본문 바로가기
홈지기칼럼

Plausible deniability

by 이덕휴-dhleepaul 2020. 1. 3.


Plausible deniability is the ability of people (typically senior officials in a formal or informal chain of command ) to deny knowledge of or responsibility for any damnable actions committed by others in an organizational hierarchy because of a lack of evidence that can confirm their participation, even if they were personally involved in or at least willfully ignorant of the actions. 그럴듯한 부인은 사람들 (일반적으로 공식적 또는 비공식적 명령 체계의 고위 공무원)이 참여를 확인할 수있는 증거가 부족하기 때문에 조직계층에서 다른 사람들이 저지른 행동에 대한 지식이나 책임을 거부 할 수있는 능력입니다. 그들이 행동에 개인적으로 관여했거나 적어도 의도적으로 무지한 경우. In the case that illegal or otherwise disreputable and unpopular activities become public, high-ranking officials may deny any awareness of such acts to insulate themselves and shift blame onto the agents who carried out the acts, as they are confident that their doubters will be unable to prove otherwise. 불법적이거나 반박 할 수없고 인기없는 활동이 공개되는 경우, 고위 관리는 그러한 행위에 대한 인식을 거부하여 자신을 격리시키고 행위를 수행 한 요원에게 책임 을 전가 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 증명합니다. The lack of evidence to the contrary ostensibly makes the denial plausible; 반대로 증거의 부족은 표면적으로 거부를 타당하게 만든다. that is, credible, although sometimes it merely makes it unactionable . 즉, 때때로 그것은 단지 그것을 행동 할 수 없게 만들지 만 신뢰할 만하다.


The term typically implies forethought, such as intentionally setting up the conditions to plausibly avoid responsibility for one's (future) actions or knowledge. 이 용어는 일반적으로 자신의 (미래) 행동이나 지식에 대한 책임을 그럴듯하게 피하기 위해 조건을 의도적으로 설정하는 것과 같이 예측 된 것을 의미합니다. In some organizations, legal doctrines such as command responsibility exist to hold major parties responsible for the actions of subordinates involved in heinous acts and nullify any legal protection that their denial of involvement would carry. 일부 조직에서는 명령 책임 과 같은 법적 교리가 존재하여 주요 당사자에게 가혹한 행위에 관여하는 부하 직원의 행동에 대한 책임을지고 참여 거부가 가져올 법적 보호를 무효화합니다.


In politics and espionage , deniability refers to the ability of a powerful player or intelligence agency to pass the buck and avoid blowback by secretly arranging for an action to be taken on their behalf by a third party ostensibly unconnected with the major player. 정치 및 간첩 행위 에서 거부 가능성이란 강력한 플레이어 또는 정보 기관이 주요 플레이어와 명백하게 관련이없는 제 3자가 자신을 대신하여 취해야 할 조치를 비밀리에 정리 하여 벅 을 통과하고 반동 을 피할 수있는 능력을 말합니다. In political campaigns, plausible deniability enables candidates to stay clean and denounce third-party advertisements that use unethical approaches or potentially libellous innuendo. 정치 캠페인에서 그럴듯한 거부 가능성을 통해 후보자는 비 윤리적 인 접근 방식 또는 잠재적으로 악의적 인 누엔도를 사용하는 제 3 자 광고를 깨끗하게 유지하고 비난 할 수 있습니다.


In the US, plausible deniability is also a legal concept. 미국에서는 그럴듯한 거부 가능성도 법적 개념입니다. It refers to lack of evidence proving an allegation. 그것은 주장을 증명하는 증거의 부족을 말합니다. Standards of proof vary in civil and criminal cases. 증거의 기준은 민사 및 형사 사건에 따라 다릅니다. In civil cases, the standard of proof is "preponderance of the evidence" whereas in a criminal matter, the standard is "beyond a reasonable doubt" . 민사 사건의 경우, 증거의 표준은 "증거의 우세"이며, 형사 문제의 경우 표준은 "합리적인 의심의 여지가 없습니다" . If an opponent cannot provide evidence for his allegation, one can plausibly deny the allegation even though it may be true. 상대방이 자신의 주장에 대한 증거를 제시 할 수 없다면, 그 주장이 사실 일지라도 그 주장을 그럴듯하게 거부 할 수 있습니다.


Although plausible deniability has existed throughout history, that name for it was coined by the CIA in the early 1960s to describe the withholding of information from senior officials in order to protect them from repercussions in the event that illegal or unpopular activities by the CIA became public knowledge. 비록 역사적으로 그럴듯한 부인이 있었지만, 그 이름은 CIA의 불법적이거나 인기없는 활동이 공개 된 경우에 혐의로부터 정보를 보호하기 위해 CIA 가 1960 년대 초반에 고위 공무원의 정보 원천 징수를 설명하기 위해 만들어졌습니다. 지식. The roots of the name go back to Harry Truman's national security council paper 10/2 of June 18, 1948, which defined "covert operations" as "...all activities (except as noted herein) which are conducted or sponsored by this Government against hostile foreign states or groups or in support of friendly foreign states or groups but which are so planned and executed that any US Government responsibility for them is not evident to unauthorized persons and that if uncovered the US Government can plausibly disclaim any responsibility for them." 그 이름의 근본은 1948 년 6 월 18 일 10 월 2 일 Harry Truman의 국가 안보 협의회 문서로 거슬러 올라갑니다.이 보고서는 "비밀 운영"을 "...이 정부가 수행하거나 후원하는 모든 활동 (여기에서 언급 된 것을 제외하고)"으로 정의했습니다. 적대적인 외국 국가 나 단체에 대항하거나 친절한 외국 국가 나 단체를 지원하지만, 계획 및 집행되어 미국 정부의 책임은 허가받지 않은 사람에게 명백하지 않으며 미국 정부가 발견되지 않은 경우 미국 정부에 대한 책임을 그럴듯하게 부인할 수 있습니다. " [1]


During Eisenhower's administration , NSC 10/2 was incorporated into more specific NSC 5412/2 "Covert Operations." [1] 아이젠 하워의 행정 기간 동안, NSC 10/2는보다 구체적인 NSC 5412/2 "Covert Operations"에 통합되었다. [2] NSC 5412 was de-classified in 1977, and is located at the National Archives. [2] NSC 5412는 1977 년에 분류 해제되었으며 National Archives에 있습니다. [3] [삼]

Overview Edit 개요 편집

Arguably, the key concept of plausible deniability is plausibility. 틀림없이 그럴듯한 부정성의 핵심 개념은 그럴듯 함입니다. It is relatively easy for a government official to issue a blanket denial of an action, and it is possible to destroy or cover up evidence after the fact, and this might be sufficient to avoid a criminal prosecution, for instance. 공무원이 이의 제기를 거부하는 것은 비교적 쉬운 일이며, 사실 후에 증거를 파기하거나 은폐 할 수 있으며, 예를 들어 형사 기소를 피하기에 충분할 수 있습니다. However, the public might well disbelieve the denial, particularly if there is strong circumstantial evidence, or if the action is believed to be so unlikely that the only logical explanation is that the denial is false. 그러나, 특히 강력한 상황 증거가 있거나, 그 행동이 그렇게 믿어지지 않을 것 같은 경우, 거부가 거짓이라는 유일한 논리적 설명 일 경우 대중은 거부를 불신 할 수 있습니다.

The concept is even more important in espionage. 이 개념은 간첩 행위에서 훨씬 더 중요합니다. Intelligence may come from many sources, including human sources . 지능은 인적 자원을 포함한 많은 출처에서 나올 수 있습니다 . The exposure of information to which only a few people are privileged may directly implicate some of those people in the disclosure. 소수의 사람들에게만 특권이 부여 된 정보의 노출은 본 개시의 일부 사람들에게 직접적으로 관련 될 수 있습니다. Take for example a scenario where an official is traveling secretly, and only one of his aides knows the specific travel plans. 예를 들어, 공무원이 비밀리에 여행하고 있으며 그의 보좌관 중 하나만이 특정 여행 계획을 알고있는 시나리오를 예로 들어 보겠습니다. The official is assassinated during his travels, and the circumstances of the assassination strongly suggest that the assassin had foreknowledge of the official's travel plans. 공무원은 여행 중에 암살 당했으며 암살 상황은 암살자가 공무원의 여행 계획을 미리 알고 있었음을 강력히 암시합니다. The probable conclusion is that his aide has betrayed the official. 가능한 결론은 그의 보좌관이 공무원을 배신했다는 것입니다. There may be no direct evidence linking the aide to the assassin, but collaboration can be inferred from the facts alone, thus making the aide's denial implausible. 보좌관과 암살자를 연결하는 직접적인 증거는 없지만 사실만으로도 협력을 추론 할 수 있으므로 보좌관의 부인을 믿기 어려울 수 있습니다.

History Edit 역사 편집

The ｅxpression "plausibly deniable" was first used publicly by Central Intelligence Agency (CIA) director Allen Dulles . "정확하게 부인할 수있다"라는 표현은 CIA ( Central Intelligence Agency ) 국장 Allen Dulles 가 처음으로 공개적으로 사용했습니다. [4] The idea, on the other hand, is considerably older. [4] 한편, 그 아이디어는 상당히 낡았다. For example, in the 19th century, Charles Babbage described the importance of having "a few simply honest men" on a committee who could be temporarily removed from the deliberations when "a peculiarly delicate question arises" so that one of them could "declare truly, if necessary, that he never was present at any meeting at which even a questionable course had been proposed." 예를 들어, 19 세기에 Charles Babbage 는 "특별히 섬세한 질문이 생길 때"심의에서 일시적으로 제거 될 수있는위원회에서 "단순한 정직한 남성"을 갖는 것이 중요하다고 설명했습니다. "필요하다면, 그는 의심스러운 과정이 제안 된 회의에 참석 한 적이 없었습니다." [5] [5]

Church Committee Edit 교회위원회

A US Senate committee, the Church Committee , in 1974–1975 conducted an investigation of the intelligence agencies. 1974 년에서 1975 년까지 미국 상원 위원회 인 교회위원회 는 정보 기관을 조사했습니다. In the course of the investigation, it was revealed that the CIA , going back to the Kennedy administration , had plotted the assassination of a number of foreign leaders, including Cuba 's Fidel Castro . 조사 과정에서 케네디 행정부 로 돌아가는 CIA 는 쿠바 의 피델 카스트로 (Fidel Castro)를 포함한 여러 외국 지도자들의 암살을 꾸 had 다. But the president himself, who clearly was in favor of such actions, was not to be directly involved, so that he could deny knowledge of it. 그러나 분명히 그러한 행동에 찬성했던 대통령 자신은 직접 관여하지 않아서 그에 대한 지식을 거부 할 수 없었다. This was given the term 'plausible denial'. 이것은 '가능한 거부'라는 용어를 받았다. [6] [6]

Non-attribution to the United States for covert operations was the original and principal purpose of the so-called doctrine of "plausible denial." 은밀한 작전을위한 미국에 대한 귀속은 소위 "이해할 수없는 거부"라는 교리의 원래의 주된 목적이었습니다. Evidence before the Committee clearly demonstrates that this concept, designed to protect the United States and its operatives from the consequences of disclosures, has been expanded to mask decisions of the president and his senior staff members. 위원회 이전의 증거는 미국과 그 노동자들을 공개의 결과로부터 보호하기 위해 설계된이 개념이 대통령과 그의 고위 직원들의 결정을 가릴 수 있도록 확대되었다는 것을 분명히 보여줍니다.

— Church Committee [7] — 교회위원회 [7]

Plausible denial involves the creation of power structures and chains of command loose and informal enough to be denied if necessary. 그럴듯한 거부에는 필요한 경우 거부 할 수있을 정도로 느슨하고 비공식적 인 권력 구조와 명령 체계를 만드는 것이 포함됩니다. The idea was that the CIA (and, later, other bodies) could be given controversial instructions by powerful figures—up to and including the President himself—but that the existence and true source of those instructions could be denied if necessary; 아이디어는 CIA (그리고 나중에 다른기구들)에게 대통령 자신을 포함한 강력한 인물들에 의해 논란의 여지가있는 지시를받을 수 있었지만, 그러한 지시의 존재와 진정한 출처는 필요할 경우 거부 될 수 있었다. if, for example, an operation went disastrously wrong and it was necessary for the administration to disclaim responsibility. 예를 들어, 운영이 비참하게 잘못되어 행정부가 책임을 부인할 필요가있는 경우.

Legislative barriers after the Church Committee Edit 교회위원회 이후의 입법 장벽

The Hughes–Ryan Act of 1974 sought to put an end to plausible denial by requiring a Presidential finding that each operation is important to national security, and the Intelligence Oversight Act of 1980 required that Congress be notified of all covert operations . 1974 년 휴즈-라이언 법 (Hughes-Ryan Act) 은 각 작전이 국가 안보에 중요하다는 대통령의 조사 결과를 요구함으로써 그럴듯한 거부를 종식 시키려고했으며 1980 년의 정보 감독 법 (Intelligence Oversight Act) 은 의회에 모든 은밀한 작전을 통보 할 것을 요구했다. But both laws are full of enough vague terms and escape hatches to allow the executive branch to thwart their authors' intentions, as the Iran–Contra affair has shown. 그러나 두 법률 모두 이란-콘트라 사건 이 보여준 것처럼 행정부 지부가 저자의 의도를 방해 할 수 있도록 충분한 모호한 용어와 탈출구로 가득 차있다. Indeed, the members of Congress are in a dilemma: when they are informed, they are in no position to stop the action, unless they leak its existence and thereby foreclose the option of covertness. 실제로, 의회 의원들은 딜레마에 처해있다. 그들이 정보를받을 때, 그들은 활동의 존재를 누설하여 은폐의 선택권을 포기하지 않는 한 행동을 중단시킬 수있는 입장에 있지 않다. [8] [8]

Media reports Edit 미디어 리포트

The ( Church Committee ) conceded that to provide the United States with "plausible denial" in the event that the anti-Castro plots were discovered, Presidential authorization might have been subsequently "obscured". ( 교회위원회 )는 반-캐스트로 음모가 발견 된 경우 미국에 "가능한 거부"를 제공하기 위해 대통령 승인이 "모호하게"되었을 수 있다고 인정했다. (The Church Committee) also declared that, whatever the extent of the knowledge, Presidents Eisenhower, Kennedy and Johnson should bear the "ultimate responsibility" for the actions of their subordinates. (교회위원회)는 지식의 범위에 관계없이 아이젠 하워 대통령, 케네디, 존슨 회장은 부하 직원의 행동에 대해“궁극적 인 책임”을 져야한다고 선언했다. [9] [9]

CIA officials deliberately used Aesopian language [10] in talking to the President and others outside the agency. CIA 관리들은 고의적으로 Aesopian 언어 [10] 를 사용하여 기관 외부의 대통령 및 다른 사람들과 대화를 나 talking 다. ( Richard Helms ) testified that he did not want to "embarrass a President" or sit around an official table talking about "killing or murdering." ( Richard Helms )는 "대통령을 당황하게하거나" "살인 또는 살인"에 대해 이야기하는 공식 테이블 주위에 앉아 싶지 않다고 증언했다. The report found this "circumlocution" [11] reprehensible, saying: "Failing to call dirty business by its rightful name may have increased the risk of dirty business being done." 이 보고서는 이러한 "할례" [11]를 다음과 같이 진술했다. "정당한 이름으로 더티 비즈니스를 부르지 않으면 더티 비즈니스가 수행 될 위험이 높아질 수있다" The committee also suggested that the system of command and control may have been deliberately ambiguous, to give Presidents a chance for "plausible denial." 위원회는 또한 대통령과 통제 가능한 시스템이 의도적으로 모호 해져서 대통령에게 "가능한 거부"의 기회를 제공 할 것을 제안했다. [12] [12]

What made the responsibility difficult to pin down in retrospect was a sophisticated system of institutionalized vagueness and circumlocution whereby no official - and particularly a President - had to officially endorse questionable activities. 회고에서 책임을 찾기가 어려웠던 것은 공무원, 특히 대통령이 공식적으로 의심스러운 활동을 승인 할 필요가 없었던 제도화 된 모호함과 할례의 정교한 시스템이었다. Unsavory orders were rarely committed to paper and what record the committee found was shot through with references to "removal," "the magic button" [13] and "the resort beyond the last resort." 불순종 한 명령은 거의 종이에 쓰여지지 않았으며위원회가 찾은 기록은 "제거", "마술 단추" [13] 및 "마지막 수단을 넘어서는 리조트"에 대한 언급으로 이루어졌습니다. Thus the agency might at times have misread instructions from on high, but it seemed more often to be easing the burden of presidents who knew there were things they didn't want to know. 따라서 정부 기관은 때때로 지시를 잘못 읽었을 수도 있지만, 알고 싶지 않은 것들이 있다는 것을 알고있는 대통령의 부담을 덜어주는 것 같습니다. As former CIA director Richard Helms told the committee: "The difficulty with this kind of thing, as you gentlemen are all painfully aware, is that nobody wants to embarrass a President of the United States." 전 CIA의 리차드 헬름 ​​스 (Richard Helms) 전 이사는위원회에 다음과 같이 말했다. "여러분이 모두 고통스럽게 알고 있듯이, 미국 대통령을 당황하게하려는 사람은 아무도 없습니다." [14] [14]

Iran–Contra affair Edit 이란 – 역무

In his testimony to the congressional committee studying the Iran–Contra affair , Vice Admiral John Poindexter stated: "I made a deliberate decision not to ask the President, so that I could insulate him from the decision and provide some future deniability for the President if it ever leaked out." 존 포인 덱터 ( John Poindexter) 제독 부회장은 이란-콘트라 문제를 연구하는 의회위원회의 증언에서 다음과 같이 말했습니다 : "나는 대통령에게 묻지 않기 위해 고의적으로 결정을 내렸다. 이제까지 유출되었습니다. " [15] [15]

Declassified government documents Edit 분류되지 않은 정부 문서

  • Pentagon papers October 25, 1963 Telegram from the Ambassador in Vietnam Henry Cabot Lodge, Jr. to Special Assistant for National Security Affairs McGeorge Bundy on US Options with Respect to a Possible Coup, mentioning the term plausible denial Alternative link (See Telegram 216) 1963 년 10 월 25 일 국방부 신문 헨리 캐벗 롯지 주니어 (Henry Cabot Lodge, Jr.) 주한 미국 대사에서 국가 안보국 특별 보좌관까지 전보
  • CIA and White House documents on covert political intervention in the 1964 Chilean election declassified. 1964 년 칠레 선거에서 은밀한 정치적 개입에 관한 CIA와 백악관 문서는 기밀을 해제했다. The CIA's Chief of Western Hemisphere Division, JC King, recommended that funds for the campaign "be provided in a fashion causing ( Eduardo Frei Montalva president of Chile) to infer United States origin of funds and yet permitting plausible denial" [16] CIA의 서반구 사무국 장 JC King은 "캠페인의 칠레 에두아르도 프레이 몬타 바 대통령 ( Eduardo Frei Montalva 회장)이 미국의 자금 출처를 추론하면서도 그럴듯한 거부를 허용하는 방식으로"캠페인에 자금을 제공 할 것을 권고했다 .
  • Training files of the CIA's covert " Operation PBSUCCESS ," for the 1954 coup in Guatemala. 과테말라에서 1954 쿠데타를 위해 CIA의 은밀한 " 작전 PBSUCCESS "의 훈련 파일. According to the National Security Archive : "Among the documents found in the training files of Operation PBSUCCESS and declassified by the Agency is a CIA document titled 'A Study of Assassination.' 국가 안보 보관소 에 따르면 : "PBSUCCESS 작전의 훈련 파일에서 발견되고기구에 의해 분류가 해제 된 문서 중에는 '암살 연구'라는 CIA 문서가 있습니다. A how-to guide book in the art of political killing, the 19-page manual offers detailed descriptions of the procedures, instruments, and implementation of assassination." 19 페이지의 정치적 살해 기술 안내서는 암살 절차, 도구 및 구현에 대한 자세한 설명을 제공합니다. " The manual states that to provide plausible denial, "no assassination instructions should ever be written or recorded." 이 매뉴얼에는 그럴듯한 거부를 제공하기 위해 "암살 지시를 작성하거나 기록해서는 안된다"고 명시되어 있습니다. [17] [17]

Flaws Edit 결함 편집

The doctrine has at least five major flaws: 교리는 적어도 다섯 가지 주요 결함이 있습니다.

  • It was an open door to the abuse of authority; 권위의 남용에 대한 열린 문이었다. it required that the parties in question could be said to have acted independently, which in the end was tantamount to giving them license to act independently. 문제의 당사자들이 독립적으로 행동했다고 말할 수 있어야했으며, 결국 독립적으로 행동 할 수있는 라이센스를 부여하는 것이 가장 중요했습니다. [18] [18]
  • The denials are sometimes seen as plausible and were sometimes seen through by both the media and the populace. 거부는 때때로 그럴듯한 것으로 보이며 때로는 언론과 대중 모두를 통해 볼 수도 있습니다. [19] one aspect of the Watergate crisis is the repeated failure of the doctrine of plausible deniability, which the administration repeatedly attempted to use to stop the scandal affecting President Richard Nixon and his aides. [19] 워터 게이트 위기의 한 측면은 그럴듯한 부인에 대한 교리가 반복적으로 실패한다는 점인데, 행정부는 리차드 닉슨 대통령 과 그의 보좌관에게 영향을 미치는 스캔들을 막기 위해 반복적으로 시도했다.
  • "Plausible denial" only increases the risk of misunderstanding between senior officials and their employees. "변호 할 수없는 거부"는 고위 관리와 직원 간의 오해 위험 만 증가시킵니다. [20] [20]
  • If the claim fails, it seriously discredits the political figure invoking it as a defense. 그 주장이 실패하면, 그것을 주장하는 정치인을 진지하게 불신한다. ("It's not the crime, it's the cover-up ") [ citation needed ] ( "범죄가 아니라 은폐입니다 ") [ 인용 필요 ]
  • If it succeeds, it creates the impression that the government is not in control of the state. 성공하면 정부가 국가를 통제하지 않는다는 인상을 준다. ("Asleep at the switch") [ citation needed ] ( "스위치에서 잠들기") [ 인용 필요 ]

Other examples Edit 다른 예

Another example of plausible deniability is someone who actively avoids gaining certain knowledge of facts because it benefits that person not to know. 그럴듯한 부인의 또 다른 예는 사실을 모르는 사람에게 혜택을주기 때문에 사실에 대한 특정 지식을 얻는 것을 적극적으로 피하는 사람입니다.

As an example, an attorney may suspect that facts exist which would hurt his case, but decide not to investigate the issue because if the attorney had actual knowledge, the rules of ethics might require him to reveal those facts to the opposing side. 예를 들어, 변호사 는 자신의 사건을 해칠 수있는 사실이 존재한다고 의심 할 수 있지만 변호사가 실제 지식을 보유한 경우 윤리 규칙에 따라 해당 사실을 상대방에게 공개해야 할 수 있기 때문에 문제를 조사하지 않기로 결정할 수 있습니다.

Council on Foreign Relations Edit 대외 관계 협의회

"...the US government may at times require a certain deniability. Private activities can provide that deniability." "... 미국 정부는 때때로 특정 거부를 요구할 수 있습니다. 개인 활동은 그러한 거부를 제공 할 수 있습니다." — Council on Foreign Relations , an American foreign policy think tank, in the 2003 report, "Finding America's Voice: A Strategy for Reinvigorating US Public Diplomacy" [ citation needed ] — 미국 외교 정책 싱크 탱크 인 외교 협의회 (Council on Foreign Relations )는 2003 년 보고서에서 "미국의 목소리 찾기 : 미국 공공 외교 활성화 전략" [ 인용 필요 ]

Use in computer networks Edit 컴퓨터 네트워크에서 사용

In computer networks, deniability often refers to a situation where a person can deny transmitting a file, even when it is proven to come from their computer. 컴퓨터 네트워크에서 거부 가능성은 종종 컴퓨터에서 온 것으로 입증 된 경우에도 파일 전송을 거부 할 수있는 상황을 말합니다.

This is sometimes done by setting the computer to relay certain types of broadcasts automatically, in such a way that the original transmitter of a file is indistinguishable from those who are merely relaying it. 파일의 원래 송신기를 단순히 릴레이하는 사람들과 구별 할 수 없도록 특정 유형의 브로드 캐스트를 자동으로 릴레이하도록 컴퓨터를 설정하는 경우도 있습니다. In this way, the person who first transmitted the file can claim that their computer had merely relayed it from elsewhere. 이런 식으로 파일을 처음 전송 한 사람은 컴퓨터가 다른 곳에서 파일을 릴레이했다고 주장 할 수 있습니다.

It can also be done by a VPN where the host is not known. 호스트를 알 수없는 VPN으로 도 수행 할 수 있습니다. [ dubious – discuss ] [ 모호한 – 토론 ]

In any case, this claim cannot be disproven without a complete decrypted log of all network connections. 어쨌든 모든 네트워크 연결에 대한 완전한 암호 해독 로그가 없으면이 주장을 반증 할 수 없습니다.

Freenet file sharing Edit 프리넷 파일 공유

The Freenet file sharing network is another application of the idea. Freenet 파일 공유 네트워크는이 아이디어의 또 다른 응용 프로그램입니다. It obfuscates data sources and flows in order to protect operators and users of the network by preventing them (and, by extension, observers such as censors ) from knowing where data comes from and where it is stored. 네트워크의 운영자와 사용자가 데이터의 출처와 저장 위치를 ​​알 수 없도록하여 네트워크 운영자와 사용자를 보호하기 위해 데이터 소스와 플로우를 난독 처리합니다.

Use in cryptography Edit 암호화에서 사용

In cryptography , deniable encryption may be used to describe steganographic techniques , where the very existence of an encrypted file or message is deniable in the sense that an adversary cannot prove that an encrypted message exists. 암호화에서 , 거부 가능한 암호화 는 암호화 된 파일 또는 메시지의 존재가 공격자가 암호화 된 메시지가 존재한다는 것을 증명할 수 없다는 의미에서 거부 될 수있는 스테 가노 그래피 기술 을 설명하기 위해 사용될 수있다. In this case the system is said to be 'fully undetectable' (FUD). 이 경우 시스템은 '완전히 감지 할 수 없습니다'(FUD)라고합니다. [ citation needed ] [ 인용 필요 ]

Some systems take this further, such as MaruTukku , FreeOTFE and (to a much lesser extent) TrueCrypt and VeraCrypt , which nest encrypted data. MaruTukku , FreeOTFE 및 암호화 된 데이터를 중첩시키는 TrueCrypt 및 VeraCrypt 와 같은 일부 시스템은이 기능을 더욱 발전 시킵니다 . The owner of the encrypted data may reveal one or more keys to decrypt certain information from it, and then deny that more keys exist, a statement which cannot be disproven without knowledge of all encryption keys involved. 암호화 된 데이터의 소유자는 특정 정보를 해독하기 위해 하나 이상의 키를 공개 한 다음, 더 많은 키가 존재한다는 것을 부인할 수 있습니다.이 진술은 관련된 모든 암호화 키에 대한 지식 없이는 반증 할 수 없습니다. The existence of "hidden" data within the overtly encrypted data is then deniable in the sense that it cannot be proven to exist. 명백하게 암호화 된 데이터 내에 "숨겨진"데이터의 존재는 존재하는 것으로 입증 될 수 없다는 의미에서 거부 될 수있다.

Programming Edit 프로그래밍 편집

The Underhanded C Contest is an annual programming contest involving the creation of carefully crafted defects, which have to be both very hard to find and plausibly deniable as mistakes once found. Underhanded C Contest 는 신중하게 제작 된 결함의 생성을 포함하는 연례 프로그램 콘테스트 입니다.이 컨테스트 는 발견하기가 매우 어려우며 그럴듯하게 거부 할 수 있어야합니다.

See also Edit 편집 참조

References Edit 참조 편집

Notes 노트

  1. ^ Office of the Historian, Department of State. ↑ 국무부 역사가 사무실. National Security Council Directive on Office of Special Projects (NSC 10/2) , Washington, June 18, 1948. 1948 년 6 월 18 일 워싱턴 특별 프로젝트 사무국 (NSC 10/2)에 대한 국가 안보이 사회 지침 .
  2. ^ Office of the Historian, Department of State. ↑ 국무부 역사가 사무실. Covert Operations (NSC 5412/2) , Washington, undated. 은밀한 작전 (NSC 5412/2) , 워싱턴, 기복 .
  3. ^ Records of the National Security Council (NSC), Record Group 273. ↑ NCS (National Security Council), 레코드 그룹 273의 레코드.
  4. ^ Carlisle, Rodney P (2003). ↑ Carlisle, Rodney P (2003). The Complete Idiot's Guide to Spies and Espionage . 스파이와 간첩에 대한 완벽한 바보 가이드 . Alpha Books. 알파 북. ISBN ISBN 0-02-864418-2 0-02-864418-2 . . p. 피. 213 213
  5. ^ Babbage, Charles (1864). ↑ 찰스 배비지 (1864). Passages from the Life of a Philosopher . 철학자의 삶의 구절 . Longman, Green, Longman, Roberts, & Green. Longman, Green, Longman, Roberts 및 Green. p. 피. 261-262 261-262
  6. ^ Zinn, Howard (1991). ↑ Zinn, Howard (1991). Declarations of Independence: Cross Examining American Ideology . 독립 선언 : 미국 이데올로기의 상호 검토 . Perennial. 다년생. ISBN ISBN 0-06-092108-0 0-06-092108-0 . . , pg 16 , 16 페이지
  7. ^ Church Committee Reports United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities, Senate, Nov. 20, 1975, II. ^ 교회위원회 는 정보 활동에 관하여 정부 운영을 공부하기 위하여 미국 상원 선정위원회를보고한다, 상원, 1975 년 11 월 20 일, II. Section B Covert Action as a Vehicle for Foreign Policy Implementation Page 11 섹션 B 외교 정책 이행을위한 수단으로서의 비밀 행동 Page 11
  8. ^ New York Times Under Cover, or Out of Control? ^ 뉴욕 타임즈가 적용되지 않거나 통제 할 수 없습니까? November 29, 1987 Section 7; 1987 년 11 월 29 일 섹션 7; Page 3, Column 1 (Book Review of 2 books: The Perfect Failure and Covert Action) 3 페이지 1 열 (책 2 권에 대한 책 검토 : 완벽한 실패와 은밀한 행동)
  9. ^ New York Times Castro Study Plot finds No Role by White House, November 21, 1975, page 52 ^ 뉴욕 타임즈 카스트로 연구 도표는 1975 년 11 월 21 일 백악관에 의하여 아무 역할도 찾아 내지 않습니다, 페이지 52
  10. ^ Definition: Using or having ambiguous or allegorical meanings, especially to elude political censorship: "They could express their views only in a diluted form, resorting to Aesopian hints and allusions" (Isaac Deutscher) . ^ 정의 : 특히 정치적 검열을 피하기 위해 모호하거나 우화적인 의미를 사용하거나 갖는 것 : "그들은 그들의 의견을 이소 피아의 힌트와 암시에 의거하여 희석 된 형태로만 표현할 수있다" (Isaac Deutscher) .
  11. ^ Definition: The use of unnecessarily wordy and indirect language, Evasion in speech or writing, An indirect way of expressing something ^ 정의 : 불필요하게 언어적이고 간접적 인 언어 사용, 말이나 글에서 회피, 무언가를 표현하는 간접적 인 방법
  12. ^ New York Times How Fantasies Became Policy, Out of Control, The Honorable, Murderous Gentlemen of A Secret World, November 23, 1975, page 199. ↑ New York Times 어떻게 환상이 정책이 되었는가, 통제 불능, 비밀 세계의 명예 롭고 살인적인 신사, 1975 년 11 월 23 일, 199 쪽.
  13. ^ Definition of the "Magic Button" from the Los Angeles Times Article: The Search for a 'Magic Button' In American Foreign Policy; ^ 로스 앤젤레스 타임스 기사에서 "마술 단추"의 정의 : 미국 외교 정책에서 "마술 단추"에 대한 검색; October 18, 1987; 1987 년 10 월 18 일; (Review by David Aaron of the book Covert Action) I recall during my days as a Senate investigator finding a piece of yellow note pad with jottings from a meeting with White House officials during the Kennedy Administration that discussed an "Executive Action" or, in plain English, an assassination capability. (데이비드 애런 (David Aaron) 저서 비밀 활동)의 검토 저는 상원 수사관으로서 케네디 행정부 백악관 당국자들과의 회의에서“집행 조치”에 대해 논의한 적막이있는 노란색 노트 패드를 찾거나 일반 영어, 암살 능력. The notes referred to it as the "magic button." 이 노트를 "마술 버튼"이라고했습니다.
  14. ^ Newsweek The CIA'S Hit List, December 1, 1975, page 28 ↑ Newsweek CIA의 히트리스트, 1975 년 12 월 1 일, 페이지 28
  15. ^ Jamieson, Kathleen Hall (1993). ↑ 캐서린 홀 제이미 슨 (1993). Dirty Politics: Deception, Distraction, and Democracy . 더러운 정치 : 속임수, 산만, 민주주의 . Oxford University Press US. 옥스포드 대학 출판부 미국. ISBN ISBN 0-19-508553-1 0-19-508553-1 . . p. 피. 86 86
  16. ^ "Chile 1964: CIA covert support in Frei election detailed; operational and policy records released for first time" . ^ "1964 년 칠레 : 프라이 선거에있는 CIA 은밀한 지원, 처음으로 운영 및 정책 기록 공개" . National Security Archive . 국가 안보 아카이브 . Retrieved 2006-07-08 . 2006 년 7 월 8 일에 확인 함 .
  17. ^ "CIA and Assassinations: The Guatemala 1954 Documents" . ^ "CIA와 암살 : 과테말라 1954 년 문서" . National Security Archive . 국가 안보 아카이브 . Retrieved 2006-07-08 . 2006 년 7 월 8 일에 확인 함 .
  18. ^ Church Committee II. ^ 교회위원회 II. Section B Page 11; 섹션 B 페이지 11; IV. IV. Findings and Conclusions Section C Subsection 1 Page 261: 결과 및 결론 섹션 C 하위 섹션 1 페이지 261 :
    An additional possibility is that the President may, in fact, not be fully and accurately informed about a sensitive operation because he failed to receive the "circumlocutious" message ... The Committee finds that the system of Executive command and control was so inherently ambiguous that it is difficult to be certain at what level assassination activity was known and authorized. 또 다른 가능성은 대통령이 "할례적인"메시지를받지 못했기 때문에 민감한 운영에 대해 완전하고 정확하게 정보를 제공받지 못할 수도 있다는 것이다.위원회는 집행 지휘 및 통제 시스템이 본질적으로 모호하다는 것을 발견했다. 암살 활동이 알려진 수준과 승인 수준을 확신하기가 어렵습니다. This creates the disturbing prospect that assassination activity might have been undertaken by officials of the United States Government without its having been incontrovertibly clear that there was explicit authorization from the President of the United States. 이로 인해 미국 대통령의 명백한 허가가 있었음에도 불구하고 암살 활동이 미국 정부의 공무원들에 의해 수행되었을 수도 있다는 불안한 전망이 생겼습니다.
  19. ^ Church Committee IV. ^ 교회위원회 IV. Findings and Conclusions Section C Subsection 5 Page 277: 결과 및 결론 Section C Subsection 5 Page 277 :
    It was naive for policymakers to assume that sponsorship of actions as big as the [Bay of Pigs] invasion could be concealed. 정책 입안자들은 [Bay of Pigs] 침략만큼 큰 행동의 후원이 감추어 질 수 있다고 가정하는 것은 순진했다. The Committee's investigation of assassination and the public disclosures which preceded the inquiry demonstrate that when the United States resorted to cloak-and-dagger tactics, its hand was ultimately exposed. 암살에 관한위원회의 조사와 그 조사에 앞서 공개 된 내용은 미국이 클로킹 앤 대거 전술에 의지했을 때 그 손이 결국 노출되었다는 것을 보여줍니다.
  20. ^ Church Committee IV. ^ 교회위원회 IV. Section C Subsection 5 Page 277: 섹션 C 하위 섹션 5 277 페이지 :
    "Plausible denial" increases the risk of misunderstanding. "변호 할 수없는 거부"는 오해의 위험을 증가시킵니다. Subordinate officials should describe their proposals in clear, precise, and brutally frank language; 하급 공무원은 그들의 제안을 명확하고 정확하며 잔인한 언어로 기술해야합니다. superiors are entitled to, and should demand, no less 상사는 그 이상을 요구받을 권리가 있으며

Further reading 추가 자료

  • Campbell, Bruce B. (2000). 캠벨, 브루스 비. (2000). Death Squads in Global Perspective : Murder With Deniability . 세계적 관점에서의 죽음 분대 : 부인할 수있는 살인 . Palgrave Macmillan. Palgrave Macmillan. ISBN ISBN 0-312-21365-4 0-312-21365-4 . .
  • Shulsky, Abram N; 슐 스키, 아브람 N; Gary James Schmitt (2002). 게리 제임스 슈미트 (2002). Silent Warfare: Understanding the World of Intelligence . 조용한 전쟁 : 지능의 세계 이해 . pp. 93–94, 130–132. pp. 93–94, 130–132 쪽. ISBN ISBN 1-57488-345-3 1-57488-345-3 . .
  • Treverton, Gregory F. (1988). Treverton, Gregory F. (1988). Covert Action: The CIA and the Limits of American Intervention in the Postwar World . 은밀한 행동 : 전후 세계에서 CIA와 미국 개입의 한계 . Palgrave Macmillan. Palgrave Macmillan. ISBN ISBN 1-85043-089-6 1-85043-089-6 . .

External links Edit 외부 링크

Retrieved from " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plausible_deniability&oldid=931949662 " " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plausible_deniability&oldid=931949662 "에서 검색




'홈지기칼럼' 카테고리의 다른 글

성경은 참된가?  (0) 2020.01.07
대한태권도협회와 태권도 청도관  (0) 2020.01.05
WHAT IS LOVE?  (0) 2020.01.03
나와 데카르트 - 믿음의 마그나 카르타  (0) 2020.01.02
사무엘의 정치신학적 기초  (0) 2019.12.26

관련글

티스토리툴바