Philosophy of law -개념 정리

• Stanford Encyclopedia of Philosophy - The Nature of Law스탠포드 철학 백과사전 - 법의 본질
• Internet Encyclopedia of Philosophy - Philosophy of Law인터넷 철학 백과사전 - 법률 철학

---

Plato 플라톤

 

 

법철학은 법의 본질을 조사하는 철학, 특히 인간의 가치, 태도, 관행, 정치 공동체와의 관계에서 법학의 분과라고도 불린다.

전통적으로 법철학은 일반적이고 추상적인 법률에 대한 명제를 명확히 하고 옹호함으로써 진행된다. 즉, 그것은 특정 시기에 특정 법률 체계(예: 1900년 영국)가 아니라 현재 또는 아마도 모든 법률의 모든 법률체계에 대한 사실이다. 법철학은 종종 도덕(윤리를 참조)이나 다른 사회적 관습과 같은 다른 규범 체계와 법률을 구별하는 것을 목표로 한다.  법의 본질에 대한 견해는 종종 가장 근본적인 철학적 질문들, 예를 들어 도덕, 정의, 권리의 기초, 인간의 행동과 의도의 본질, 사회적 관행과 가치의 관계, 지식과 트루트의 본질에 의존하고 있으며 때로는 이에 기여하기도 한다.  정치 통치의 정당성(정치철학 참조). 그러므로 법철학은 더 일반적으로 철학의 필수적인 부분이다.

 

인간 공동체의 통치 수단으로서의 법은 고대 이집트에서 적어도 기원전 3000년으로 거슬러 올라가지만, 그 본성에 대한 지속적이고 체계적인 철학적 성찰은 서구의 철학자들이 태어난 지 얼마 되지 않은 기원전 5세기 후반에 고대 그리스와 지중해 근방에서 시작되었다. 그 시점부터, 그러한 반성의 다소간 연속된 역사는 오늘날까지 추적될 수 있다.  철학의 역사가 더 일반적으로 사실인 것처럼, 사람들은 그러한 이론들이 답하기 위한 것이었던 법에 대한 중심 질문들뿐만 아니라 수세기 동안의 변화를 관찰할 수 있다.

비록 모든 철학 이론은 부분적으로 그것이 발달한 시대, 장소, 문화의 산물이지만, 법철학은 추가적인 의미에서 편협하다. 법의 본질에 대한 철학적 투기는 종종 주어진 이론가의 시대와 장소의 정치에 의해 형성될 뿐만 아니라 특정한 종류의 법 체계와 법률 문화를 고려하여 계속된다.  유럽과 앵글로폰 세계의 법체계의 종류는 지난 몇 천년 동안 매우 다양했기 때문에 후자의 사실은 중요하다.  비록 이러한 제도의 형태와 구조가 여기서 상세히 논할 수는 없지만, 그럼에도 불구하고 법철학사에서 각각의 주요 이론과 문헌을 확고히 이해하려면 주어진 이론이 발달한 도시와 주의 법 제도에 어느 정도 정통해야 한다는 점에 유의해야 한다.  예를 들어, 아리스토텔레스 아테네의 법체계의 중심은 대표적인 입법기구인 에클레시아였는데, 에클레시아는 매우 다양한 정치적 논쟁들이 법령에 의해 논의되고 다루어지는 반면, 그것의 법 체계는 비록 중요하기는 하지만, 현대적인 기준에 의해 매우 초보적인 것이었다(대부분 관습적인 절차 규칙에 의해 지배되었다). 그 기간 동안 판사, 변호사 또는 다른 법조인이 없었기 때문에 일반 시민이 관리했다.) 

그 결과, 아리스토텔레스는 주로 법률에 관한 이론이 입법에 의해 제정되고 직접 투표나 다른 국민 투표 수단에 의해 재방문될 수 있는 일반적인 행동 규칙의 모델에 있었다.

다른 예를 들자면, 17세기부터 많은 영국(그리고 후에 다른 앵글로폰) 법철학자들이 법체계의 존재에 대한 사법제도의 중심적 중요성을 주장했고, 법률적 추론의 개념을 독특한 종류의 숙고 활동으로 토론했다. 최근에는 법의 언어를 어떻게 정확하게 해석해야 하는가에 대한 관련 질문에 대한 관심이 높아지고 있다.

20세기 초에 시작된 일부 이론가들은 심지어 법관의 관점이나 변호사 같은 법조인의 관점에서 주로 법의 본질을 생각하는 것이 보람을 느끼기도 했다. 그 발전은 적어도 그 이론가들이 진보된 공동법 체계 내에서 거의 독점적으로 법률에 반영했다는 사실에 의해 부분적으로는 설명될 것이 분명하다. 즉, 특별히 훈련된 변호사들이 법정과 그 밖의 다른 곳에서 의뢰인들의 이익을 위해 논쟁하는 앙로폰 세계 전역에서 발견되는 그러한 법률 시스템들. 판사들이 종종 판례의 형태로 법률 규칙을 만드는 준법률적 역할을 하는 경우, 이는 향후 판례를 결정할 목적으로 후기 법원에 구속력을 갖게 된다.

Ancient Greece고대 그리스

법의 추상적 개념은 비록 논의되지는 않았지만 기원전 8~7세기 호머와 헤시오드의 시에서 인정된다.  그러나 기원전 6~5세기의 그리스 역사와 문헌에서 사람들은 서양에서 오랫동안 영향을 끼쳐온 법률에 대한 사상 최초의 발현을 발견한다: 법은 그 대상자들이 해야 할 일에 관한 명령이나 금지의 일종이며, 그 법은 적어도 처벌이나 코에르의 위협을 수반하는 경우가 많다. 국외로  헤로도토스(기원전 484년경 출생)는 페르시아 왕에게 그리스인들은 자유롭지만 완전히 자유롭지는 않다고 말한 스파르타 왕을 기록하고 있다. 법은 당신의 부하들이 두려워하는 것보다 훨씬 더 두려워하는 그들의 주인이다. They do whatever it bids.” 그들은 그것이 요구하는 것은 무엇이든 한다." 역사학자 제노폰(Xenophon, 기원전 430년–기원전 350년)은 젊은 알시비아데스와 그의 후견인인 아테네의 위대한 정치가 페리클레스 사이에 있을 법한 대화와 관련, 이 대화에서 "국가의 주권자가 어떤 일을 했든, 심의하고 제정하고 지시하는 것은 법으로 알려져 있다"고 선언하고 폭군에 의해 가해진 강박은 법으로 인정받기에 충분하다.

위대한 극작가 소포클레스는 그의 비극 안티고네에서 처음으로 법과 도덕의 요건이 충돌할 수도 있다는 중요한 생각을 하게 했다. 극중 크레온 왕은 안티고네 형제의 시신을 반역죄에 대한 사후 형벌로 무고하도록 명령한다. 가족의 의무에서, 안티고네는 명령을 어기고 시체를 묻으며, 그로 인해 죽음에 의한 처벌을 감수한다. 그녀는 왕의 법적 권위를 거부하며, 그조차도 "신들이 우리에게 준 불문율과 불문율법을 무시할 수 없다"고 말했다.

But it is Plato (428/427–348/347 bce), writing during the decline of the Athenian empire, who was the first to advance philosophical claims about the nature of law.그러나 법의 본질에 관한 철학적 주장을 최초로 진전시킨 아테네 제국의 쇠퇴기에 글을 쓴 것은 플라톤 (428/427–348/347)이다. The relevant Greek term, nomos, varied widely in meaning across contexts, often referring simply to convention or practice. 관련된 그리스어 용어인 nomos는 문맥에 따라 의미가 크게 달라졌으며, 종종 단순히 관습이나 관행을 가리킨다. But by Plato’s time it had acquired the more-specific sense of a statute or a proclaimed or written directive that established a standard for human action. 그러나 플라톤의 시대에 이르러서는 인간행동의 표준을 확립한 법령이나 선언 또는 서면지시에 대한 보다 구체적인 감각을 습득하게 되었다. In his dialogue Crito, Plato fictionally cast his teacher, Socrates, imprisoned and sentenced to death (for impiety and corrupting the young), as faced with a choice between accepting the death penalty and escaping, thereby disobeying the law. 플라톤은 그의 대화 크리토에서 그의 스승 소크라테스를 소설적으로 캐스팅하여 사형제 수용과 탈옥의 선택에 직면하여 사형제도에 불복하고 사형제도에 처하게 했다. In the dialogue Socrates makes the provocative argument, on behalf of the laws of Athens, that since he has received the benefits and protections of living under law for his entire life and has never left the city out of protest, he is obligated either to obey its laws or to persuade the state that they should not be enforced against him. 대화에서 소크라테스는 아테네의 법률을 대표하여, 평생 동안 법 아래 사는 것의 혜택과 보호를 받았으며, 도시를 항거에서 벗어나지 않았기 때문에, 그는 그 법률에 복종할 의무가 있거나, 국가에 대해 자신에게 강요되어서는 안 된다고 설득할 의무가 있다는 도발적인 주장을 한다. Since he has failed (at his trial) in the latter task, he must respect the laws by obeying their commands, regardless of their content. 그는 후자의 과업에서 (재판에서) 실패했기 때문에, 그 내용에 관계없이 그들의 명령에 복종함으로써 법을 존중해야 한다.

Plato’s dialogue Crito is the origin of several enduring ideas in the philosophy of law, such as that the law by nature claims authority over its subjects and that the very relationship between law and its subjects somehow gives rise to an obligation of obedience.플라톤의 대화 크리토는 자연에 의한 법이 그 대상들에 대한 권위를 주장하고 법과 대상들 사이의 바로 그 관계가 어떻게든 복종의 의무를 낳게 하는 등 법철학에서 몇 가지 오래 지속되는 사상의 기원이다. Plato’s later work makes scattered reference to law but fails to articulate a robust philosophy of law in the modern sense; what is thought to be his last work, Laws, contains many specific proposals for reforming the laws of his time but curiously fails to grapple with broader philosophical questions. 플라톤의 후기 작품은 법률에 대해 산발적으로 언급하지만 현대적 의미에서는 확고한 법철학을 명확히 표현하지 못한다. 그의 마지막 작품인 <법률>은 그의 시대의 법률을 개혁하기 위한 많은 구체적인 제안들을 포함하고 있지만 이상하게도 더 넓은 철학적 질문들과 씨름하지 못한다.

A generation later, Plato’s student Aristotle (384–322 bce) gave more-systematic expression to a number of influential ideas about law.한 세대 후, 플라톤의 제자 아리스토텔레스 (384–322 BC)는 법률에 관한 여러 영향력 있는 사상들에 대해 보다 체계화된 표현을 했다. Aristotle famously said that humans are “political animals,” meaning that they naturally organize themselves into distinct sorts of communities, the largest of which is the city, or city-state (in Greek, the polis). 아리스토텔레스는 인간이 "정치적 동물"이라고 유명한데, 이는 인간이 자연스럽게 뚜렷한 종류의 공동체로 조직된다는 것을 의미하는데, 그 중 가장 큰 것이 도시 또는 도시국가(그리스어로 폴리스)이다. Cities are characterized by their politeia, a word that is often translated as “constitution” but in fact refers to any general way in which a large human community may organize itself. 도시는 종종 "개헌"으로 번역되는 단어인 공손함이 특징이지만, 사실 큰 인간 공동체가 스스로를 조직할 수 있는 어떤 일반적인 방법을 가리킨다. Law, Aristotle said, is “a sort of order” and thus provides a comprehensive framework of rules and institutions through which a society is constituted. 아리스토텔레스는 "법은 일종의 질서"이며 따라서 사회가 구성되는 규칙과 제도의 종합적인 틀을 제공한다. A law (e.g., a statute) is by nature universal in form: it is a standard of conduct that applies generally, in respect of both the classes of persons and the types of conduct it governs. 법률(예: 법령)은 본래 형태상 보편적인 것으로, 사람의 계급과 그것이 지배하는 행동의 종류에 관해서도 일반적으로 적용되는 행동의 표준이다. Because of its universal nature, a law can sometimes fail to apply, or apply only indeterminately, to a novel case unforeseen by the legislator. 보편적인 성격 때문에 법률은 입법자가 예상하지 못한 참신한 경우에 적용하지 못하거나 미지근하게만 적용할 수 있다. The problem here, Aristotle said, is not in the law or in the lack of foresight by the lawmaker but rather in the “nature of the case.” 아리스토텔레스는 여기서 문제는 법률이나 국회의원의 선견지명이 결여된 것이 아니라 오히려 '사건의 본성'에 있다고 말했다. In such cases, what is required is a corrective exercise he called “equity,” which involves speculating about how the deficient law would have applied had the lawmaker considered the novel case and then applying the law accordingly. 이 경우 필요한 것은 그가 '평등'이라고 부른 시정훈련인데, 국회의원이 참신한 사례를 고려했다면 이 법이 어떻게 적용됐을지 추측한 뒤 그에 따라 법을 적용하는 것이다.

Aristotle아리스토텔레스

기원전 325년, 아리스토텔레스의 그리스 석회화 초상화 흉상을 로마 국립 박물관에 소장하고 있는 로마 카피 (기원전 2세기)의 상세.

아리스토텔레스는 또한 법치주의의 이상이라고 알려진 것을 가장 먼저 분명하게 밝힌 사람이었다.  그는 일반적인 원리로서 법이 영원한 신성한 지혜에 몫을 한다는 그리스인의 공통된 견해를 공유했다. 이와 같이, 그것은 정치 권력의 행사를 제약하는 도구로서, 특히 폭군들의 정책은 그들 자신의 이익만을 대변하고 공동체의 이익을 대변하지 않았다. 최고의 법이나 최고의 사람이 도시를 다스려야 하는지에 대한 (그 때까지도) 오래된 논쟁에 대해 아리스토텔레스의 입장은 분명했다: "법률에게 지배를 요구하는 자는 신과 지성을 요구하고 다른 사람은 지배할 것을 요구하지 않는 반면, 인간의 지배를 요구하는 자는 야수도 수입하고 있다.…Law is intelligence without appetite.”…법은 식욕이 없는 지성이다."