진리의 역사

진리의 역사: 고대 그리스의 Aletheia 및 관련 용어

Index of the History of the Theories on Truth

고대 그리스의 진리의 역사

Aletheia 또는 Alethia ( / æ l ɪ θ aɪ . ə / ; [1] 고대 그리스어 : ἀλήθεια )는 철학 의 진실 또는 공개 입니다 . 고대 그리스 철학 에서 유래한 이 용어는 나중에 20세기 철학자 마르틴 하이데거 의 작품에서 사용되었습니다. 종종 " 진리 "로 번역되지만 하이데거는 그것이 일반적인 진리 개념과 구별된다고 주장했습니다.

고대 그리스 사상의 알레테이아 . 일반 소개(현재 페이지)

진리의 전 철학적 개념

Pre-Philosophical Conceptions of Truth in Ancient Greece

고대 그리스와 로마 철학의 진리 개념에 관한 선별된 참고 문헌

호머에서 헬레니즘 시대까지 고대 그리스 작가에 대한 선별된 참고 문헌

Aletheia dans la Pensée Grecque d'Homère à l'Âge Hellenistique

준비 중인 페이지:

파르메니데스

소피스트

플라톤의 진리론

아리스토텔레스의 진리 정의

식도락

극기

회의론

신플라톤주의

소개

"아리스토텔레스는 고전 철학의 진리를 다음과 같이 정의합니다. ( 형이상학 1011b) 이것은 간단해 보이지만 그렇지 않다는 것을 보는 것이 중요합니다. 공식은 철학에서 진리의 경력에 ​​결정적인 것으로 입증되는 세 가지 별개의 가정을 종합하고 결코 명백하거나 반대할 수 없는 가정이 아닙니다.

첫째, 언어, 문화 또는 역사적 경험의 영향에 대한 자연의 우선 순위. 존재하는 것은 자신의 정체성, 형태 또는 본성을 가진 존재하는 것이 존재하는 경우에만 존재한다고 말할 수 있습니다.

둘째, 진실은 일종의 동일성, 거짓은 말하는 것과 있는 것 사이의 차이라는 생각입니다. 또 다른 공식에서 아리스토텔레스는 '분리된 것이 분리되고 결합된 것이 결합된다고 생각하는 사람이 진리인 반면, 대상과 반대되는 상태에 있는 생각을 하는 사람은 오류에 있다'(1051b)고 말합니다. 사실, 당신이 분리되었다고 생각하는 것은 분리된 것임에 틀림없습니다. 즉, 그것들은 동일해야 합니다(동일한 형식 또는 eidos). 그러나 자연의 우선성을 수용하기 위해 진리는 부차적인 종류의 동일성이어야 합니다. 자연의 원본을 복사하는 것은 우리에게 달려 있으며, 원본의 정체성과 존재는 지역 관습 이전의 원인과 독립적인 원인에 의해 결정됩니다. 따라서 고전적 진리의 세 번째 특징은 진리를 상징화하고 전달하는 기호의 이차적이고 파생적인 특성입니다. 고전적 진리는 기호(언어적이든 아니든)의 존재(존재와 정체성)를 기호가 나타내는 비기호의 자연적, 물리적, 최종적으로 주어진 현존에 종속시킵니다."(pp. 9-10)

하이데거는 '존재론적 문제에서 존재와 진리는 태곳적부터 완전히 동일시되지는 않더라도 하나로 합쳐졌다( Sein und Zeit , 228). 그는 이것이 일종의 힌트라고 생각합니다. 그러나 그것이 원래 무의미한 역사적 문법의 우연이라고 생각할 이유가 있다. 존재한다는 것은 여러 방식으로 말하지만, 아리스토텔레스에게는 '실체를 의미하는 무엇인가'가 이들 중 첫 번째라는 것이 명백하다'(1028a). 그리스어 동사 'be'( einai) 에 대한 연구에서), Charles Kahn은 술어 접속사로서의 사용의 우선 순위와 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 차이의 상응하는 무의미함을 보여줍니다. 그는 플라톤과 아리스토텔레스에 대해 "둘 다 존재의 개념을 술어에 체계적으로 종속시키고 둘 다 후자를 통해 전자를 표현하는 경향이 있다"고 썼다. 그들의 관점에서 존재한다는 것은 특정한 종류의 것입니다.' 어떤 것이 무엇인가와 대조적으로, 존재한다는 요소는 그것이 나타난다면 부차적인 것으로 보이며 뚜렷한 의미가 없습니다. 둘 모두에게 '존재는 항상 에이나이 티, 어떤 것 또는 다른 것, 확실한 것. 그런 존재의 개념은 없습니다.' 예를 들어 이것은 아리스토텔레스가 사물이 무엇인지와 그것의 존재 사이의 차이를 망각했다고 말하는 것이 아닙니다. Joseph Owens는 '아리스토텔레스는 존재를 한 순간도 부정하지 않습니다. 그는 우연에 따라 존재에서 그것을 쉽게 인정합니다.. 그러나 그는 그것이 어떤 특별한 고려의 가치가 있는 행위이거나 철학적 치료가 가능하다는 것을 의심조차 하지 않는 것 같다.' (1) Kahn은 또한 그리스어 'be'가 '참되다', '그렇다', '그렇다' 또는 이와 동등한 문구로 번역되어야 한다는 이른바 'be'의 실제 사용을 설명합니다. 그는 '존재 대신에... 파르메니데스와 플라톤에게 그들의 철학적 출발점을 제공한 것은 존재의 또 다른 용법이었다고 말했습니다. 그리하여 존재에 대한 그리스의 개념은...진실과 거짓을 구별하는 것이 무엇인지에 대한 이 개념에서 비롯됩니다. 존재에 대한 교리는 다음 질문과 관련하여 그리스에서 처음 발생했습니다. 지식과 유익한 담론이 가능하고 X는 Y라는 형식의 진술과 믿음이 참이 되려면 현실이 어떠해야 합니까?' 문장이 참이 되려면 현실이 어떠해야 하는가를 묻는 것은 문장의 진리가 문장의 존재와 같다는 것을 의미합니다. Kahn은 다음과 같이 썼습니다. 옆.' 사실로서 그리스어 esti는 '주어진 서술적 내용과 그것이 언급하거나 기술한다고 주장하는 세계 사이의 관계를 제시한다...진실은 둘 사이의 어떤 유사점 또는 일치점에 달려 있다.' 그리스어로 진리는 존재하는 것에 자신을 종속시키는 담론의 미덕입니다. 그 존재가 담론을 참되게 만드는 존재와 같은 형태를 간접적으로 가정합니다. 만약 우리가 동사의 진실한 용법의 구조를 염두에 둔다면, 지식과 진리에 대한 철학자들의 관심이 'to be'의 용법과 함께 어떻게 즉시 존재라는 개념으로 이어지는지 쉽게 알 수 있을 것입니다. .. 참된 진술을 참으로 만드는 사실.' (2)" (pp. 14-15)

노트

(1) Charles H. Kahn " 'To Be' 동사와 존재의 개념에 대한 회고 ", Simo Knuuttila & Jaakko Hintikka(eds.), The Logic of Being: Historical Studies , Dordrecht: Reidel, (1986), 21-22쪽; 그리고 " Why Existence Does Not Emerge as a Distinct Concept in Greek Philosophy ", Archiv für Geschichte der Philosophie 58 (1976), 333. Joseph Owens, Doctrine of Being in the Aristotelian "Metaphysics ", 3d ed. (Toronto: Pontifical Institute of Medieval Studies, 1978), p. 309.

(2) Charles H. Kahn, " 회고 ," 8, 22쪽; " 존재 이유 ", p. 329; 및 고대 그리스어의 동사 "Be" , Dordrecht: Reidel, (1973), pp. 313, 363.

실재적 "be"의 개념은 Mohan Matthen, " Greek Ontology and the 'Is' of Truth ", Phronesis 28 (1983) pp. 113-135에 의해 의문이 제기되었습니다.

보낸 사람: Allen Barry, 철학의 진실 . Cambridge: Harvard University Press 1993(축약된 주석).

---

"우리의 질문은 진실이 어떻게 역사성과 긍정적으로 관련되어 있는가 하는 것입니다. 우리의 안내 제안은 그러한 조사 자체가 역사적 방식으로 수행되어야 하며, 진실에 대한 우리의 현재 사고 방식의 세대를 통해 작업해야 한다는 것입니다. 그러나 진실과 역사성의 주제를 조사하는 것은 되풀이되는 문제에 직면하게 되는데, 바로 우리의 조사 주제가 방법론적 차원에서 우리에게 딜레마를 제기하는 것처럼 보이기 때문입니다.

한편으로 우리가 우리 자신의 역사성을 진지하게 받아들이려면 조사가 역사적 방식으로 수행되어야 할 것 같습니다. 요컨대, 진리의 관념과 역사성의 관념의 역사에 대한 탐구가 되는 것입니다. 그러나 다른 한편으로 역사성에 대한 진리의 관계라는 주제는 그 자체로 역사적 조사가 기껏해야 설명할 수 있는 철학적 문제인 것처럼 보입니다. 따라서 서로 다른 두 종류의 탐구인 철학과 역사는 진리와 역사성에 대한 관념과 마찬가지로 극과 극의 대립을 나타내는 것 같습니다. 따라서 역사적이면서 동시에 철학적인 탐구를 수행하는 사업이 비현실적으로 보이는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이 방법론적 걸림돌은 신중하게 숙고해야 합니다. (p.7)

철학사가는 역사철학자와는 다른 의식을 가지고 활동하고 있다. 전자의 생각의 지향성은 여전히 ​​과거의 사상가들에게 집중되어 있습니다. 그들의 생각은 질문에 관한 것입니다. 따라서 주체로서의 역사가와 대상으로서의 과거 사이에는 불가피한 인식론적 '거리'가 존재한다. 그러나 역사적으로 철학하는 사람은 누구나 본질적으로 자의식의 복잡한 행위에 관여하고 있습니다. 우리는 자신에게 돌아가기 위해서만 과거로 들어간다. 실제로 과거에 그곳에서 자신의 사고 방식의 요소를 인식하고 자신의 것으로 인식합니다. 철학사가 역시 자기 인식의 섬광에 충격을 받을 수 있는데, 이는 반대로 탐구가 현재 가지고 있는 신념의 수정으로 이어질 수 있는 것과 마찬가지입니다. 그러나 규율의 목적론의 관점에서 볼 때 그러한 결과는 우연한 부작용입니다. 역사철학자에게 그러한 결과는 일종의 자의식적 성찰에 필수적이다. 다시 말하지만, 과거 사상가들이 잊어버린 사상에 대한 실현되지 않은 가능성은 철학사가들, 특히 그의 절차가 해석학적으로 민감한 사람들에 의해 식별될 수 있습니다. 그러나 역사적으로 철학하는 사람들에게 그러한 동일시는 물려받은 과거에서 자라나면서도 그것을 넘어서는 완전한 자의식 속에서 자신의 입장을 발전시키기 위한 첫 번째 단계에 불과합니다."(p. 10) 과거 사상가들이 잊어버린 사상에 대한 실현되지 않은 가능성은 철학사가들, 특히 그의 절차가 해석학적으로 민감한 사람들에 의해 식별될 수 있습니다. 그러나 역사적으로 철학하는 사람들에게 그러한 동일시는 물려받은 과거에서 자라나면서도 그것을 넘어서는 완전한 자의식 속에서 자신의 입장을 발전시키기 위한 첫 번째 단계에 불과합니다."(p. 10) 과거 사상가들이 잊어버린 사상에 대한 실현되지 않은 가능성은 철학사가들, 특히 그의 절차가 해석학적으로 민감한 사람들에 의해 식별될 수 있습니다. 그러나 역사적으로 철학하는 사람들에게 그러한 동일시는 물려받은 과거에서 자라나면서도 그것을 넘어서는 완전한 자의식 속에서 자신의 입장을 발전시키기 위한 첫 번째 단계에 불과합니다."(p. 10)

출처: Richard Campbell, 진실과 역사성 , Oxford: Clarendon Press, 1992.

고대 그리스어로 알레테이아

"초기 그리스의 진리 개념에 대한 연구는 50년이 지난 후에도 여전히 a-lêthes 는 원래 그리고 본질적 으로 mê lanthanon이라는 견해(2)에 대한 Heidegger의 영향력 있는 재진술(1)에 의해 지배되고 있습니다. 즉, " "숨겨지지 않은" 또는 "잊혀지지 않은". 하이데거와 그의 추종자들이 옳다면 알레테이아는 인지된 대상이나 수신된 정보에 내재된 특성이어야 합니다. 함축, 뿌리 lath 에서 파생된 것의 정확성이나 관련성을 모두 거부하는 사람들에 대해 - (4) Bruno Snell은 최근에 (5) lêthê가 a-lêtheia 에 의해 배제되었다고 제안했습니다.숨김이나 잊혀짐이 아니라 망각입니다. A-lethes는 그러한 lêthê가 야기할 공백 없이 메모리에 유지되는 것입니다 . (p.7)

확립된 "객관적" 해석의 "주관적" 재구성에서 알레테이아는 원래 이해한 대상이나 정보의 측면이 아니라 인식하는 주체의 기억에 원래 이해가 남아 있는 방식의 결과가 됩니다. 그러나 인식이나 이해는 더 이상 중심적이지는 않지만 여전히 중요합니다. 이어지는 논의는 주로 Snell의 주관적인 해석을 수용하지만 이번에 는 인식보다는 의사 소통의 과정 측면에서 더 많은 재구성을 주장합니다 .', 건망증, 알아차리지 못함 또는 무시의 형태로(6). 원래 "양심적인 보고"와 같은 것을 의미했던 단어가 진실(최초로 증명된 그리스어로 etymon 또는 eteon )과 동의어가 된 의미론적 발전은 라틴어 accuratus ("주의", 일반적으로 말이나 글)을 영어로 "정확하게" 변환합니다. 이 발전에 대응하는 그리스어는 더 복잡하고 추적하기 어렵습니다. alêtheia는 다른 두 가지 전문 용어( nêmertês, atrekês )의 원래 의미 중 일부를 흡수하고 일부는 세 번째 용어( akribês) 로 전달합니다.) 마침내 5세기 중반에 진리에 대한 가장 일반적이고 중요한 단어가 되었습니다. 더욱이 그 역사의 초기 단계와 종말 단계는 중간 단계보다 훨씬 더 잘 문서화되어 있습니다. 그러나 그리스 사상사에 대한 결과가 여기에서 하이데거의 어원이 출발점 역할을 하는 곳보다 덜 훌륭하더라도 모든 단계의 발전은 재구성을 시도할 가치가 있습니다.

Snell의 주관적 재공식화는 그가 원래 제시한 것이든 여기에서 제공되는 개정판에서든 객관적인 대안이 제기하는 가장 '중요한' 문제를 제거합니다. 숨김(또는 기억되지 않음)과 그 반대는 진술의 내용뿐만 아니라 사물에도 첨부되어야 하는 조건입니다. 그러나 alêthes가 처음 2세기 반 동안의 증명에서 언급한 것은 거의 전적으로 후자에 해당합니다 . 그리스인은 맨 처음부터 진실(또는 "진실한 것")을 말할 수 있지만, 그가 그것을 듣거나(Aesch. Ag. 680) 볼 수 있는 것은(Pind. N. 7,25), 또는 진정으로 선하거나(Simonides 542,1 페이지), 진정한 신을 믿거나(Herodotus 2, 174, 2). 그리고 알레테이아 는 나중에 담론과 예술이 모조품인 외부 현실을 가리키게 된다. 기타 란타네인 파생물( lathra, lathraios (및 이 그룹에 속하는 경우 alastos ))은 모든 사용 기간에 사람, 사물 및 상황에 자유롭게 적용됩니다. alêthes 도 어떻습니까 (7). 알레테이아가 본질적으로 일종의 "잊지 못함", 특히 인간의 특성이며 인간 담론의 영역에서 가장 중요하고 지속적으로 중요한 것으로 간주된다면 질문은 대답하기가 상당히 쉬워집니다 . (p.28)

노트

(1) Sein und Zeit 33 및 220-223에서. 또한 Platons Lehre von der Wahrheit , 26-33 및 ' Aletheia(Heraklit, Fragment 16) ', 54-61 참조.

(2) J. Classen이 처음 언급한 Beobachtungen über den homerischen Sprachgebrauch , Frankfurt 1867, 197 [reprint Hildesheim: Georg Olms, 1977] (*)

(3) Frisk(sv 'alethês' )와 Chantraine(sv 'lanthanô ') 의 어원 사전에 있는 항목을 가장 간략하게 참조 하고, 가장 포괄적으로 J.-P. Le vrai at le faux dans la pensêe grecque archaique , 파리 1976.

(4) 예, AWH Adkins, 'Truth, Kosmos and Arete in Homer', Classical Quarterly 66, 1972, 6-7. 또한 Friedländer의 제안(P1ato(2nd edition) vol. 1, eng. transl. New York 1958, 221 -- Plato(3rd edition) vol. 1, Berlin 1964, 234-236에서 수정되고 대부분 포기됨) 그 단어는 인도 유럽어가 아닐 수도 있습니다.

(5) ALETHEIA, Festschrift für Ernst Siegmann (= Wurzbiirger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft 1, 1975), 1-18. 특히, 14 " ἀλήθες ist das rm Gedächtnis lückenlos Festgehaltene (das in seiner Fülle hergezählt werden kann)" 및 11, "... in einen bestimmten Wissens-Kontinuum nichts der Lethe anheimfallen lassen"을 참조하십시오. Snell은 T. Krischer의 연구, ' ΕΤΥΜΟΣ und ΑΛΗΘΗΣ ', Philologus 109, 1965, 161-174에 그의 aletheia 개념에 대해 빚진 것 같습니다.라스 루트와 관련된 프로세스 또는 아이디어가 제외된 모든 부분에서 더 큰 전체로. Krischer에게 이 아이디어는 "숨겨지지 않은" 또는 "잊어버린" 것이 아니라 "눈에 띄지 않는" 것입니다. cit. 167; cf. 165: "... so aussagen das nichts [dem Angeredeten] entgeht) ".

(6) 해당 동사 란타노(lanthano) 및 레토마이(lethomai)에서와 같이 의도하지 않은 망각 또는 인지하지 못하는 것과 의도적인 무시 사이의 구별은 엄격하게 준수되지 않습니다. 가정된 의미는 둘 다 포함할 만큼 충분히 넓습니다.

(7) 따라서 용례는 호메로스 세계가 "keinen Unterschied zwischen Wahrheit und Wirklichkeit"(31) 및 "die Dinge und die sie bezeichnenden Wörter noch in einem untrennbaren Wirkungszusammenhang stehen"(37). 이것은 일반적으로 etymos (본문, p. 13)에 대해 사실일 수 있지만 alêthes 에 대해서는 그렇지 않습니다 . 참조 Snell(위, n. 5) 11, n. 4, 17.

(*) [ Raul Corazzon이 추가한 참고 사항 : Johannes Classen 의 텍스트는 다음 과 같습니다 . sie sich unsrer Einsicht nicht entziehen." in: Über eine hervorstechende Eigentümlichkeit der griechischen Sprache (1850), Beobachtungen 에서 재인쇄됨 ... cit.]

출처: Thomas Cole, Archaic Truth , Quaderni Urbinati di Cultura Classica, Nuova Serie, 13, 1983.

Alethéia 의 어원에 대한 설명

" Aletheia 는 우리의 '진실'에 해당하는 가장 중요한 그리스어입니다. alethes (진실한), alethos (진실한) 및 alethein (진실을 말하는 것)은 관련된 단어입니다. 그러나 그리스어 "진실 가족"은 훨씬 더 포괄적이며 다음으로 구성됩니다. 14개 단어 중(형용사): atrekes, nemertes, adolos, ortos, apseudos, etymos 및 etetymos 이 다양성에 속하는 aletheia도 포함하여 여러 단어가 ' a ' 로 시작하는 것이 특징입니다 . 이 어휘 현상은 ' a '를 개인의 기호, 즉 부정 명사 또는 형용사로 간주 하는 것입니다 .고대 에 Sextus Empiricus, Plutarch, Ohimpiodoros 및 소위 Lexicon Gudianum 에 의해 제안되었습니다 (참조 [Wilhelm Luther, "Wahrheit" und "Lüge" im ältesten Griechentum (1935), pp. 12-13; Paul Friedländer, Platon: Seinswaheheit und Lebenswrklichkeit, (1954) pp. 222, 375]). 우리 시대에는 Leo Myers가 그의 영향력 있는 Handbuch der griechischen Etymologie (1901) 에서 회상했으며 Rudolf Bultmann이 대중화했습니다( [Der griechische und hellenistische Sprachgebrauch von ἀλήθεια , p. 239] 참조): "aletheia - etymologisch das Nicht(s ) - 베르하임리헨- bedeutet " . 이 해석 에 따르면, 다음 구조의 복합어와 같은 단어를 고려해야 합니다 . ' a ' 로서의 기능 , 즉 사적 성격의 지시자 로 작용 한다 ., [말하는 동사] 즉, "말하다" 또는 "듣다"에 해당하는 그리스어와 같은 동사입니다. 어휘학 및 간단한 문법 문제에 대해 너무 많이. 물론 의미론적 문제가 훨씬 더 중요하다. 매우 개략적으로, 문자 V가 동사 dicendi를 나타내는 V(aletheia)가 aletheia 문맥을 나타내는 경우 V 에게 aletheia는 일반적 으로 직접적인 경험, 특히 보는 것에 의해 뒷받침되는 무언가에 대한 현재 시제로 구체적인 문장을 발행하는 것으로 구성됩니다. ([H. Boeder, Der frügeschichte Wörtgebrauch von Logos und Aletheia (1959) pp. 68-71] 참조). 그런 다음 aletheia 의 응용 프로그램-컨텍스트는 과거 및 미래 이벤트로 확장되었습니다. 마지막으로 aletheia는 문장(판단 등)의 속성을 나타내는 추상 명사가 되었습니다."(p. 341)

보낸 사람: Jan Wolenski, 그리스 사상의 Aletheia Aristotle까지, Annals of Pure and Applied Logic , 127: 2005, pp. 339-360.

고대 그리스어로 된 Alethéia 의 종합 개요

1. 수년 동안 성경 연구에서는 고전 그리스어에서 alétheia 와 aléthes 의 사용에 대해 지나치게 일반화하는 경향이 있었습니다 . 이것은 진리에 대한 헬라적 개념과 히브리적 개념 사이에 분명한 대조를 이루기 위한 관점에서 부분적으로 행해졌습니다. 그런 다음 일부 신약 저자는 히브리 개념을 보존하는 반면 다른 저자, 특히 요한은 이 두 가지 견해를 융합했다고 주장합니다. 따라서 R. Bultmann은 "셈어 적 용법"에 반대되는 " alétheia "의 "그리스어 용법"에 대해 너무나 쉽게 말합니다( 신약성서 신학사전 I 238). 이 이론에 따르면 알레테이아고전 그리스어에서 단순한 외관과 대조되는 진리를 나타내는 반면, 히브리어에서 평행 단어는 안정성 또는 충실함을 나타냅니다. 또한 그리스 저술가들의 진리는 시대를 초월하며 현세와 물질 세계를 초월한다는 점을 촉구합니다. 그것은 초역사적 존재와만 관련이 있습니다. 대부분의 학자들은 또한 고전 그리스어에서 알레테이아 의 기본 의미는 숨김 없음 또는 공개라는 의미라고 주장합니다. 19세기와 20세기 성경 연구의 이러한 전통적인 주장은 어느 정도 타당하지만 신중하게 검증되지 않으면 오해의 소지가 있습니다.

2. 전통적인 접근 방식은 주로 세 가지 주장에 의존합니다. (a) 고대 그리스어에서 알레테이아(alétheia) 의 어원을 많이 사용합니다 . 이 단어는 letho 또는 lanthano 에서 파생된 것으로 알려져 있으며 , 이는 아이디어를 부정하는 Alpha privative 접두사와 함께 주목을 피하거나 잊게 한다는 의미입니다. 그러나 어려움은 이 단어의 어원이 고전 및 헬레니즘 시대의 후기 그리스어에서 그 의미를 결정하는 데 결정적인 역할을 했음을 보여주는 것입니다. 사실, 호머조차도 이 단어에 특별한 뉘앙스가 있다는 증거를 거의 보여주지 않습니다.

(b) alétheia는 많은 그리스 철학에서 단순히 등장하는 것과는 대조적으로 참으로 진리를 의미합니다. 그러나 대다수의 고대 그리스 작가와 독자는 철학자가 아니었습니다. JB Skemp는 관찰합니다. 관련된 시대는 다르게 생각했고, 그들 중 다수는 전혀 이러한 체계적인 방식으로 생각하지 않았습니다." ( The Greeks and the Gospel , 1964, 3-4).

(c) 진리에 대한 개념은 단순한 현상에 반대하며 영원성과 비물질성의 영역에만 속하는 것으로 파르메니데스, 특히 플라톤에게서 강력한 지지를 얻습니다. 이것은 부인할 필요가 없습니다. 그럼에도 불구하고 그리스 철학 자체 내에서도 진리에 대한 플라톤 이외의 다른 관점, 예를 들어 플라톤 자신이 공격하는 소피스트의 관점과 아리스토텔레스의 관점이 있습니다. 이 저술가들에게서 진리는 물질 세계와 더 긍정적인 관계를 가지고 있습니다.

3. (a) Homer에서 alétheia는 거짓말 을 하거나 정보 를 숨기는 것과 대조하여 가장 자주 사용 됩니다 . 407); "나는 당신에게 모든 진실을 말할 것입니다"( Odyssey 11, 507). 교활한 오디세우스가 "진실을 말하지 않았을 때" 그는 단순히 거짓말을 했다( Od . 13, 254). 아킬레우스는 경기의 진실, 즉 상황을 있는 그대로 말하도록 심판관을 세웠다( Il . 23, 361). 그러나 이것이 Homer에서 alétheia 또는 alethes 의 유일한 의미는 아닙니다 . 일 에서 . 12, 433 gyne chernetis alethes신중하고 정직하며 정확하거나 신뢰할 수 있는 여성을 의미합니다. (b) alétheia는 일반적으로 Herodotus, Thucydides 및 Xenophanes에서 거짓에 반대합니다. 예를 들어, Herodotus의 소치기는 폭력의 위협을 받고 "진실을 말합니다"(l, 116). Thucydides는 단순한 공허한 자랑과 대조하여 "실제 진실"에 대해 말합니다(2, 41, 2). 신탁은 질문에 대한 진정한 답을 제공합니다(Herodotus., l, 55). (c) 이 용법은 후기 헬레니즘 작가들에게도 지속됩니다. 따라서 Epictetus는 진실을 말하는 것과 속이는 아첨을 대조합니다( Discourse IV, l, 6, 7). Philo는 모세가 대중이 진리( alétheia )와 교환한 망상( 가짜 )에 놀랐다고 기록합니다 ( De Vita Moses).2, 167). 땅을 보기 위해 파견된 사악한 정탐꾼들은 진실보다 속임수( apate )를 더 좋아합니다( Vit. Mos . l, 235). Josephus는 몇 가지 다른 의미로 alétheia를 사용합니다.

(i) 진실은 문제의 사실에 해당하는 것입니다. 따라서 요나단은 다윗의 말의 진실성(진실성)에 의문을 제기하지 않았습니다( 유대인의 고대사 6, 225).

(ii) 진실은 역사적 사건에 의해서도 증명됩니다. 따라서 선지자의 말은 사실임이 입증됩니다( Antiquities 2, 209). 앞 구절에서 요나단은 다윗의 말이 참됨이 입증되기를 기다리지 않는다( Antiquities 6, 225). (iii) Josephus는 또한 "진짜" 또는 "진짜"라는 의미로 alethes를 사용합니다. 그리하여 Ahab는 포도원의 실제 소유자( ton alethe despoten )를 죽였습니다( Antiquities 8, 360).

4. 그리스 철학 문헌에서 알레테스 의 사용은 파르메니데스, 소피스트, 플라톤, 아리스토텔레스에서 가장 잘 볼 수 있습니다. Plato의 용도 중 일부는 Philo에도 나타납니다.

(a) 파르메니데스는 실재의 본질이 무엇인지 묻고 진리의 길과 겉모습의 대비를 그린다. 변화는 물질계에만 속하며, 이는 단순한 현상의 영역입니다. 실제로 존재하는 것에는 변화가 있을 수 없습니다(Fragment 8, 29). "없는 것"은 생각할 수도 없고 알 수도 없지만, 변화는 있는 것이 아닌 것으로, 또는 없는 것이 있는 것으로 추정되는 움직임일 것입니다. 그러므로 진리는 겉모습과 달리 불변의 초역사적 영역에 속한다. 그러므로 그리스 철학 문헌에서 그러한 견해가 나타난다는 것은 분명합니다. 확실하지 않은 것은 평범한 그리스 작가들이 파르메니데스의 견해를 공유한 정도입니다.

(b) 소피스트들은 분명히 다른 견해를 가지고 있었습니다. 특히 Protagoras는 물질 세계를 단순한 환상으로 보는 것을 거부했습니다. "인간은 만물의 척도이다"라는 그의 유명한 격언은 플라톤이 암시한 것처럼 단순히 상대주의의 극단적인 형태로 의도된 것이 아닙니다. 그는 어떤 사람에게는 따뜻하고 다른 사람에게는 시원하게 보일 수 있는 바람의 예를 들었습니다. 그는 한 견해가 참이고 다른 견해가 거짓이라고 말할 필요는 없다고 촉구했습니다. 각각은 관련된 사람에게 사실일 수 있습니다. 이런 식으로 프로타고라스는 실존적 진리라는 현대적 개념에 접근한다.

(c) 플라톤은 이 견해를 거부합니다.

(i) 그는 "참"과 "거짓"이 개별 사상가와 관련이 있을 뿐이라면 누군가 프로타고라스의 철학이 그에게 거짓이라고 말하는 즉시 그것은 거짓이라고 대답했습니다(Theaetetus 171a ) . 플라톤에게 거짓말은 속임수의 문제입니다. 그것은 현실( ta onta )을 은폐한다. 거짓된 말은 단지 영혼 속 속임수의 사본( mimem )에 불과하다고 그는 믿었다( Republic 2, 21, 382a-383b). 거짓은 겉모습( phantasma ) 에 불과한 것을 제시하는 것입니다 . 대조적으로 "신성과 신성은 거짓 [ apseudes ... to theion ]에서 자유 롭습니다." 하나님은 행하심과 말씀에 참되시다 ( alethes en to ergo kai en logo) 자신을 바꾸거나 남을 속이지 않는다(382e). 따라서 플라톤은 앞서 ​​파르메니데스에서 개괄한 관점으로 돌아가 진리를 영원한 관념의 영역에 위치시키는 데 있어서 파르메니데스보다 더 나아갔지만, 진리는 외관과 변화와 대조를 이룬다.

(ii) 동시에 Plato는 또한 alétheia 와 alethes를 더 일반적이고 덜 형이상학적 방식으로 사용합니다. 진리는 때때로 단순히 "문제의 사실"을 의미합니다( 서신 7, 330). alétheia는 전설과 대조를 이룬다( Timaeus 22d). "동등하다 ... 진실 때문에"( Legibus 2, 668a).

(d) 아리스토텔레스는 우리를 현대 명제 논리에서 발견되는 진리의 관점에 가장 근접하게 만듭니다. 첫째, 아리스토텔레스는 참 또는 거짓인 진정한 명제와 탄원이나 명령과 같은 문장을 구별합니다. "우리는 그 안에 참 또는 거짓이 있는 명제만을 명제라고 부릅니다"( 해석 4, 17a, 4). 둘째, 그는 명제의 참이 그 반대의 부정을 수반하는 논리적 조건을 고려합니다. "소크라테스는 건강하다"라고 말하는 것이 사실이라면 "소크라테스는 병이다"라고 말하는 것은 거짓입니다( 범주 10, 13b, 14-35). 셋째, 그는 "명제의 참은 사실과 일치하는 데 있다"( hoi logoi aletheis hosper ta pragmata , On Interpretation) 고 주장합니다.9, 19a, 33). 그 원칙은 미래의 상황에 대한 진술을 포함한다고 합니다(18a-b). 그러나 종종 실제 단어 alétheia는 철학적 내용 없이 일상적인 의미로 사용됩니다. 철학자는 우주에 있는 "진리"를 발견하려고 합니다( De Mundo 4, 39la).

(e) Philo는 우리가 본 것처럼 일반적인 방식으로 alétheia를 사용합니다. 유대 신학자로서 그는 "참된 교리"( alethes dogma , Legum Allegoriae 3, 229)에 대해 말합니다. 그러나 플라톤주의의 영향 을 받은 사색적인 작가 로서 그는 또한 진실을 단순한 외관과 대조 합니다 . 그러나 그는 또한 불신앙에 대한 빠른 형벌에서와 같이 역사적 사건에서 나타난 하나님의 진리를 본다( Vit. Mos . 2, 284).” 874-877쪽

출처: Anthony C. Thiselton, "Truth", Colin Brown(편집) The New International Dictionary of New Testament Theology. Vol. III. Exeter: Paternoster Press 1978, pp. 874-902.