피히테의 철학과 셀링의 원리 비교

피히테의 철학과 셸링의 원리 비교

 

 

[94] 피히테 원리의 기본 성격은 주체=객체가 이 동일성에서 나타나며 다른 것이 인과 관계에 놓였기 때문에 더 이상 자신을 회복할 수 없다는 것입니다. 동일성의 원칙은 시스템의 원칙이 되지 않습니다. 시스템이 형성되기 시작하면 정체성이 버려집니다. 시스템 자체는 결과적이고 이해할 수 있는 유한성의 집합이며, 절대적인 자기 성찰을 위해 원래의 정체성이 전체성의 초점에서 파악할 수 없습니다. 따라서 주체=객체는 스스로를 주관적으로 만들고, 이 주체성을 없애고 객관적으로 정립하는 데 성공하지 못한다.

동일성의 원칙은 전체 Schellingian 시스템의 절대 원칙입니다. 철학과 시스템이 일치합니다. 아이덴티티는 부분에서 손실되지 않고 결과에서 더욱 적습니다.

절대적 동일성이 전체 체계의 원리가 되기 위해서는 주체와 객체 가 주체-객체로 상정 되어야 한다 . 피히테의 체계에서 정체성은 주관적인 주체-객체로만 구성되었다. 이것은 그것을 완성하기 위해 객관적인 주체-객체를 필요로 하며, 따라서 절대자는 둘 각각에 제시되고, 양자 모두의 소멸에서 가장 높은 종합으로서, 둘 다 함께만 완전히 발견됩니다. 둘 다 스스로의 무관심의 지점이 닫히고, 둘 다 낳고, 둘 다로부터 자기 자신을 낳는다.

분할의 폐지가 철학의 형식적 과제로 설정된다면, 이성은 할 수 있다 [94] 반대 중 하나를 소멸시키고 다른 하나를 무한대로 증가시키는 방식으로 문제를 해결하십시오. 이것은 실제로 Fichte의 시스템에서 발생했습니다. 그러나 반대는 이런 식으로 남아 있는데, 절대적인 것으로 상정된 것은 타자에 의해 조건지워지고 그것이 존재하는 것처럼 타자도 존재하기 때문입니다. 이분법을 없애기 위해서는 대립되는 주체와 대상을 모두 없애야 한다. 그것들은 동일하게 위치함으로써 주체와 객체로 승화된다. 절대적 동일성 속에서 주체와 객체는 서로 연관되어 소멸된다. 이 점에서 성찰과 지식에 이용할 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 일반적으로 철학화는 시스템에 도달할 수 없을 정도로 진행됩니다. 부정적인 면에 만족하고, 유한한 모든 것을 무한으로 가라앉히는 것; 그것은 지식으로 돌아올 수 있고, 시스템의 필요성이 그것과 연결되어 있는지 여부는 주관적인 우연성입니다. 그러나 이 부정적인 면 자체가 원리라면 모든 지식은 동시에 한쪽에서 유한한 영역으로 들어가기 때문에 지식으로 나아가서는 안 됩니다. 열정은 무색 빛을 바라보는 것에 집착합니다. 다양성과 싸우기 때문에 다양성이 있습니다. 열광은 수축이 팽창에 의해 좌우된다는 자기 인식이 부족합니다. 그것은 그 자체가 반대에 집착하고 절대적 정체성을 반대로 만들기 때문에 일방적이다. 주체와 대상은 절대적인 동일성으로 승화된다. 그러나 그것들은 절대적 동일성 안에 있기 때문에 동시에 존재하며, 동일성의 이러한 존재가 지식을 가능하게 하는 것입니다. 왜냐하면 지식에서는 둘의 분리가 부분적으로 상정되기 때문입니다. 분리 활동은 반성입니다. 그것은 그것이 그 자체로 고려되는 한 정체성과 절대성을 폐지하고, 그 안에 분리가 있기 때문에 모든 지식은 절대 오류가 될 것입니다. 인식하는 이 쪽에서[95] 분리와 그 곱은 유한하므로 모든 지식이 제한되고 따라서 거짓이 됩니다. 그러나 모든 지식이 동시에 동일성인 한 절대 오류는 없습니다. - 아이덴티티가 주장되듯이 분리도 주장되어야 한다. 동일성과 분리가 서로 반대되는 한, 둘 다 절대적입니다. 그리고 분열을 말살함으로써 정체성을 유지해야 한다면, 그들은 서로 반대되는 상태로 남아 있습니다. 철학은 주체와 객체로의 분리를 정당화해야 합니다. 그러나 그것을 분리에 반대되는 동일성과 절대적으로 동일시함으로써, 그것은 반대의 소멸에 의해 조건지어지는 그러한 동일성이 또한 단지 상대적인 것과 마찬가지로 단지 조건부로 그것을 상정했습니다. 그러나 절대자 자체는 따라서 동일성과 비동일성의 동일성이다. 그 안에는 대립과 하나됨이 동시에 있다.

 

분리에서 철학은 분리된 것을 절대적인 것으로 정하지 않고 분리된 것을 정립할 수 없다. 그렇지 않으면 그것들은 순전히 반대이며, 다른 하나가 존재하는 한에서 하나가 아닌 한 다른 특성을 갖지 않습니다. 절대자에 대한 이 관계는 다시 둘 다의 해제가 아닙니다. 왜냐하면 그것은 분리되지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 그것들은 분리되어 있어야 하며 절대자 안에 위치하거나 절대자가 그들 안에 있는 한 이 특성을 잃지 않아야 합니다. 그리고 둘 다 절대적인 것에 위치해야 합니다. 하나가 다른 하나에 대해 어떤 권리를 가질까요? 동일한 권리뿐만 아니라 동일한 필요성이 양쪽 모두에 적용됩니다. 왜냐하면 하나만이 절대적인 것과 관련이 있고 다른 하나는 관련이 없다면 그 본질은 불평등하게 설정되고 둘의 결합, 즉 분할을 폐지하는 철학의 임무가 될 것이기 때문입니다. 불가능한. Fichte는 반대되는 것 중 하나만을 절대적 또는 절대적이라고 가정했습니다. 권리와 필연성은 자기 인식에 있다. 왜냐하면 이것은 오직 자기 자신, 주체=객체의 정립일 뿐이며, 이 자기 인식은 자기 인식이 되지 않기 때문이다.[96] 처음에는 절대적인 것과 더 높은 것으로 관련되지만, 그 자체가 절대적인 것, 절대적인 정체성입니다. 절대자로서 정립되어야 하는 그것의 더 높은 권리는 정확히 그것이 그 자체를 정립하지만, 의식에 의해서만 정립되는 대상은 아니라는 사실에 있다. 그러나 객체의 이러한 위치가 단지 우연적이라는 것은 그것이 자의식으로 정립되는 한 주체-객체의 우연성에서 분명합니다. 이 주체-객체는 그 자체가 조건화되기 때문이다. 그러므로 그의 관점은 최고가 아니다. 이성은 한정된 형태로 상정되고, 이 한정된 형태의 관점에서 볼 때만 대상은 자기 결정적이지 않은 어떤 것으로, 절대적으로 결정된 것으로 나타난다. 그러므로 둘 다 절대적 형태로, 또는 절대적 형태로 두 가지 형태 모두에 위치해야 하며, 동시에 둘 다 별개로 존재해야 합니다. 따라서 주체는 주관적인 주체-객체, 즉 객체 객관적인 주체-객체입니다. 그리고 이제 이원성이 정립되고 각각의 반대가 자기 반대이고 분할이 무한대로 진행되기 때문에 주체의 모든 부분과 대상의 모든 부분은 절대적인 것, 즉 주체와 객체의 동일성, 즉 모든 앎에 있습니다. 모든 먼지가 조직인 것처럼 진실입니다.

대상 자체가 주체-객체라는 점에서만 I = I 절대자이다. 나 = 나는 그 자신을 다음으로 변형하지 않는다: 만약 목적 나 자체가 주체 = 대상이라면 나는 나와 같아야 한다.

주체와 객체는 모두 주체-객체이기 때문에 주체와 객체의 대립은 진정한 대립이다. 왜냐하면 둘 다 절대적 상태에 놓여 있고 따라서 현실이 있기 때문입니다. 대립과 실제 대립의 현실은 오로지 양자의 정체성을 통해서만 발생한다. 2 객체가 절대 객체라면 그것은 [97] 단지 이상일 뿐 아니라 그 반대일 뿐 아니라 단지 이상일 뿐입니다. 대상은 이상일 뿐 절대적이지 않기 때문에 주체도 이상일 뿐이며, 이러한 이상적 요인은 자기주장인 나(I)와 반대인 비나(非I)이다. 내가 삶과 민첩성, 행동하고 행동하는 것, 모든 사람의 의식에서 가장 현실적이고 가장 즉각적인 것뿐이라는 것은 도움이 되지 않습니다. 그것이 대상과 절대적으로 반대되는 순간, 그것은 실재가 아니라 단지 사유, 반성의 순수한 산물, 단순한 형태의 인식일 뿐입니다. 그리고 정체성은 단순한 반성의 산물로부터 전체로 구성될 수 없습니다. 왜냐하면 그것들은 건설적이 아닌 파괴적인 방식으로 그들에 대해 직접적으로 행동할 수 있는 절대적 정체성으로부터의 추상화를 통해 발생하기 때문입니다. 그러한 반성의 산물은 무한과 유한, 불확정성과 확정성 등이다. 무한에서 유한으로, 부정에서 유한으로의 이행은 없다. 전환은 종합으로서 이율배반이 된다. 그러나 반성, 절대적 분리는 유한과 무한, 한정과 한정의 종합을 가져올 수 없으며, 여기에 법칙을 부여하는 것은 반성이다. 그녀는 그녀의 작업인 무한과 유한으로의 분할이 허용되고 수용되었기 때문에 형식적 단일성을 주장할 권리만 있습니다. 그러나 이성은 그것들을 이율배반적으로 합성하여 그것들을 소멸시킨다. 이상적인 대립이 절대적 동일성에서 완전히 추상화된 반성의 작업이라면, 다른 한편으로, 진정한 대립은 인식의 형태뿐만 아니라 존재, 동일성 및 비 동일성의 형태에서도 반대를 동일한 것으로 상정하는 이성의 작업입니다. 그리고 그러한[98] 진정한 대립은 주체와 객체가 둘 다 주체-객체로 정립되어 있고, 둘 다 절대적인 것, 절대적인 것 모두에 존재하는 것, 따라서 두 실재 모두에 존재하는 것입니다. 이것이 바로 정체성의 원칙이 진정한 대립 속에서만 진정한 원칙인 이유입니다. 반대가 이상적이고 절대적이라면, 정체성은 단순한 형식적 원칙으로 남고, 반대 형태 중 하나로만 정립되며 주체-객체로서 자신을 주장할 수 없습니다. 형식적인 철학을 원칙으로 하는 철학은 형식적인 철학 자체가 됩니다. Fichte는 또한 어딘가에서 신의 자의식(모든 것이 I의 상정에 의해 정립되는 의식)에 대해 그의 체계는 형식적 정확성만을 가질 것이라고 말했습니다. 반면에 물질, 즉 대상이 그 자체로 주체-객체라면, 따라서 형식과 물질의 분리를 생략할 수 있으며 체계와 원리는 더 이상 형식적일 뿐만 아니라 형식적이면서 동시에 물질적입니다. 모든 것은 절대적인 이성에 의해 정립된다. 오직 진정한 반대에서만 절대자가 주체나 객체의 형태로 스스로를 정립할 수 있으며, 주체는 본질적으로 객체로 넘어가거나 객체는 주체로 넘어갑니다. 그렇지 않으면 대상은 원래 주체-객체일 뿐이기 때문에 주관적이 됩니다. 둘 다 하나의 주체-객체이자 동시에 그들이 할 수 있는 진정한 대립이라는 것, 이것이 바로 진정한 정체성입니다. 둘 다 주체가 아니면 반대가 이상적이고 동일성의 원칙은 형식적입니다.[99] 두 번째와 마찬가지로 양적으로만 설정한다. 그러나 반대로 반대가 실제라면 그것은 양적일 뿐입니다. 원리는 이상과 동시에 실재하는 유일한 질이며, 양적 차이로부터 재구성되는 절대는 양이 아니라 전체이다.

주체와 객체의 진정한 동일성을 정립하기 위해 둘 다 주체-객체로 정립된다. 그리고 각각은 이제 그 자체로 특정 과학의 대상이 될 수 있습니다. 이들 과학 각각은 다른 과학의 원리로부터 추상화를 요구합니다. 지능 체계에서 대상은 그 자체로 아무것도 아니며 자연은 의식 속에만 존재합니다. 그것은 대상이 본성을 갖고 의식으로서의 지성이 그것에 의해 조건지워진다는 사실에서 추상화된다. 자연의 체계에서 자연은 알려진 어떤 것이라는 사실을 잊었습니다. 자연이 과학에서 받는 이상적인 결정은 동시에 자연에 내재되어 있습니다. 그러나 상호 추상은 과학의 일방적인 것이 아니며, 타자의 실제 원리로부터 주관적인 추상도 아니며, 그것은 관념론에서 의식의 산물일 뿐인 의식의 대상이 절대적으로 다른 무엇이며 지식의 본질 밖에서 절대적으로 존재하는 한, 지식을 위해 만들어지고 더 높은 관점에서 사라질 것입니다. 그리고 다른 한편으로, 자연은 과학에서 스스로 결정하고 그 자체로 이상으로 간주되며, 이성은 대상으로만 간주되며 이성이 그 안에서 인식하는 모든 정체성은 지식에 의해 부여된 형식일 뿐입니다. . 그것은 각각의 순수성을 유지하기 위해, 즉 둘 다의 내적 동일성을 유지하기 위해 내부 원리에서 추출되지 않고 다른 과학의 독특한 형태에서만 추출됩니다. 그리고 타인에게 특유한 것으로부터의 추상은 일방적인 것으로부터의 추상이다.그들이 각자 자신의 사변 과학에 배치된 대로 그 자체 로 ; 그것들은 그것들을 정립하는 것이 이성이기 때문에 그리고 이성은 그것들을 주체-객체, 즉 절대자로 정립하기 때문에 그 자체로 그렇습니다. 자연과 지성으로서 스스로를 생산하고 그것들 안에서 자신을 인식하는 것은 자기 자신이기 때문에 그것들을 주체-객체로 상정한다.

주체와 객체가 위치하는 진정한 동일성을 위해, 즉 둘 다 주체-객체이고, 따라서 그들의 대립이 실재적이기 때문에, 즉 하나가 다른 하나로 넘어갈 수 있기 때문에 두 과학의 다른 관점은 다음과 같습니다. 모순되지 않습니다. 주관과 객관이 절대적으로 반대이고 오직 하나가 주관-객관이라면 두 과학은 동등한 존엄성을 가지고 공존할 수 없습니다. 오직 한 가지 관점만이 합리적일 것입니다. 두 과학 모두 하나의 동일한 것이 필연적인 존재 형태로 구성되어 있기 때문에 가능합니다. 두 과학은 서로 모순되는 것처럼 보입니다. 왜냐하면 각각에서 절대적인 것이 반대 형식으로 정립되기 때문입니다. 당신의 모순은 그들 중 하나만이 유일한 과학으로 주장되고 그 관점에서 다른 하나는 파괴된다는 것; 사실상 두 과학의 일면성을 폐지하는 더 높은 입장은 양자 모두에서 동일한 절대성을 인정하는 입장이다. 주관적 주체-객체의 과학은 지금까지 초월 철학이라고 불려왔다. 자연의 객관적 주체-객체 철학이다. 서로 대립하는 한에서 주관은 전자에서 전자이고 객관은 후자입니다. 둘 다에서 주관적인 것과 객관적인 것은 실체성의 관계에 놓여 있습니다. 초월 철학에서 지성으로서의 주체는 절대적 실체이고 자연은 대상인 우연이다. 자연철학에서 자연은 절대적인 실체이고 주체인 지성은 단지 우연일 뿐이다.[101] 한 과학 또는 다른 과학이 폐지되고 오직 주제 또는 대상만이 절대적인 것으로 주장되거나 두 과학이 혼합된 하나의 과학이 아닙니다.

혼합에 관해서는, 그것은 지능 체계에 혼합된 자연 과학에 의식과 무의식의 합일의 잘못된 모습으로 인해 현혹될 수 있는 초월적 가설을 제시합니다. 그들은 의식의 섬유 이론처럼 자연스러운 척하고 실제로 만져지는 것을 훑어보지 않습니다. 다른 한편, 자연 과학에 혼합된 지성 자체는 초물리학적, 특히 목적론적 설명을 제공합니다. 혼합에 대한 두 가지 오해는 설명하려는 경향에서 비롯되는데, 이를 위해 지성과 자연은 인과 관계, 즉 하나는 근거로, 다른 하나는 근거로 하는 것이므로 대립만이 절대적인 것으로 고정되고 그러한 형식적 정체성의 출현, 인과적 정체성은 무엇인가

두 과학의 모순적 성격이 폐지되어야 하는 다른 관점은 어느 한쪽의 과학을 절대적인 것의 과학으로 받아들이지 않는 것이다. 이원론은 지능의 과학을 아주 잘 따를 수 있으며 여전히 사물이 자신의 존재로 간주되도록 할 수 있습니다. 이 목적을 위해 그는 자연 과학을 사물의 본질적인 본성에서 그러한 시스템으로 취할 수 있습니다. 모든 [과학]은 원하는 만큼 그에게 적용됩니다. 그들은 서로 옆에 평화롭게 앉아 있습니다. 그러나 그것은 절대의 과학이라는 두 과학의 본질을 간과하게 될 것입니다. 왜냐하면 절대는 병렬이 아니기 때문입니다.

또는 하나 또는 다른 과학이 절대적인 것의 과학으로 간주되지 않는 또 다른 관점이 있습니다 . 이 원리의 등장. 이 점에서 가장 주목할만한 관점은 일반적으로 초월적 이상주의라고 불리는 것입니다. 주관적인 주체-객체에 대한 이 과학은 그 자체로 철학의 통합 과학 중 하나이지만 단 하나라고 주장되어 왔습니다. 그것이 과학 kat' exochên 으로 제시될 때 이 과학의 일면성이다.주장되었고, 자연이 그것으로부터 취하는 형태가 지적되었다. 여기에서 자연과학이 이러한 관점에서 구성될 때 취하는 형태가 고려된다.

칸트는 대상을 불확정적인 것으로(이성에 의해) 상정함으로써 자연을 인식하고, 자연적 산물을 자연적 목적, 목적 개념 없이 편의, 메커니즘, 개념 및 동일성 없이 필요로 간주함으로써 자연을 주체-객체로 제시한다. 그러나 동시에 자연에 대한 이러한 견해는 목적론적으로만 적용되어야 합니다. 즉 우리의 제한적이고 담론적 사고, 인간 이해의 준칙으로서만 적용되어야 합니다. 이 인간 을 통해사물을 보는 방식은 자연의 실재에 대해 아무 말도 해서는 안 됩니다. 따라서 사물을 보는 방식은 전적으로 주관적이며 자연은 순전히 객관적인 것으로 남게 됩니다. 지성에 의해 결정되는 자연의 종합과 동시에 감각적 지성에 불확정적인 자연의 종합은 단순한 관념으로 남아 있어야 한다. 메카니즘에 대한 설명이 방편과 일치한다는 것은 우리 인간에게는 불가능하다고 여겨진다 . 이러한 고도로 열등하고 비합리적인 비판적 견해는 인간적이고 절대적인 이성을 탁월하게 반대하지만 감각적 이해, 즉 이성 이라는 관념 에 이르게 한다. 그것은 이어야 한다, 그것은 자연적 메커니즘과 자연적 편의 [103] 가 만나는 것이 불가능하지 않다는 것을 의미할 것입니다 . 그러나 칸트는 그 자체로 가능한 것과 실제적인 것의 차이를 가지고 있다.현실에 대한 감각적 이해의 필요한 가장 높은 관념을 떨어뜨리거나 끌어올리지 않았으므로 그의 자연 과학에서 기본 힘들의 가능성에 대한 통찰력은 부분적으로는 불가능한 일이며 부분적으로는 그러한 자연 과학입니다. 물질, 즉 절대적으로 반대되는 물질은 자기 결정적이지 않고 단지 메커니즘을 구성할 뿐입니다. 매력적이고 반발하는 힘의 빈곤으로 이미 문제를 너무 부유하게 만들었습니다. 힘은 외적 존재를 생산하는 내적 존재, 즉 자신=나의 가정이며, 순전히 관념론적 관점에서 그러한 것은 물질에 속할 수 없기 때문이다. 그는 물질을 에고가 아닌 목적으로만 이해합니다. 그 힘은 그에게 불필요할 뿐만 아니라 순전히 이상적이거나, 그리고 나서 그것들은 힘이나 초월적인 것이 아닙니다. 그에게 그것은 역학이 아니라 현상의 수학적 구성일 뿐입니다. 범주를 통해 주어져야 하는 현상의 발전은 확실히 다양한 정확한 개념을 줄 수 있지만 현상에 대한 필연성은 없으며 필연성의 사슬은 과학적 구성의 형식적 측면이다. 자연 자연은 개념에 우발적인 것입니다. 따라서 범주별로 적절하게 구성된 종합은 자연 자체에 반드시 증거가 있는 것은 아닙니다. 자연은 지적 법칙에 대한 우연한 계획으로 간주될 수 있는 다양한 게임만을 제공할 수 있습니다. 반영의 결정은 그들에게서만 인식되기 때문입니다. 반대로, 범주는 자연의 좋지 않은 계획일 뿐입니다.[104]

 

만일 자연이 주체-객체가 아닌 물질일 뿐이라면, 그것에 대해 아는 자와 알려진 자는 하나가 되어야만 하는 그러한 과학적 구성이 가능하지 않습니다. 대상에 대한 절대적인 반대를 통해 스스로를 반성하게 된 이성은 물질의 일반적인 성격보다 연역을 통해서만 자연에 대해 더 많은 것을 선험적으로 말할 수 있다. 이것은 기초로 남아 있으며, 반영을 위해 그리고 이를 통해 다양한 추가 결정이 제시됩니다. 그러한 연역은 성찰의 산물인 개념을 객관적인 것으로 상정하기 때문에 선험적으로 보입니다. 그것은 다른 것을 상정하지 않기 때문에 내재적으로 남아 있습니다. 그러한 연역은 본질적으로 자연의 외적 편의만을 인정하는 견해와 동일하다. 유일한 차이점은 전자는 예를 들어 합리적 존재의 몸과 같은 명확한 지점에서 더 체계적으로 진행됩니다. 둘 다 자연은 개념에 의해 절대적으로 결정됩니다. 목적론적 관점은 자연을 외적 목적에 의해서만 결정되는 것으로 인식하는 것은 경험적으로 주어진 자연의 다양성을 수용하기 때문에 완성도 면에서 유리하다. 반면에 어떤 점에서 시작하여 그 불완전성 때문에 다른 무엇인가를 가정하는 자연의 연역(이 연역이 무엇으로 구성되어 있는가)은 가정된 것으로 즉시 만족되며, 이는 즉시 개념만큼 달성해야 합니다. 요구합니다. 자연의 진정한 대상만이 요구되는 것을 성취할 수 있는지 여부는 그것의 일이 아니며 오직 경험을 통해서만 이것을 알아낼 수 있습니다. 즉시 가정된 대상이 본질적으로 적절하지 않은 것으로 밝혀지면 목적이 달성될 때까지 다른 대상이 추론되는 식으로 계속됩니다. 이러한 추론된 객체의 순서는 가정된 특정 목적에 따라 다릅니다. 그리고 그것들이 그 목적과 관련하여 관련되어 있는 한에서만 그것들은 그들 사이에 연결되어 있습니다. 그러나 실제로 그들은내부 연결이 불가능합니다. 왜냐하면 즉시 연역된 대상이 경험에서 충족될 개념에 부적합한 것으로 밝혀지면 그러한 단일 대상을 통해 외부적으로 무한히 결정할 수 있기 때문에 무한으로의 분산이 열리기 때문입니다. 연역이 다양한 점을 원으로 만든 경우에만 피할 수 있지만 처음부터 외부에 있기 때문에 이 원의 내부 중심에 자신을 배치할 수 없습니다. 개념의 경우 대상에 대한 개념은 외부입니다.

두 과학 중 어느 것도 스스로를 유일한 것으로 구성할 수 없으며 어느 쪽도 다른 것을 대체할 수 없습니다. 따라서 절대자는 그 존재의 한 형태로만 정립될 것이고, 그것이 존재의 형태로 자신을 정립할 때 그것은 형식의 이원성으로 정립되어야만 한다. 나타나는 것과 나누는 것이 하나이기 때문입니다.

두 과학의 내적 동일성 때문에 - 둘 다 출현 형태의 낮은 효능 에서 이 형태의 전체에 이르기까지 절대성을 나타내기 때문에 - 각 과학은 맥락과 단계에서 서로 평등합니다. 하나는 다른 하나의 증거입니다. 나이든 철학자가 대략 다음과 같이 말했습니다. 관념의 순서와 연결(주관)은 사물의 연결과 순서(객관)와 동일 합니다 . 객관적 총체와 주관적 총체, 자연 체계와 지성 체계는 하나이며 동일하다. 동일한 객관적인 결정이 주관적인 결정에 해당합니다.

과학으로서 그것들은 객관적인 총체이며 제한된 것에서 제한된 것으로 진행됩니다. 그러나 모든 제한된 것은 절대적인 것, 즉 내적으로 무한한 것 그 자체입니다. 그것은 객관적 총체 의 체계적인 맥락에 위치하기 때문에 외적 한계를 잃는다. 이것에서 그것은 또한 제한된 것으로서 진리를 가지며, 그 위치의 결정은 그것에 대한 지식입니다. - 체계가 조직화된 무지라는 야코비의 표현에 무지(개인에 대한 인식)가 조직화를 통해 지식이 된다는 것을 덧붙이기만 하면 된다.

외부 평등과는 별개로, 이러한 과학이 서로 떨어져 있는 한, 그들의 원칙은 필연적으로 서로 직접적으로 관통합니다. 전자의 원리가 주관적인 주체-객체이고 다른 하나가 객관적인 주체-객체라면, 주체성의 체계에서 객관성은 동시에 객관성 체계에서 주관적인 동시에 - 자연은 지성 내재적 현실만큼이나 내재적 이상도 마찬가지입니다. 앎의 극과 존재의 극은 모두 모든 사람 안에 있으므로 둘 다 그들 안에 무관심의 지점이 있습니다. 오직 하나의 체계에서만 이상적인 극이 우세하고, 현실의 다른 극이 우세하다. 본질적으로 전자는 이상이 이성 속에서 구성되는 것처럼 무한한 확장을 그 자체로 점으로 반대하는 절대적 추상화의 경지에 도달하지 않는다.

모든 체계는 자유 와 동시에 필연 의 체계이다. 자유와 필요성은 실제 반대되는 요소가 아니라 이상적인 요소입니다. 그러므로 절대자는 어느 형태에서도 절대적이라고 스스로를 단정할 수 없으며, 철학의 과학은 하나는 자유의 체계이고 다른 하나는 필연성의 체계일 수 없다. 그러한 분리된 자유는 별도의 필요성과 마찬가지로 형식적 자유일 것입니다 [107] 형식적 필요성. 자유는 그것이 제한된 형태 안에 있는 한, 객관적 전체성의 특정 지점에서 그 자체로 남아 있는 내적인 어떤 것으로 정립될 때의 절대적인 것의 성격이다. 그것의 존재에 반대하여, 즉 내면으로 간주되며, 따라서 그것을 떠나서 다른 모습으로 넘어갈 가능성이 있습니다. 필연성은 그것이 외부적인 것으로 간주되는 한, 객관적 총체로서, 즉 서로 외부에 있는 것으로 간주되는 한, 그러나 그 부분은 객관성 전체를 제외하고는 존재하지 않습니다. 지성과 자연은 모두 절대적인 것에 위치함으로써 실제적인 대립을 하기 때문에 자유와 필연의 이상적인 요소는 각각에 속한다. 그러나 자유의 출현, 자의성, 즉 필연성 또는 전체로서의 자유로부터의 완전한 추상이 있는 자유(이는 자유가 이미 단일 영역 내에 위치하는 경우에만 발생할 수 있음)와 자의성 사고의 출현이다. 개별적인 부분들이 객관적 총체 속에 있는 것이 아니라 그것을 통해서만 있는 것처럼 배치되는 필연성에 상응하는 것 - 종속적 관점에서만 여지가 있는 자의성과 우연성은 금지된 과학의 개념에서 나온 것이다. 절대에서. 반면에 필요는 자연과 마찬가지로 지성에 속합니다. 지성은 절대자 안에 위치하기 때문에, 그것은 또한 존재의 형태를 가집니다. 그녀는 갈라서 나타나야합니다. 그것은 인식과 관조의 완벽한 조직입니다. 그것들의 각각의 형태는 반대에 의해 조건지워지고, 자유로서의 형태의 추상적인 동일성이 형태 자체로부터 고립될 때, 그것은 단지다른 내재적 극으로서 객관적 총체를 갖는 지능의 무차별점 의 이상적인 극. 반면에 자연은 자유를 가지고 있다. 왜냐하면 자연은 정지해 있는 존재가 아니라 동시에 존재 이기 때문이다. 그 형태 자체는 단순한 제한이 아니라 전체가 해제됩니다. 그들의 무의식적 발달은 끝없이 분할되지만 모든 제한된 형태에서 자신을 동일시하는 살아있는 힘의 반영입니다. 그 정도로 자연의 어떤 형태도 제한되지 않고 자유롭습니다.

그러므로 자연과학 일반이 이론적인 부분 이라면 지능의 과학은 실천적인 부분 이다.철학의 각각은 자신의 이론적이고 실천적인 부분을 가지고 있습니다. 자연의 체계에서 빛과 무거운 물질의 힘 안에 있는 동일성은 그 자체로 이질적인 것이 아니라 그것들을 분리하고 응집력으로 통합하고 무기적 성격의 체계를 생산하는 힘으로서 객관적인 직관에서도 그러하다. 존재하지 않는 것을 자기 주장하는 힘의 자기 생산 지능 정체성 - 정체성은 지각에서 자신을 인식하지 못합니다. 둘 다 자신의 행동을 반영하지 않는 정체성을 생산하고 있으므로 이론적인 부분의 주제입니다. 반면에 지능이 의지 속에서 스스로를 인식하고 객관화하는 것처럼 무의식적으로 생산된 직관을 파괴한다. 따라서 자연은 유기적 자연에서 실용적이 되며, 빛이 그 산물이 되고 내면의 존재가 됩니다. 무기 자연에서 결정화에서 수축 지점을 외부 이상으로 외부에 배치하면 유기 자연에서는 빛의 내부 원리가 표현되는 꽃처럼 식물에서도 뇌의 수축을 위한 내부로 스스로를 형성합니다. 색깔이 흩어지고 빨리 시들어 버립니다. 그러나 동물의 경우와 마찬가지로 그녀의 경우에는 성별의 양극성을 통해 주관적이고 객관적으로 동시에 확립됩니다. 개인은 다른 사람에게서 자신을 찾고 발견합니다. 빛은 내부에 더 강렬하게 남아 있습니다. 무기 자연에서 결정화에서 수축 지점을 외부 이상으로 외부에 배치하면 유기 자연에서는 빛의 내부 원리가 표현되는 꽃처럼 식물에서도 뇌의 수축을 위한 내부로 스스로를 형성합니다. 색깔이 흩어지고 빨리 시들어 버립니다. 그러나 동물의 경우와 마찬가지로 그녀의 경우에는 성별의 양극성을 통해 주관적이고 객관적으로 동시에 확립됩니다. 개인은 다른 사람에게서 자신을 찾고 발견합니다. 빛은 내부에 더 강렬하게 남아 있습니다. 무기 자연에서 결정화에서 수축 지점을 외부 이상으로 외부에 배치하면 유기 자연에서는 빛의 내부 원리가 표현되는 꽃처럼 식물에서도 뇌의 수축을 위한 내부로 스스로를 형성합니다. 색깔이 흩어지고 빨리 시들어 버립니다. 그러나 동물의 경우와 마찬가지로 그녀의 경우에는 성별의 양극성을 통해 주관적이고 객관적으로 동시에 확립됩니다. 개인은 다른 사람에게서 자신을 찾고 발견합니다. 빛은 내부에 더 강렬하게 남아 있습니다. 그것은 주관적인 동시에 객관적으로 젠더의 양극성을 통해 스스로를 설정합니다. 개인은 다른 사람에게서 자신을 찾고 발견합니다. 빛은 내부에 더 강렬하게 남아 있습니다. 그것은 주관적인 동시에 객관적으로 젠더의 양극성을 통해 스스로를 설정합니다. 개인은 다른 사람에게서 자신을 찾고 발견합니다. 빛은 내부에 더 강렬하게 남아 있습니다.[109] 다소 변하는 목소리로서, 자연과학 이 무기물의 순간뿐만 아니라 정체성을 재구성 한다는 점에서 자신을 인식하고 인정하는 일반적인 의사소통에서 개체가 주관적인 어떤 것으로 자신의 개성을 상정하는 동물 자연, 내부에서는 그 자체로 실용적인 부분을 가지고 있음을 나타냅니다. 재구성되고 실용적인 자기는 중력을 폐지하여 바깥쪽으로 극으로 확장하고, 중력이 뇌의 무차별점으로 수축하며, 두 극을 무차별점으로 안쪽으로 변위시키는 것입니다. 행성이 설정 내부에서 재구성된 전기는 조직의 젠더 차이를 확립하며, 각 조직은 차이를 자체적으로 생성하고, 부족을 위해 이상적으로 위치하며, 다른 사람에게서 객관적으로 자신을 찾고, 그것과 병합하여 정체성을 부여해야 합니다. 자연은 화학적 과정을 통해 실용적이 되는 한, 다름을 매개하는 제3의 요소, 즉 건전한 내적인 존재로서 자신을 되돌려 놓았습니다.

지금까지 우리는 내적 정체성에서 두 과학을 대조했습니다. 전자에서 절대는 앎의 형태로 주관적이고, 다른 하나에서는 존재의 형태로 객관적입니다. 존재와 앎은 서로 대립하기 때문에 이상적인 요소나 형태가 된다. 두 과학 모두에서 둘 다 존재하지만, 지식이 물질이고 존재가 형태이고, 다른 존재가 물질이고 지식이 형태입니다. 절대자는 양자 모두에서 동일하고 과학은 반대를 형식으로 나타낼 뿐만 아니라 [110] 주체-객체가 그 안에 위치하는 한 과학 자체는 이상에 있지 않고 실제 대립에 있습니다. 그러므로 그것들은 동시에 하나 의연속성, 하나로관련 과학이 고려됩니다. 그것들이 서로 반대되는 한, 그것들은 내부적으로 자급자족하고 전체적이지만, 동시에 상대적일 뿐이며, 따라서 그들은 무관심의 지점을 위해 분투합니다. 정체성과 상대적 총체로서 그것은 그들 내부의 도처에, 그들 외부의 절대적 총체로서 존재한다. 그러나 절대의 과학과 그들의 대립이 모두 실재하는 한, 그것들은 그 자체 내에서 무관심의 극으로 연결된다. 그들은 그 자체로 기둥과 중심을 연결하는 선입니다. 그러나 이 중간점은 그 자체로 이중 하나, 하나는 동일성, 다른 하나는 전체성이며, 그 정도에서 두 과학은 전체성에 대한 정체성의 발전 또는 자기 구성의 진행으로 나타납니다. 무관심 포인트, 두 과학이 추구하는 방향은 그들이 대립하는 한 이상적인 요소의 관점에서 볼 때 절대적인 것의 자체 구성으로 제시되는 전체가 궁극적이고 가장 높은 것입니다. 자연으로서 자신을 구성하는 정체성에서 지성으로서의 구성으로의 전환점인 중간 지점은 자연의 빛의 내적성, 즉 셸링이 Point가 말한 것처럼 실재와 그 자체를 구성하는 이상을 치는 번개입니다. 이성으로서 두 과학의 전환점인 이 지점은 자연 피라미드의 가장 높은 지점이며, 그것이 도달하여 스스로를 완성하는 마지막 산물입니다. 그러나 요점으로서 그것은 마찬가지로 자연으로 확장되어야 합니다.[111] 다른 사람에게 의식적인 것을 하도록 지시하고, 동시에 지능은 실제 요소로서 다른 쪽에서 자연의 전체 자체 구성을 인수하고 자체 내부에서 다음과 같이 선행하거나 옆에 서 있는 것을 알고 있습니다. 과학에서 자연에 반대되는 것에도 내재하는 실제 요소로서의 자연에서의 것. 그리고 이것으로 요인들과 그것들의 일방적인 형태의 모든 이상은 폐지된다. 이것은 두 과학이 서로를 잃어 버리는 유일한 더 높은 관점입니다. 왜냐하면 그들의 분리는 과학적인 것으로만 인식되고 요인의 이상성은 이러한 목적을 위해 상정 된 것으로서 만 인식되기 때문입니다. 이 견해는 즉시 부정적일 뿐이며, 두 과학과 절대자가 확립한 형식의 분리를 폐지할 뿐입니다. 그것은 진정한 종합이 아니며, 이 두 형태가 결합되어 존재한다는 사실에 의해 이러한 형태가 소멸되는 절대적인 무관심의 지점이 아닙니다. 감정의 주관적, 물질의 객관적인 무의식적 수축을 공간과 시간의 끝없이 조직된 병치와 연속으로, 객관적 전체로, 그리고 이 팽창, 즉 그것의 소멸에 의해 구성되는 수축을 자기 인식적 차원으로 확산시키는 본래의 정체성. 주관적 전체성을 반대하는 점(주관적) 이성은 완전한 전체성 안에서 그 자체로 절대적인 것이 객관화된다는 인식, 즉 태초부터 말씀의 증거인 하나님의 영원한 성육신에 대한 인식에서 모두 일치해야 합니다. 둘 다 하나로 존재한다는 것. 감정의 주관적, 물질의 객관적인 무의식적 수축을 공간과 시간의 끝없이 조직된 병치와 연속으로, 객관적 전체로, 그리고 이 팽창, 즉 그것의 소멸에 의해 구성되는 수축을 자기 인식적 차원으로 확산시키는 본래의 정체성. 주관적 전체성을 반대하는 점(주관적) 이성은 완전한 전체성 안에서 그 자체로 절대적인 것이 객관화된다는 인식, 즉 태초부터 말씀의 증거인 하나님의 영원한 성육신에 대한 인식에서 모두 일치해야 합니다. 둘 다 하나로 존재한다는 것. 감정의 주관적, 물질의 객관적인 무의식적 수축을 공간과 시간의 끝없이 조직된 병치와 연속으로, 객관적 전체로, 그리고 이 팽창, 즉 그것의 소멸에 의해 구성되는 수축을 자기 인식적 차원으로 확산시키는 본래의 정체성. 주관적 전체성을 반대하는 점(주관적) 이성은 완전한 전체성 안에서 그 자체로 절대적인 것이 객관화된다는 인식, 즉 태초부터 말씀의 증거인 하나님의 영원한 성육신에 대한 인식에서 모두 일치해야 합니다.

스스로를 형성하거나 객관적으로 자신을 찾는 절대자에 대한 이러한 관점은 또한 이 균형의 요인, 즉 한쪽에는 의식이 있고 다른 한쪽에는 무의식이 있는 한 양극성으로 간주될 수 있습니다. 그 견해는 예술 에서 더 한 지점에 집중되고 의식을 억제하는 것으로 나타납니다. 적절하게 소위 예술이라고 불리는 작품으로서, [112] 객관적으로 부분적으로는 영구적이고 부분적으로는 지적으로 죽은 외관, 개인, 천재, 그러나 인류에 속하는 - 또는 종교주관적이고 성취감을 주는 순간으로서만 지성에 의해 순전히 내적, 군중의 산물, 일반 천재의 산물로 정해질 수 있는 살아있는 운동으로서, 또한 각 개인에게 속한 것입니다. 추측 에직관은 더 의식으로 나타나고 의식 속에 퍼져 있는 것은 객관성과 무의식을 없애는 주관적 이성의 작용으로 나타난다. 진정한 범위의 절대자가 절대적 존재의 형태로 예술에 더 많이 나타난다면 사변에 그것은 무한한 직관에서 스스로 생성하는 것으로 더 많이 나타납니다. 그러나 그것은 그것을 생성으로 이해하면서 동시에 생성과 존재의 동일성을 상정하고, 자신을 생성하는 것으로 나타나는 것은 동시에 있는 그대로만 될 수 있는 원래의 절대적 존재로 상정한다. 이런 식으로 그녀는 의식이 그녀 안에 가지고 있는 우위, 즉 어떤 경우에도 외부적인 우위를 차지하는 방법을 알고 있습니다. 예술과 사색은 본질적으로 숭배이며,

따라서 사변과 그 지식은 무차별 점에 있지만 진정한 무차별 점에는 그 자체가 아닙니다. 그녀가 그 안에 있는지 여부는 그녀가 자신을 그것의 한 측면으로 인식하는지 여부에 달려 있습니다. 초월 철학은 절대적인 것의 과학이다 . 왜냐하면 주체는 그 자체로 주체이며 그 정도까지는 이성이기 때문이다. 만일 그것이 이 주관적 이성으로서 자신을 절대적 이성으로 상정한다면, 그 산물, 관념은 감각성이나 자연과 절대적으로 대립하고 현상을 통일성 외계인의 법칙으로서만 봉사할 수 있는 순수, 즉 형식 이성이다. 그들에게. 이 과학은 절대자를 주체의 형태로 둠으로써 [113] 내재적 한계; 그것의 한계를 알고 그것을 극복하는 방법을 과학적으로 아는 것만으로 그것은 절대의 과학과 무관심의 절대 지점으로 자신을 끌어 올립니다. 과거에는 인간 이성의 한계에 대해 많이 언급되었으며, 초월적 이상주의는 또한 우리가 한때 갇혀 있었던 자의식의 이해할 수 없는 한계를 인정합니다. 그러나 그곳의 장벽은 이성의 경계 기둥으로 전달되고, 여기에서는 이해할 수 없는 것으로, 과학은 스스로를 통해 스스로를 폐지할 수 없음을 인식 합니다 .

초월철학은 주체를 주체-객체로 상정하고 무차별의 절대점의 한 측면이기 때문에 전체성은 확실히 그 안에 있다. 자연 철학의 전체 자체는 그 영역 내의 지식으로 속하며, 초월 철학의 일부만을 구성하는 지식의 과학은 그것이 지식에 부여하는 형식에 대해 논리만큼 더 이상 부정할 수 없다. 앎에 있는 동일성을 주장하거나, 오히려 형식을 의식으로 고립시키고 그 자체로 외양을 구성하는 것이다. 그러나 순수한 자의식으로서 지식의 모든 다양성과 분리된 이 정체성은 그 어떤 형태에서도 반대에 의해 조건 지어진 것으로부터 나오지 않는다는 점에서 상대적인 것으로 나타납니다.

Fichte의 철학과 Schelling의 철학에서 절대 원칙, 철학의 유일한 진정한 이유이자 확고한 입장은 지적 직관입니다. 과학에서는 성찰의 대상이 됩니다. 따라서 철학적 성찰은 그 자체가 초월적 직관이며, 그 자체를 대상으로 삼고 [114] 그와 하나; 따라서 그것은 추측이다. 그러므로 피히테의 철학은 진정한 사색의 산물이다. 철학적 성찰은 조건화되거나 경험적 의식의 모든 다양성으로부터 자유로운 추상을 통해 초월적 직관이 의식에 들어오며, 그만큼 주관적이다. 이 정도로 철학적 성찰이 그 자체를 대상으로 삼는다면 그것은 어떤 것을 그 철학의 원리를 조건부로 삼는다. 초월적 직관을 순수한 형태로 파악하기 위해서는 이 주관적인 요소에서 추상화되어야 하므로 철학의 기초로서 주관적이지도 객관적이지도 않고, 물질에 반대되는 자의식도 없고, 자의식에 반대되는 물질도 아니다. 그러나 주관적이지도 객관적이지도 않은 절대적, 순수한 초월적 직관. 반성의 대상으로서 주체이자 대상이 된다. 이러한 순수한 성찰의 산물은 철학적 성찰에 의해 절대적인 것에 대한 영구적인 반대에 의해 정립됩니다. 사변적 반성의 대립은 더 이상 대상과 주체가 아니라 주관적 초월적 직관과 객관적 초월적 직관, 즉 나, 이 본성-둘 다 절대적 자기-직관적 이성의 가장 높은 현상, 즉 이 두 대립-이 이제 나와 자연, 순수하고 경험적인 자의식, 앎과 존재, 자신과 대립, 유한과 무한-절대적인 것 안에 동시에 위치하는 것, 이 이율배반 속에서 일상적 반성은 모순 외에는 아무것도 보지 않고, 이 절대적 모순 속에서 오직 이성을 본다. 진실,[115]

2	플라톤은 절대적 정체성을 통해 진정한 반대를 이렇게 표현합니다. '진정으로 아름다운 유대는 자신과 연결된 사람들을 하나로 만드는 것입니다. 세 개의 숫자나 질량 또는 힘 중 첫 번째는 같은 것의 중간이고, 반대로 마지막이 중간인 경우 중간은 첫 번째를 위한 것입니다. 중이 처음과 나중이 되었으나 처음과 나중이 뒤바뀌어 둘 다 중이 되었으니 반드시 다 같으리라. 그러나 서로 같은 것은 다 하나입니다.”