본문 바로가기
사회학

홀로코스트 -예캘

by 이덕휴-dhleepaul 2022. 6. 11.

에버하르트 예켈

위키백과, 우리 모두의 백과사전에서
탐색으로 이동검색으로 이동
에버하르트 예켈태어난사망국적앨마교어워드필드기관
 
29 June 1929
15.08. 2017 (88세)
독일어
프라이부르크
플로리다 대학교
Geschwister-Scholl-Preis 수상
과학 경력
역사가
슈투트가르트 키엘
대학

Eberhard Jäckel ([ˈeːbɐhaʁt ˈjɛkəl]; 1929년 6월 29일 - 2017년 8월 15일)은 독일 역사가이다. 1980년대에 그는 나치 독일과 홀로코스트를 독일 역사학에 통합하는 방법에 관한 역사가들의 분쟁(Historikerstreit)의 주요 주인공이었다.

경력[편집]

하노버의 Wesermünde에서 태어난 Jäckel은 제 2 차 세계 대전 후 괴팅겐, 튀빙겐, 프라이부르크, 게인즈빌 및 파리에서 역사를 공부했습니다. [1] 1966년까지 키엘에서 조교와 도슨트로 봉사한 후, 그는 1967년부터 골로 만(Golo Mann)에 이어 슈투트가르트 대학의 현대사 교수로 재직했으며, 1997년 은퇴할 때까지 유지했다.

Jäckel의 박사 학위 논문은 1933 년부터 1945 년까지 프랑스에 대한 독일 정책에 대한 연구 인 Hitlers Europa (히틀러의 유럽에있는 프랑스)의 첫 번째 책 c, 1966의 Frankreich로 바뀌 었습니다. 예켈은 히틀러의 세계관과 신념을 조사한 1969년 그의 책 Hitlers Weltanschauung (Hitler's Worldview)을 통해 처음으로 명성을 얻었다. 예켈은 앨런 불록이 주장했던 것처럼 신념이 없는 기회주의자가 되기는커녕, 히틀러는 엄격한 고정된 신념을 고수했으며, 그의 경력 전반에 걸쳐 자신의 "인종과 공간" 철학에서 일관되게 행동해 왔다고 주장했다. [2] 예켈의 견해에 따르면, 히틀러의 세계관의 핵심은 히틀러가 "아리아 인종"과 "유대인 인종"사이의 생존을위한 무자비한 투쟁으로 보았던 것과 더 강한 "인종"이 많은 양의 레벤스라움 (생활 공간)을 소유하고 있다는 그의 믿음에 대한 그의 믿음이었다. [3] 예켈의 견해에 따르면, 히틀러가 일생 동안 한 모든 일은 그가 1920년대에 채택한 신념에서 비롯되었다고 주장했다.[4] 예켈은 히틀러가 민족의 "인종적 가치"를 결정하는 세 가지 요인, 즉 자신에 대한 인식, 리더십의 유형, 전쟁을 일으킬 수 있는 능력이 있다고 느꼈다고 주장했다. [5] 예켈에 따르면, 독일에게 이것은 초민족주의, 퓌러프린지(Führer principle), 군국주의를 의미했고, 세 가지 모두 히틀러의 일생 동안 신념의 상수였다. [6] Jäckel의 견해에 따르면, Mein Kampf는 히틀러가 그의 세 가지 신성한 원칙, 즉 국제주의, 민주주의 및 평화주의의 반대라고 보았던 세 가지 원칙에 대해 오랫동안 호언장담했다. [7] 예켈은 히틀러에게 "세 가지 반대 입장의 창시자와 소지자는 모두 유대인"이라고 주장한다. [8] Jäckel의 견해로, 1928 년 Zweites Buch에서 히틀러는 :

처음으로 그의 외교 정책 개념과 그의 반유태주의 사이의 논리적 인 연결 고리를 확립했다. 그들은 역사에 대한 그의 견해로 종합되었습니다. 이를 통해 히틀러의 웰탄쇼웅은 마침내 그가 오랫동안 움켜쥐었던 일관성을 달성했다. [9]

이런 식으로 Jäckel은 Mein Kampf가 권력의 "청사진"일뿐만 아니라 대량 학살을위한 청사진이라고 주장합니다. [10] Jäckel의 견해에서 :

그[히틀러]는 유대인들을 몰살시켜 역사의 의미를 회복해야 했고, 이렇게 회복되고 자연이 의도한 존재의 투쟁으로 그는 동시에 독일 국민을 위한 새로운 생활 공간을 정복해야 했다. 이러한 각 작업은 서로 불가분의 관계로 연결되었습니다. 유대인들이 전멸되지 않는 한, 더 이상 생활 공간을 위한 투쟁이 없을 것이며, 따라서 어떤 문화도 그리고 결과적으로 국가들이 사라질 것이다. 독일 국가뿐만 아니라 궁극적으로 모든 국가. 그러나 반면에 독일 국민이 새로운 생활 공간을 정복하지 못하면 그 때문에 죽고 유대인들은 승리 할 것입니다. [11]

예켈은 히틀러의 이데올로기가 1920년대에 단계적으로 발전했다는 견해를 가지고 "히틀러 자신의 진술과는 달리 1919년에 히틀러의 이데올로기의 최종 완성이 시작되었다는 것은 중요한 사실"이라고 썼다. [12] 또한, 예켈의 책은 좌파 누군가가 독일에서 쓴 히틀러의 신념에 대한 첫 번째 설명으로 주목할 만했다. (Jäckel은 1967년에 SPD에 가입했다.) [13] 외교 정책 논쟁과 관련하여, 예켈은 나치 외교 정책이 히틀러가 세계 정복을 원한다고 주장하는 "세계주의자들"에 대항하여 동유럽 정복만을 목표로 한다고 주장하면서 선도적인 "대륙주의자"이다.[14]

최종 해결책의 창세기[편집]

Jäckel은 기능주의 대 의도주의 논쟁과 관련하여 선도적 인 의도 주의자 중 한 명으로, 1960 년대부터 히틀러 측에서 1924 년경부터 유대인을 근절하기위한 장거리 계획이 있다고 주장하면서 한스 맘센 (Hans Mommsen)과 마틴 브로 자트 (Martin Broszat)와 같은 기능주의 역사가들과 격렬한 논쟁을 불러 일으킨 견해 . 예켈은 브로자트가 1977년 에세이 "히틀러와 최종 해결책의 창세기"에서 지방 관리들이 다음과 같은 이유로 홀로코스트를 시작했다는 주장을 일축했다.

최종 해결책이 발효되었을 때 일부 [지방 공무원]이 충격을 받거나 심지어 소름 끼치게되었다는 많은 증거. 확실히, 그들은 그것에 동의하지 않았습니다. 그러나 그들은 히틀러가 내린 명령을 다시 언급하면서 마지못해 동의했다. 이것은 아이디어가 그들과 함께 유래하지 않았다는 강력한 표시입니다. [15]

1970년대 후반, 예켈은 영국의 작가 데이비드 어빙(David Irving)과 히틀러의 전쟁(Hitler's War)이라는 책을 비판했는데, 히틀러는 홀로코스트를 알지 못했다고 주장했다. 예켈은 차례대로 일련의 신문 기사를 썼는데, 나중에 데이비드 어빙의 히틀러 : 잘못된 역사는 어빙을 공격하는 것을 해부하고 히틀러가 홀로 코스트를 매우 잘 알고 승인했다고 주장했다. 예켈은 1941년 11월 30일 하인리히 히믈러의 수첩에 "베를린에서 유대인이 수송하는 것은 청산되지 말라"는 글귀가 히틀러가 홀로코스트가 일어나는 것을 보고 싶지 않다는 것을 증명했다고 주장하며 어빙을 공격했다. [16] 예켈은 그 명령이 그 기차만을 언급한다고 주장했고, 히틀러가 그 기차에 탄 사람들을 살려달라고 명령했다면, 그가 홀로코스트를 알고 있었다고 추론해야 한다고 주장했다. [17] 예켈은 "최종 해결"이 비밀이었기 때문에 히틀러의 종들이 홀로코스트에 대해 무지했다는 것은 놀라운 일이 아니며, 어빙이 인터뷰한 히틀러의 하인 다섯 명은 나중에 히틀러가 홀로코스트를 알고 있다고 믿었다고 주장했다. [18] 예켈은 히틀러가 Mein Kampf에서 진술한 바에 근거하여 퓌러는 항상 유대인의 대량 학살에 전념했으며, 히틀러가 나중에 Mein Kampf에서 설명한 외교 정책을 실행하려고 시도했기 때문에 히틀러가 항상 대량 학살에 전념했다는 것은 합리적인 가정이라고 주장했다. [19] 히틀러의 의도의 표시로서, 예켈은 히틀러가 홀로코스트를 알지 못한다는 것은 상상할 수 없는 일이라고 주장하기 위해 히틀러의 경향을 이용했다. [20] 예켈은 히틀러가 선언한 1939년 1월 30일의 히틀러의 "예언 연설"을 사용했다.

유럽 안팎에서 재정력을 가진 국제 유대인이 세계 인민들을 세계 대전으로 끌어들이기 위해 다시 한 번 관리한다면, 그 결과는 세계의 볼셰비키화, 따라서 유대인의 승리가 아니라 오히려 유럽에서 유대인 인종의 완전한 파괴가 될 것이다.[21]

마찬가지로 예켈은 1943년 히믈러의 포센 연설과 1944년 히틀러가 홀로코스트를 명령했다는 증거로 이름없는 고위 당국의 "명령"을 언급하는 다른 진술들을 사용했다. [22] 같은 방식으로, 예켈은 히틀러가 1941년 3월 13일 아인사츠그루펜을 바르바로사 작전을 위해 재배치하라는 명령을 퓌러가 홀로코스트에 개입했다는 증거로 언급했다. [23] 예켈은 또한 1942년 3월 27일 조셉 괴벨스의 일기장에 퓌러의 "예언"이 실현되고 있다고 언급한 것은 히틀러가 홀로코스트를 명령했다는 신호이며, 히틀러가 홀로코스트에 대해 알고 있는 괴벨스 일기에 아무런 표시가 없다고 주장하면서 어빙을 부정직하다고 비난했다. [24] 마지막으로, 예켈은 히틀러의 전시 연설에서 "예언 연설"에 대한 빈번한 언급을 히틀러가 홀로 코스트를 명령했다는 표시로 지적했다. [25]

Jäckel의 첫 번째 기사에 대한 응답으로 Irving은 히틀러가 홀로 코스트가 발생하지 않도록 명령했지만 문서가 손실되었음을 증명하는 1942 년 문서를 보았다고 발표했습니다. [26] 예켈은 그가 "잃어버린" 문서를 "쉽게" 발견했다고 썼는데, 여기서 한스 램머스 제국 총리의 수장인 한스 램머스는 히틀러가 전쟁이 끝날 때까지 "유대인 질문"을 "뒷 버너"에 올려놓으라고 명령했다고 법무부 장관 프란츠 슐레겔베르거에게 썼다. [27] Jäckel은 관련 문서가 독일 유태인과 미슐링게에 관한 이혼법 개정에 관한 1942년 4월 10일 람머스와 슐레겔베르거 사이의 만남의 결과라고 언급했다. [28] Jäckel은 1942년에, 나치 독일의 Rechtsstaat (Law State)와 Polizeistaat (Police State)의 대표자들 사이에 분업이 있었다고 지적했다. [29] 예켈은 법무부와 같은 레흐트슈타트의 대표들에게 "최종 해결"은 유태인들의 시민권을 박탈하고 그들을 고립시키는 관료적 과정인 반면, SS와 같은 폴리지스타트의 대표들에게는 "최종 해결책"이 대량 학살이라고 주장했다. [30] 예켈은 히틀러가 독일 유태인과 "아리아인" 사이의 이혼법에 대한 "실행 불가능한" 세부 사항에 대해 전쟁 후까지 기다리는 것이 단순히 히틀러가 슐레겔베르거를 떼어놓는 방법이라고 슐레겔베르거에게 말하라고 명령했다고 주장했다.[31] 예켈은 "잃어버린" 문서가 히틀러가 홀로코스트를 알지 못한다는 것을 결코 증명하지 못한다는 그의 에세이를 끝냈다고 주장했다. 어빙이 다른 주장을 하는 데 있어서 기만적이라고 비난했다. [32]

1980년, 예켈은 악셀 쿤과 함께 히틀러: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924년, 1905년부터 1924년까지 히틀러의 모든 연설과 저술을 기록한 주요 문서들의 모음집인 히틀러를 출판했다. [33] 이 책에는 히틀러가 쓴 모든 생존 편지, 엽서, 메모 및시가 포함되어 있습니다. [34] 편집자들은 1919년 히틀러의 성격에 실질적인 변화가 있었고, 그 해 이전의 그의 저술들은 비교적 비정치적이었으며, 1919년에 시작된 그의 저술들은 반유태주의에 대한 집착이 증가하고 있음을 보여주었다고 결론지었다. [35] 1981년 4월, 히틀러에 실린 6백 개의 문서 중 16개가 위조된 것으로 밝혀졌다: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924. [36]

The Historikerstreit[edit]

1986-88년의 역사가회의(Historikerstreit, 역사가들의 분쟁)에서, 예켈은 에른스트 놀테(Ernst Nolte)에 대한 저명한 비평가였으며, 그의 소련 범죄에 대한 반응으로서의 나치 범죄에 대한 이론은 히틀러가 소련을 경멸하고 있었기 때문에 놀테가 제안한 것처럼 소련에 의해 위협을 느낄 수 없었을 것이라는 이유로 예켈에 의해 비역사적 것으로 비난받았다. [37] 예켈은 히틀러가 소련의 "쥐 새장" 고문에 대해 특히 생생하게 두려워했다는 놀테의 진술을 공격했는데, 히틀러가 1943년 2월 1일 "쥐 새장"으로 떠나는 포로로 잡힌 독일 장교들에 대해 장군들에게 한 진술은 분명히 루비앙카 감옥을 의미했으며, 이것은 놀테가 문자 그대로 해석되어야 한다고 주장한 것과는 다르다. [38] 예켈은 놀테가 "쥐 새장"에 대한 발언이 홀로 코스트와 어떤 관련이 있는지 확립하기 위해 아무 것도하지 않았다고 주장했다. [39] Jäckel은 계속해서 놀테가 히틀러의 "쥐 새장"고문에 대한 두려움과 홀로 코스트 사이의 "인과 관계"를 확립하기 위해 포스트 혹, 에르고 프로퍼 혹 논쟁에 관여했다고 비난했다. [40] Jäckel은 1986년 9월 12일 Die Zeit 신문에 처음 실린 "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Denied"라는 제목의 에세이에서 다음과 같이 썼다.

히틀러는 종종 왜 유대인을 제거하고 죽이고 싶은지 말했다. 그의 설명은 매우 자세하게 재현 될 수있는 복잡하고 구조적으로 논리적 인 구조입니다. 쥐 새장, 볼셰비키들이 저지른 살인, 또는 이들에 대한 특별한 두려움은 언급되지 않았다. 반대로, 히틀러는 소련 러시아가 유대인에 의해 통치 되었기 때문에 진흙 발에 서있는 무방비 상태의 거상이라고 항상 확신했습니다. 아리아인들은 슬라브인이나 유대인의 아인간에 대한 두려움이 없었다. 히틀러는 1926년 Mein Kampf에서 쓴 유대인은 "조직의 요소가 아니라 분해의 발효이다. 동양의 거대한 제국은 붕괴에 무르익었다." 히틀러는 1941년 군인들이 겨울 장비 없이 러시아를 침공하게 했을 때 여전히 이것을 믿었다. [41]

최근에, Jäckel은 그의 입장을 수정했습니다. 그는 나중에 홀로코스트를 위한 대부분의 이니셔티브가 히틀러로부터 나왔다고 믿었지만, 히틀러 측의 마스터플랜이라기보다는 일련의 임시 결정의 결과였다. 1998년, 예켈은 히틀러가 1941년 중반에 히믈러를 플레이함으로써 홀로코스트를 시작할 수 있었다고 주장했다. [42] 예켈은 히믈러가 반유태주의적이었지만, 헤이드리히보다 대량 학살에 덜 열광적이었지만, 후자는 대량 학살을 히틀러가 히믈러의 통제 밖에 있는 권력 기반을 건설하는 데 대한 지지를 얻는 방법으로 보았다고 주장했다. [43] Jäckel의 견해에 따르면, 반유태주의는 필요했지만 사람들이 대량 학살이 발생하지 않고 수세기 동안 유럽에서 격렬하게 반 유태주의적이었다는 이유로 홀로 코스트에 충분한 조건은 아니었다. [44] 히틀러의 권력에 관한 "약한 독재자" 논제를 주장해 온 기능주의자들과는 달리, 예켈은 "제3제국의 주인" 논제를 지지해 왔으며, 히틀러의 권력을 알린허르샤프트(Alleinherrschaft, 유일한 통치)라고 묘사했다. [45]

홀로코스트의 독창성[편집]

홀로코스트가 독특하지 않고 오히려 많은 대량 학살 중 하나라는 놀테의 주장에 반하여, 예켈은 놀테의 견해와 요아킴 페스트와 같은 그의 지지자들의 견해를 다음과 같이 썼다.

그러나 나는 유대인에 대한 국가 사회주의 살인이 독특하다고 주장하지만, 그 지도자의 권위를 가진 국가가 노인, 여성, 어린이 및 유아를 포함한 특정 인간 집단을 가능한 한 완전히 죽이겠다고 결정하고 발표 한 적이 없었기 때문에 실제로이 결정을 실제로 시행 할 수 없었기 때문에, 정부 권력의 모든 수단을 처분 할 수 있습니다. 이 아이디어는 너무 명백하고 잘 알려져 있기 때문에 페스트의 관심을 피할 수 있었다는 것은 매우 놀랍습니다 (제 1 차 세계 대전 중 오스만 제국에서 아르메니아 인들의 학살은 우리가 알고있는 모든 것에 따르면, 계획된 대량 학살보다 살인적인 추방과 같습니다). [46]

Jäckel은 Nolte, Fest 및 Klaus Hildebrand가 "혼란의 게임"에 관여했다고 비난했습니다. [47] Jäckel은 "혼란의 게임"은 증거없이 질문으로 위장 된 가설을 제기하는 것으로 구성되어 있으며, 증거를 요구할 때 "결국 여전히 물어볼 수 있습니다!"라는 분노한 반응이 있다고 썼다. [48] 요켈의 공격에 대한 응답으로, 놀테는 1986년 10월 31일 다이 제이트 신문에 실린 에세이에서 예켈의 공격은 동독 신문에서 기대할 수 있는 일이라고 썼다: "그리고 나는 에버하르트 예켈이 모든 부르주아지가 죽지 않았다고 말하는 냉담함에 놀랐다." [49] 1987년 런던에서 히스토리커스트릿을 고려하기 위한 토론에서 페스트와 예켈은 홀로코스트의 "특이성"에 대한 문제에 대해 다시 충돌했고, 페스트는 예켈이 자신과 놀테의 견해에 대한 "캐리커처"를 제시했다고 비난했다. [50]

홀로 코스트의 독창성과 특이성은 Jäckel 's의 주요 주제입니다. 그의 견해로는 다른 대량 학살과 같지 않습니다. [51] 1991년 12월 23일 데르 슈피겔에 실린 에세이에서, 예켈은 동독 독재가 나치 독재만큼 비인간적이라고 주장하는 사람들에 대해 논쟁했다. [52] 1996년의 "골드하겐 논쟁" 동안, 예켈은 다니엘 골드하겐의 주요 비평가였으며, 1996년 5월 다이 제이트 신문에 히틀러의 기꺼이 사형집행자들을 "단순히 나쁜 책"이라고 부르는 매우 적대적인 서평을 썼다. [53] Goldhagen을 변호하는 캐나다 역사가 Fred Kautz는 다음과 같이 썼다 : "Jackel은 "구조 주의자"가 아니라 히틀러 전기 작가이다. 그는 히틀러만이 모든 유대인을 죽이려는 명백한 욕망에 의해 주도되었고 본질적으로 자신 만이 유죄라는 이론을 설명합니다. 이것은 죄책감의 문제를 단 한 명의 악인에게만 좁히고 "평범한 독일인"을 사면합니다. [54]

작년[편집]

Lea Rosh와의 파트너십은 1988 년에 시작되어 Der Tod ist ein Meister aus Deutschland, 같은 이름의 인기있는 책과 1990 년 Geschwister-Scholl-Preis라는 널리 시청 된 네 부분으로 구성된 TV 다큐멘터리로 이어졌습니다. Lea와 함께 Jäckel은 또한 베를린에서 유럽의 살해 된 유태인들에게 기념관을 세우는 데 앞장섰습니다. 홀로코스트-마한말은 2005년에 문을 열었다. [55]

2006년 3월 33일 프랑크푸르트 알제마이네 차이퉁(Frankfurter Allgemeine Zeitung)의 푸유레톤(의견) 작품에서 예켈은 1915년 아르메니아 학살에 관한 그의 저서 오스만 터키의 아르메니아 학살(The Armenian Massacres in Ottoman Turkey)에서 구엔터 루이스의 논문을 승인하는 서평을 썼는데, 학살은 있었지만 아르메니아인들의 대량 학살은 없었다. [56] Jäckel의 비평가들은 터키군이 국경을 넘어 1918 년 오스만 제국 밖에서 아르메니아 인들을 근절하고 있다는 사실을 무시하고 (코카서스에서 40,000 명의 아르메니아 인을 죽이는 젊은 터키 캠페인)와 1920 년 (케말리스트 군대가 60,000 명의 민간인을 죽였다)을 무시했다고 비난했다. [57]

선택한 작품[편집]

  • Frankreich in Hitlers Europa : die deutsche Frankreichpolitik im Zweiten Weltkrieg, Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt, 1966.
  • Hitlers Weltanschauung : Entwurf einer Herrschaft, Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt, 1969 Hitler's World View : A Blueprint for Power by Herbert Arnold, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1972, 1981 ISBN 0-674-40425-4.
  • Deutsche Parlamentsdebatten, Frankfurt a.M. u. 함부르크; 피셔-뷔체레이 1970년.
  • Die Funktion der Geschichte in unserer Zeit, Stuttgart : Klett, 1975 ISBN 3-12-902160-4.
  • "Litaraturbericht: Rückblick auf die sogenanngte Hitler-Welle" ("A Look at the So-Called Hitler Wave") 페이지 695-711 from Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, Volume 28, 1977.
  • Hitler Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 , 슈투트가르트 : Deutsche Verlags-Anstalt, 1980 ISBN 3-421-01997-5.
  • "Wie kam Hitler an die Macht?" Weimar Selbstpreisgabe einer Demokratie 편집 Karl Dietrich Edmann과 Hagen Schulze, Düsseldorf, 1980의 305-321 페이지
  • Jürgen Rohwer Kriegswende Dezember 1941과 공동 편집 : Referate und Diskussionsbeiträge des internationalen historischen Symposiums in Stuttgart vom 17. bis 19. 1981년 9월, 코블렌츠 : Bernard & Graefe, 1984 ISBN 3-7637-5433-4.
  • Jürgen Rohwer Der Mord an den Juden im Zweiten Weltkrieg : Entschlussbildung und Verwirklichung, Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt, 1985 ISBN 3-421-06255-2와 공동 작성.
  • 히틀러 역사, 하노버, NH : 뉴 잉글랜드 대학 출판부, 1984 ISBN 0-87451-311-1에 의해 브랜다이스 대학 출판부에 게시.
  • Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung, 슈투트가르트: Deutsche Verlags-Anstalt, 1986.
  • Lea Rosh Der Tod ist ein Meister aus Deutschland와 공동 저술, Komet, 1990 ISBN 3-933366-44-5
  • "Une querelle d'Allemands? La misérable pratique des sous-entendus" pages 95–98 from Documents, Volume 2, 1987.
  • "Die doppelte Vergangenheit" 29~43쪽, Der Spiegel, 1991년 12월 23일.
  • 데이비드 어빙의 히틀러 : 잘못된 역사 해부 : H. David Kirk의 두 에세이 번역 및 의견 ; 로버트 풀포드 (Robert Fulford)의 서문으로; 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤 사이먼 출판물, 1993 ISBN 0-914539-08-6
  • "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" page 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집: Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993.
  • "L'arrivé d"Hitler au pouvoir: un Tschernobly de l'histoire" from Weimar ou de la Démocratie en Allemagne edited by Gilbert Krebs and Gérard Schneilin, Paris, 1994.
  • Das Deutsche Jahrhundert Eine historische Bilanze, Stuttgart, 1996.
  • "홀로 코스트 : 우리가 어디에 있는지, 어디로 가야하는지"홀로코스트와 역사 알려진 것, 알려지지 않은, 논쟁의 여지가있는 곳, 마이클 베렌 바움 (Michael Berenbaum)과 아브라함 펙 (Abraham Peck)이 편집 한 재검토 된 23-29 페이지, 인디애나 대학 출판부, 1998.

또한 보십시오[편집]

각주[편집]

  1. ^ "보관된 사본". 2007년 9월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 12월 4일에 확인함.
  2. ^ 루캉스, 존 히틀러 오브 히스토리, 뉴욕: 알프레드 녹프, 1997년 18쪽
  3. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 pages 14-15.
  4. ^ 루캉스, 존 히틀러 오브 히스토리, 뉴욕: 알프레드 녹프, 1997년 18쪽
  5. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 pages 14-15.
  6. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 page 15.
  7. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 page 15.
  8. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 page 15.
  9. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 page 15.
  10. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 page 15.
  11. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 page 15.
  12. ^ 루캉스, 존 히틀러 오브 히스토리, 뉴욕: 알프레드 녹프, 1997년 18쪽
  13. ^ 루캉스, 존 히틀러 오브 히스토리, 뉴욕: 알프레드 녹프, 1997년 18쪽
  14. ^ Kershaw, Sir Ian 나치 독재 : 해석의 문제와 관점 런던 : Arnold 2000 페이지 137.
  15. ^ Marrus, Michael The Holocaust In History, Toronto: KeyPorter, 2000 pages 44-45.
  16. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 21
  17. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 21
  18. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 22
  19. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 23
  20. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 24
  21. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 24
  22. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 26-27
  23. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 28
  24. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 30-31
  25. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 31-32
  26. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 34
  27. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 34
  28. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 36
  29. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 37
  30. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 37
  31. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 36-38
  32. ^ Jäckel, Eberhard David Irving의 히틀러, 포트 앤젤레스, 워시. ; 브렌트우드 베이, B.C. : 벤-사이먼 출판물, 1993 페이지 38
  33. ^ Lukacs, John The Hitler of History, New York: Alfred Knopf, 1997 page 59
  34. ^ Lukacs, John The Hitler of History, New York: Alfred Knopf, 1997 page 59
  35. ^ Lukacs, John The Hitler of History, New York: Alfred Knopf, 1997 pages 59-60
  36. ^ 루캉스, 존 히틀러 오브 히스토리, 뉴욕: 알프레드 녹프, 1997 페이지 60-61
  37. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" page 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 pages 77-78.
  38. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" page 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 page 77.
  39. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" page 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 page 77
  40. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" page 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 page 77
  41. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" page 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 page 78
  42. ^ Jäckel, Eberhard The Holocaust: Where We Are, Where We Need to Go" 23-29 페이지 홀로코스트와 역사 The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Indiana University Press, 1998 page 27
  43. ^ Jäckel, Eberhard The Holocaust: Where We Are, Where We Need to Go" 23-29 페이지 홀로코스트와 역사 The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined edited by Michael Berenbaum and Abraham Peck, Indiana University Press, 1998 page 27
  44. ^ Jäckel, Eberhard The Holocaust: Where We Are, Where We Need to Go" 23-29 페이지 홀로코스트와 역사 마이클 베렌바움과 에이브러햄 펙이 편집한 The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined 편집, Indiana University Press, 1998 page 25
  45. ^ 커쇼, 이안 이안 나치 독재 : 해석의 문제와 관점 런던 : 아놀드 2000 페이지 74.
  46. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" pages 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 page 76
  47. ^ Jäckel, Eberhard "The Impoverished Practice of Insinuation: The Singular Aspect of National-Socialist Crimes Cannot Be Denied" pages 74-78 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993 pages 74-75
  48. ^ Hirschfeld, Gerhard "Erasing the Past?" 8-10 페이지 from History Today, Volume 37, August 1987 page 9.
  49. ^ Nolte, Ernst "Standing Things On Their Heads" pages 149-154 from Forever In The Shadow of Hitler? 편집 by Ernst Piper, Humanities Press, Atlantic Highlands, New Jersey, 1993 page 153
  50. ^ 토마스, 지나 (편집자) 독일 역사에서 해결되지 않은 과거의 논쟁 뉴욕 : 세인트 마틴 프레스, 1990, 페이지 87
  51. ^ Geras, Norman "In A Class of Its Own?" Eve Garrard & Geoffrey Scarre, London: Ashgate Publishing, 2003 page 31에 의해 편집된 Moral Philosophy and the Holocaust 편집의 25-56페이지.
  52. ^ 커쇼, 이안 이안 나치 독재 : 해석의 문제와 관점 런던 : Arnold 2000 페이지 250.
  53. ^ 커쇼, 이안 이안 나치 독재 : 해석의 문제와 관점 런던 : Arnold 2000 페이지 255.
  54. ^ Kautz, Fred 독일 역사가 히틀러의 기꺼이 사형 집행자와 다니엘 골드하겐, 몬트리올 : 블랙 로즈 북스, 2003 페이지 98.
  55. ^ 웰 (www.dw.com), 도이치. "Er forschte zu Hitlers Tagebüchern - Historiker Eberhard Jäckel gestorben | DW | 2017년 8월 17일". DW.COM (독일어). 2021년 4월 9일에 확인함.
  56. ^ Genozid oder nicht?
  57. ^ 보리스 바르트: 제노지드. Völkemord im 20. 자흐룬더트. Geschichte, Theorien, Kontroversen, Verlag C. H. Beck, München 2006 ISBN 978-3-406-52865-1, pp. 70

참고문헌[편집]

  • Geras, Norman "In A Class of Its Own?" Eve Garrard & Geoffrey Scarre, London: Ashgate Publishing, 2003, ISBN 978-0-7546-1416-6에 의해 편집된 Moral Philosophy and the Holocaust 편집의 25-56쪽.
  • 힉스, A. H. 도쿠멘테의 검토. 밴드 xxix. Die Schleswig-Frage seit 1945. Dokumente zur Rechtsstellung der Minderheiten beiderseits der deutschdanischen Grenze from International Affairs, Volume 36, Issue # 2, April 1960.
  • 카우츠, 프레드 독일 역사가 히틀러의 기꺼이 사형 집행자와 다니엘 골드하겐, 몬트리올: 블랙 로즈 북스, 2003, ISBN 1-55164-212-3
  • Kelly, Reece Review of Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung pages 516-517 from German Studies Review, Volume 11, Issue # 3, October 1988.
  • 커쇼, 이안 이안 나치 독재 : 해석의 문제점과 전망 런던 : 아놀드 ; 뉴욕 : 옥스포드 대학 출판부, 2000에 의해 미국에서 공동 출판.
  • King, David Review of Hitler in History pages 172-173 from German Studies Review, Volume 9, Issue # 1 February 1986.
  • Lukacs, John The Hitler of History, New York : A. A. Knopf, 1997.
  • Rich, Norman Review of Hitler in History pages 1223-1224 from The American Historical Review, Volume 90, Issue # 5 December 1985.

외부 링크[편집]

저작자표시 비영리 변경금지

'사회학' 카테고리의 다른 글

인간행동에 관한 이론  (0) 2022.06.17
Holocaust  (0) 2022.06.11
마르크스주의 이론이 왜 필요한가  (0) 2022.05.22
러시아 혁명사  (0) 2022.05.15
계급 투쟁에 관한 문학  (0) 2022.05.12

관련글

티스토리툴바