심리학의 원리
윌리엄 제임스 하버드 대학 심리학 교수
뉴욕 헨리 홀트 1918
제1권
친애하는 프랑수아 필롱에게 애정의 표시로, 그리고 비판 철학에 대한 감사의 표시
목차
서문
이 논문은 주로 심리학에서 저자의 강의실 지도와 관련하여 성장해 왔지만, 일부 장들은 처음 그 주제를 검토하는 학생들보다 더 '형이상학적'인 것도 사실이고, 다른 장들은 더 자세한 내용을 담고 있다.
그 결과 즐거움과 고통, 도덕적, 감정적 감정과 판단이라는 중요한 주제를 배제했음에도 불구하고 작가 자신보다 더 후회할 수 없을 정도로 작품이 성장했다는 것이다.
이 붐비는 시대에 1400페이지에 걸쳐 많은 독자를 그의 펜으로 얻을 수 있는 사람은 정말로 낙관적인가 보다. 그러나 Vieles는 Manchem et bring wird wird wright manchem et bringen; 그리고 그들의 여러 필요에 따라 현명하게 건너뛰면, 많은 종류의 독자들이, 심지어 그 주제에 대한 연구를 막 시작한 사람들조차도, 나의 유용한 책을 찾을 수 있을 것이라고 확신한다. 초보자는 지도가 가장 필요하기 때문에 첫 번째 읽기 장 6, 7, 8, 10 (330페이지에서 371페이지), 12, 13, 15, 17, 20, 21, 28은 모두 생략하는 것이 좋습니다.초보자의 흥미를 일깨우는 것이 좋을수록 4장에서 23장, 24장, 25장, 26장으로 바로 넘어갔다가 다시 1권으로 돌아가는 것이 현명한 순서일 수 있다.공간 인식에 관한 20장은 끔찍한 것입니다. 그렇게 세세하게 쓰지 않으면 전혀 공평하게 다루어지지 않을 것입니다.'스페셜 쿼일'이라고 불리는 그것의 요약본은 '사상철학 저널'에 실렸다.13, 페이지 64는 일부 사람들에 의해 전체 장을 대신할 유용한 대체물이 될 수 있다.
나는 이 책을 통해 자연과학의 관점을 계속 고수해 왔다. 모든 자연과학은 특정 데이터를 무비판적으로 가정하고, 자신의 '법칙'이 얻어지는 요소와 그 추론이 이루어지는 요소 사이에 이의를 제기하기를 거부합니다.유한 개인 정신의 과학인 심리학은 (1) 생각과 감정 그리고 (2) 그것들이 공존하고 (3) 그들이 알고 있는 시공간에서의 물리적 세계를 데이터로서 가정한다.물론 이러한 데이터 자체는 토론할 수 있지만, 그것들에 대한 논의는 (다른 요소들과 마찬가지로) 형이상학이라고 불리며 이 책의 영역 밖에 있습니다.이 책은 생각과 감정이 존재하며 지식의 매개체라고 가정하고, 그녀가 다양한 사고나 감정과 뇌의 확실한 조건의 경험적 상관관계를 확인했을 때, 심리학은 더 나아갈 수 없으며, 즉 자연과학으로서는 더 나아갈 수 없다고 주장한다.그녀는 더 멀리 가면 형이상학자가 된다.우리의 경이적으로 주어진 생각을 더 깊은 곳에 있는 실체의 산물로서 설명하려는 모든 시도는 형이상학적인 것이다.이 책은 결과적으로 연상론자와 정신주의 이론 모두를 거부한다; 그리고 이 엄밀한 긍정론적 관점으로 내가 독창성을 주장하고 싶은 그것의 유일한 특징으로 구성된다.물론 이 관점은 결코 궁극적인 것이 아니다.
인간은 계속 생각해야 한다; 그리고 물리학이나 다른 자연과학이 가정한 것과 마찬가지로 심리학이 가정한 데이터도 언젠가 재검토되어야 한다.그것들을 명확하고 철저하게 정비하려는 노력은 형이상학이다; 그러나 형이상학은 그것의 큰 범위를 확실히 의식해야만 그의 일을 잘 수행할 수 있다.형이상학은 단편적이고, 무책임하고, 반쯤 깨어있고, 그가 형이상학이라는 것을 의식하지 못하는 것은 그가 자연과학에 자신을 투입할 때 두 가지 좋은 것을 망친다.그리고 내가 보기에 영적인 행위자와 연관된 '이념'의 이론들은 심리학 책에서 묘사된 것과 같은 형이상학인 것 같다.그들의 결과가 사실이라고 해도, 이상주의의 결과를 물리학에서 멀리하는 것만큼 심리학에서 멀리하는 것이 좋을 것이다.
그러므로 나는 우리의 지나가는 생각을 정수로 취급해왔고, 두뇌 상태와의 공존에 대한 단순한 법칙을 우리 과학의 궁극적인 법칙으로 간주해 왔다.독자는 책 속의 어떤 폐쇄적인 시스템도 찾지 못할 것이다.그것은 주로 서술적인 세부 사항의 덩어리이며, 그녀의 임무의 무게에 살아남은 형이상학만이 성공적으로 처리하기를 바랄 수 있는 질문으로 달려나갑니다.그것은 아마도 몇 세기 후가 될 것이다; 한편 과학이 보여줄 수 있는 최고의 건강의 표시는 이 미완성처럼 보이는 전선이다.
이 책의 완성은 너무 느려서 몇 개의 챕터가 마인드, 투기철학저널, 대중과학 월간지, 스크라이브너 매거진에 연달아 발표되었습니다.적절한 장소에서 인사가 이루어집니다.
유감스럽게도 그 참고문헌은 매우 체계적이지 않다.나는 습관적으로 특별한 실험 사실에 대한 권한을 부여해 왔다; 그러나 그 이상으로 나는 주로 평범한 미국 대학생들이 그의 부수적인 읽기에서 실제로 사용할 수 있는 책들을 인용하는 것을 목표로 하고 있다.W. Volkmann von Volkmar의 Lehrbuch der Psychologie (1875)의 참고문헌은 오늘날까지 매우 완전하여 열등본이 필요하지 않다.그리고 최근 참고 자료로는 설리의 개요, 듀이의 심리학, 볼드윈의 심리학 핸드북이 유리하게 사용될 수 있다.
마지막으로, 그렇게 많은 빚을 지고 있는 곳에서, 특정 채권자를 골라내는 것은 터무니없어 보인다. 그러나 나는 첫 번째 문학적 모험 끝에 J. S. 밀, 로체, 르누비에, 호지슨, 운트, 그리고 다섯 명의 지적인 친구로부터 얻은 영감을 기록하려는 유혹을 떨칠 수 없다.
es)는 옛날에는 Chauncey Wright와 Charles Peirce, 그리고 최근에는 Stanley Hall, James Putnam, Josiah Royce의 작품입니다.
하버드 대학교, 1890년 8월.
* 본 게시물은 서문에 이어서 제1장만 게재하고 이어서 2장도 올릴 예정입니다. 번역은 Papago를 의탁했으므로
본인의 의사대로 번역한 것은 아닙니다. 다만 현저히 눈에 띠는 오류는 시정하겠지만, 독자들이 영역본문을 참고하기
바랍니다.
** 출처참고:
https://blog.daum.net/dhleepaul/2192 https://ko.wikisource.org/wiki/%EC%8B%AC%EB%A6%AC%ED%95%99%EC%9D%98_%EC%9B%90%EB%A6%AC
- dh lee.
내용물
제1장
심리학의 범위,
정신적 징후는 뇌 상태에 따라 달라진다.
1. 목적의 추구와 선택은 마음의 존재의 표시이다.
제2장
뇌의 기능
반사적, 반반사적, 자발적 행동.개구리의 신경 중추.반구에 대한 일반적인 개념입니다.그들의 교육--마이너트 계획.골상학은 생리학적 개념과 대조되었다.반구의 기능 위치 파악.모터존.모터 아프시아시력의 중심.정신 실명.청각의 중심.감각 실어증.후각과 미각의 중심.터치 센터인간의 의식은 반구로 한정되어 있다.기능의 회복입니다.마이너트 계획의 최종 수정입니다.결론들.
제3장
뇌활동의 몇 가지 일반적인 조건에 대하여
자극의 합계.리액션 타임뇌혈액 공급, 97세뇌 체온계인과 생각
제4장
습관
신경 물질의 가소성 때문입니다.조작의 용이성을 실현합니다.115명, 주의력이 떨어집니다.퍼포먼스 연결하다윤리적 의미와 교육학적 격언.
제5장
자동이론 이론
이론이 설명되었습니다.그 이유.반대 이유.
제6장
마인드 스터프 이론
진화심리학은 마음의 먼지를 필요로 한다.존재한다고 주장하는 증거들.이 증거들에 대한 반박.정신적인 사실의 자기 합성은 용납될 수 없다.정신 상태가 무의식적일 수 있나요?무의식적 사고의 증거에 대한 반박.마음과 뇌의 연관성을 말하기 어렵다.'The Soul'은 논리적으로 가장 덜 불쾌한 가설이다.결론.
제7장
심리학의 방법과 함정
심리학은 자연과학이다.자기성찰, 185.실험.에러의 원인'심리학자의 오류'
제8장
마음과 다른 것의 관계
시간 관계: 의식의 상실--로케_v_.데카르트히스테리의 '무의식'은 진짜가 아니다.정신은 분리된 부분으로 쪼개질 수 있다.공간 관계: 영혼의 자리.인지적 관계.심리학자의 관점입니다.두 가지 종류의 지식, 아는 것과 아는 것, 그리고 아는 것.
제9장
생각의 흐름, 224
의식은 개인적인 형태를 띠는 경향이 있다.그것은 끊임없이 변화하고 있다.그것은 합리적으로 연속적이다.의식의 '실질적'과 '과도적' 부분입니다.관계감정.성향에 대한 감정.개체의 '프링'입니다.이성적인 순서의 느낌.어떤 종류의 정신적인 물질에서도 가능하다고 생각했지생각과 언어.의식은 인지적이다.오브젝트라는 단어.모든 인식은 하나의 통합된 생각의 맥박에 기인한다.생각의 흐름도생각은 항상 선택적이다.
10장
자아의식
경험적 자아 또는 나. 그 구성 요소들.물질적 자아.사회적 자아.영적 자아.사상을 순수한 영적 활동으로 이해하는 것은 어렵다.'자아의 감정'서로 다른 자아의 경쟁과 갈등.그들의 계층.'Self-Love'에서 우리가 사랑하는 'Self-love.순수한 자아.개인의 정체성의 검증 가능한 근거.지나가는 생각은 심리학이 필요로 하는 유일한 사상가입니다.자의식 이론: 1) 영혼의 이론 2) 연관론 3) 초월론.자아의 돌연변이.미친 망상.번갈아 가며.중형 선박이나 소지품.요약.
제11장
주의.
영국 심리학자들의 무시.설명한 번에 몇 가지 일을 할 수 있습니까?인상 날짜의 이동에 대한 분트의 실험은 동시에 이루어졌다.개인 방정식다양한 관심.수동적 주의.자발적인 관심.감각에 대한 주의력; 식별력; 기억력에 대한 주의력; 반응 시간에 대한 영향.주목받는 신경 과정: 1) 감각 기관의 수용.2) 선입견자발적인 관심이 결과인가 아니면 힘인가?참석하려는 노력은 결과로 간주될 수 있다.결론.무주의 획득.
제12장
개념
동일성 같은 느낌.개념이 정의되어 있습니다.개념은 변하지 않습니다.추상적 아이디어, 468.유니버설'동일하다'는 개념은 '동일하다'는 마음 상태가 아니다.
제13장
식별 및 비교
차별에 대한 로크.마르티뉴도 마찬가지야.동시 감각은 원래 하나의 물체로 융합됩니다.중재 비교의 원칙.모든 차이가 구성의 차이는 아니다.차별의 조건.차이점 같은 느낌.차이에 대한 인식에 대한 초월주의 이론은 부적절하다.분석 과정입니다.추상화 과정입니다.실천에 의한 차별의 개선.두 가지 원인이 있습니다.실익이 우리의 차별을 제한한다.차별 후의 반응 시간.유사성에 대한 인식, 528.차이의 크기입니다.차별적 감성의 측정:베버의 법칙.Fechner의 정신 물리 법칙에 대한 해석.그것에 대한 비판.
제14장
협회.
우리 생각의 연결 문제기계 상태에 따라 다릅니다.연관성은 생각되는 사물에 대한 것이지 '사상'에 대한 것이 아니다.결사의 신속성'근접의 법칙'입니다.결사의 기본 법칙입니다.공정한 통합입니다.일반 또는 혼합 어소시에이션.관심의 법칙.유사성에 의한 연관성.3종류의 어소시에이션의 차이에 관한 기본적인 표현.자발적 사고에서의 연관성.유사성은 기본 법칙이 아니다.결사론의 역사.
제15장
시간의 인식, 605
센스 있는 선물.그 지속 시간은 원시적인 시간 지각이다.짧은 기간에 대한 우리의 견적의 정확성.우리는 빈 시간에 대한 감각이 없다.시간 추정치의 변형입니다.과거의 느낌은 현재의 느낌이다.뇌의 작용이죠
제16장
기억
프라이머리 메모리기억 현상 분석유지와 번식은 둘 다 뇌의 결합 경로에 의해 일어난다.기억 속의 선량함의 조건.천성적인 말참견은 변하지 않는다.기억력의 모든 향상은 더 나은 생각에서 이루어진다.기억력이 좋은 기타 조건.인식, 또는 친근감.메모리의 정확한 측정.잊어버리다.병적인 경우.래드 교수는 비판했다.
인덱스
심리학
제1장 심리학의 범위
심리학은 정신생활의 과학이며, 그 현상과 상태에 대한 과학이다.이러한 현상은 우리가 감정, 욕망, 인식, 추론, 결정 등이라고 부르는 것이며, 그 다양성과 복잡성은 관찰자에게 혼란스러운 인상을 남기는 것과 같다.물질을 통합하는 가장 자연스럽고 결과적으로 가장 이른 방법은 첫째, 그것을 분류하는 것이고, 둘째, 다양한 정신 형태를 단순 실체, 즉 개인의 영혼에 관련짓는 것이다. 그 영혼은 많은 조건적 표현으로 받아들여진다.예를 들어 영혼은 기억력, 추리력, 의지력, 상상력, 식욕의 능력을 드러냅니다.이것은 스콜라리즘과 상식의 정통 '영적' 이론이다.혼돈을 통일하는 또 다른 덜 명백한 방법은 그 뒤에 있는 공통의 대리인보다는 다양한 정신적 사실에서 공통의 요소를 찾고, 돌과 벽돌로 집을 설명하는 것과 같이 이러한 요소들의 다양한 배열 형태로 건설적으로 설명하는 것이다.독일의 Herbart와 영국의 Hume the Mills와 Bain의 '연상주의자' 학파는 이렇게 별개의 '이상'을 희미하거나 생생하게 취하여 추억, 지각, 감정, 열정과 같은 그들의 응집, 거부감, 승계 형태에 의해 어떻게 보여줌으로써 _영혼이 없는 심리학_을 구축했다.그리고 개인의 마음의 다른 모든 장식은 만들어질 수 있다.개인의 바로 그 자아 또는 '자아'는 더 이상 표현의 기존 원천이 아니라 그들의 마지막이자 가장 복잡한 결실로 보기 위해 이러한 방식으로 나타난다.
이 두 가지 방법 중 하나로 현상을 단순화하기 위해 엄격하게 노력한다면, 우리는 곧 우리의 방법의 부족함을 깨닫게 될 것입니다.예를 들어, 어떤 특정한 인지, 또는 기억은 인지 또는 기억의 영적 능력으로 언급됨으로써 영혼 이론에서 설명된다.이러한 능력들은 그 자체가 영혼의 절대적인 속성으로 생각됩니다. 즉, 기억의 경우를 예로 들자면, 어떤 사실이 일어난 그대로 기억되어야 할 이유가 주어지지 않습니다. 단, 그렇게 기억하는 것이 우리의 기억력의 본질이라는 것을 제외하곤 말이죠.우리는 정신주의자로서 기억의 실패와 실수를 2차적 원인에 의해 설명하려고 할 수 있다.그러나 그 _성공_은 어떤 요소도 불러올 수 없다. 다만 한편으로는 기억되어야 할 특정한 객관적인 것의 존재와 다른 한편으로는 기억력의 존재이다.예를 들어, 내가 졸업식 날을 떠올리고, 그 모든 사건과 감정을 죽음의 날짜 없는 밤으로부터 끌어올릴 때, 어떤 기계적인 원인도 이 과정을 설명할 수 없고, 어떤 분석도 그것을 더 낮은 수준으로 축소시킬 수도 없고, 궁극적인 '데이터'로 보이게 할 수도 없다. 우리가 그 신비함에 반항하든 아니든, 그것은 단순하게 받아들여져야 한다.우리가 심리학을 논한다면 더 오래될 것이다.그러나 연상론자는 현재의 생각들을 무리 지어 정리하는 것으로 나타낼 수도 있지만, 여전히 영적론자는 결국 그는 그것이 뇌든 '이상'이든, 그것이 '연상'이든, 과거 시간을 과거로 알고, 이 사건이나 저 사건으로 채워야 한다고 주장한다.그리고 그 정신주의자가 기억을 '축소할 수 없는 능력'이라고 부를 때, 그는 연상주의자의 이 인정이 이미 인정된 것과 같다고 말한다.
그러나 그 입장은 구체적인 사실들을 만족스럽게 단순화하는 것과는 거리가 멀다.왜 이 절대적인 신이 주신 교직원이 작년보다 훨씬 더 나은 어제의 사건, 그리고 무엇보다도 한 시간 전의 사건들을 간직해야 하는가?왜 노년기에 어린 시절의 사건을 파악하는 것이 가장 확고해 보일까?왜 질병과 피로가 그것을 약화시켜야 하는가?왜 반복적인 경험이 우리의 기억력을 강화해야 하는가?왜 약물, 열, 질식, 그리고 흥분은 잊혀졌던 것들을 소생시켜야 하는가?만약 우리가 기억력이 자연에 의해 매우 특이하게 구성되어 있기 때문에 단지 이러한 기괴함을 드러낸다고 확신하는 것으로 만족한다면, 우리는 그것을 발동한 것이 별로 나아지지 않을 것이다. 왜냐하면 우리의 설명은 우리가 시작한 조잡한 사실만큼이나 복잡하기 때문이다.게다가 영혼은 그렇게 교묘하게 복잡한 종류의 기본적인 힘을 갖추고 있다는 가정에는 뭔가 기괴하고 비이성적인 것이 있다.왜 우리의 기억은 리모트보다 가까운 곳에 더 쉽게 들러붙어야 하는가?왜 추상적인 이름보다 더 빨리 제대로 된 이름을 파악하지 못할까?그러한 특이점들은 꽤 환상적으로 보인다; 그리고 아마도 우리는 _선험적인_이 그것들의 정 반대일 수도 있다.그렇다면 분명히 _교직원은 절대적으로 존재하는 것이 아니라_조건 하에서 일하는_ 그리고 _조건의 탐색_은 심리학자의 가장 흥미로운 과제가 된다.
아무리 그가 영혼과 그녀의 기억력을 강하게 고수하더라도, 그는 그녀가 '큐' 없이는 결코 후자를 노력하지 않으며, 우리가 기억해야 할 어떤 것이든 항상 앞서서 상기시켜야 한다는 것을 인정해야 한다.연상론자는 "기억된 것과 관련된 생각"이라고 말한다. 그리고 이것은 왜 반복적으로 만난 것들이 더 쉽게 기억되는지를 설명해준다. 왜냐하면 다양한 상황에서 그들의 동료들은 매우 많은 뚜렷한 회상 방법을 제공하기 때문이다."그러나 이것은 발열, 피로, 최면술, 노령 등의 영향을 설명하지 못한다.그리고 일반적으로 순수한 연상주의자의 정신생활에 대한 설명은 순수한 정신주의자의 설명과 거의 비슷합니다.이 수많은 아이디어들은 완전히 존재하지만, 서로 달라붙어 끊임없이 변화하는 도미노나 만화경 속의 유리 조각처럼 끝없는 카펫을 짜고 있다--그들은 어디에서 그들의 환상적인 달라붙는 법칙을 얻었을까, 그리고 왜 그들이 하는 모양에만 매달리는 것일까?
이를 위해 연상론자는 외부 세계에서의 경험 순서를 소개해야 한다.아이디어의 춤은 다소 훼손되고 변형된 현상의 순서를 모방한 것이다.하지만 조금만 생각해봐도 우리의 감각과 뇌에 영향을 주기 전까지는 현상에 영향을 미칠 힘이 전혀 없다는 것을 알 수 있다.과거의 사실의 존재는 우리가 그것을 기억할 근거가 되지 않는다.우리가 그것을 보거나 어떻게든 사라지지 않는 한, 우리는 그것이 일어났다는 것을 결코 알지 못할 것이다.따라서 신체의 편의는 기억력의 조건 중 하나이다.그리고 사실에 대한 아주 적은 양의 성찰은 신체의 한 부분, 즉 뇌가 경험과 직접적으로 관련된 부분이라는 것을 보여줍니다.만약 뇌와 다른 부분 사이의 신경 소통이 단절된다면, 그 다른 부분의 경험은 정신에 존재하지 않는다.눈은 멀고, 귀머거리이고, 손은 무감각하고 움직이지 않는다.반대로 뇌가 손상되면의식은 폐지되거나 변화합니다인체의 다른 모든 기관이 정상적인 역할을 할 준비가 되어 있어도요머리에 대한 타격, 갑작스러운 혈액 감량, 뇌전류 출혈의 압력은 첫 번째 효과를 가져올 수 있습니다. 반면 알코올이나 아편 또는 하쉬 입자의 극소량 또는 클로로포름 또는 아산화질소 가스의 냄새는 두 번째 효과를 가져옵니다.발열착란, 정신착란의 변화된 자아는 모두 뇌를 순환하는 이물질이나 그 장기의 물질에 병적인 변화가 있기 때문입니다.뇌가 정신 작용의 직접적인 신체적 조건이라는 사실은 오늘날 너무 보편적으로 인정되기 때문에 나는 더 이상 그것을 설명하는데 시간을 할애할 필요가 없고, 단지 그것을 가정하고 넘어갈 것이다.그 책의 나머지 부분은 그 가정이 옳았다는 다소간의 증거가 될 것이다.
그러므로 육체적 경험, 특히 뇌적 경험은 심리학이 고려해야 할 정신생활의 조건들 사이에 위치해야 한다.최소한 그들이 가장 좋아하는 원칙의 작동 방식에 있어서 특정한 특이성이 그 결과의 공동 결정체라는 사실만으로 설명될 수 있다는 것을 인정하는 한, '정신주의자'와 연관지을 수 있는 사람은 둘 다 '뇌학자'여야 한다.그렇다면 우리의 첫 번째 결론은 어느 정도의 뇌생리학이 전제되어야 하거나 심리학에 포함되어야 한다는 것이다.[1]
* * * * *또 다른 방법으로 심리학자는 신경생리학자가 될 수 밖에 없다.정신현상은 신체적인 과정에 의해 조건화 될 뿐만 아니라, 그러한 현상들로 이어진다.그들이 _행동_으로 이어진다는 것은 물론 가장 친숙한 사실이지만, 나는 단지 자발적이고 의도적인 근육질 수행의 의미에서의 행동을 의미하는 것은 아니다.정신상태는 또한 때때로 혈관의 구경에 변화가 생기거나, 심장의 변화가 생기거나, 분비선과 내장의 더 미묘한 과정을 거친다.만약 이러한 행동들뿐만 아니라 정신 상태가 한때 그곳에 있었기 때문에 어떤 _원격 기간_에 뒤따르는 행동들을 고려한다면 _동반하지 않거나 신체적인 변화가 뒤따르지 않는 어떤 정신적인 변화도 일어나지 않는다_는 일반적인 법칙을 정하는 것이 안전할 것이다.이 현재 인쇄된 인물들이 독자의 마음 속에서 자극하는 아이디어와 느낌은 그의 눈의 움직임과 그의 안에 있는 명료한 초기 움직임을 불러일으킬 뿐만 아니라 언젠가 그가 말을 하거나 토론에서 편을 들거나 조언을 하거나 읽을 책을 선택하게 할 것이다.망막에 깊은 인상을 남겼죠그러므로 우리의 심리학은 정신 상태에 앞선 조건뿐만 아니라 그들의 결과도 고려해야 한다.
* * * * *하지만 원래 의식적인 지능에 의해 촉발된 행동들은 명백하게 무의식적으로 수행될 수 있는 습관에 의해 매우 자동적으로 성장할 수 있다.서 있기, 걷기, 단추 풀기, 피아노 연주, 말하기, 심지어 기도하는 것은 마음이 다른 것에 집중될 때 이루어질 수 있다.동물 _본능적인_의 연기는 반자동적인 것처럼 보이고 _반사적인_자기 보호 행위_는 확실히 그렇다.그러나 그것들은 동물들의 의식이 다른 경우에 의도적으로 지향하는 _같은 목적_을 가져오는 지능적인 행동과 유사하다.이와 같은 기계와 비슷하지만 목적적인 행동에 대한 연구가 심리학에 포함되어야 하는가?
정신의 경계선은 분명 모호하다.현학적이지 말고 과학이 그 주제만큼 모호하게 하고, 그렇게 함으로써 우리가 수중에 있는 주요 사업에 빛을 던질 수 있는 것과 같은 현상을 포함시키는 것이 좋다.나는 우리가 할 수 있고, 우리가 우리의 주제에 대한 좁은 개념보다 넓은 범위에서 훨씬 더 많은 것을 얻을 수 있다고 믿는다.모든 과학의 발전의 어떤 단계에서는 어느 정도의 모호함이 다산과 가장 잘 일치하는 것이다.전체적으로 볼 때, 정신생활과 육체생활의 본질은 '내적 관계에서 외부적 관계의 조정'이라는 스펜서식만큼 심리학에서 대략적인 종류의 실제적인 역할을 한 최근의 공식은 거의 없다.그러한 공식은 모호함의 화신이다; 그러나 그것은 마음이 그들에게 작용하고 그들이 반응하는 환경에 살고 있다는 사실을 고려하기 때문이다; 간단히 말해서, 그것은 영혼을 데타로 취급했던 구식의 '합리적 심리학'보다 훨씬 더 풍요롭기 때문이다.존재하며, 그 자체로 충분하며, 그 특성과 특성만을 고려하는 것으로 가정한다.그러므로 나는 우리의 목적을 위해 유익해 보일 수 있는 동물학이나 순수 신경생리학으로 어떤 살도 자유롭게 만들 수 있지만, 그렇지 않으면 그 과학은 생리학자들에게 맡길 것이다.
* * * * *신체에 대한 외부로부터의 인상과 신체에 대한 반응 사이에 정신적인 삶이 개입하는 것처럼 보이는 방식을 더 명확하게 말할 수 있을까요?몇 가지 사실을 살펴봅시다.
테이블 위에 철판을 뿌리고 자석을 가까이 가져가면 일정 거리만큼 공중을 날아다니며 표면에 달라붙게 된다.그 현상을 본 야만인은 자석과 줄 사이의 매력이나 사랑의 결과라고 설명한다.하지만 카드가 자석의 극을 덮으면, 줄들은 자석의 표면을 영원히 누르고, 그 옆을 지나가지 않고, 그들의 사랑의 대상과 더 직접적으로 접촉하게 될 것이다.튜브를 통해 물동이의 바닥으로 거품을 불면 수면 위로 떠오르고 공기와 섞이게 됩니다.그들의 행동은 표면 위의 어머니 대기와 재결합하려는 열망 때문에 다시 시적으로 해석될 수 있다.그러나 만약 당신이 물이 가득 찬 병을 통 위로 뒤집는다면, 비록 그들이 처음에 그들의 항로를 약간 벗어나거나 그들의 위쪽 항로가 막혔을 때 항아리의 가장자리를 향해 다시 내려갔지만, 그들은 쉽게 그들을 자유롭게 할 수 있을 것이다.
이런 행동에서 생물로 넘어간다면 현저한 차이를 알 수 있습니다.로미오는 줄들이 자석을 원하는 것처럼 줄리엣을 원하고, 장애물이 없다면 그들만큼 직선으로 그녀를 향해 움직인다.하지만 로미오와 줄리엣은, 만약 그들 사이에 벽이 세워져 있다면, 바보같이 그들의 얼굴을 자석과 카드와 함께 줄지어 있는 것처럼 그것의 반대편에 계속 누르고 있지 않습니다.로미오는 곧 벽을 오르거나 아니면 줄리엣의 입술을 직접 만지는 우회적인 방법을 찾아낸다.줄 세우기 작업을 통해 경로가 고정됩니다. 끝에 도달할지는 사고에 달려 있습니다.연인과 함께 고정된 끝이며 경로를 무한히 변경할 수 있습니다.
공기방울을 물동이의 바닥에 놓는 위치에 살아있는 개구리가 있다고 가정해 보자.숨이 차서 그는 곧 어머니 대기에 다시 합류하고 싶어질 것이고, 그는 곧장 위쪽으로 헤엄쳐 그의 목적지로 가는 가장 짧은 길을 갈 것이다.그러나 만약 물이 가득 찬 항아리가 뒤집힌다면, 그는 거품처럼 끊임없이 코를 그 굴하지 않는 지붕에 밀어붙이는 것이 아니라, 다시 내려서 그가 욕망의 목표에 도달할 수 있는 가장 큰 길을 찾을 때까지 그 주변을 쉴 새 없이 탐험할 것이다.다시 고정된 끝, 다양한 수단!
살아 있는 것과 없는 것의 그러한 대조는 결국 인간이 물리적 세계에 최종 목적이 존재한다는 것을 부정하게 만드는 것으로 끝난다.오늘날 사랑과 욕망은 더 이상 철분이나 공기의 입자에 귀속되지 않는다.이제 어느 누구도 그들이 보여줄 수 있는 활동의 끝이 처음부터 활동을 주재하고 일종의 '프론트 방문'을 통해 활동을 권유하거나 실현시키는 이상적인 목적이라고 생각하지 않는다.반대로 종말은 그저 소극적인 결과로 여겨지며, 말하자면 자신의 생산에서 발언권이 없었던 터고(tergo)로 내몰리고 있다.기존 조건을 변경하고 무기 재료로 매번 다른 외관상 끝을 만들어냅니다.그러나 인텔리전트 에이전트의 경우 조건을 변경하면 표시되는 액티비티가 변경되지만 최종 도달은 변경되지 않습니다.여기서는 아직 실현되지 않은 최종이라는 개념이 조건과 연계하여 액티비티를 결정합니다.
* * * * *따라서 미래 목적의 추구와 목적 달성을 위한 수단의 선택은 현상에서 정신의 존재의 표시이자 기준이다.우리 모두는 지능적인 성능과 기계적인 성능을 구별하기 위해 이 테스트를 사용합니다.우리는 막대기와 돌멩이들이 결코 무엇인가를 위해 움직이는 것 같지 않고 항상 밀리면, 그리고 무관심하고 선택의 기미가 없기 때문에 정신력을 막대기와 돌멩이 탓으로 돌리지 않는다.그래서 우리는 망설이지 않고 그들을 분별없다고 부른다.
모든 철학적 문제 중 가장 심오한 문제에 대해 결정을 내립니다.코스모스는 내면의 이성적인 지성의 표현인가, 아니면 순수하고 단순한 외적인 사실인가?만약 우리가 그것을 심사숙고하면서 그것이 최종 목적의 영역이라는 인상을 지울 수 없다면, 그것은 무엇인가를 위해 존재한다는 인상을 지울 수 없다면, 우리는 그 중심에 있다.반대로, 돌이킬 수 없는 흐름을 조사할 때, 우리가 현재를 단지 과거로부터 생겨난 기계적인 발아로 생각할 수 있다면, 미래를 고려하지 않고 일어날 수 있다면, 우리는 무신론자이고 물질론자이다.
심리학자들이 하등 포유동물에 의해 나타나는 지능의 양이나 파충류의 신경 중추의 기능에 관여하는 의식의 양에 대해 진행한 긴 논의에서, 항상 같은 테스트가 적용되어 왔다.우리가 그 결과를 위해 그 행동들이 수행된다고 믿어야 하는 행동들의 성격인가?문제의 결과는 우리가 나중에 많이 보게 되겠지만, 대체로 유용한 것이다. 즉, 동물은 그것을 꺼낼 수 있는 환경하에서 더 안전하다.지금까지의 행동은 텔레폴로지적 특성을 가지고 있다; 그러나 이와 같은 단순한 외부 텔레폴로지들은 여전히 _vis a tergo_의 맹목적인 결과일 수 있다.식물의 성장과 움직임, 동물의 발달 과정, 소화, 분비 등은 개인에게 유용한 무수히 많은 예를 제공하는데, 그럼에도 불구하고 우리 대부분은 자동 메커니즘에 의해 만들어질 것이다.생리학자는 신경기계가 주어진 자극 하에서 야기하는 유용한 결과가 기계가 바뀌었을 때 그대로 유지된다는 것을 보여주기 전까지는 개구리의 척수에 의식적인 지능을 자신 있게 주장하지 않는다.예를 들어 머리 없는 개구리의 오른쪽 무릎이 산으로 자극되면 오른발로 닦아낸다.하지만, 이 발을 절단하면, 그 동물은 종종 왼발을 그 자리에 올려놓고 그 아픈 부분을 닦아낸다.
Pfluger와 Lewes는 다음과 같은 방식으로 그러한 사실로부터 추론한다: 만약 첫 번째 반응이 단순한 기계의 결과였다면, 그들은 말한다; 만약 자극적인 피부 부분이 자신의 총신을 방아쇠로 배출한다면; 만약 오른발을 절단하는 것은 실제로 닦는 것을 방해할 것이지만, _왼쪽 다리를 움직이게 하지는 않을 것이라고 그들은 말한다.e. 그것은 단순히 오른쪽 그루터기가 빈 공기를 통해 움직이게 할 것이다(실제로 때때로 관찰되는 현상이다).오른쪽 방아쇠는 오른쪽 방아쇠를 풀면 왼쪽 방아쇠를 당기려는 노력을 하지 않으며, 전기 기계는 재봉틀처럼 베갯잇이 아니라 불꽃만 내뿜을 수 있기 때문에 안절부절못하는 일도 없습니다.
반대로 오른쪽 다리가 원래 산을 닦기 위한 목적으로 움직인다면, 그 목적을 달성하기 위한 가장 쉬운 수단이 효과가 없을 때, 다른 방법을 시도해야 한다.모든 실패는 모든 종류의 새로운 시도와 장치로 이어질 실망스러운 상태로 유지해야 한다. 그리고 이들 중 하나가 행복한 일격으로 소망을 이룰 때까지 평온함이 뒤따르지 않을 것이다.
비슷한 방법으로 골츠는 지능을 개구리의 시신경엽과 소뇌에 귀속시킨다.물속에 갇힌 개구리가 대기의 출구를 발견하는 방법을 상기했다.골츠는 대뇌 반구를 빼앗긴 개구리가 종종 비슷한 독창성을 보인다는 것을 발견했다.그런 개구리는 밑바닥에서 올라와 유리 방울에 의해 그의 더 먼 상승 진로를 확인한 후 질식사할 때까지 장애물에 코를 부딪히지만 종종 다시 하강하여 마치 특정한 기계 추진이 아닌 오히려 그 가장자리 아래에서 나오는 것처럼 나타납니다.낚싯바늘이나 곡선으로 공중에 닿고 싶다는 의식의 욕구가 그의 활동의 주된 원동력이었다.골츠는 이것으로부터 반구가 개구리의 유일한 지성의 봉인이 아니라는 결론을 내렸다.그는 한쪽 다리를 꿰매면 머리가 없는 개구리가 등에서부터 배까지 뒤척이는 것을 관찰한 결과 같은 짜증나는 자세로 정상적인 상황에서 흥분한 것과 매우 다른 움직임을 보였다.그들은 결과적으로, 단지 선행 자극에 의해서가 아니라, 최종적인 마지막에 의해서 결정되는 것처럼 보인다--물론 자극이 종말을 희망하게 만드는 것이기는 하지만.
또 다른 훌륭한 독일 작가인 Liebmann[2]은 매우 유사한 고려 사항으로 정신 활동을 설명하는 뇌의 메커니즘에 반대한다.이와 같은 기계는 정상일 때 올바른 결과를 가져오고, 수리되지 않을 경우 잘못된 결과를 가져올 것이라고 그는 말합니다.그러나 두 가지 결과는 모두 그들의 상황에서 똑같이 치명적인 필연성을 가지고 흐릅니다.우리는 이 속도가 너무 느리거나 너무 빠르다는 것을 알아차리고 그것을 수정하려고 노력하지만 허사일관한 구조에 의해 특정 속도로 결정되는 클럭워크를 상정할 수 없다.그 양심은, 만약 있다면, 최고의 크로노미터만큼 훌륭해야 한다. 왜냐하면 둘 다 같은 영원한 기계 법칙, 즉 뒤에서 오는 법칙을 똑같이 잘 따르기 때문이다.그러나 만약 뇌가 고장나서 그 남자가 "Twice 4 are 8" 대신 "Twice 4 are 2"라고 말하거나 "나는 석탄을 사러 선착장에 가야 한다"는 말 대신 "twice 4 are 2"라고 말하면, 즉시 오류의식이 생긴다.잘못된 수행은 비록 그것이 오른쪽과 같은 기계적 법칙을 따르기는 하지만 그럼에도 불구하고 내부 법칙과 모순되는 것으로 규정되어 있으며, 그렇게 하든 아니든 뇌가 행동해야 하는 목적이나 이상적 법칙을 앞에서부터 비난받고 있다.
우리는 이 작가들이 결론을 도출하는 과정에서 그들이 다루는 사건들에 관련된 모든 전제들을 정당하게 다루었는지에 대해 여기서 논할 필요가 없다.우리는 그들의 주장을 인용할 뿐인데, 어떻게 그들이 '어떤 행동도 목적을 위해 행해지고 수단의 선택을 보여주는 것'이 정신의 의심할 수 없는 표현이라고 불릴 수 있다는 원칙에 호소하는지를 보여준다.
그 후, 본인은, 이 작업에 임하는 한, 이 작업의 주제를 제한하는 기준으로서 이것을 채용합니다.따라서 많은 신경성 공연은 순전히 생리적인 것으로 언급되지 않을 것이다.또한 신경계와 감각기관의 해부도 새롭게 기술되지 않을 것이다.독자는 H. N. 마틴의 '인체'와 G. T. 래드의 '생리학' 그리고 다른 모든 표준 해부학과 생리학에서 우리가 예비로 간주하고 현재 연구에서 당연하게 여겨야 할 많은 정보를 발견할 것이다.③ 단, 대뇌 반구의 기능 중 직접 의식을 지탱하는 기능이기 때문에 조금 설명하는 것이 좋습니다.
각주:
[1] 'Cf._ Geo. T. Ladd: 생리심리학 요소 (1887), p. iii, chap.iii, § 9, 12
[2] Wirklichkeit의 Zur Analysis der Wirklichkeit, 페이지 489.
[3] 포유류의 뇌에 익숙해지는 것만큼 쉬운 것은 없다.양의 머리, 작은 톱, 끌, 메스, 겸자(세 가지 모두 외과 기구 제작자로부터 얻을 수 있는 가장 좋은 방법)를 구해서 홀든의 '해부 설명서'와 같은 인간 해부 책의 도움이나 포스터와 랭글리의 '실용 생리'와 같은 책에 주어진 특정한 지시에 의해 그 부분을 풀어보세요.Morrell의 '유방의 비교 해부 및 해부'(롱만).
'심리학' 카테고리의 다른 글
| THE PRINCIPLES OF PSYCHOLOGY (0) | 2023.01.20 |
|---|---|
| 심리학사의 고전 (0) | 2023.01.20 |
| 심리학 및 심리 치료 (0) | 2022.11.20 |
| 이론 심리학 (0) | 2022.09.04 |
| 시스템 심리학 (0) | 2022.09.04 |
