머리말
[11] 이 개요를 출판하게 된 직접적인 이유는 나의 청중들에게 내가 법철학에 관한 나의 직책에 따라 제공하는 강의에 대한 지침을 제공할 필요가 있기 때문입니다 . 이 교과서는 철학 과학 백과사전 (Heidelberg 1817) 에 이미 포함되어 있는 동일한 기본 개념을 더욱 체계적으로 구현 한 것입니다 .
그러나 이 개요가 인쇄물로 표시되어 더 많은 청중에게 도달할 수 있다는 사실이 주석 의 이유였습니다., 먼저 관련되거나 다른 아이디어, 추가 결과 등을 간략하게 언급해야하며 강의에서 적절한 설명을 받아야합니다. 때로는 텍스트의보다 추상적 인 내용을 설명하기 위해 때로는 이미 여기에 있고 전자에서는 분명합니다. 생각을 더 넓게 볼 수 있는 시간. 이것은 개요서의 목적과 스타일이 달리 암시하는 것보다 더 광범위한 메모를 많이 생성했습니다. 그러나 실제 개요서는 완전한 것으로 간주되는 과학 영역을 대상으로 하며 여기 저기에 약간의 추가 사항이 있을 수 있다는 점을 제외하고 고유한 것은 기본적으로 필수 항목의 편집 및 정렬입니다. 콘텐츠의 요소,[11] 있다. 철학이 낳는 것은 매일 새롭게 시작되는 페넬로페의 천처럼 흐릿한 작업이라고 상상하기 때문에 이러한 형태의 철학적 개요를 기대하지 않습니다.
분명히, 이 개요는 그 지침 원칙이 되는 방법에서 일반적인 개요와 다릅니다. 그러나 한 문제에서 다른 문제로 그리고 과학적 증거로 발전하는 철학적 방법, 일반적으로 앎에 대한 이러한 사변적 방법은 다른 앎 방법과 본질적으로 다르다는 것이 여기에서 가정됩니다. 철학이 우리 시대에 빠져 있는 부끄러운 쇠퇴에서 철학을 낚아채기 위해서는 그러한 차이의 필요성에 대한 통찰만이 가능합니다. 지적 지식의 규칙을 포함하는 정의, 분할 및 추론의 이전 논리의 형식과 규칙의 부적절함은 아마도 사변 과학에 대해 인식되었거나 인식된 것보다 더 많이 느꼈을 것입니다. 그런 다음 마음에서, 상상에서, 우발적인 직관에서 임의로 말하기 위해 이러한 규칙을 족쇄로만 던졌습니다. 그리고 성찰과 사고의 관계도 반드시 일어나야 하기 때문에, 우리는 무의식적으로 아주 평범한 추론과 추론의 경멸받는 방법으로 나아간다. - 내 안에는 사변적 지식의 성질이 있다광범위하게 발달된 논리학 ; 따라서 진행 상황과 방법에 대한 설명은 이 개요에서 여기저기서만 추가되었습니다. 대상의 구체적이고 그 자체로 매우 다양한 특성을 고려할 때, 각각의 세부 사항에서 논리적 진행을 보여주고 강조하는 것은 실제로 무시되었습니다. 어떤 경우에는 과학적 방법에 익숙하다고 가정할 때 이것이 불필요한 것으로 간주될 수 있지만 다른 경우에는 부분의 발전 [12] 뿐만 아니라 전체 가 논리적 정신에 기초한다는 것이 명백할 것입니다. 이러한 측면에서 나는 또한 이 논문이 채택되고 판단되기를 우선적으로 원합니다. 그 안에 담긴 내용은 과학 이기 때문에, 그리고 과학에서 내용은 본질적으로 형식 에 묶여 있습니다. 가장 철저하게 받아들이는 것처럼 보이는 사람들로부터 형식은 외부적이고 사물과 관련이 없는 무엇인가, 그것이 중요한 전부라는 말을 들을 수 있는 것은 사실입니다. 진실 을 발견 하고, 진실 을 말하고 , 진실 을 말하는 것에 대해 작가의 일, 특히 철학적 일에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.올바른 용어를 퍼뜨리십시오. 그런 장사를 하는 모습을 보면 똑같은 배추를 몇 번이고 삶아 사방에 내놓는 모습을 볼 수 있습니다. 한 번 더 바쁜 풍요로 간주될 수 있었다 - "그들에게는 모세와 선지자들이 있으니 그들의 말을 들을지어다". 특히 세상에 부족한 것은 이 열심 있는 진리 전파자뿐이고, 데워진 배추에 들어 있는 데워진 배추에 들어 있지 않은 새롭고 전례가 없는 진리가 기본적으로 항상 "현재 시간에"에 주의해야 합니다. 그러나 다른 한편으로 한쪽에서는 이런 종류의 진리가 어떤 것이 풀리고, 다른 쪽에서는 이와 유사한 진리에 의해 밀려나고 휩쓸려 가는가를 봅니다. 이제 이 수많은 진리 가운데 오래되지도 않고 새롭지도 않은 것이 아니라 영속하는 것, 형태 없이 앞뒤로 움직이는 이러한 고려에서 이것이 어떻게 눈에 띌 수 있습니까?과학!
어쨌든 법, 도덕, 국가 에 대한 진리 는 공법, 공적 도덕 및 종교 에서 공개적으로 제시되고 알려진 만큼 오래되었습니다 . 생각하는 정신이 직접적으로 그것을 소유하는 데 만족하지 않는 한, 이 진리를 이해 하고 이미 그 자체로 이성적인 내용에서 합리적인 형식을 얻어서 그것이 정당화되는 것처럼 보이는 것 외에 이 진리가 무엇이 더 필요합니까? 자유로운 사고?, 그것이 국가의 외부의 적극적인 권위에 의해 또는 사람들의 동의에 의해, 또는 내적 감정과 마음의 권위와 영혼의 직접적으로 승인하는 증언에 의해 뒷받침되든, 그것은 정지되어 있지만, 자신으로부터 진행되어 따라서 요구한다. 가장 깊숙이 알고 있는 진실을 다루기 위해?
편견이 없는 마음의 단순한 행실은 신실한 확신으로 대중에게 알려진 진리에 집착하는 것이며, 이 견고한 기초 위에 삶의 행로와 위치를 세우는 것입니다. 이 단순한 행동에 대해 무한히 다른 의견 에서와 같이 예상되는 어려움이 발생합니다.일반적으로 인식되고 유효한 것이 구별되고 발견 될 수 있습니다. 그리고 그 문제에 대한 옳고 진실된 진지함 때문에 이 당혹감을 쉽게 받아들일 수 있습니다. 그러나 사실 이 부끄러움을 자부하는 자들은 숲을 나무로 보지 않는 처지이며, 그들 스스로가 자초하는 당혹감과 어려움만 있을 뿐이다. 사실 그들의 당혹감과 어려움은 오히려 그들이 옳고 도덕적인 것의 실체로서 일반적으로 인정되고 타당한 것이 아닌 다른 것을 원한다는 증거이다. 그것이야말로 진정한 의미이지, 허영심 과 독특함 에 관한 것이 아니기 때문입니다.의미와 존재에 있어서 그들은 실체적 권리, 즉 도덕과 국가의 계명을 고수하고 그에 따라 생활을 조직하였다. – 그러나 더 큰 어려움은 사람이 생각 하고 사고하는 데 있어서 자신의 자유와 도덕의 기초를 추구한다는 사실에서 옵니다. [14] 이 권리가 아무리 신성하다 하더라도 이것이 일반적으로 인정되고 타당한 것으로부터 벗어나고 특별한 것을 발명 하는 방법을 알고 있는 한, 사고와 사고에 적용되는 경우에만 그 자체를 자유로이 아는 경우에만 그릇된 것으로 변질됩니다 .
우리 시대에는 사상과 정신 일반의 자유가 공개적으로 인정되는 것에 대한 일탈, 심지어 적대감을 통해서만 증명될 수 있다는 개념이 국가 와 관련하여 가장 확고하게 뿌리를 내릴 수 있다는 개념이 가장 확고하게 뿌리를 내릴 수 있었습니다. 국가는 본질적 으로 이론 과 새롭고 특별한 이론 을 발명하고 제공 하는 임무를 가지고 있는 것 같습니다. 이 아이디어와 그에 따른 활동을 볼 때 이전에는 국가와 국가 헌법이 존재하지 않았던 것처럼 생각해야 하지만 지금 은 존재하지 않는 것처럼 생각해야 합니다 .항상 계속됩니다 - 다시 시작하고 도덕적 세계는 그러한 현재 의 숙고와 조사 및 정당화를 기다리고 있습니다. 자연 에 대해 철학자는 그것을 있는 그대로 인식해야 한다는 것, 철학자 의 돌이 어딘가에 있지만 자연 자체 에 숨겨져 있다는 것, 자연 은 그 자체로 합리적 이고 지식은 자연 에 나타나는 형성과 우연이 아니라 자연 속에 존재하는 이 진정한 이유라는 것을 인정해야 합니다 . 표면적이지만 그들의 영원한 조화가 아니라 이해 가능한 방식으로 탐구하고 파악해야 하는 그들의 내재적 법칙이자 본질입니다. 도덕적 세계다른 한편으로, 국가, 그들, 이성은 자의식의 요소에서 실현되는 것처럼 스스로를 주장하는 이 요소에서 실제로 힘과 힘을 갖게 된 것이 이성이라는 행복을 향유해서는 안 됩니다. 그리고 그 안에 거한다. 오히려 영적 세계는 우연 과 임의성에 맡겨져야 하며 [15] 신이 버려야 합니다. 그리하여 도덕 세계의 무신론 에 따르면 진리 는 외부 에 있고 동시에 이성 도 있어야 하기 때문 입니다. 그것, 진실은 단지 문제가 될 수 있습니다. 여기에 모든 생각이 시작되지만 철학자의 돌 을 찾지는 않을 권리, 참으로 의무가 있습니다., 우리 시대의 철학화는 탐색을 절약하고 그가 서거나 걷는 방법에 관계없이 모든 사람이 그가 이 돌을 자신의 힘으로 가지고 있다는 것을 확신하기 때문입니다. 물론 이제 이러한 국가 생활의 현실과 그에 대한 지식과 의지에서 만족을 찾는 사람들이 발생합니다. 그리고 그들 중 많은 사람들이 실제로 그들이 생각하고 아는 것보다 많습니다. 왜냐하면 기본적으로 그들은 전부 이기 때문 입니다. 최소한 국가에서 그러한 시도와 보증에 대해 의식적 으로 만족하는 사람들 [16] 웃으면서 더 재미있거나 더 진지하고 재미있거나 위험한 공허한 게임을 위해 그들을 데려가십시오. 반성과 허영심의 이 불안한 분주함, 그리고 그녀가 경험하는 환영과 만남은 이제 그 자체로 하나의 사물이 되어 그녀만의 방식으로 발전할 것입니다. 그러나 이러한 소동으로 인해 여러 가지 경멸과 불신을 받은 것은 일반적으로 철학 입니다. 최악의 경멸은 내가 말했듯이 모든 사람이 그가 서 있고 걸을 때 철학에 대해 조금이라도 알고 있고 그것을 부정할 수 있다고 확신하는 것입니다. 다른 어떤 예술과 과학도 실제로 그것을 소유하고 있다고 생각하는 이 궁극적인 경멸을 보여주지 않습니다.
사실, 우리가 국가에 대한 가장 큰 구실을 가진 현대의 철학 [17] 에서 보는 것은 아마도 스스로 할 수 있고 자신을 바칠 수 있다는 확신으로 발언권을 갖고 싶어하는 모든 사람을 정당화했을 것입니다. 철학을 소유하고 있다는 증거. 어쨌든, 이것을 자칭하는 철학은 진리 자체는 알 수 없지만 이것이 모든 사람이 마음과 생각, 도덕적 주제, 특히 국가, 정부 및 헌법에 대한 열정으로 알고 있는 진리라고 명시적으로 명시했습니다. 일어나허락하다 특히 젊은이들의 입술에 이것에 대해 말하지 않은 것은 무엇입니까? 젊은이들은 그것을 당연하게 여겼다. 그는 잠자는 동안 그것을 자기 자신에게 주고, 과학에 적용했으며, 모든 잠자는 사람은 자신을 자신 의 것으로 간주했습니다 . 그가 개념의 잠에서 얻은 것은 물론 나중에 상품이기도 했습니다. – 철학이라고 불리는 이 천박함의 육군 사령관인 Herr Fries 1 은 엄숙하고 악명 높은 공개 행사에서 국가와 국가 헌법을 주제로 한 연설에서 다음과 같은 아이디어를 제공하는 데 실패하지 않았습니다. 진정한 공적 정신이 공무의 모든 사업에 우세할 것아래에서 사람들로부터 오는 생명 , 살아있는 사회 는 대중 교육과 대중 봉사의 각 개인 작업에 전념 하고 신성한 우정의 사슬로 끊어 지지 않게 결합 될 것입니다. – 이것은 사고와 개념의 발달이 아니라 즉각적인 지각과 우연적 상상의 발달이 아닌 얕음, 과학의 주된 의미 [18] 뿐만 아니라 도덕 자체의 풍부한 표현, 즉 국가, 공적 생활 영역과 그 권한 사이의 명확한 구별과 각 기둥의 엄격함에 의해 결정되는 합리성의 구조, 전체의 힘을 사지의 조화에서 나오게 하는 아치와 노력 - 이 교육된 건물이 "우정과 열정의 마음"의 펄프 속으로 함께 흐르게 합니다. 물론 에피쿠로스의 일반적인 세계와 같지는 않지만 , 그러한 개념에 따르면 도덕적 세계는 주관적인 견해와 자의성에 맡겨져야 합니다. 간단한 가정 요법으로 기분 에수천 년 동안 계속되어 온 이성과 그 지성의 작업을 제시하는 것은 사고 개념에 의해 인도되는 합리적인 통찰력과 지식의 모든 노력을 확실히 절약할 수 있습니다. 좋은 권위자인 괴테의 메피스토펠레 스는 내가 다른 곳에서도 언급한 바를 대략적으로 말합니다.
이성과 과학만을 경멸하고,
인간의 최고의 선물 -
당신은 악마에게 굴복했습니다
그리고 멸망해야 합니다.
그러한 견해는 또한 경건 의 형태를 취 한다는 것이 즉시 명백합니다. 이 모든 소동이 스스로를 승인하려고 시도하지 않았기 때문입니다! 그러나 경건과 성경은 도덕질서와 율법의 객관성을 멸시하는 것이 가장 정당하다고 생각했다. 세상의 유기적 영역으로 쪼개진 진리를 보다 단순한 느낌의 지각으로 감싸는 것도 경건하기 때문이다. 그러나 그것이 올바른 종류라면 그것은 이 지역의 형태를 포기하고, [19] 그것이 전개되는 날과 내부로부터 관념의 풍부함이 드러날 때, 그리고 내부 숭배로부터 그 자체로 존재하고 주관적인 형태의 느낌을 초월하는 진리와 법칙에 대한 존경을 가져오자마자. 그 천박함이 퍼지는 웅변의 종류에서 나타나는 나쁜 양심의 특별한 형태는 여기에서 눈에 띄게 될 수 있습니다. 우선 , 가장 영이 없는 곳 에서 가장 많은 영 을 말하고, 가장 치명적이고 가장 가죽적인 삶이라는 단어를 말하고 그것을 삶 에 도입하고 , 공허한 오만의 가장 큰 이기심을 나타내는 곳, 대부분 사람들 이라는 단어를 말합니다.입 안에. 그러나 그녀가 이마에 쓴 독특한 표식은 법에 대한 증오입니다. 법과 도덕, 법과 도덕의 실제 세계가 사유 를 통해 파악 되고, 그 사유가 합리성의 형식, 즉 보편성과 특수성을 부여한다는 사실, 이것이 바로 법 이라는 것, 이것이 바로 그 감정, 즉 판단력을 유보하는 것입니다. , 권리를 주관적 신념에 두는 양심은 스스로를 가장 적대적인 것으로 간주합니다. 의무 이자 법 으로서의 권리의 형태는 그 에게 죽은 차가운 편지 와 족쇄 가 된다.느꼈다 왜냐하면 법은 사물의 이성이고 감정이 그 자체의 특수성에 자신을 따뜻하게 하는 것을 허용하지 않기 때문입니다. 이 교과서의 어딘가에서 언급했듯이, 따라서 율법 은 주로 소위 사람들의 거짓 형제들과 친구들이 그들 자신을 분리시키는 헛소리입니다.
이제 자의성을 조장하는 것이 철학 의 이름을 차지했고 많은 대중이 그러한 활동을 생각하도록 만들 수 있게 되었습니다 . 그것이 철학이건 간에, 국가의 본질에 대해 여전히 철학적으로 말하는 것은 거의 불명예가 되었습니다. 그리고 의로운 사람들은 국가의 철학적 과학에 대한 이야기를 듣자마자 조바심을 낸다고 해서 비난받을 일이 아닙니다. 정부가 마침내 그러한 철학에 관심을 돌린 것은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 왜냐하면 우리 나라에서 철학은 그리스의 경우와 같이 사적인 예술로 실천되지 않지만 주로 대중을 감동시키는 공적 존재를 가지고 있기 때문입니다. 또는 정부 서비스에만 있습니다. 정부가 헌신적인 학자들에게 철학의 훈련과 내용을 전적으로 의지할 수 있다는 확신을 보여주었을 때, 여기 저기에 있었다면, 과학 자체와 과학 교수직에 대한 무관심보다는 전통적으로만 유지되었던(내가 아는 한, 형이상학의 자리는 프랑스에서 사라지도록 허용되었습니다) - 여러 면에서 그 신뢰는 나쁘게 평가되었습니다. 그들에게 보답하거나 다른 경우에 우리가 무관심, 성공, 완전한 지식의 쇠퇴를 보고자 하는 곳에서 이러한 무관심에 대한 속죄로 간주되어야만 했을 것입니다. 처음에는 얕음이 최소한 외부 질서와 평온과 가장 잘 어울리는 것처럼 보입니다. 왜냐하면 사물의 본질에 닿지 않고 추측만 하기 때문입니다. 따라서 그녀는 적어도 처음에는 경찰의 관점에서 그녀에 대해 아무런 반대도 하지 않을 것입니다. 국가가 더 깊은 교육과 통찰력에 대한 필요성을 포함하지 않고 과학에서 이에 대한 만족을 요구했다면. 그러나 얕음은 도덕, 권리 및 의무 일반과 관련하여 이 영역에서 얕음을 구성하는 원칙,플라톤 으로부터 결정적으로 알게 된 소피스트 - 주관적인 목적과 의견 에 옳은 것을 적용하는 원리 [ 21] 주관적인 느낌 과 특정한 확신- 내적 도덕과 의로운 양심, 사적 인간 사이의 사랑과 정의의 파괴, 공공질서의 파괴, 국가의 법의 파괴가 뒤따르는 원리. 이러한 종류의 현상이 정부에 대해 획득해야 하는 중요성은 그 행위의 실질적인 원천이 무엇인지 국가에 요구하기 위해 부여된 신뢰와 직위의 권위에 의존하는 제목으로 무시되지 않을 것입니다. , 일반 원칙, 전리품, 심지어 그것이 합당한 것처럼 그에 대한 반항도 허용되고 우세해야 합니다. 하나님이 누구에게나 이해를 주시는 직분을 맡기는 사람은 누구나 오래된 농담이며, 우리 시대에는 아마도 진지하다고 주장하고 싶지 않을 것입니다.
정부의 상황으로 새롭게 단장된 철학의 방식의 중요성에서 보호와 격려의 요소는 간과될 수 없으며, 이는 철학 연구에 다른 많은 면에서 필요하게 된 것 같습니다. 왜냐하면 위에서 언급한 철학에 대한 경멸뿐 아니라 철학에 대한 경멸을 보여 주는 종교 교화 및 기타 무기한 문헌뿐 아니라 실증 과학 분야의 수많은 출판물을 읽음으로써, 동시에 자신이 완전한 존재임을 증명하는 사람들은 뒤로 그리고 철학은 그들에게 완전히 낯선 어떤 것이지만, 그들은 그것들을 그들 자신과 한 일처럼 취급합니다. 그러나 철학과 그 내용에 명백히 반대되는 것처럼,하나님 과 육체적, 영적 본성에 대한 지식을 이해하는 것, 진리에 대한 지식은 이성 과 마찬가지로 어리석고 심지어 죄 많은 오만이며, 끝없이 반복되어 이성은 비난받고, 경시되고, 정죄된다 . [22] 피할 수 없는 개념의 주장이 과학적 활동의 상당 부분을 차지하는 것이 얼마나 불편한지를 분명히 했습니다. 이쪽에서 생각했다전통은 더 이상 철학 연구에 대한 관용 과 공적 존재 를 보장하기에 충분하지 않거나 존경받지 못할 것입니다. 2 - 우리 시대에 흔한 철학에 대한 선언과 가정은 한편으로는 이 과학이 타락한 얕음에 의해 정당화되고 다른 한편으로는 철학에 대한 이 요소에 뿌리를 두고 있다는 이상한 광경을 제시합니다. 그들이 배은망덕하게 심판받는 것입니다. 스스로를 그렇게 부르는 철학이 진리에 대한 지식을 어리석은 시도라고 선언한 반면, 그것은 로마 황제의 전제정치처럼 귀족 과 노예, 덕과 악덕, 명예와 불명예, 지식과 무지 를 동등하게 만들었 기 때문입니다.모든 사상과 모든 실체 를 평준화 하여 - 진리의 개념, 도덕법칙은 의견과 주관적 신념에 불과하며, 신념 으로서의 가장 범죄적인 원칙 은 그 법과 동일한 존엄성을 가지며, 각각의 대상과 마찬가지로 , 아무리 헐벗고 특별하고 아무리 지푸라기 같더라도 모든 생각하는 사람들의 이익과 도덕적 세계의 결속을 구성하는 것과 동등한 위치에 놓입니다.
그러므로 과학 [23] 에게는 운 이 좋은 것으로 간주되어야 한다 . 사실 지적한 바와 같이, 철학이 학문적 지혜 에 바탕을 두고 있는 철학 이 현실과 더 긴밀한 관계를 맺는다 는 것은 문제 의 필연성 이다. 권리와 의무의 원칙이 진지하고 인식의 시대에 살고 있는 것, 그래서 공개적인 단절이 발생한 것. 오해와 관련이 있는 것은 바로 현실에 대한 철학의 이러한 태도이며 , 여기서 내가 이전에 언급한 것, 바로 그 철학으로 돌아가겠습니다.내 향적 추론 은 정확히 현재와 실제를 파악하는 것은 신이 있어야 할 곳을 알고 계시거나 실제로 그것이 어디에 있는지 말할 수 있는 것, 즉 하나의 오류에서-를 넘어선 어떤 것의 설정이 아니라는 점입니다. 편협하고 공허한 추론. 나는 다음 에세이 를 진행하면서 공허한 이상의 속담으로 간주되는 플라톤 공화국조차도 본질적으로 그리스 도덕의 본질 외에는 아무것도 이해하지 못했으며, 그 다음에는 더 깊은 원리의 의식 속에서 그것을 깨뜨리는 더 깊은 원리를 깨달았다. 플라톤 은 그 안에는 여전히 충족되지 않은 갈망으로 즉시 나타날 수 있고 따라서 파멸로만 나타날 수 있다고 말했다.그것에 대한 갈망에서 도움을 구해야 했지만, 위로부터 와야 하는 그것은 처음에는 그 도덕의 특별한 외적 형태에서만 그것을 구할 수 있었고, 이를 통해 그는 그 파멸을 극복하고 그녀를 이해하게 되었습니다. 더 깊은 추진력, 자유롭고 무한한 성격, 가장 깊은 상처. 그러나 이런 식으로 그는 자신의 사상의 두드러진 특징이 중심이 되는 바로 그 원리가 곧 다가올 세계 혁명의 중심이 된다는 것을 위대한 정신으로 증명했습니다.
합리적인 것은 현실입니다.
그리고 실제는 합리적입니다. [24]
모든 편견 없는 의식은 철학과 마찬가지로 이 신념에 서 있으며 철학은 자연적 우주뿐 아니라 영적 우주를 고려함에 있어 이 확신에서 출발합니다 . 반성, 느낌, 또는 주관적 의식이 취하는 모든 형태가 현재 를 헛된 것으로 여기고, 그것을 초월하여 더 잘 알고 있다면, 그것은 헛되고, 현재에만 실재가 있기 때문에 그것은 너무나 헛된 것입니다. 생각 을 뒤집으면관념에 불과한 것, 의견의 표상일 뿐인 철학은 관념 외에는 실재하는 것이 없다는 통찰을 부여합니다. 그렇다면 내재적인 실체와 현존하는 영원한 실체를 일시적이고 일시적인 것의 모양으로 인식하는 것이 문제입니다. 왜냐하면 그것은 현실 속에서 외적 존재로 동시에 나타난다는 점에서 이념과 동의어이며, 형태, 외양, 구성의 무한한 풍요로 나타나며 의식이 처음에 거하는 다채로운 지각으로 그 핵심을 둘러싸기 때문입니다. 개념은 먼저 내면의 맥박을 찾고 그것이 외적 형태에서 여전히 뛰고 있음을 느끼기 위해 침투합니다. 그러나 이러한 외부적 관계에서 나타나는 무한히 다양한 관계 이 무한한 물질과 그것의 규정을 그 안에 있는 본질의 빛을 통해 형성하는 것은 철학의 대상이 아니다. 그녀는 자신의 일이 아닌 일에 간섭했습니다. 그녀는 그것에 대해 좋은 조언을 하지 않아도 됩니다.플라톤 은 간호사들에게 절대로 아이들과 함께 가만히 있지 말라고 조언하는 것을 자제할 수 있었고, 피히테 가 여권 경찰 이라고 하는 것처럼 여권 에 용의자의 신호뿐만 아니라 , 그러나 초상화는 그 안에 그려야 합니다. 그러한 진술에는 더 이상 철학의 흔적이 없으며, 이 무한한 수의 대상에 대해 정확히 가장 자유주의적인 [25] 초지혜를 훨씬 더 많이 남길 수 있습니다. 나타나야 합니다. 이런 식으로 과학은 또한 더 나은 지식의 허영심이 수많은 상황과 제도에 던지는 증오로부터 가장 멀리 떨어져 있음을 스스로 드러낼 것입니다. 자신의 감각.
따라서 이 논문은 정치학을 포함 하고 있는 한 국가를 그 자체로 이성적인 것으로 이해하고 제시 하려는 시도에 지나지 않습니다 . 철학적 글쓰기 로서 그것은 마땅히 있어야 할 국가 를 건설하는 것에서 가장 먼 일임에 틀림 없다. 그 안에 있을 수 있는 지시는 국가가 어떠해야 하는지를 가르치는 것이 아니라 국가, 즉 도덕적 우주가 어떻게 알려져야 하는지를 가르치는 것을 목표로 할 수 있습니다.
Idou Rhodos, idou kai to pêdêma.
안녕 로도스, 힉 솔투스.
있는 것을 이해 하는 것이 철학의 과제입니다. 왜냐하면 있는 것은 이성이기 때문입니다. 개인에 관한 한, 각자는 어쨌든 그 시대의 아들이고 , 철학도 생각에서 시대를 파악했습니다 . 어떤 철학이 현재 세계를 초월하고 개인이 시대를 초월하고 로도스를 초월한다고 가정하는 것은 어리석은 일입니다. 그의 이론이 실제로 그것을 넘어선다면, 그가 있어야 할 대로 세계를 건설한다면 , 그것은 존재하지만 그의 의견에만 존재합니다. 즉, 무엇으로든 상상할 수 있는 부드러운 요소입니다.
덜 수정하면 그 말은 다음과 같습니다.
여기 장미, 여기 춤.
자의식적 정신으로서의 이성과 존재하는 실재로서의 이성 사이에 있는 것, 그 이성을 후자와 분리시키고 그것이 만족을 찾지 못하게 하는 것은 개념으로 해방되지 않은 어떤 추상의 족쇄이다. 이성을 현재의 십자가에서 장미로 인식하고 그것을 기뻐 하기 위해 , 이 합리적 통찰은 철학이 한때 이해의 내적 요구를 했던 사람들에게 부여한 현실과 의 화해 이다.그리고 실질적인 것에서 주관적인 자유를 유지하고 주관적인 자유를 특정하고 우연한 것이 아니라 그 자체로 존재하는 것입니다. 이것은 또한 형식과 내용 의 통일성으로 위에서 더 추상적으로 기술된 것의 보다 구체적인 의미를 구성하는 것인데 , 가장 구체적인 의미의 형식 은 지식을 이해하는 이성이고 내용 은 내용이기 때문입니다.자연적 실재뿐 아니라 도덕적 실재의 실체로서의 이성; 둘 다의 의식적인 정체성은 철학적 아이디어입니다. - 생각으로 정당화되지 않는 태도는 무엇도 인정하지 않으려고 하는 것은 대단한 고집이고, 고집이며, 이 완고함은 현대의 특징이며, 어쨌든 개신교의 독특한 원리입니다. 루터 가 영의 느낌과 간증에 대한 믿음으로 시작한 것은 계속해서 성숙해가는 영이 개념 에서 가지고 있던 것과 동일하다.현재에서 자신을 붙잡고 자유롭게 함으로써 현재 속에서 자신을 찾으려고 애쓴다. 철학의 반은 신으로부터 멀어지게 하고, 인식을 진리에 근접 하게 하는 것은 같은 반도 지만, 진정한 철학은 신에게로 이끄는 것과 마찬가지로 국가도 마찬가지입니다. 이성이 차갑지도 않고 따뜻하지도 않아 뱉어내는 근사치에 만족하지 못하는 것처럼, 이 시간에 일이 나쁘거나 기껏해야 평범하지 않다는 것을 인정하는 차가운 절망에 만족하지 못하는 것과 마찬가지이다. 더 나은 것이 없고 그것이 현실과 평화를 유지하는 유일한 이유입니다. 지식이 만드는 것은 그녀와의 따뜻한 평화입니다.
철학은 세상이 어떠해야 하는지 가르치는 것에 대해 한마디 말하기에는 항상 너무 늦습니다 . 그것은 현실이 형성과정을 마치고 스스로 준비된 후에야 비로소 세계 의 사상 으로 나타난다. 개념이 가르치는 바는 또한 현실이 성숙할 때에만 이상은 현실에 반대하여 나타나며 후자는 지적 제국의 형태로 그 실체를 파악하고 동일한 세계를 건설한다는 사실이 역사에서도 필연적으로 보여집니다. 철학이 회색을 회색으로 칠할 때 삶의 형태는 늙어가고 회색을 회색으로 칠하면 젊어지지 않고 인식될 뿐입니다. 미네르바의 올빼미는 황혼이 질 때만 비행을 시작합니다.
그러나 이제 이 서문을 마칠 시간입니다. 어쨌든 서문으로서 성경의 관점에서 외적이고 주관적으로 말하는 것은 그의 자리일 뿐이었다. 어떤 내용이 철학적으로 언급된다면, 그 문제 자체에 대한 과학적 논문과 다른 종류의 저자의 반대가 주관적인 뒷말과 자의적인 확신으로 간주되어야 하는 것처럼 과학적, 객관적인 취급만을 용인할 수 있습니다. 그에 대한 무관심.
베를린, 1820년 6월 25일 . [28]
| 1 | 나는 그의 과학의 천박함을 다른 방법으로 증언했습니다. 논리학 (Nuremberg 1812), 소개 페이지 XVII 참조 . |
| 2 | 조씨의 편지에서도 비슷한 생각이 떠올랐다. Müllers(Werke, part VIII, p. 56)에서는 무엇보다도 이 도시가 프랑스 통치 아래 있던 1803년 의 로마 상태에 대해 다음과 같이 말했습니다. : On les tolère comme les bordels .« – 소위 이성 의 교리 , 즉 논리 는 아마도 권장 될 수도 있습니다.예를 들어, 더 이상 그것을 건조하고 비생산적인 과학으로 취급하지 않는다는 확신을 가지고 들어보십시오. 또는 이런 일이 가끔 발생하면 무의미하고 무의미한 공식, 즉 무의미해집니다. 어떤 경우에도 해를 입히고 이익을 얻지 못할 것입니다. |
|
의 선택된 에디션
법철학의 원리
|
|
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Vorrede
Volltext Philosophie: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Werke. Band 7, Frankfurt a. M. 1979, S. 11-29.: Vorrede
www.zeno.org
게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔
법철학의 원리
(자연법 및 정치학 개요. 강의용)
'철학 > 법철학' 카테고리의 다른 글
| 라드브루흐 공식 (0) | 2023.01.03 |
|---|---|
| 사실과 규범 사이 (1) | 2023.01.03 |
| Hans Kelsen (0) | 2022.10.07 |
| 法哲學의 意義(philosophy of law) (0) | 2022.10.01 |
| 법철학 (0) | 2022.05.26 |
