자유의지

신학 에서 자유의 지는 일반적 으로 자유의지 에 대한 논쟁에서 중요한 부분입니다 . 종교는 자유 의지에 반대하는 표준 논증에 대한 반응이 매우 다양하므로 전지전능함 과 자유 의지가 양립할 수 없다는 주장 인 자유 의지의 역설에 대한 수많은 반응에 호소할 수 있습니다.

Free will - Wikipedia

내용

개요

이 부분의 본문 은 자유 의지의 주장입니다 .

신적 예지 에 대한 신학적 교리는 특히 칼빈주의적 집단 에서 종종 자유 의지와 충돌한다고 주장됩니다 . 선택에 의문이 제기됩니다. [1]

Omniscience - Wikipedia

Theology - Wikipedia

이 문제 는 바다 전투의 문제에 대한 아리스토텔레스 의 분석과 관련 이 있습니다. 배제된 중간의 법칙에 따르면 두 가지 옵션이 있는 것 같습니다. 해전이 있다면, 해전이 있을 것이라는 것은 어제도 사실이었던 것 같다. 따라서 해상 전투가 일어날 필요 가 있습니다. 하나가 없으면 유사한 추론으로 인해 발생하지 않아야합니다. [2] 그것은 미래가 무엇이든지 간에 미래 는 과거의 진실에 의해 완전히 고정된다는 것을 의미합니다 .

Aristotle - Wikipedia

그러나 일부 철학자 들은 필연성 과 가능성이 주어진 시점과 경험적 상황의 주어진 매트릭스와 관련하여 정의되며, 전지전능한 사람의 관점에서 한 명의 관찰자가 필요할 수 있습니다. [3] 일부 철학자 들은 자유 의지가 인간 영혼 의 특징 이며 따라서 인간이 아닌 동물 에는 자유 의지가 없다고 주장하면서 필로 를 따릅니다 . [4] [5]

Philo - Wikipedia

William of Ockham - Wikipedia

공통 방어편집하다

유대 철학 은 자유 의지가 네샤마 ( 히브리어 어근 n.sh.m. 또는 .נ.ש.מ에서 "호흡"을 의미함) 를 사용하여 본질적인 인간 영혼의 산물이라고 강조하지만, 자유 의지를 자유롭게 만들 수 있는 능력 선택은 예키다 (히브리어 "야키드"에서 유래, יחיד, 단수), 신과 연합된 영혼의 부분, [ 인용 필요 ] 원인과 결과에 의해 방해받지 않거나 의존하지 않는 유일한 존재(따라서 자유 의지의 영역은 물리적 현실의 영역에 속하지 않으며, 자연철학이 이를 설명할 능력이 없을 것으로 예상됨).

 

이슬람 에서 신학적 문제는 일반적으로 자유 의지를 하나님의 예지와 조화시키는 방법이 아니라 하나님의 jabr 또는 신성한 명령 능력과 조화시키는 것입니다. al-Ash'ari 는 인간의 자유 의지와 신성한 자 브르 가 모두 주장되고 지배적인 Ash'ari 위치 의 초석이 된 "획득" 또는 "이중 기관" 형태의 양립주의를 발전시켰 습니다. [6] 시아파 이슬람교 에서 , 예정론 에 대한 더 높은 균형에 대한 Ash'aris의 이해는 대부분의 학자에 의해 도전받고 있습니다. [7]이슬람 교리에 따르면 자유 의지는 평생 동안 자신의 행동에 대한 책임의 주요 요소입니다. 사람의 자유의지로 행한 모든 행위는 하나님의 것이 아니라 자기 자신의 것이기 때문에 심판의 날에 계산한다고 합니다.

 

Islam - Wikipedia

철학자 쇠렌 키에르케고르 는 신의 전능과 신의 선하심을 분리할 수 없다고 주장했습니다. [8] 신은 참으로 전능하고 선한 존재로서 신에 대한 참된 자유를 가진 존재를 창조할 수 있다. 더욱이 하나님은 자발적으로 그렇게 하실 것입니다. 왜냐하면 "존재를 위해 할 수 있는 가장 큰 선은 ... 인간이 그것을 위해 할 수 있는 그 어떤 것보다 더 위대한 것이 진정으로 자유로운 것이기 때문입니다." [9] Alvin Plantinga의 자유 의지 변호 는 이 주제의 현대적 확장이며, 신, 자유 의지, 악 이 어떻게 일관성이 있는지를 추가합니다. [10]

기독교

참조: 고대의 자유 의지 § 기독교

성경에서

자유 의지에 대한 성경적 근거는 아담과 하와 가 하나님께 "고의적으로 선택된" 불순종으로 인해 죄에 빠지는 데 있습니다. [11]

"자유"와 "자유 의지"는 두 용어가 일반적으로 동의어로 사용되기 때문에 하나로 취급될 수 있습니다. [12] 그러나 두 용어의 정의에 있어 광범위한 불일치가 있다. [13] 이러한 불일치 때문에 Mortimer Adler 는 다음과 같이 주제를 명확하게 하기 위해 세 가지 종류의 자유에 대한 설명이 필요하다는 것을 발견했습니다.

(1) 상황적 자유 는 자신의 의지대로 행동하는 것을 방해하는 "강압이나 구속으로부터의 자유"이다. [14]

• 성경에서는 이집트의 종살이에서 출애굽 할 때 이스라엘 백성에게 상황적 자유가 주어졌습니다 . [15]

(2) 자연적 자유 (의지적 자유라고도 함)는 자신의 "결정 또는 계획"을 결정할 자유입니다. 자연적 자유는 모든 상황에서 모든 사람에게 내재되어 있으며 " 인생의 과정에서 획득할 수도 있고 얻지 못할 수도 있는 정신 상태나 성격에 관계없이 " 있습니다. [16]

• 아들러와 마찬가지로 성경은 모든 인류가 자연스럽게 "의지의 자유 선택"을 갖고 있다고 봅니다. [17] "자유 의지"가 제한되지 않고 자발적인 선택을 의미하는 것으로 간주된다면, 성경은 중생하지 않고 중생한 모든 사람이 그것을 소유하고 있다고 가정합니다. [18] 예를 들어, "자유 의지"는 마태복음 23:37과 요한계시록 22:17에서 가르칩니다. [19] [ 설명 필요 ]

(3) 획득한 자유 는 "[사람이] 마땅히 살아야 할 대로 살 수 있는" 자유이며, 이에 따라 사람이 의로운, 거룩하고, 건강한 등의 "마음이나 성품의 상태"를 획득하는 변형이 필요한 자유입니다. [20]

• 성경은 “죄의 권세에서 해방되기 전에는 순종과 믿음에 대하여 자유할 자가 없”기 때문에 획득한 자유가 필요하다고 증언합니다. 사람들은 자연적 자유를 가지고 있지만 그들의 "자발적 선택"은 그들이 "죄의 지배"로부터 자유를 얻을 때까지 죄를 섬깁니다. New Bible Dictionary 는 이러한 "순종과 믿음"을 위해 획득한 자유를 신학적 의미에서 "자유 ​​의지"로 나타냅니다. [18] 그러므로 성경적 사고에서 “하나님을 사랑하고 이웃을 사랑하라는 예수의 계명에 따라 살기 위해서는” “죄의 종”으로부터 얻은 자유가 필요합니다. [21]
• 예수님은 청중들에게 "참으로 자유롭게"(요한복음 8:36) 필요하다고 말씀하셨습니다. "자유롭다 [ ontós ]"는 일부 번역에서와 같이 "진정히 자유로운" 또는 "정말로 자유로운"을 의미합니다. “ 참 으로 자유롭게” 되는 것은 “죄의 속박”으로부터의 자유를 의미합니다. 이 획득 한 자유는 "주님을 섬기는 자유"입니다. [24] "참으로 자유롭다"(즉, 참된 자유)는 "죄의 종"에서 우리를 해방시키기 위해 "하나님이 우리의 본성을 변화시키심"으로써 온다. 그리고 우리에게 "의롭게 되기로 선택할 자유"를 주십니다.

Mark R. Talbot, [25] "고전적인 기독교인" [26] 은 획득한 이 "호화주의적 자유 "를 "성경이 가질 가치가 있는 것으로 묘사하는" 자유로 봅니다. [27]

개방 주의는 고전주의의 양립 주의 가 "다른 것을 선택할 가능성 없이 의로운 것을 선택할 자유"를 부정합니다. [28] 진정한 자유에 해당합니다. 개방주의에서 진정한 자유지상주의적 자유 는 양립할 수 없는 자유 입니다. 요인에 관계없이 사람은 반대되는 대안을 선택할 자유가 있습니다. 개방적인 이론가인 William Hasker 의 말에 따르면, 모든 행동에 관해서는 항상 " 행동을 수행할 수 있는 대리인의 권한과 행동을 자제할 수 있는 대리인의 권한 내에 있습니다 ." [29]개방신학은 일반적으로 고전주의의 "다른 선택의 가능성 없이 의로운 것을 선택할 자유"와 모순되지만, Hasker는 예수가 소유했고 하늘에 있는 인간이 그러한 자유를 소유하게 될 것이라고 허용합니다. 예수에 대해 Hasker는 예수를 "자유 계약자"로 간주하지만 예수가 "임무를 중단"하는 것은 "실제로 불가능했다"고 생각합니다. [30] 천국과 관련하여 Hasker는 우리의 선택의 결과로 모든 죄악된 충동이 사라질 것이기 때문에 우리가 "죄를 지을 수 없게" 될 것이라고 예측합니다. [31]

Libertarianism (metaphysics) - Wikipedia

로마 카톨릭

로마 카톨릭 교회 의 신학자들은 보편적으로 자유 의지의 개념을 수용하지만, 일반적으로 자유 의지를 은혜와 별개로 존재하거나 은혜 와 모순되는 것으로 보지 않습니다 . 로마 카톨릭 교회에 따르면 "하느님께는 시간의 모든 순간이 즉각적으로 존재합니다. 그러므로 하느님께서 " 예정 "의 영원한 계획을 세우실 때, 그분은 각 사람이 자신의 은혜에 대한 자유로운 응답을 그 안에 포함시키십니다. [32]트리엔트 공의회는 “인간의 자유 의지는 하느님의 감동과 감동을 받았을 때 그 동의에 따라 행동을 촉진하고 초대하시는 하느님과 협력할 수 있으며, 이로써 인간의 은총을 얻기 위해 스스로를 처리하고 준비할 수 있다”고 선언했습니다. 의지는 선택한다면 은혜에 저항할 수 있다 그것은 생명이 없는 것과 같으며 순전히 수동적인 것이 아니다 아담의 타락으로 약해지고 약해진 자유 의지는 아직 경주에서 파괴되지 않는다(Ses. VI, cap. i and v )."

Divine grace - Wikipedia

성 아우구스티누스 와 성 토마스 아퀴나스 는 자유 의지에 대해 광범위하게 저술했는데, 아우구스티누스는 마니교 에 대한 그의 응답에서 자유 의지의 중요성에 초점을 맞추었고 , 또한 그의 논박에서 은혜의 부정으로서 무제한 자유 의지 개념의 한계에 초점을 맞췄습니다. 펠라기우스 . _

존 던스 스코투스 는 로마 카톨릭의 가르침을 거부하면서 " 지성 이 제시하는 대상의 완전성에 관계없이" "피조된 의지는 내적 이유에 따라 정당하게 작용하므로 모든 상황에서 우발적 으로", 심지어 천국에서도 작용한다고 주장했습니다 . [33] 반대로, 로마 가톨릭의 가르침은 의지의 고유한 대상인 신이 사후 세계에서 충분히 명확하게 알려질 때 자유 의지 행위 의 "영구" 가 필요하며 " 천국에서 다른 것을 원하려는 의지에 대한 이유가 없기 때문에 보장됩니다." [33]

로마 가톨릭 교회 교리서는 "자유는 이성과 의지에 뿌리를 둔 힘"이라고 주장합니다. [34] 계속해서 "하느님은 인간을 이성적인 존재로 창조하여 자신의 행동을 주도하고 통제할 수 있는 사람의 존엄성을 그에게 부여했습니다. 하느님께서는 인간이 '자신의 계획의 손에 맡겨지도록 하기를 원하셨습니다. 이는 그가 자발적으로 창조주를 찾고 그에게 결합함으로써 자신의 온전하고 복된 온전함을 값없이 얻게 하려 함이니라." [35] 이 부분은 은혜가 하는 역할로 끝맺는다. 우리를 교회와 세상에서 그분의 사업에 자유롭게 협력할 수 있도록 하기 위해 영적 자유를 누리게 하셨습니다." [36]

자유 의지와 은혜에 대한 개혁주의 라틴 기독교 의 견해는 특히 반종교개혁 이후 개혁주의 개신교 의 예정론 과 종종 대조 되지만, 자유 의지에 대한 다양한 개념을 이해하는 데 있어서 자유 의지의 본질에 대한 다양한 개념을 이해하는 것만큼이나 중요합니다. 하나님 은 시간을 초월하시기 때문에 사람이 계속해서 자유의지를 행사하는 동안에도 하나님 은 전지전능 하시고 전지전능하실 수 있다는 사상에 주목합니다.

인간의 자유에 관한 교황의 회칙인 Libertas Praestantissimum ( 1888)은 교황 레오 13세(1888)에서 자유 의지와 결정론 사이의 관계, 즉 올바른 개념이 양립주의적 개념인지 자유지상주의적 개념인지에 대한 질문을 미해결 상태로 남겨두는 것 같습니다. 양립주의를 지지하는 인용문에는 악의 원인에 관한 단락 6의 끝 부분에 있는 성 토마스의 인용문(각주 4)이 포함됩니다("그가 죄를 지을 때는 이성에 반대하여 행동하고 다른 사람에게 감동을 받고 외국 오해의 피해자"), [38]그리고 인간 의지의 자연스럽고 인과 관계를 암시하는 유사한 파수스("자연적 성향과의 조화", "의지의 창조자", "만물이 그 본성에 따라 움직인다") 단락 8(은혜가 자유 의지에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 문제를 고려할 때). 다른 한편으로, 형이상학적 자유지상주의는 - 적어도 행동의 방향을 뒤집을 가능성의 일종으로서 - 3절의 시작 부분에서 잘 알려진 철학적 용어인 형이상학적 자유 를 언급함으로써 암시된다. 항상 "필연적으로" 행동하는 동물을 인간의 자유와 대조하여 "행동하든 말든, 이것을 하거나 저것"을 할 수 있습니다.

대중적인 비호환론적 견해를 지지하는 것으로 보이는 비판은 특히 20세기의 일부 교황 문서에서 찾을 수 있습니다. [39] 그러나 가장 일반적인 형태 의 인과적 결정론 에 대한 명시적인 비난은 거기에서 찾을 수 없습니다. 더 자주 이러한 문서 는 (아마도 부정확한) 방식으로 인간의 진행을 결정하는 지성과 의지를 갖춘 비물리적 불가분 실체 로서의 영혼에 대한 믿음의 중요성을 강조하는 물리 주의 / 유물론 에 대한 비난에 초점을 맞춥니다 .

정통 기독교편집하다

동양 정교회편집하다

자유 의지의 개념 은 알렉산드리아의 콥트 정교회 와 친교를 이루는 동양 (또는 칼케 도니아가 아닌 ) 교회 에서도 매우 중요합니다 . 유대교에서와 같이 자유의지는 공리적 인 것으로 간주됩니다 . 모든 사람은 자신의 양심 이나 오만 을 어느 정도 따를 것인지에 대해 자유로운 선택을 하는 것으로 간주됩니다., 이 두 사람은 각 개인에 대해 임명되었습니다. 양심을 따를수록 좋은 결과를 가져오고, 오만을 따를수록 나쁜 결과를 가져온다. 오만함만 좇는 것은 길을 밝혀 줄 양심의 빛도 없이 캄캄한 어둠 속을 걷다가 구덩이에 빠지는 위험에 비유되기도 합니다. 매우 유사한 교리가 사해 두루마리 "장정 설명서"와 에티오피아 의 베타 이스라엘 유대인이 소유한 일부 종교 문서 에서도 기록된 표현을 발견했습니다 .

동방 정교편집하다

동방 (또는 칼케도니아 ) 정교회 는 루터교, 칼빈주의, 아르미니안 개신교의 견해와 다른 믿음을 지지합니다. 차이점은 " 조상의 죄 "로 알려진 원죄 에 대한 해석에 있습니다. 여기서 정통파는 완전한 타락 을 믿지 않습니다 . 정교회는 원죄가 인간의 본성을 손상시키지 않았다는 펠라기우스 의 견해를 거부합니다. 그들은 인간의 본성이 타락했음을 인정하지만, 인간의 타락에도 불구하고 그가 지니고 있는 신성한 형상은 파괴되지 않았습니다.

정교회는 시너지(συνεργός, 함께 일하는 것을 의미)의 가르침을 고수합니다. 이 가르침은 인간이 구원을 받고자 한다면 하나님의 은혜를 받아들이고 일하기로 선택할 자유가 있으며 반드시 그래야만 한다고 말합니다. 4세기 교회 교부이자 성 요한 크리소스톰 의 제자인 성 요한 카시안( St. John Cassian )은 이 견해를 분명히 밝혔고 모든 동방 교부들은 이를 수용했습니다. 그는 "죄인이 하나님께로 돌아가서 살 수 있게 하기 위해서는 신성한 은혜가 필요하지만, 인간은 먼저 스스로 하나님을 선택하고 순종하기를 갈망하고 시도해야 한다"고 가르쳤다. 인간의 의지가 약함에도 불구하고 의지는 신을 향해 주도권을 잡을 수 있기 때문에 인간의 자유로운 선택보다 반드시 선행할 필요는 없습니다."

일부 정통 기독교인 들은 시너지의 가르침을 명확하게 설명하기 위해 물에 빠진 사람의 비유를 사용합니다. 배에서 나온 신이 물에 빠진 사람에게 밧줄을 던져 그를 끌어올려 구원하고, 그 사람이 구원을 받고자 한다면 반드시 붙잡아야 합니다. 밧줄에 단단히; 구원은 하나님의 선물이며 인간은 스스로 구원할 수 없으며, 인간은 구원의 과정에서 하나님과 동역(syn-ergo)해야 한다고 설명한다.

러시아 정교회 의 기독교 소설가인 표도르 도스토옙스키는 자유 의지에 대한 찬성과 반대의 많은 논거를 제시 했다 . 유명한 논거는 The Brothers Karamazov의 " Grand Inquisitor " 장 과 그의 작품 Notes from Underground에서 찾을 수 있습니다. 그는 또한 자살이 비합리적이라면 실제로 자유 의지( 악마 의 키릴로프 참조 ) 소설에 대한 검증이라는 주장을 발전시켰습니다. 무고한 사람들의 고통은 자유 의지의 대가가 아니라는 카라마조프 형제 의 "반란" 섹션 에서 제시된 주장에 대해 , 도스토예프스키는 종말론 (또는 보편적 화해 )의 개념을 제안하는 것으로 보입니다.) 하나의 가능한 합리적인 해결책으로.

로마 가톨릭의 가르침

구원에 있어서 인간적인 부분(줄을 잡고 있는 것으로 표현됨)이 선행되어야 하고 은혜(줄을 던지고 당기는 것으로 표현됨)가 수반되어야 함을 설명하는 것처럼, 물에 빠진 사람이 밧줄을 잡고 있는 이미지 그의 구조자가 그린 로마 카톨릭의 가르침과 밀접하게 일치합니다. 이 가르침은 "사랑으로 우리를 당신의 아들이 되게 하시고" "그 아들의 형상을 본받게 하신" [40] 하느님께서 당신 의 영원한 계획에 포함 하신다고 주장합니다. "예정"은 각 사람의 은혜에 대한 자유로운 응답입니다. [41]

로마 카톨릭 교회는 "자유 의지에 의해 (인간은) 자신의 진정한 선을 향해 나아갈 수 있습니다 ... 인간은 자유, 즉 신성한 형상의 탁월한 표현을 부여받았습니다"라는 가르침을 고수합니다. 인간 은 하느님의 은총을 받아들이거나 거부할 자유 의지가 있으므로 구원을 위해 " 인간의 자유와 신적 은총 사이 에는 일종의 상호작용 또는 시너지 가 있다". [43]"칭의는 하나님의 은혜와 인간의 자유 사이의 협력을 확립한다. 인간 편에서는 회심으로 초대하는 하나님의 말씀에 대한 믿음의 동의와 선행하는 성령의 속삭임과 사랑의 협력으로 표현된다. “하나님이 성령의 조명하심을 통하여 사람의 마음을 감동시키실 때 사람은 그 감동을 거부할 수 있기 때문에 그 영감을 받는 동안 활동하지 않는 것이 아니다. 하나님 보시기에 정의를 향하여'(트렌트 공의회)." [44]

하나님은 인간을 그의 은혜의 역사와 연관시키기 위해 자유로이 선택하셨다. 하나님의 아버지적 행위는 먼저 스스로의 주도로 이루어지며, 그 다음에는 인간의 협력을 통한 자유로운 행위가 뒤따른다. [45] 그러므로 로마 가톨릭에게 은총과 함께하는 인간의 협력은 필수적이다. [46] 하느님께서 '예정'이라는 영원한 계획을 세우실 때, 긍정적이건 부정적이건 각 사람의 은혜에 대한 자유로운 응답을 포함시키셨습니다. 이스라엘 족속이 함께 모여 주의 손과 계획하신 대로 이루려고 기름 부으신 ​​거룩한 종 예수를 쳤나이다”( 행 4:27-28 ). [47]

주도권은 하느님에게서 옵니다 [48]. 그러나 그것은 인간의 자유로운 응답을 요구합니다. 콜라보레이션으로 연기" [45] " 주도권은 은총의 순서에 따라 하느님께 속하기 때문에 회심 초기에는 아무도 용서와 칭의라는 최초의 은총을 받을 수 없습니다. 성령과 사랑에 감동되어 우리는 우리 자신과 다른 사람들에게는 우리의 성화, 은혜와 사랑의 증가, 영생에 이르는 데 필요한 은혜입니다." [49]

로마 가톨릭 신학에 대한 정통 비판

정통 신학자 블라디미르 로스키( Vladimir Lossky )는 동양에서 전통의 증인으로 여겨지지만 "자신을 올바르게 이해할 수 없었던" 존 카시안 의 가르침이 "합리적인 면에서 반펠라기우스주의로 해석되었다"고 말했습니다. , 그리고 서방에서 정죄를 받았다." [50] 로마 카톨릭 교회가 신앙과 자유 의지의 개념을 옹호하는 곳에서는 제2차 오렌지 공의회의 결론에 의해 동양에서 이러한 개념에 의문이 제기됩니다 . 이 공의회는 동방 교회들에 의해 받아들여지지 않았고 로마 카톨릭 교회가 자신들 의 입장과 성 카시아누스를 반펠라기우스 파로 묘사한 [ 51] 사용 도 거부되었습니다.[52]

로마 카톨릭 교회가 "원죄는 아담의 후손들에게 개인적인 잘못이 없다"고 명시적으로 가르치지만 [53] 그럼에도 불구하고 일부 동방 정교회는 로마 카톨릭이 성 아우구스티누스의 가르침을 공언한다고 주장합니다. 모든 사람은 결과뿐 아니라 아담의 죄에 대한 죄책감도 짊어집니다. [54] [55]

로마 가톨릭과 정교회의 견해 차이편집하다

다양한 로마 가톨릭 신학자들은 카시안 을 오렌지 공의회에서 정죄한 세미펠라기우스 이단의 교사로 보고 있습니다. [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] 정교회에서는 세미펠라기안이라는 용어를 자신들의 신학에 적용하지 않는 반면에, 그들은 로마 가톨릭이 그들이 믿는 카시아누스를 배척했다고 비판한다. 완전한 정통으로 받아들이고, [65] 그리고 하나님의 정당화하는 행동에 대한 인간의 동의가 그 자체로 은혜의 결과라고 주장하기 때문에 [66] 동방 정교회의 신학자인 Georges Florovsky 가 공유한 입장 입니다.그는 동방 정교회가 "구원의 과정에서 모든 것을 하나님이 시작하시고 동행하시고 완성하신다는 것을 항상 이해했다"고 말하면서, 불가항력적인 은혜 라는 칼빈주의 사상을 거부했습니다 . [67]

최근에 일부 로마 가톨릭 신학자들은 카시안의 저작물이 반펠라기안으로 간주되어서는 안 된다고 주장해 왔습니다. [ 인용 필요 ] 그리고 다른 교파의 학자들도 Cassian의 사상은 "세미-펠라기안이 아니다" [68] 그리고 그는 대신 "구원은 처음부터 끝까지 하나님의 은혜의 결과" [68] 라고 가르쳤다고 결론지었습니다. 그리고 "인간의 자유 의지가 아니라 하나님의 은혜가 '구원에 관한 모든 것', 심지어 믿음에 대한 책임이 있다"고 주장했다. [69]

정교회는 시너지 (συνεργός, 함께 일하는 것을 의미)의 가르침을 고수합니다. 이 가르침은 인간에게는 구원을 받고자 한다면 하나님의 은총을 받아들이고 일할 자유가 있으며, 선택해야 한다고 말합니다. 일단 침례를 받고 나면 그의 구원과 하나님과의 관계를 체험하는 것을 테시스라고 합니다 . 인간은 하나님의 은혜를 받아들이거나 거부할 자유의지가 있습니다. 하나님의 은사를 거절하는 것을 성령 훼방(은혜, 믿음, 생명의 은사)이라고 합니다. [70] [71] 이 가르침을 최초로 정의한 사람은 4세기 교부인 John Cassian 이며 John Chrysostom 의 제자였습니다., 그리고 모든 동양 교부들은 그것을 받아들입니다. 그는 "죄인이 하나님께로 돌아가서 살 수 있게 하기 위해서는 신성한 은혜가 필요하지만, 인간은 먼저 스스로 하나님을 선택하고 순종하기를 갈망하고 시도해야 한다"고 가르쳤다. 인간의 의지가 약함에도 불구하고 의지는 신을 향해 주도권을 잡을 수 있기 때문에 인간의 자유로운 선택보다 반드시 선행할 필요는 없습니다." [ 인용 필요 ]

일부 정교회는 시너지의 가르침을 설명하기 위해 물에 빠진 사람의 예를 사용합니다. 배에서 나온 신이 물에 빠진 사람에게 밧줄을 던졌습니다. 그 사람은 구원을 원하면 밧줄을 잡을 수 있지만 그는 밧줄을 잡지 않기로 결정할 수도 있습니다. 그리고 자신의 의지로 멸망한다. 구원은 하나님의 선물이며 인간은 자신을 구원할 수 없다고 설명합니다. 그 사람은 구원의 과정에서 하나님과 동역(syn-ergo)해야 합니다.

신교도편집하다

고전적 알미니안주의와 웨슬리적 알미니안주의편집하다

이 부분의 본문은 칼빈주의-알미니안 논쟁의 역사 와 웨슬리-알미니안 신학 의 역사입니다 .

야코부스 아르미니우스 의 가르침에 영향을 받은 기독교인 (예: 감리교 도 )은 하나님이 모든 것을 알고 계시며 각 사람이 어떤 선택을 할 것인지 항상 알고 계시지만 여전히 모든 것을 선택하거나 선택하지 않을 수 있는 능력을 주신다고 믿습니다. 그 선택에 기여하는 모든 내부 또는 외부 요인입니다.

John Calvin 과 마찬가지로 Arminius는 완전한 타락 을 확인 했지만, Arminius는 선행 은혜 만 이 사람들이 구원을 선택할 수 있게 해준다고 믿었습니다 .

은혜와 자유 의지에 관하여 이것이 내가 성경과 정통 동의에 따라 가르치는 것입니다: 자유 의지는 은혜 없이는 어떤 참되고 영적인 선을 시작하거나 완성할 수 없습니다 . 그리고 다음; 그것은 우리가 원하는 대로 자극하고, 돕고, 작동하며, 우리가 헛되이 하지 않도록 협력합니다. [72]

선행 은총은 인간의 결정에 선행하는 신적 은총 입니다. 그것은 인간이 했을 수 있는 어떤 것보다 이전에 그리고 그에 대한 참조 없이 존재합니다. 인간이 죄 의 영향으로 타락함에 따라 선행 은혜는 사람들이 하나님이 주신 자유 의지 에 참여 하여 예수 그리스도 안에서 하나님이 제공하신 구원을 선택하거나 그 구원의 제안을 거부하도록 허용합니다. 따라서 감리교 신학 은 다음과 같이 가르칩니다.

우리 주 예수 그리스도는 세상에 오는 모든 사람이 구원을 얻을 수 있게 하기 위해 모든 사람을 위해 죽으셨습니다. 만일 사람들이 구원받지 못한다면 그 잘못은 전적으로 그들 자신의 것이며, 그들에게 제공된 구원을 얻기를 꺼리는 데만 있습니다. (요 1:9; 살전 5:9; 디도서 2:11-12). [73]

Thomas Jay Oord 는 선행 은총을 전제로 하는 가장 설득력 있는 자유 의지 신학을 제시합니다. 그가 "본질적 케노시스"라고 부르는 것은 신이 모든 피조물에게 자유/행위성을 부여하기 위해 선제적으로 행동한다고 ​​말합니다. 이 은사는 하나님의 영원한 본질에서 나오므로 반드시 필요합니다. 하나님은 사랑하는 방법을 선택하는 데 있어 여전히 자유로우시지만, 하나님이 사랑하셔서 다른 사람들에게 자유/선택의지를 부여하신다는 사실은 신성하다는 것이 의미하는 바의 필수적인 부분입니다.

이 견해는 누가복음 13:34 , NKJV 와 같은 구절과 함께 성경에서 뒷받침됩니다.

예루살렘아 예루살렘아 선지자들을 죽이고 그에게 파송된 자들을 돌로 치는 자여! 암탉이 새끼를 날개 아래 모으듯 내가 몇 번이나 너희 자녀를 모으려 하였으나 너희가 원하지 아니하였도다!"

여기에서 우리는 예수님이 예루살렘 을 구원할 수 없다고 한탄하시는 것을 볼 수 있습니다. 우리는 예수님이 예루살렘을 구원하기를 원하시지만 그들이 구원받기를 원하신다는 그의 뜻에도 불구하고 계속 죄를 짓는 그들의 선택을 존중하신다는 것을 알 수 있습니다.

루터교편집하다

상위 문서: 루터교

AC 제18조: 자유 의지

루터교 인들은 구원이 오직 하나님의 행위에 의한 것이라는 가르침인 신성한 일원론 을 고수하며 , 따라서 타락한 상태에 있는 인간이 영적인 문제에 대해 자유 의지가 있다는 생각을 거부합니다. [74] 루터교는 인간이 시민의 의에 대한 자유의지를 가지고 있지만 성령이 없이는 영적인 의를 행할 수 없다고 믿는다. 즉 , 인류는 구원의 선택을 제외한 모든 면에서 선택하고 행동할 자유가 있다.

루터교는 또한 죄인들이 외적으로 "선한" 일을 할 수 있지만 하나님의 공의를 만족시키는 일을 할 수 없다고 가르칩니다. 모든 인간의 생각과 행동은 죄와 죄악된 동기 로 물들어 있습니다. [77] 루터 자신 의 경우, 의지의 속박 에서 사람들은 본질적으로 "재화와 소유"와 관련하여 자유 의지/자유 선택을 부여받았습니다. 그의 자유 의지에." 그러나 "하나님을 향하는" 것에서 "구원 또는 저주"와 관련된 것은 사람들이 "하나님의 뜻이나 사탄의 뜻에" 속박되어 있습니다. [78]

루터의 신학에 대한 폴 알트하우스 의 연구 에서 알 수 있듯이 , [79] 모든 인간의 생각과 행위에 대한 죄의 감염은 아담이 죄에 빠지면서 시작되었습니다 . 아담의 타락은 하나님께서 계속해서 선한 행동을 하도록 동기를 부여하지 않는 한 "자유 의지"가 무엇을 할 것인지에 대한 "끔찍한 본보기"였습니다. 인류는 아담의 죄를 물려받았습니다. 따라서 우리의 "자연적 조건"에서 우리는 죄를 짓고자 하는 타고난 욕망을 가지고 있습니다. 왜냐하면 그것이 우리가 태어날 때부터 있기 때문입니다. 루터가 말했듯이 "아담은 자발적이고 값없이 죄를 지었고 그로부터 죄에 대한 의지가 우리에게 태어났습니다. 이는 우리가 무고하게 죄를 지을 수 없고 자발적으로만 죄를 짓는 것입니다." [80]

논쟁의 여지가 있는 용어 liberum arbitrium 은 Henry Cole [81] 에 의해 "자유 의지"로 번역 되었으며 "자유 의지"는 여전히 일반적으로 사용됩니다. 그러나 루터와 에라스무스에 대한 Rupp /Watson 연구는 번역으로 "자유로운 선택"을 선택하고 근거를 제공했습니다. 루터 는 인간이 "자발적으로" 그리고 "원하는 의지"로 행동한다는 사실을 나타내기 위해 "자유 선택"(또는 "자유 의지")을 사용했습니다. 그는 또한 인간이 신의 "성령에 사로잡힐 수 있는" "능력"으로서 "자유 ​​의지"를 허용했다. [84]그러나 그는 '자유의지'라는 용어가 너무 '거대하고 풍부하며 충만하다'는 이유로 사용을 개탄했다. 따라서 루터는 "의지"라는 타고난 능력을 "다른 용어로 불러야" 한다고 주장했습니다. [85]

비록 우리의 의지는 우리의 유전된 죄된 욕망의 기능이고 속박되어 있지만, 루터는 우리가 "자발적으로" 죄를 짓는다고 주장했습니다. 자발적이라는 것은 우리가 우리 자신의 자유 의지로 죄를 짓는 것을 의미합니다. 우리 는 우리가 원하는 것을 할 것입니다. 우리가 죄를 갈망하는 한 우리의 의지는 죄에 대해서만 자유로울 뿐입니다. 이것이 루터의 죄에 대한 "의지의 속박"입니다. 죄인의 "의지는 결박되어 있지만 그것은 그의 의지이며 여전히 남아 있습니다. 그는 반복적으로 그리고 자발적으로 그것에 따라 행동합니다." 그러므로 죄에서 해방되고 의를 위하여는 "믿음으로 말미암아 거듭남"이 필요합니다. 믿음의 중생은 "죄로부터의 진정한 자유", 즉 루터가 쓴 "선을 행할 자유[자유]"를 줍니다. [88]

루터에게 중요한 성경 단어를 사용하고 죄 에서 해방되고 의 를 위해 메타노이아 가 필요합니다 . 루터 는 좋은 나무와 나쁜 나무에 대한 예수의 이미지를 사용 하여 사람이 원하는 것과 행동하는 것을 바꾸기 위해 사람을 변화시켜야 할 필요성을 묘사했습니다. 예수님의 형상대로 "좋은 나무가 나쁜 열매를 맺을 수 없고 못된 나무가 아름다운 열매를 맺을 수 없느니라"(마태복음 7:18). 나쁜 열매만 맺는 못된 나무처럼 믿음으로 거듭나기도 전에 사람은 마음의 죄악된 욕망에 사로잡혀 있습니다 . 그들은 비록 "자발적으로 그리고 자발적으로" 죄를 짓고자 할 뿐입니다. [91]인간 조건에 대한 그의 견해를 감안할 때, 루터는 중생 없이는 모든 인간이 소유하고 있는 "자유로운 선택"이 "전혀 자유롭지 않다"고 결론지었습니다. [92]

따라서 루터는 (a) 본성상 우리가 원하는 대로 행동할 자유와 (b) 믿음을 통해 거듭남으로써 의롭게 행동할 자유를 서로 다른 종류의 자유로 구분했습니다. [93]

신과 피조물편집하다

정통 루터교 신학은 하나님이 인류를 포함한 세상을 완전하고 거룩하고 죄가 없도록 만드셨다고 주장합니다. 그러나 아담과 하와 는 자신의 힘과 지식과 지혜를 믿고 하나님께 불순종하는 길을 택했습니다. 따라서 사람은 원죄 를 안고 태어나서 죄를 지을 수 없는 죄를 짓는다. 루터교 인들에게 원죄는 "모든 실제적인 죄의 뿌리이자 근원인 주된 죄"입니다. [97]

루터교에 따르면, 신은 자신의 창조물을 보존하며 그렇게 함으로써 일어나는 모든 일에 협력하고 우주를 인도합니다. [98] 하나님은 선과 악 모두에 협력하시지만, 악행에 대해서는 그것이 행위인 경우에만 그렇게 하시지만 그 안에 있는 악에 대해서는 협력하지 않으신다. 신은 행위의 결과에 동의하지만, 행위의 부패나 그 결과의 악에 협력하지 않는다. 루터교 는 모든 것이 기독교 교회를 위해 존재하며 하나님께서 교회의 복지와 성장을 위해 모든 것을 인도하신다고 믿습니다. [100]

예정편집하다

루터교는 선택받은 자가 구원을 받을 예정이라고 믿습니다. 루터교 는 그리스도인들이 예정된 자들 가운데 속함을 확신해야 한다고 믿습니다. 루터교 는 예수만을 믿는 모든 사람이 구원을 확신할 수 있다고 믿습니다. 왜냐하면 그들의 확신은 그리스도의 사역과 그분의 약속에 있기 때문입니다. [103] 루터교에 따르면 기독교인의 중심적인 최종 소망은 예정이 아니라 사도신경 에 고백된 “몸의 부활과 영생”이다. 용어의 엄밀한 의미에서 회심 또는 중생은 육신으로 난 사람이 [106] 하나님의 은혜 [104] 와 권능 [105] 의 역사입니다.생각하고, [107] 의지하고, [108] 행하거나 , [109] 모든 선한 일을 할 수 있는 모든 능력 이 없고, 죄로 죽은 [110] 것은, 복음과 거룩한 세례를 통해, [ 111 ] [112] 하나님의 진노 아래 있는 죄와 영적 죽음 의 상태 [113] 믿음과 은혜의 영적 삶의 상태 [114] 가 영적으로 선한 것을 의지하고 행할 수 있게 된 [115] 특히 유익을 받아들이도록 인도했습니다. 그리스도 예수 안에 있는 구속에 대하여 [116]

루터교는 그리스도의 고난, 죽음, 부활보다 예정을 구원의 근원으로 삼는 사람들에 동의하지 않습니다. 루터교 인들은 성도 의 견인이라는 칼빈주의 교리를 거부합니다 . 두 칼빈주의 진영과 마찬가지로 루터교도는 "인간의 자연적인 [즉, 타락하고 신성하게 갱신되지 않은] 능력은 아무것도 할 수 없고 구원에 도움이 될 수 없다"( Formula of Concord : Solid Declaration, art. ii, 71항), 그리고 루터교는 구원의 은혜를 받는 사람이 그것에 협력할 필요가 없다고 말하는 자유은혜 옹호자들과 같은 노선을 따릅니다. 따라서 루터교는 참된 그리스도인(즉, 구원의 은혜를 진정으로 받는 사람)이 구원을 잃을 수 있다고 믿습니다. 좋은 일을 시작했습니다... [그러나 이 사람들은] 고의로 외면합니다..." ( Formula of Concord: Solid Declaration, art. xi, par. 42 ). 칼빈주의자들과 달리 루터교는 정죄의 예정을 믿지 않습니다. 대신, 루터교 는 영원한 저주가 불신자의 죄, 죄 사함의 거부, 불신의 결과라고 가르칩니다. [118]

재세례편집하다

재세례파 운동은 인간의 자유 의지에 대한 근본적인 믿음이 특징이었습니다 . Waldensians 및 다른 사람들 과 같은 많은 초기 운동 도 마찬가지로 이러한 관점을 유지했습니다. 오늘날 이 견해를 대표하는 교단에는 Old Order Mennonites , Amish , Conservative Mennonites 및 Ukrainian Baptists 가 포함 됩니다.

칼빈주의편집하다

상위 문서: 칼빈주의

존 칼빈 은 모든 사람이 "강제가 아니라 자발적으로" 행동한다는 의미에서 "자유 ​​의지"를 모든 사람에게 부여했습니다. 그는 "사람에게는 선택권이 있고 그것은 스스로 결정할 수 있는 것"이며 그의 행동은 "자신의 자발적인 선택"에서 비롯된다는 점을 허용함으로써 자신의 입장을 자세히 설명했습니다 . [120]

칼빈이 모든 사람에게 부여한 자유 의지를 모티머 아들러 는 의지의 "자연적 자유"라고 불렀습니다. 원하는 것을 마음대로 할 수 있는 이러한 자유는 모든 사람에게 내재되어 있습니다. [16]

칼빈은 이런 종류의 내재적/자연적 자유 의지를 경시했습니다. 왜냐하면 사람들이 변화를 통해 마땅히 살아야 할 자유를 얻지 못하면 죄를 원하고 자발적으로 선택할 것이기 때문입니다. 칼빈은 "인간은 자유 의지를 가지고 있다고 말하는데, 그 이유는 그가 자발적으로 행동하는 것이지 강제가 아니기 때문입니다. 이것은 완전히 사실입니다. 하지만 왜 그렇게 작은 문제가 그토록 자랑스러운 칭호로 위엄이 있어야 합니까?" 의지 의 이 타고난/자연적 자유의 결함은 모든 사람이 "의지 능력"을 가지고 있지만 본질적으로 그들은 "죄의 속박" 아래에 불가피하게(그러나 자발적으로 강제되지는 않음) 있다는 것입니다. [123]

칼빈이 존중하는 자유 의지의 종류는 아들러가 의지의 "후천적 자유", "당연한 대로 살 수 있는" 자유/능력 [124] 이라고 부르는 것입니다. 획득한 자유 의지를 소유하려면 덕이 있는 자질로 표시된 삶을 살고자 하는 욕구를 획득하는 변화가 필요합니다. [20] 칼빈이 획득한 자유에 필요한 변화를 설명했듯이 의지는 "완전히 변형되고 개조되어야 합니다." [125]

칼빈은 이 변화를 "새 마음과 새 영"으로 묘사합니다(겔 18:31). 그것은 사람을 "죄의 속박"에서 자유롭게 하고 "하느님에 대한 경건과 인간에 대한 사랑, 일반적인 거룩함과 삶의 순결"을 가능하게 합니다. [126]

칼빈주의 개신교 는 예정론 , 즉 하나님이 창조 이전에 구원받을 사람과 구원받지 못할 사람을 선택하셨다는 개념을 받아 들입니다. 그들은 에베소서 1:4 "창세 전에 그리스도 안에서 우리를 택하사 그의 앞에 거룩하고 흠이 없게 하시려고"와 2:8 "너희가 그 은혜를 인하여 믿음으로 말미암아 구원을 얻었나니 이것이 믿음으로 말미암은 것이 아니니라"를 인용합니다. 너희 자신, 그것은 하나님의 선물이다." 이 신학적 관점을 가장 강력하게 옹호한 사람 중 한 사람은 미국 청교도 설교자이자 신학자 인 조나단 에드워즈 였습니다.

에드워즈는 비결정론이 신에 대한 개인의 의존, 따라서 그의 주권과 양립할 수 없다고 믿었다. 그는 하나님의 은혜에 대한 개인의 반응이 인과적으로 자유롭다면 그들의 구원은 부분적으로 그들에게 달려 있으므로 하나님의 주권은 "절대적이고 보편적인" 것이 아니라고 추론했습니다. 에드워즈의 저서 의지의 자유신학적 결정론을 옹호한다. 이 책에서 에드워즈는 자유지상주의가 일관성이 없다는 것을 보여주려고 시도합니다. 예를 들어, 그는 '자결'이라 함은 자신의 의지 행위를 포함한 자신의 행위가 자유 의지 행위에 선행하거나 자신의 의지 행위에 충분한 원인이 없음을 의미해야 한다고 주장합니다. 첫 번째는 무한 회귀로 이어지는 반면 두 번째는 의 행위가 우연히 발생하여 누군가를 "더 좋거나 나쁘게 만들 수 없다"는 것을 의미합니다. 또는 나이팅게일, 또는 방울뱀이 더 자주 그 위로 기어 다니기 때문에 다른 바위보다 더 흉포한 바위." [127]

그러나 이러한 견해가 선택의 자유를 완전히 부정한다고 생각해서는 안 됩니다. 그것은 인간이 자신의 가장 강한 도덕적 충동과 의지에 따라 자유롭게 행동할 수 있다고 주장하며, 이는 외부적으로 결정되지만 그것에 반하여 행동하거나 변경할 자유가 없습니다. John L. Girardeau 와 같은 지지자들은 도덕적 중립이 불가능하다는 믿음을 나타냈습니다. 그것이 가능하고 반대되는 선택에 동등하게 경향이 있더라도 전혀 선택을 할 수 없다는 것; 어떤 사람이 한 가지 선택에 약간 기울어져 있다면 그 사람은 필연적으로 다른 선택보다 그 선택을 할 것입니다.

일부 비칼빈주의 기독교인들은 그리스도로서의 하나님의 상황을 지적함으로써 예정과 자유 의지의 이중 개념의 화해를 시도합니다. 사람의 형체를 취함에 있어서 이 과정의 필수적인 요소는 예수 그리스도께서 필사자의 존재로 사셨다는 것입니다. 예수님은 창조주 하나님의 전지전능한 능력을 가지고 태어나신 것이 아니라 인간 아이의 마음으로 태어나셨지만 본질은 여전히 ​​하나님이셨습니다. 이것이 만들어내는 선례는 하나님이 완전한 하나님으로 남아 있으면서 자신의 지식을 포기하거나 지식을 무시할 수 있다는 것입니다. 따라서 전지전능한 신이 개인의 미래를 알고 있다고 요구하더라도 개인의 자유 의지를 보존하기 위해 이 지식을 부정하는 것은 신의 능력 안에 있다는 것은 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 다른 신학자들은 칼빈주의-에드워드의 견해가 모든 인간의 의지가 하나님에 의해 미리 결정되어 있다면, 인간의 타락한 의지에 의해 지시된 모든 행위는 필연적으로 그의 주권적 작정을 충족시킨다고 제안한다고 주장합니다. 그러므로 하나님의 완전한 뜻 밖에서 행동하는 것은 불가능하며, 일부 비칼빈주의자들이 주장하는 결론은 윤리와 도덕에 심각한 문제를 제기합니다.도덕 신학 .

그러한 화해에 대한 초기 제안에 따르면 하나님은 사실 미래의 사건을 알지 못하시고 오히려 영원하시므로 시간 밖에 계시며 과거, 현재, 미래를 하나의 전체 피조물로 보신다고 합니다. 결과적으로, 신은 Jeffrey Dahmer 가 사건이 일어나기 몇 년 전에 살인을 저질렀다는 것을 "미리" 아신다는 것이 아니라 모든 시간을 하나의 선물로 여기면서 영원 전부터 알고 계셨습니다. 이것이 철학의 위안(The Consolation of Philosophy) 5권에서 보에티우스 가 제시한 견해였습니다 .

칼빈주의 신학자 Loraine Boettner 는 신적 예지 교리가 신적 예정이라는 주장되는 문제를 피할 수 없다고 주장했습니다. 그는 이렇게 썼습니다. "하나님이 미리 아신 것은 그 사건의 본질상 예정된 것과 같이 확고하고 확실해야 하며, 만일 하나가 인간의 자유 선택의지에 어긋나면 다른 것도 그러합니다. 예정은 사건을 확실하게 하며, 반면에 예지는 그것이 확실하다는 것을 전제로 합니다." [6] 일부 기독교 신학자들은 이 주장의 요점을 느끼며 예지 교리를 완전히 없애지는 않더라도 제한하기로 선택하여 소시니우스주의 및 과정 신학과 유사한 열린 신학이라고 하는 새로운 사상 학파 를 형성 했습니다 .

개신교의 비교편집하다

이 표는 자유 의지에 대한 세 가지 고전적인 개신교 신앙을 요약한 것입니다.

존 칼빈마틴 루터야곱 아르미니우스

칼빈 에게 인간은 "자유 의지"를 소유하고 있지만 [128] "변화"되지 않는 한 [123] 죄에 속박되어 있습니다. [129]

루터 에게 인간 은 "재화와 소유"에 관해서는 자유 의지/자유 선택을 가지고 있지만 "구원 또는 저주"에 관해서는 사람들이 신이나 사탄에게 속박되어 있습니다." [130]

아르미니우스 에게 인간은 필요로부터의 자유를 소유하지만, " 선행 은혜 "에 의해 가능하지 않는 한 "죄로부터의 자유"를 소유하지 못한다 . [131]

후기 성도편집하다

이 부분의 본문 은 모르몬교의 선택의지입니다 .

후기 성도는 하나님께서 모든 인간에게 도덕적 선택의지의 은사를 주셨다고 믿습니다. 도덕적 선택의지는 자유 의지와 선택의지를 포함 합니다 . 제한 없는 선택의 적절한 실행은 하나님의 면전으로 돌아가는 궁극적인 목표로 이끕니다. 옳고 그름을 선택하는 것이 중요했습니다. 왜냐하면 하나님은 영원한 법칙을 따르는 특정한 유형의 사회를 원하시기 때문입니다. 이 땅이 창조되기 전에 이 대리인을 둘러싼 논쟁은 ' 하늘에 전쟁 '이 있었던 수준 으로 치솟았다 . 선택의지를 선호하지 않은 루시퍼 와 그의 추종자들은 하나님의 뜻에 반역했다는 이유로 하늘에서 쫓겨났습니다. 많은 몰몬 지도자들은 선택의지를 놓고 하늘에서 벌어지는 싸움이 현재 지상에서 벌어지고 있다고 가르쳤습니다. [ 인용 필요 ], 사탄의 영향을 받은 독재자들이 하나님의 뜻에 반하는 정부의 자유(또는 자유 선택의지)에 맞서 싸우는 곳입니다.

몰몬은 또한 제한된 형태의 예정을 믿습니다. 즉, 결정적이고 변경할 수 없는 법령이 아니라 개인이 필멸의 삶에서 특정한 임무를 수행하도록 하는 하나님의 부름을 믿습니다. 예임된 사람들은 노골적으로 또는 하나님의 율법을 범하고 부름을 수행하기에 합당하지 않게 됨으로써 예임을 거부할 수 있습니다.

새교회편집하다

새 교회 또는 스베덴보르기안주의는 모든 사람이 천국과 지옥을 선택할 완전한 자유가 있다고 가르칩니다. 엠마누엘 스베덴보리, 그의 저서에 새 교회가 세워졌으며, 하나님이 사랑 그 자체라면 사람들은 자유 의지가 있어야 한다고 주장했습니다. 하나님은 사랑 그 자체이시므로 아무에게나 해를 끼치지 않으시므로 누구든지 지옥에 가기로 작정하신 것은 불가능합니다. 다른 한편으로, 하나님이 사랑 그 자체이시라면 그분은 자신 밖의 것들을 사랑하셔야 합니다. 그리고 사람들이 악을 선택할 자유가 없다면 그들은 단순히 하나님의 확장이며 그분은 그들을 자신의 외부의 어떤 것으로 사랑하실 수 없습니다. 또한, 스베덴보리는 선과 ​​믿음을 선택할 자유 의지가 없다면 하나님과 이웃을 사랑하라는 성경의 모든 계명은 가치가 없다고 주장합니다. 사랑이시며 지혜이신 하나님이 불가능한 계명을 주실 것을.

힌두교편집하다

참조: 자유 의지 § 힌두 철학

힌두교 는 주로 다양한 종교 전통의 집합체이기 때문에 [ 132] 자유 의지의 개념에 대해 인정되는 견해는 없습니다. 힌두철학 의 지배적인 학파 에는 두 가지 주요 견해가 있습니다. Advaita ( 일 원론적 ) 학파 는 일반적으로 운명 에 기반한 접근 방식을 믿으며 Dvaita ( 이원론적 ) 학파는 자유 의지 이론을 지지합니다. [133] 여러 학파의 이해는 최고의 존재의 본성에 대한 그들의 개념에 기초하고 있습니다( Brahman , Paramatma 및 Ishvara 참조).) 및 개인 자아( atma 또는 jiva )가 마야 의 환상적 존재 내에서 카르마 를 지시하거나 지시하는 방법 .

Dvaita 학교와 Advaita 학교, 그리고 힌두교 내의 다른 많은 전통에서는 운명 에 대한 강한 믿음이 있으며 [134] 과거와 미래는 특정 성인 이나 신비주의자 뿐만 아니라 Ishvara가 모든 것을 아는 존재 로 숭배되는 전통에서 최고의 존재( Ishvara ) . Bhagavad Gita , Avatar 에서 Krishna 는 Arjuna 에게 말합니다 .

• 나는 과거에 있었던 모든 일과 현재 일어나고 있는 모든 일과 장차 올 모든 일을 알고 있습니다. [135]

그러나 어떤 경우에는 자유 의지와 운명이 동시에 존재한다고 믿어지는 것처럼 운명에 대한 이러한 믿음이 반드시 자유 의지의 존재를 배제한다고 믿어지는 것은 아닙니다. [136] [137]

Bhagavad Gita 는 또한 다음과 같이 말합니다.

또한 최고 주님은 다른 사람의 죄악이나 경건한 활동을 가정하지 않습니다 (Bhagavad Gita 5.15).흔들리고 불안정한 본성 때문에 마음이 방황하는 모든 곳에서 반드시 그것을 철회하고 자아의 통제 아래 다시 가져와야 합니다 (Bhagavad Gita 6.26). 마음.

다양한 접근 방식편집하다

힌두 철학 의 6개의 정통( 아스티카 ) 사상 학파 는 서로 다른 의견을 제시합니다. 예를 들어 삼키아 에서 물질은 자유가 없고 참나는 물질의 전개를 통제할 수 있는 능력이 없습니다. 유일한 진정한 자유( kaivalya )는 물질과 자아의 궁극적인 분리를 실현하는 데 있습니다. 요가 파에게 있어 오직 이슈바라만 이 진정으로 자유롭고, 그 자유도 모든 감정, 생각, 행동, 의지와 구별되므로 의지의 자유가 전혀 아니다. Nyaya 와 Vaisheshika 의 형이상학학교는 결정론에 대한 믿음을 강력하게 제안하지만 결정론이나 자유 의지에 대해 명시적으로 주장하지 않는 것 같습니다. [138]

Vedantist 인 Swami Vivekananda 의 인용문 은 힌두교 전통에서 자유 의지에 대한 걱정의 좋은 예를 제공합니다.

그러므로 우리는 자유 의지와 같은 것은 있을 수 없음을 즉시 알 수 있습니다. 의지는 우리가 아는 것이고, 우리가 아는 모든 것은 우주 안에 있으며, 우리 우주의 모든 것은 시간, 공간, 인과 관계의 조건에 의해 형성되기 때문에 말 자체가 모순입니다. ... 자유를 얻으려면 이 우주의 한계를 넘어서야 합니다. 여기에서 찾을 수 없습니다. [139]

그러나 Vivekananda의 위 인용문은 Vivekanda의 선생인 Ramakrishna Paramahansa 가 인간은 말뚝에 묶인 염소와 같다고 가르 치곤 하였듯이 모든 자유 의지에 대한 문자 그대로의 반박으로 받아들여질 수 없습니다. 그가 가진 자유 의지의 정도는 밧줄이 허용하는 자유의 양과 유사합니다. 영적으로 발전할수록 밧줄이 길어집니다.

반면에 Mimamsa , Vedanta , 그리고 Shaivism 과 Vaishnavism 과 같은 힌두교의 보다 유신론적인 버전 은 종종 자유 의지의 중요성을 강조해 왔습니다. 예를 들어, 바가바드 기타( Bhagavad Gita ) 에서 살아있는 존재( jivas )는 열등한 물질적 본성( prakrti ) 을 자유롭게 이용할 수 있는 더 높은 본성 을 지닌 존재 로 묘사됩니다 .

이들 외에도 오 강력한 무장 아르주나, 이 물질, 열등한 본성의 자원을 착취하는 생물체들로 구성된 또 다른 우월한 마인 에너지가 있습니다. [140]

힌두교의 카르마 교리는 과거의 행동에 대한 대가를 치르고 현재의 행동이 현재의 행동에 대해 미래의 보상이나 처벌을 받을 자격이 있을 만큼 충분히 자유로울 것을 요구합니다. Advaitin 철학자 Chandrashekhara Bharati Swaminah 는 다음과 같이 설명합니다.

운명은 과거의 카르마이고 자유의지는 현재의 카르마입니다. 둘 다 시간 문제로 다를 수 있지만 실제로는 하나, 즉 업입니다. 그들이 정말로 하나일 때 갈등은 있을 수 없습니다. 내가 말했듯이 운명은 과거에 자유 의지를 행사한 결과입니다. 과거에 자유 의지를 행사하여 결과적인 운명을 가져 왔습니다. 현재에 자유의지를 행사하여 마음이 아프다면 과거의 기록을 지우고, 보람을 느끼면 덧붙이기를 바랍니다. 어쨌든 더 많은 행복을 얻기 위해서든, 불행을 줄이기 위해서든, 당신은 현재에서 당신의 자유 의지를 행사해야 합니다. [141]

이슬람교편집하다

참조: 이슬람의 예정

이슬람 에서 자유 의지에 관한 논쟁은 Mu'tazili 대 Hanbali 논쟁에서 시작되었으며 [142] Mu'tazili는 인간에게 qadar , [143] 옳고 그름을 행할 수 있는 능력이 있으며 따라서 그들이 받은 보상이나 처벌을 받을 자격이 있다고 주장했습니다. , 반면 Hanbali는 신의 자브르(God's jabr ), 즉 모든 사건을 관리하는 데 있어 총력과 주도권을 주장했습니다. [144] Abu Hanifa 와 al-Ash'ari 와 같은 초기 사상가들을 중심으로 발전한 학파는 어떻게 인간 카다르 와 신성한 자 브르 가 둘 다 어떻게 설명되는지 설명하는 방법을 모색했습니다.동시에 주장할 수 있다. Ash'ari는 모든 인간 행동이 두 개의 별개의 대리인을 갖는 자유 의지에 대한 "이중 대리인" 또는 "획득" 설명을 개발합니다. 신은 신성한 jabr 로 인간 행동의 가능성을 창조 하지만 인간은 행동을 따르고 "획득"하여 자신의 것으로 만들고 인간 카다르 를 사용하여 그에 대한 책임을 집니다 . [145]

유태교편집하다

참조: 고대의 자유 의지 § 유대교

자유 의지에 대한 믿음( 히브리어 : bechirah chofshit בחירה חפשית , bechirah בחירה)은 토라 자체 에 근거한 보상과 처벌의 개념과 밀접하게 연결되어 있습니다. 죽음과 축복과 저주가 있으니 그러므로 생명을 택하라”( 신명기 30:19).

그러므로 자유 의지는 유대 철학 에서 길게 논의되는데, 첫째로 창조 에 대한 하나님의 목적 과 관련하여, 둘째로 밀접하게 관련된, 결과적인 역설 과 관련하여 논의됩니다 . 이 주제는 일반적으로 유대교 신앙의 원리 뿐만 아니라 부정적인 신학 , 신성한 단순성 및 신성한 섭리 와 관련하여 종종 논의됩니다 .

자유 의지와 창조편집하다

미슈나( Mishnah ) 에 따르면 "이 세상은 장차 올 세상 전 현관과 같다 " 고 합니다. [146] 18세기 랍비의 저작에 따르면, "인간은 오직 하나님 안에서 기뻐하고 그의 임재의 ​​영광에서 즐거움을 얻기 위해 창조되었습니다... 이 기쁨을 진정으로 얻을 수 있는 곳은 오는 세상 입니다. 그것을 제공하기 위해 분명히 창조되었지만 우리 욕망의 대상으로 가는 길은 이 세상입니다..." [147] 따라서 자유 의지는 하느님의 정의에 의해 요구됩니다. 그는 통제할 수 없었습니다." [148]

인간이 진정한 자유 선택을 하려면 내적 자유 의지뿐만 아니라 복종과 불순종 사이의 선택이 존재하는 환경이 있어야 한다는 것도 이해됩니다. 이처럼 하나님은 선과 악이 자유롭게 움직일 수 있도록 세상을 창조하셨습니다. 이것이 랍비의 격언 인 "하늘을 두려워하는 것 외에는 모든 것이 하늘의 손 안에 있다"는 의미입니다. [149]

마이모니데스 에 따르면 ,

자유의지는 모든 사람에게 주어집니다. 그가 선한 길을 가고 의롭게 되기를 원하면 그렇게 할 수 있는 능력이 있습니다. 그가 만일 불의한 길로 기울어 악인이 되기를 원하면 그에게도 그럴 능력이 있느니라. 많은 무지한 사람들이 주장하는 바, 즉 거룩하신 분, 복되신 분, 태어날 때부터 사람이 의롭거나 사악해야 한다고 명하신 것에 대해 아무 자리도 두지 마십시오. 선악을 행하는 권세가 우리 손에 있고 우리가 지은 모든 악행이 우리의 온전한 마음으로 행하였으므로 회개하고 우리의 악행을 버리는 것이 합당합니다. [150]

자유 의지의 역설편집하다

랍비 문헌 에서는 하나님의 전지하심 과 자유 의지 사이의 명백한 모순 에 대해 많은 논의 가 있습니다. 대표적인 견해는 "모든 것이 예견되지만 자유 의지가 주어진다"( Pirkei Avot 3:15 ). 이러한 이해를 바탕으로 문제는 공식적으로 우리가 이해할 수 없는 역설 로 설명됩니다.

거룩하신 자는 복되시며 일이 일어나기 전에 일어날 모든 일을 아십니다. 그렇다면 그분은 특정한 사람이 의인인지 악인인지 아십니까? 그가 안다면 그 사람이 의롭지 않을 수 없습니다. 그가 의롭다는 것을 알지만 그가 악할 수도 있다는 것을 알고 있다면, 그는 자신이 창조한 모든 것을 알지 못합니다. ...[그]거룩하신 분, 복되심 되소서. 자아와 기질이 별개인 사람들과 달리 기질이 없으시며 그러한 영역 밖에 계십니다. 하나님과 그의 성품은 하나이며 하나님의 존재는 인간의 이해를 초월합니다… [따라서] 우리는 거룩하신 이가 어떻게 모든 창조물과 사건을 아셨는지 이해할 능력이 없습니다. [그러나] 사람이 거룩하지 아니하면 자기 뜻대로 하는 줄을 아노라[151]

역설은 신이 시간 의 외부에 존재한다는 것을 관찰함으로써 설명되지만 해결되지는 않습니다. 따라서 미래에 대한 그의 지식은 과거와 현재에 대한 그의 지식과 정확히 동일합니다. 과거에 대한 지식이 인간의 자유 의지를 방해하지 않는 것처럼 미래에 대한 지식도 인간의 자유 의지를 방해하지 않습니다. [148] 예지 와 예정 사이의 이러한 구분 은 실제로 Abraham ibn Daud 에 의해 논의되었습니다 .

여기에서 한 가지 유추 는 시간 여행 의 비유 입니다. 미래에서 돌아온 시간 여행자는 x가 무엇을 할 것인지 미리 알고 있지만, x가 무엇을 할 것인지는 알고 있지만 그 지식은 x가 그렇게 하도록 하지 않습니다. [152] 이 유추와 ibn Daud의 구별에 대해 제기된 한 가지 반대는 x가 진정으로 자유 의지를 가지고 있다면 문제의 사건이 발생했을 때 달리 행동하기로 선택할 수 있으며 따라서 시간 여행자(또는 신)는 단순히 가능한 사건 에 대한 지식 : 사건을 보았더라도 x가 무엇을 할 것인지 확실히 알 수 있는 방법은 없습니다. 게르소니데스 의 모습을 보다아래에. 게다가, 시간 여행자의 존재는 x의 상황과 선택에 혼란스러운 영향을 미쳤을 수 있으며, 현재에 사건이 발생했을 때 존재하지 않았을 것입니다.)

이에 따라 위에서 인용한 Pirkei Avot 의 가르침은 다음과 같이 읽을 수 있습니다. "모든 것이 관찰 되는 동안(그리고 어디에서 발생하더라도), ( 배우는 관찰되는 것을 인식하지 못하기 때문에) 자유 의지가 주어집니다." . [153]

대체 접근 방식편집하다

역설에 대한 위의 논의는 다수의 랍비적 견해를 나타내지만, 인간의 행동을 신성한 예지에서 명시적으로 배제 함으로써 문제를 해결하는 몇몇 주요 사상가가 있습니다 .

• 사디아 가온( Saadia Gaon )과 유다 하-레비(Juda ha-Levi )는 모두 "사람의 결정이 하나님의 지식보다 앞선다"고 주장합니다. [154]
• 게르소니데스 는 신이 각 개인에게 열려 있는 선택을 미리 알고 있지만 개인이 자유 안에서 어떤 선택을 할지는 모른다고 주장합니다. [155]
• 이사야 호로위츠 는 신이 사람들이 어떤 도덕적 선택을 할지 알 수 없지만 그럼에도 불구하고 이것이 그의 완전성을 손상시키지 않는다는 견해를 취합니다. 마치 한 사람의 행동으로 인해 당시 존재했던 많은 가능성 중 하나가 알려졌지만 한 번만 선택되었음을 알게 된 것과 같습니다. [156]

랍비 Mordechai Yosef Leiner 는 아마도 가장 논쟁의 여지가 있는 견해를 가지고 있습니다. 인간에게는 자유 의지가 있으며 대신 모든 것이 신에 의해 결정된다는 것을 분명히 부정하는 것입니다.

카발라 사상편집하다

더 알아보기   이 섹션 은 출처 를 인용 하지 않습니다 . ( 2021년 9월 )

자유 의지의 존재와 위의 역설(어느 쪽이든 접근 방식에서 언급됨)은 Tzimtzum 의 개념과 밀접하게 연결되어 있습니다. Tzimtzum 은 신이 유한 하고 독립적인 세계가 존재할 수 있는 "개념적 공간"의 존재를 허용하기 위해 자신의 무한한 본질을 "제한"했다는 생각을 수반 합니다. 이 "협착"은 자유 의지를 가능하게 했고, 따라서 장차 세계를 얻을 수 있는 잠재력을 만들었습니다 .

또한 첫 번째 접근 방식에 따르면 자유 의지 전지적 역설은 Tzimtzum 에 내재된 역설과 시간적 평행을 제공한다고 이해 됩니다. 자유 의지를 부여하면서 하나님은 인간의 독립적인 행동을 허용하기 위해 그의 예지력을 어떻게든 "제한"하셨습니다. 따라서 그는 예지력이 있지만 자유 의지가 존재합니다. Tzimtzum 의 경우 , 신은 인간의 독립적인 존재를 허용하기 위해 그의 본질을 "제한"했습니다. 따라서 그는 내재적 이면서도 초월적 이다.

또한보십시오편집하다

• 자유의지( De libero arbitrio voluntatis) - 히포의 아우구스티누스(Augustine of Hippo )가 의지의 자유에 관한 초기 논문
• 업
• 신정론과 성경#성경과 자유의지 신정론

참조 및 참고 사항편집하다

1. ^ Alston, William P. 1985. "인간의 자유에 대한 신성한 예지와 대안적 개념." 국제 종교 철학 저널 18:1, 19–32.
2. ↑ 아리스토텔레스. The Complete Works of Aristotle , vol."De Interpretatione"나, 에드. 조나단 반즈. 프린스턴 대학 출판부, 프린스턴, 뉴저지, 1984.
3. ↑ 오컴, 윌리엄. 예정, 하나님의 지식, 그리고 미래의 우발, 14세기 초, trans. Marilyn McCord Adams 및 Norman Kretzmann 1982, Hackett, esp p. 46–7
4. ↑ 울프슨, 해리 오스트린 (1947). 필로(Philo): 유대교, 기독교, 이슬람교의 종교 철학의 기초 . 플라톤에서 스피노자까지 철학 체계의 구조와 성장. 권. 2(2판). 하버드 대학 출판부 . 2019 년 5월 8일 에 확인함 .
5. ↑ 울프슨, 해리 오스트린 (1961). "성 어거스틴과 펠라기우스 논쟁". 종교 철학: 에세이 그룹 . 캠브리지: 하버드 대학 출판부.
6. ^ 와트, 몽고메리 . 초기 이슬람의 자유 의지와 예정. Luzac & Co.: 런던 1948; 울프슨, 해리 . 칼람의 철학, 하버드 대학 출판부 1976
7. ↑ 인간과 그의 운명
8. ↑ 잭슨, 티모시 P. (1998) "알미니안 교육: 은총과 자유 의지에 관한 키에르케고르" in Cambridge Companion to Kierkegaard , Cambridge University Press, Cambridge, 1998.
9. ↑ 키에르케고르, 쇠렌. (1848) 저널 및 논문 , vol. III. 1967~78년 블루밍턴 인디애나 대학교 출판부에서 재인쇄.
10. ^ Mackie, JL (1955) "악과 전능," Mind , 새로운 시리즈, vol. 64, pp. 200–212.
11. ^ Baker's Evangelical Dictionary of Biblical Theology , sv "Fall, the."
12. ^ Ted Honderich, "결정론과 자유 철학 – 용어," http://www.ucl.ac.uk/~uctytho/dfwTerminology.html (2009년 11월 7일 액세스).
13. ↑ Robert Kane, ed., The Oxford Handbook of Free Will , (Oxford, 2005), 10 and Fischer, J., Kane, R., Pereboom, D., & Vargas, M., 자유 의지에 대한 네 가지 견해 (Blackwell) , 2007), 128 및 R. Eric Barnes, "PHIL 101: 자유 의지 토론 주제" . 2005-02-16에 원본 에서 보관된 문서 . 2009-10-19 에 확인함 .(2009년 10월 19일에 액세스).
14. ↑ Mortimer J. Adler, 자유의 관념: 자유의 관념에 대한 변증법적 조사 , Vol 1 (Doubleday, 1958), 127.
15. ↑ Walter A. Elwell, Philip Wesley Comfort, eds, Tyndale Bible Dictionary (Tyndale House, 2001), sv "Exodus," 456.
16. ^ a b Mortimer J. Adler, 자유의 관념: 자유의 관념에 대한 변증법적 조사 , 1권(Doubleday, 1958), 149.
17. ↑ Donald K. McKim, 웨스트민스터 신학 용어 사전 (Westminster John Knox Press, 1996). sv "자유 의지."
18. ^ a b J. D. Douglas, ed., The New Bible Dictionary (Eerdmans, 1962), sv "Liberty, Section III. FREE WILL."
19. ↑ Joseph P. Free, Howard Frederic Vos, Archeology and Bible History (Zondervan, 1992.)에 의해 수정 및 확장됨, 83.
20. ^ a b Mortimer J. Adler, 자유의 관념: 자유의 관념에 대한 변증법적 조사 , 1권(Doubleday, 1958), 135.
21. ↑ 테드 피터스, 죄: 영혼과 사회의 근본적 악 (Eerdmans, 1994), 8.
22. ↑ Strong의 그리스어 사전 은 온토스 를 "정말로" 또는 "진실로"로번역이러한 번역을 사용하는 버전에는 The Darby Translation , The Bible in Basic English , New Century Version , Young's Literal Translation 및 Good News Translation 이 있습니다.
23. ^ Gary M. Burge, "Gospel of John," in Bible Knowledge Background Commentary: 요한복음, 히브리서-계시록 , ed. Craig A. Evans, (David C. Cook, 2005), 88.
24. ^ Baker's Evangelical Dictionary of Biblical Theology , sv "자유".
25. ^ "마크 탤벗 | 휘튼" . 2014-07-01에 원본 에서 보관된 문서 . 2014-06-21 에 확인함 .
26. ↑ Mark R. Talbot, "하나님은 자신이 실제로 누구인지 계시하시는가?" 불 아래 의 하나님 , ed. Douglas S. Huffman, Eric L. Johnson(Zondervan, 2002), 69.
27. ^ Mark R. Talbot, "진정한 자유: 성경이 가질 가치가 있는 것으로 묘사하는 자유" in Beyond the Bounds , ed. 존 파이퍼 외, 105-109.
28. ^ Mark R. Talbot, "진정한 자유: 성경이 가질 가치가 있는 것으로 묘사하는 자유" in Beyond the Bounds , ed. John Piper 외, (Crossway, 2003), 107,109.
29. ↑ William Hasker, "A Philosophical Perspective," in Openness of God (InterVarsity, 1994), 136-137, Hasker의 기울임꼴.
30. ^ William Hasker, "예수에게 자유 의지가 있었습니까?"에 대한 답변 " 열린 유신론 정보 사이트" 에서. 2012-03-06에 원본 에서 보관된 문서 . 2014-07-23 에 확인함 .(2009년 9월 27일에 액세스).
31. ↑ 윌리엄 해스커(William Hasker), "그럼 천국에도 자유의지가 존재할까?" " 열린 유신론 정보 사이트" 에서. 2006-04-08에 원본 에서 보관된 문서 . 2014-07-23 에 확인함 .(2009년 10월 14일에 액세스).
32. ↑ 로마 가톨릭 교회 교리서 600항
33. ^ a b 알리니, 귀도(2005년 9월 24일). "La liberta dell'atto beatifico nel pensiero di Francesco d'Appignano" (PDF) . Atti del III Convegno Internazionale su Francesco d'Appignano (이탈리아어 및 영어). 아피냐노 델 트론토: 9. OCLC 297575140 . 2022 년 4월 22일에 확인함 .  
34. ^ "1731" . 가톨릭 교회 교리서 . 2012 년 4월 21일 에 확인함 .
35. ^ "1730" . 가톨릭 교회 교리서 . 2012 년 4월 21일 에 확인함 .
36. ^ "1742" . 가톨릭 교회 교리서 . 2012 년 4월 21일 에 확인함 .
37. ↑ 레오 ​​13세, Libertas Praestantissimum , 1888
38. ^ 마찬가지로 단락 5에서 선 또는 선의 선택은 일반적으로 철학에서 인과 관계로 간주되는 이성의 판단(로마 가톨릭 교리에서는 자유 의지와 동일하지 않음)에서 비롯됩니다.
39. ^ 특히 예 를 들어, Wayback Machine 에서 보관된 2015-04-18 심리 치료 및 임상 심리학에 관한 제5차 국제 회의에 대한 비오 12세의 연설을 참조하십시오.
40. ↑ 가톨릭 교회 교리서, 257 편 , 2013년 3월 3일 보관, 웨이백 머신( Wayback Machine )
41. ↑ 가톨릭 교회 교리서, 600
42. ^ CCC 1704-1705
43. ↑ 가톨릭 교회 교리서, 주제에 대한 독자 안내서 (Burns & Oates 1999 ISBN 0-86012-366-9 ), p. 766 
44. ↑ CCC 1993 , 2014년 6월 23일, Wayback Machine 에서 보관
45. ^ a b CCC 2008
46. ↑ 제임스 패트릭, 르네상스와 종교개혁 (Marshall Cavendish 2007 ISBN 978-0-7614-7651-1 ), vol. 1, p. 186 
47. ^ CCC 600)
48. ↑ 우리는 성령 안에서 그리스도의 은혜를 받으며, 성령 없이는 아무도 그리스도를 믿을 수 없다( 고전 12:3 ). 알렉산드리아의 성 키릴이 말했듯이, 성령의 은총으로 강화되지 않고 그의 영혼 안에 그리스도 자신이 계시지 않는 한, 어떤 좋은 일, 즉 자신의 정욕을 제어하고 악마의 날카로운 덫의 위력을 피하는 것입니다." (줄리안 상대로 3)
49. ^ CCC 2010
50. ↑ 이러한 상황에서 동방 전통의 대표자인 성 베드로가 놀라운 일이 아니다. 이 논쟁에 참여했고 펠라기우스파와 성 아우구스티누스파 모두에 반대했던 존 카시안(John Cassian)은 자신을 올바르게 이해할 수 없었습니다. 갈등의 '위에' 서 있는 것처럼 보이는 그의 입장은 이성적인 측면에서 반펠라기안주의로 해석되어 서구에서 비난을 받았다. 반면에 동방 교회는 항상 그를 전통의 증인으로 여겼습니다. Vladimir Lossky 출판사: St. Vladimir's Seminary Press; 판 명시되지 않음 언어: 영어 ISBN 978-0-913836-31-6 
51. ^^ 오렌지 지방의회 평의회, 동방에서 결코 받아들여지지 않음, 서기 529년 펠라기우스주의에 관해 소집됨. 인간은 아담의 죄에 의해 영향을 받지 않으며, 인간이 하나님께로 나아가는 것은 은혜 없이 시작될 수 있으며, 믿음의 성장은 은혜 없이 이루어질 수 있으며, 구원은 성령이 없이도 얻을 수 있다는 펠라기우스주의의 다양한 믿음을 정죄한다. 자유의지는 세례 없이 파멸된 상태에서 회복될 수 있고, '공로'가 은혜보다 앞서고, 사람이 하나님의 도우심 없이도 선을 행하고 구원에 이를 수 있도록 하기 위해, 선언문 우리는 하나님의 축복 아래서 다음과 같이 설교하고 믿어야 한다. 첫 사람의 죄는 자유 의지를 너무 손상시키고 약화시켰기 때문에 그 이후로는 아무도 신적 자비의 은혜가 그에게 선행하지 않는 한 마땅히 신을 사랑하거나 신을 믿거나 신을 위해 선을 행할 수 없습니다.... 로마 카톨릭 신앙에 따르면, 우리는 또한 세례를 통해 은혜를 받은 후에 세례를 받은 모든 사람이 충실하게 일하기를 원하면 그리스도의 도움과 협력으로 이 일과 관련하여 본질적으로 중요한 일을 수행할 능력과 책임이 있음을 믿습니다. 그들의 영혼의 구원에. 우리는 어떤 사람도 하나님의 권능에 의해 악이 예정되어 있다고 믿지 않을 뿐만 아니라, 그렇게 악한 것을 믿고 싶어하는 사람들이 있다면 파문을 당하는 것이라고 극도로 혐오하기까지 합니다. 우리는 또한 모든 선한 일에 앞장서서 하나님의 자비를 통해 도움을 받는 것은 우리가 아니라 하나님 자신이 먼저 우리에게 이전의 선행 없이 그에 대한 믿음과 사랑을 불어넣는다는 것을 믿고 고백합니다. 보상을 받을 가치가 있는 우리 자신의 작품,[1]
52. ^ 어떤 의미에서 이것은 Pelagian 또는 Semi-Pelagian 입장이 아닙니다. 초대교회와 동방교회의 균형 잡힌 시너지 교리, 성 아우구스티누스 이후 라틴 기독교 전체가 오해하고 훼손한 교리(라틴 교회에서는 항상 이에 대한 반대가 있었지만)는 항상 하나님이 모든 것을 시작하시고 동행하시고 완성하신다는 것을 이해했습니다. 구원의 과정에서. 금욕적 이상과 신약: 종교 개혁 신학 비판에 대한 성찰 Georges Florovsky [2]
53. ↑ 가톨릭 교회 교리서 405 호 , 2012년 9월 4일, 웨이백 머신 에서 보관
54. ^ 지금까지 로마 카톨릭은 교회에 동의합니다. 그것은 인간의 타락의 본성과 인간의 조건에 관한 정교회와 다릅니다. 히포의 아우구스티누스에 이어 라틴계에서는 아담과 하와가 하나님께 죄를 지었다고 가르칩니다. 그들의 죄에 대한 죄책감은 그 후의 모든 남자, 여자, 어린이에게 유전되었습니다. 모든 인류는 그들의 "원죄"에 대한 책임이 있습니다. 정통과 로마 가톨릭의 차이점은 무엇입니까? Michael Azkoul 신부 작성 [3] Wayback Machine 에서 2004-06-03
55. ^^ 내가 발견한 바에 따르면, 정교회는 아담의 죄의 결과로 유전된 죄의 얼룩이 나머지 인류에게 전해지는 원죄에 대한 로마 카톨릭의 이해에 반대했습니다. 정교회는 원죄에 대한 이러한 개념을 거의 전적으로 성 어거스틴의 사상에 의존하는 편향된 것으로 보았습니다. 그는 원죄를 유전된 죄가 아니라 인간이 신성한 생명에서 소외되어 부패와 죽음의 대상이 된 "조상의 저주"로 보는 경향이 있는 동양 교부들의 가르침을 사실상 무시했습니다. 계속 읽으면서 성 어거스틴의 견해와 그에 따른 로마 가톨릭 교회의 견해가 원죄에 대한 가르침의 기초가 되는 신약 성경 구절인 로마서 5:12의 잘못된 라틴어 번역의 결과라는 것을 알게 되었습니다. 헬라어 원문을 적절하게 번역하면 "그러므로 한 사람으로 말미암아 죄가 세상에 들어오고 죄로 말미암아 사망이 왔나니 그(엡 호) 안에서 모든 사람이 죄를 지었음과 같이 사망이 모든 사람에게 이르렀느니라." 어거스틴이 사용한 라틴어는 eph ho("in that")를 in > quo("in who")로, "in Adam"을 의미합니다. 따라서 이 구절은 아담 안에서 모든 사람이 죄를 지었고 모든 사람이 원래의 불순종의 죄에 참여했다고 말하는 것으로 잘못 해석되었습니다. 로마 카톨릭의 원죄 교리가 이러한 잘못된 해석에서 비롯된 방식을 이해할 수 있습니다. 정교회가 원죄 없으신 잉태 교리를 거부한 이유도 쉽게 알 수 있습니다. 그들은 인간의 죽음이라는 조상의 저주라는 관점에서 원죄를 이해했기 때문에 비오 9세의 교리가 마리아의 불멸에 대한 주장에 불과하다고 생각했습니다! 즉, 마리아가 원죄가 없었다고 말함으로써 로마 교회는 사실상 마리아가 죽지 않았다고 말하고 있는 것입니다! 그러므로 그녀는 다른 인류와 같지 않았습니다. 이것은 어떤 정통 기독교인도 받아들일 수 없는 것이었다. 사실, 정교회는 마리아를 "구원받은 자들의 첫째", 즉 현재 모든 인류가 누릴 수 있는 구원의 위대한 축복을 받은 최초의 인간이라고 부릅니다. 정교회와 로마 가톨릭교 - 차이점은 무엇입니까 - 테오도르 풀치니 신부 이제 인류 전체가 누릴 수 있는 위대한 구원의 축복을 받은 최초의 인간. 정교회와 로마 가톨릭교 - 차이점은 무엇입니까 - 테오도르 풀치니 신부 이제 인류 전체가 누릴 수 있는 위대한 구원의 축복을 받은 최초의 인간. 정교회와 로마 가톨릭교 - 차이점은 무엇입니까 - 테오도르 풀치니 신부ISBN  978-1-888212-23-5 "안디옥 교회 - 정교회와 천주교" . 2011-07-17에 원본 에서 보관된 문서 . 2010-09-22 에 확인함 .
56. ^ OSV의 로마 카톨릭 역사 백과사전, 저자 매튜 번슨(Matthew Bunson)
57. ↑ 베순-베이커, 제임스 프랭클린(1954). 기독교 교리의 초기 역사에 대한 소개: ...의 시대로 - James Franklin Bethune-Baker - Google Books . 2012-04-20 에 확인함 .
58. ↑ 그러나 카시안 자신도 잘못된 가르침의 의심을 피하지 못했다. 그는 사실 중세 이후로 세미펠라기안주의(Semipelagianism)로 알려진 것의 창시자로 간주됩니다. New Advent the 가톨릭 백과사전 온라인 [4]
59. ↑ 허버만, 찰스 조지(1913). 가톨릭 백과사전: 국제 참고 문헌 ... - Google 도서 . 2012-04-20 에 확인함 .
60. ↑ Trinkaus, 찰스 에드워드; 오말리, 존 윌리엄; Izbicki, Thomas M.; Christianson, Gerald (1993). 르네상스와 종교 개혁의 인간성과 신성: ...을 기리는 에세이 - John W. O'Malley, Thomas M. Izbicki, Gerald Christianson - Google 도서 . ISBN 9004098046. 2012-04-20 에 확인함 .
61. ^ 198페이지
62. ↑ Hogan, Richard M. (2001). 신조에 대한 반대: 이단의 과거와 현재 - Richard M. Hogan - Google 도서 . ISBN 9780879734084. 2012-04-20 에 확인함 .
63. ↑ 올리아리, 도나토 (2003). Gratia Et Certamen: 은혜와 자유 의지의 관계... - Donato Ogliari - Google 도서 . ISBN 9789042913516. 2012-04-20 에 확인함 .
64. ↑ 파슨스, 루벤 (1906). 교회사 연구 - 루벤 파슨스 - Google 도서 . 2012-04-20 에 확인함 .
65. ↑ 동방 교회의 신비주의 신학(St. Vladimir's Seminary Press 1976 ISBN 0-913836-31-1 ) p. 198 
66. ^ "가톨릭 신자들은 사람들이 하나님의 의롭게 하는 행위에 동의함으로써 칭의를 받아들이는 준비에 협력한다고 말할 때, 그들은 그러한 개인적 동의 자체를 은총의 효과로 여기지, 타고난 인간 능력에서 발생하는 행위로 본다" "칭의를 넘어서" . 2010-11-30에 원본 에서 보관된 문서 . 2010-07-16 에 확인함 .
67. ^^ 인간이 창조된 존재의 실존적 존재론적 의미는 바로 신이 창조할 필요가 없었고 신적 자유의 자유로운 행위였다는 것이다. 그러나-그리고 여기에 은혜와 자유의 교리에 관해 불균형한 기독교가 만들어낸 큰 어려움이 있습니다-인간을 자유롭게 창조하는 데 있어서 하나님은 인간에게 내적 영적 자유를 주시고자 하셨습니다. 어떤 의미에서 이것은 Pelagian 또는 Semi-Pelagian 입장이 아닙니다. 초대교회와 동방교회의 균형 잡힌 시너지 교리, 성 아우구스티누스 이후 라틴 기독교 전체가 오해하고 훼손한 교리(라틴 교회에서는 항상 이에 대한 반대가 있었지만)는 항상 하나님이 모든 것을 시작하시고 동행하시고 완성하신다는 것을 이해했습니다. 구원의 과정에서. 자발적으로나 지적으로나 항상 거부한 것은 저항할 수 없는 은혜라는 개념입니다. 인간은 구원에 참여하는 역할이 없다는 생각. 금욕적 이상과 신약: 종교개혁 신학 비판에 대한 고찰조르주 플로롭스키 [5]
68. ^ a b "Lauren Pristas, John Cassian의 신학적 인류학 " . 2010-06-10에 원본 에서 보관된 문서 . 2010-11-30 에 확인함 .
69. ↑ Augustine Cassian, St John Cassian의 전통과 신학 (Oxford University Press 2007 ISBN 0-19-929718-5 ), p. 103 
70. ^ 우리는 성령 안에서 그리스도의 은혜를 받으나니 성령이 없이는 아무도 그리스도를 믿을 수 없느니라(고전 12:3)
71. ↑ 알렉산드리아의 시릴(Cyril of Alexandria): "인간의 영혼이 어떤 선한 일, 즉 자신의 정욕을 제어하고 악마의 날카로운 덫의 위력을 피하는 것은 인간의 은총으로 강화되지 않는 한 작동할 수 없기 때문입니다. 성령과 이 점에서 그는 그의 영혼 안에 그리스도 자신을 가지고 있다." (줄리안 상대로 3)
72. ↑ Jacobus Arminius, Works of James Arminius, DD, 전직 Leyden 대학교 신학 교수 (Auburn, NY: Derby and Miller, 1853), 4:472.
73. ^ 임마누엘 선교 교회의 징계 . Shoals, 인디애나 : 임마누엘 선교사 교회 . 1986. p. 7.
74. ^ 1 Cor. 2:14 , 12:3 , 롬 8:7 , Martin Chemnitz , 트렌트 공의회 검토 : Vol. I. 트랜스. Fred Kramer, St. Louis: Concordia Publishing House, 1971, pp. 409-53, "자유 의지에 관한 일곱 번째 주제: 트렌트 공의회 제6차 회의 법령에서".
75. ^ 아우크스부르크 고백, 자유 의지의 제18조, Wayback Machine 에 2008-09-15.
76. ^ 롬. 7:18 , 8:7 고린도전서 2:14 , Martin Chemnitz , 트렌트 공의회 검토: Vol. I. 트랜스. Fred Kramer, St. Louis: Concordia Publishing House, 1971, pp. 639-52, "세 번째 질문: 이생에서 중생한 자의 선행이 너무 완전하여 하나님의 율법을 완전하고 풍부하며 완전하게 만족시키는가" .
77. ^ 창세 6:5 , 8:21 , 마. 7:17 , Krauth, CP , The Conservative Reformation and The Theology: As Represented in the Augsburg Confession, and in History and Literature of the Evangelical Lutheran Church . 필라델피아: JB 리핀콧 1875. pp. 388-90, 파트 IX 보수 개혁의 특정 교리: 원죄, 테제 VII 결과, 섹션 ii 포지티브.
78. ↑ Henry Cole, trans, 의지의 속박에 관한 마틴 루터 (London, T. Bensley, 1823), 66.
79. ↑ Paul Althaus, The Theology of Martin Luther (Fortress, 1966), §§ "의지의 속박"과 "원죄", 156-170, 247.
80. ↑ Paul Althaus, Martin Luther의 신학 (Fortress, 1966), 156.
81. ↑ 헨리 콜, 트랜스, 의지의 속박에 있는 마틴 루터 (London, T. Bensley, 1823)
82. ↑ 어니스트 고든 럽과 필립 사빌 왓슨, 루터와 에라스무스: 자유 의지와 구원 (Westminster, 1969), 29쪽.
83. ↑ Henry Cole, trans, 의지의 속박에 있는 마틴 루터 (London, T. Bensley, 1823), 60
84. ^ 63BOWC콜
85. ↑ Henry Cole, trans, 의지의 속박에 대한 마틴 루터 (London, T. Bensley, 1823), 64.
86. ^ "자발적으로"는 "자신의 자유 의지로"를 의미합니다. http://www.merriam-webster.com/thesaurus/voluntarily
87. ↑ Paul Althaus, Martin Luther의 신학 (Fortress, 1966), 156-157.
88. ↑ Martin Luther, Commentary on Romans , J. Theodore Mueller, 번역가(Kregel Classics, 1976), xxii.
89. ↑ 트레드웰 월든(Treadwell Walden), 메타노이아(Metanoia)라는 단어의 위대한 의미: 구 버전에서는 분실, 신약에서는 복구되지 않음(Thomas Whittaker, 1896), 26, 각주 #1. Google 도서에서 온라인으로 사용할 수 있습니다.
90. ↑ 스티븐 D. 폴슨, 안락의자 신학자를 위한 루터 (Westminster John Knox, 2004), 9.
91. ↑ Erwin Lutzer, The Doctrines That Divide: 기독교인을 분리하는 역사적 교리에 대한 새로운 관점 (Kregel, 1998), 172-173.
92. ↑ 루터와 에라스무스: 자유 의지와 구원 , 어니스트 고든 럽과 필립 사빌 왓슨 편집(웨스트민스터, 1969), 141쪽.
93. ↑ 마틴 루터, "의지의 속박"(1525), Luther and Erasmus: Free Will and Salvation , Ernest Gordon Rupp과 Philip Saville Watson 편집(Westminster, 1969, Westminster John Knox, 2006에서 재발행), 27 , 141.
94. ^ Paul R. Sponheim, "죄의 기원", Christian Dogmatics, Carl E. Braaten 및 Robert W. Jenson, eds. (필라델피아: Fortress Press, 1984), 385–407.
95. ↑ Francis Pieper , "원죄의 정의" in Christian Dogmatics (St. Louis: Concordia Publishing House, 1953), 1:538.
96. ^ Krauth, CP , 보수적 개혁과 그 신학: 아우크스부르크 신앙고백과 복음주의 루터교 교회의 역사와 문학에서 대표됨 . 필라델피아: JB 리핀콧 1875. pp. 335-455, IX부 보수 개혁의 특정 교리: 원죄.
97. ^ 콩코드의 공식 , 원죄 는 Wayback 기계 에 2007년 9월 27일에 보관되었습니다 .
98. ^ Mueller, JT, 기독교 교의학 . 콩코디아 출판사. 1934. pp. 189-195 및 Fuerbringer, L., Concordia Cyclopedia Concordia Publishing House. 1927. p. 635 및 기독교 백과사전(Christian Cyclopedia )의 신성한 섭리에 관한 기사. 더 많은 정보를 원하시면 The Proof Texts of the Catechism with a Practical Commentary, section Divine Providence , p. 212, Wessel, Louis, Theological Quarterly, Vol. 1909년 11월 11일.
99. ^ Mueller, Steven P., 믿고, 가르치고, 고백하도록 부름 . Wipf와 주식. 2005. pp. 122-123.
100. ^ Mueller, JT, 기독교 교의학 . Concordia Publishing House: 1934. pp. 190 및 Edward. WA, Dr. Martin Luther의 Small Catechism에 대한 간략한 설명 . 콩코디아 출판사. 1946. p. 165. 그리고Markus O. Koepsell 의 Wayback Machine 에서 기록된 2010-07-07 신성한 섭리와 인간의 역경
101. ↑ 사도행전 13:48 , 에베소서 1:4–11 , 일치 공식의 전형, 11조, 선거 , Mueller, JT, Christian Dogmatics. St. Louis: Concordia Publishing House, 1934. pp. 585-9, "영원한 선택에 관한 교리: 1. 용어의 정의" 및 Engelder, TEW, Popular Symbolics . 세인트루이스: Concordia Publishing House, 1934. pp. 124-8, 파트 XXXI. "은혜의 선택", 단락 176.
102. ^ 데살로니가 후서 2:13 , Mueller, JT, Christian Dogmatics. St. Louis: Concordia Publishing House, 1934. pp. 589-593, "영원한 선택의 교리: 2. 신자들이 자신의 선택을 고려하는 방법, Engelder, TEW, Popular Symbolics . St. Louis: Concordia Publishing House, 1934. pp. 127-8, 31부 "은혜의 선택", 단락 180.
103. ^ 로마서 8:33 , Engelder, TEW, 대중적인 상징 . 세인트루이스: Concordia Publishing House, 1934. pp. 127-8, 파트 XXXI. "은혜의 선택", 단락 179., Engelder, TEW, 최종 구원의 확실성 . 루터교 증인 2 (6). 영어 복음주의 미주리 시노드: 볼티모어. 1891년, pp. 41ff.
104. ^ 베드로전서 1:3 , 디모데후서 1:9 , 에베소서 2:7 , 디도서 3:5
105. ↑ 에베소서 1:19 , 골로새서 2:12 , 요한복음 1:13 , 요한복음 6:26 , 고린도후서 5:17
106. ^ 요한복음 3:6
107. ^ 고린도후서 3:5 , 고린도전서 2:14 , 에베소서 4:18 , 에베소서 5:8
108. ↑ 창세기 6:5 , 창세기 8:2 , 로마서 8:7
109. ↑ 빌립보서 1:6 , 빌립보서 2:13 , 요한복음 15:45 , 로마서 7:14
110. ^ 골로새서 2:13 , 에베소서 2:5
111. ^ 야고보서 1:18 , 베드로전서 1:23 , 요한복음 3:5 , 디도서 3:5 , 고린도전서 4:15 , 갈라디아서 4:19
112. ↑ 골로새서 1:12–13 , 베드로전서 2:25 , 예레미야 31:18
113. ↑ 로마서 3:9–23 , 로마서 6:17 , 욥기 15:14 , 시편 14:3 , 에베소서 2:3 , 베드로전서 2:10 , 베드로전서 2:25 , 사도행전 26:18
114. ↑ 에베소서 2:5 , 골로새서 2:13 , 요 3:5 , 딛 3:5 , 행 20:21 , 행 26:18
115. ^ 빌립보서 2:13
116. ^ 베드로전서 1:3 , 갈라디아서 3:26 , 갈라디아서 4:5 , 베드로전서 2:10 , 사도행전 26:18 , 아우구스투스 로렌스 그레브너, 루터교 백과 사전 p. 136, "전환"
117. ^ 디모데전서 2:4 , 베드로후서 3:9 , 화합 공식의 전형, 제11조, 선거 , 엥겔더의 대중적 상징 , 파트 XXXI. 은혜의 선택, pp. 124-8.
118. ↑ 호세아 13:9 , Mueller, JT, Christian Dogmatics. 세인트루이스: Concordia 출판사, 1934. p. 637, 섹션 "마지막 것의 교리(종말론), 7부. "영원한 저주", Engelder, TEW, Popular Symbolics . St. Louis: Concordia Publishing House, 1934. pp. 135-6, 파트 XXXIX. " 영원한 죽음", 단락 196.
119. ^ John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, III.23.2. http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.toc.html CCEL.org에서 온라인으로 사용할 수 있습니다
120. ↑ 의지의 속박과 해방의 존 칼빈, ANS Lane 편집, GI Davies 번역(Baker Academic, 2002) 69-70.
121. ^ 타고난 것과 자연은 동의어입니다. http://thesaurus.com/browse/inherent .
122. ^ John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, II.2.7.
123. ^ a b John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, II.3.5.
124. ↑ 자유와 능력은 동의어다. http://thesaurus.com/browse/freedom .
125. ^ John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, II.3.6.
126. ^ John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, III.3.6, 16.
127. ^ 의지의 자유 , 1754년; 에드워즈 1957-, vol. 1, 327쪽.
128. ^ John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, III.23.2.
129. ^ John Calvin, 기독교 종교 연구소 , 트랜스. 헨리 베버리지, III.3.6.
130. ↑ Henry Cole , trans, Martin Luther on the Bondage of the Will (London, T. Bensley, 1823), 66. 논쟁의 여지가 있는 용어 liberum arbitrium 은 Cole에 의해 "자유 의지"로 번역되었습니다. 그러나 어니스트 고든 럽 과 필립 사빌 왓슨, 루터와 에라스무스: 자유 의지와 구원 (Westminster, 1969)은 번역으로 "자유 선택"을 선택했습니다.
131. ↑ Keith D. Stanglin과 Thomas H. McCall, Jacob Arminius: 은혜의 신학자 (Oxford University, 2012), 157-158.
132. ↑ 케임브리지 대학 HCS 아카이브 2007-02-03 at Wayback Machine "힌두교 자체가 종교의 집합체이기 때문에 관용과 다른 신념 체계의 타당성을 수용하는 태도는 오랫동안 힌두 사상의 일부였습니다."
133. ^ 예측 점성술 - Wayback Machine ""Dvaita" 또는 이원론에 보관된 2006-12-06 카르마, 운명 및 자유 의지 이해 및 일반적으로 자유 의지 지향의 지지자입니다. 항복 또는 비행동의 경로는 " Advaita" 또는 비이원론이며 일반적으로 운명 지향의 지지자입니다."
134. ↑ 히말라야 아카데미 "힌두교도는 인과의 법칙인 카르마를 믿는다. 인과법칙에 따라 개개인이 생각과 말과 행동으로 자신의 운명을 창조한다"
135. ^ Bhagavad Gita 7.26 Archived 2007-09-27 at the Wayback Machine
136. ^ Bhagavad-Gita 3.27 Archived 2012-07-07 at archive.today "거짓 자아의 영향에 어리둥절한 영혼은 물질적 자연의 세 가지 방식에 의해 실제로 수행되는 활동을 스스로 수행한다고 생각합니다."
137. ^ B-Gita 15.7 취지 "최고 주님의 단편적인 부분과 소포로서, 살아있는 존재는 또한 독립성이 하나인 그분의 특성의 단편적인 부분을 가지고 있습니다. 그 독립을 오용함으로써 조건된 자아가 되고, 독립을 적절하게 사용함으로써 그는 항상 해방된다."
138. ^ Koller, J. (2007) 아시아 철학 . 5판. 프렌티스 홀. ISBN 0-13-092385-0 
139. ^ Swami Vivekananda (1907) Swami Vivekananda의 완전한 작품에서 "자유". 권 1. ((온라인)) [ 영구 데드 링크 ]
140. ↑ Bhagavad Gita 7.5 Archived 2007-03-01 at the Wayback Machine
141. ^ Chandrashekhara Bharati in Dialogues with the Guru by R. Krishnaswami Aiyar, Chetana Limited, 봄베이, 1957
142. ↑ 아서 골드슈미트(2010). 중동의 간결한 역사 . 웨스트뷰 프레스. 115~116쪽. ISBN 978-0-8133-4388-4.
143. ^ "Sunan Abi Dawud 4691 - 예언자의 모형 행동 (Kitab Al-Sunnah) - كتاب السنة - Sunnah.com - 예언자 무함마드의 말과 가르침 (صلى الله عليه و سلم)" . sunnah.com . 2021-04-21 에 검색 함 .
144. ↑ 데니, 프레드릭. 이슬람 소개, 1985 Macmillan
145. ↑ 와트, 몽고메리. 초기 이슬람의 자유 의지와 예정. Luzac & Co.: 런던 1948.; 울프슨, 해리. Kalam의 철학, 1976 Harvard University Press 및 "보관된 사본" (PDF) . 2006-08-23에 원본 (PDF) 에서 보관됨 . 2006-08-23 에 확인함 .
146. ↑ 피르케이 아보트 4:16
147. ↑ Moshe Chaim Luzzatto , Mesillat Yesharim , 1장
148. ^ a b "리디렉션" .
149. ↑ 바빌로니아 탈무드 , 베라쇼트 33b
150. ↑ 미슈네 토라 , 힐콧 테슈바 5:1-3
151. ↑ 마이모니데스 , 미슈네 토라 테슈바 5:5
152. ^ 참조
153. ^ 예를 들어 Bartenura 의 주석 , ad loc 을 참조하십시오.
154. ^ "자유 의지 - JewishEncyclopedia.com" .
155. ^ Milchamot Hashem , 책 3, ch. 4
156. ^ Sotah 9:a sv ini 의 Rashi 도참조하십시오

외부 링크편집하다

일반적인편집하다

• 예지와 자유 의지 , Stanford Encyclopedia of Philosophy

기독교 자료편집하다

• 가톨릭 백과사전의 "자유 의지" 기사
• 칼빈주의와 자유의지

유대인 자료편집하다

• 유대인 백과사전의 "자유 의지" 기사
• 운명과 운명 , 아리에 카플란
• 회개와 예정에 관하여
• 자유 선택의 역설: 여섯 가지 질문