영국혁명과 밀턴

제 2 장: 혁명적 인 의존의 세계 비전

 

우리는 이미 골드만의 문학 사회학이 주요 목표 중 하나로서 가능한 세계 비전의 이상적인 유형학의 확립을 가지고 있으며, 우리는 그러한 유형학의 형식적 의미를 거부했다고 지적했습니다. 그럼에도 불구하고, 우리가 세계 비전을 공식적인 최대 의식보다는 의식의 구체적인 형태로 이해한다는 조건으로 골드만의 중심 범주를 유지하는 것이 여전히 가능하다. 골드만은 독단적 합리주의, 회의적인 경험주의, 비극적인 비전, 방언 이상주의, 방언 적 물질주의 등 봉건주의가 해체된 이래로 인간의 사상을 지배해온 다섯 가지 주요 세계 비전의 존재를 지적한다. (1)

 

주로 여기서 우리에게 우려되는 것은 고전 부르주아 사상, 합리주의자, 경험주의자라는 두 가지 주요 세계 비전입니다. 어떤 의미에서 합리주의와 경험주의는 더 넓은 세계 비전의 일부를 형성, 부르주아 개인주의의, 그들은 각각 자신의 중심 범주로 posit 고립 된 개인이 데카르트와 라이프 니츠의 만큼 로크와 흄의 사실이다. 그러나 합리주의는 유니-베르슬론 수학, 논리적 필수품, 경험주의 기반, 훨씬 더 실용적으로, 합리적인 세계의 관측 된 우발적 인 시스템을 구축했다. 따라서, 예를 들어, Hume는 원인의 전체 개념을 공격하고 그 자리에 경험적 상관 관계의 단순한 사실을 삽입. (2) 골드만의 사회학은 영어 경험주의의 것과 연동합성의 성장과 대조를 이루므로 경험주의가 거의 영어 질병이 된다. 그리고 실제로 그것은 영국 국가 cuIture는 모든 만연 경험주의, 무엇에 대한 이데올로기 적 집착에 의해 특징되었습니다, 대안 가능성의 모든 고려의 배제에. Goldmann은 영어 경험주의의 기원에 대해 세 가지 주요 요인, 즉 첫째로 영국 부르주아 사회가 태어났다는 세 가지 주요 요인에 대해 설명합니다.

 

[51]

부르주아지와 귀족 사이의 계급 타협의, 그리고 이러한 상황은 반드시 더 실용적이고 덜 급진적 인 세계 비전을 낳았다, 예를 들어, 프랑스에서, 긴 계급 투쟁은 귀족에 대한 급진적 인 반대에 부르주아지 유지; 둘째, 합리주의 전통의 결과부재 자체가 합리주의 철학의 출현에 맞서 기운을 내비친다는 것이다. 셋째, 위대한 영국 철학자인 로크, 버클리, 흄은 부르주아지가 이미 효과적으로 권력을 차지한 상황에서 그들의 작품이 부르주아 사회의 사실에 근거한 세계 비전의 표현이 되는 데, 오히려 그 창조의 우선순위가 아닌 세계 비전의 표현이 된다는 것을 기록했다. (3) 일반적으로 우리는 이 분석을 받아들일 것이지만, 영어 귀족을 상륙 부르주아지로 전환하는 것을 근거로 '부르주아지'와 '귀족'의 영어 계급 타협이 일어났다는 점을 덧붙여야 합니다. 따라서 영국의 부르주아 이데올로기는 특징적으로 실용적이고 경험적이지만, 페리 앤더슨이 말했듯이 귀족에 대한 이데올로기적 항복이 아니라 진정한 부르주아 이데올로기입니다. 앤더슨이 하는 것처럼, 실용주의는 부르주아 이데올로기의 '무력화 캐리커처'이며,이 사회의 패권적 관념은 '전통주의'와 '경험주의'의 훨씬 더 귀족적인 조합이었으며, 지배적인 아그리아어 계급의 역사를 정확하게 되풀이하는 강조에 강렬하게 계층적 이라고 주장한다. 실용주의는 여러 면에서 여전히 영국 사회의 헤게모니 이데올로기입니다. 그리고 어떤 이데올로기가 실용주의보다 더 '부르주아'가 될 수 있을까요? 전통적인 봉건 사회에서 합리적 유틸리티 극대화 개인에게 어떤 가능한 역할이 있을 수 있는가?

그런 다음, 우리는 경험주의자로 영어 부르주아 세계 비전의 일반적인 특성을 받아 들였다. 그러나 1660년 영국 부르주아지의 경험주의우세는 1660년 의 회복과 1688년 의 영광스러운 혁명에서만 발생하며, 17세기 중반의 혁명적 위기는 토착 영어 합리주의의 창조와 후속 탈반을 목격했다는 점을 덧붙여야 합니다. 영어 경험주의의 사회적 기초는, 우리가 지적했듯이, 부르주아 정치권력의 점진적이고 실용적인 성장과 함께 이미 확립 된 부르주아 경제 세력의 우연의 일치였다 (헌법 군주제는 점진적으로 더 '헌법'이되고 하원이 점진적으로 더 중요하게되는 정치 체제의 증가 부르주화의 의미에서

 

[52]

지배자의 집보다). 그러나 17세기 중반의 레볼루-오이션 위기는 다른 개발 패턴을 목격했다. 부르주아지의 전체 섹션은 영국 봉건 국가 기계의 혁명적 인 변환의 작업에 설정 : 본격적인 부르주아 공화국으로. 그리고 이 갈등은 합리주의 세계 비전을 낳았는데, 이는 불합리한 존재와 완벽한 합리적 제도, 행동 모드 등과 대조되는 합리주의세계비전을 낳았고, 이는 회개-우전적 부르주아지(bourvoli)가 열망했다. 그 세계 비전은 혁명적 의존성에서 정치적 고사리를 발견했고, 물론 영국의 부르주아지(bourgeoisie)를 점진적주의의 정치 전략과 경험주의의 세계 비전으로 이끈 독립 기업의 실패였다. 그럼에도 불구하고, 혁명적 위기와 그 즉각적인 여파의 수십 년은 실제로 주요 지적 대변인인 시인 존 밀튼(John Milton)이 가지고 있는 토착 영어 합리주의의 출현을 목격합니다. 이것은 물론 완전히 원래의 제안이 아닙니다. 개신교, 자본주의, 합리주의 사이의 연관성은 사회학 그 자체만큼이나 오래되었습니다. 예를 들어, 엥겔스의 사회주의 소개에서 유토피아와 과학, 물론 베버의 개신교 윤리와 자본주의정신모두에서 찾을 수 있습니다. (6) 그러나 이 두 가지 작품은 두 가지 주요 카운트에 대해 비판할 수 있습니다. 애초에 그들은 혁명적인 개신교가 완전한 배급주의 세계 비전으로 간주될 수 있는 정도를 이해하지 못한다. 물론 웨버는 개신교의 주요 반순절 중 하나로 '이 세상(7)에서 '합리적 행동 화'를 인식하고 있다. 그러나 그는 주로 합리주의 철학으로서의 본질과 다른 합리주의와의 관계보다는 종교로 간주되는 개신교에 주로 관심을 가지고 있으며, 둘째, 그들은 각각 일반 개신교 사업에서 칼빈주의의 중요성을 근본적으로 과대 평가하고, 실제로 오해하고, 과대 평가한다. 우리는 캘빈주의의 거부가 영향을 받는 한 개신교의 진정한 혁명적 역학이 정확하게 결실을 맺는다는 것을 아래에서 보여주기 위해 노력할 것입니다. 밀턴의 시적 성취형태를 형성하는 개신교의 중요성을 인식하는 것은 똑같이 흔한 일이다. 그러나 다시 한 번 밀턴의 개신교의 합리주의 핵심은 거의 인식되지 않는다. (8) 우리는 영국의 혁명적 위기가 사실 비이합리주의 세계 비전을 낳은 것을 보여주고자 합니다. 또한, 우리는 이 세상의 비전이 두 단계로 발전할 수 있음을 보여주고자 합니다: 이 중 첫 번째는 혁명적인 승리의 시기와 승리의 프로그램, 두 번째 반응의 기간, 그리고 이성의 문제가 해결된 이유입니다. 그리고 이러한 각 단계에서

 

[53]

영어 합리주의, 존 밀튼은 최대 실제 의식의 지적 구현으로, 그의 동시대를 통해 타워 오 영어 혁명 부르주아지.

합리주의 세계 비전의 구조에 대한 간략한 스케치를 시도합시다. 우리가 이미 지적했듯이, 합리주의는 애초에 개인주의의 한 형태입니다. 합리주의자에게 중앙 다툼은 이산개인이며, 그분과 그분만이 참된 것과 사실이 아닌 것을 결정하는 사람입니다. 그렇다면 개인의 행동이 어떤 의미에서 결정되거나 순종적이라면 개인의 중심성은 다른 결정 기관의 중심성에 자리를 주어야 하기 때문에, 가장 심오한 의미에서, 자신의 자유를 소유해야 한다는 것을 따른다. 합리적 개인은 외부(기관 등)이든 모든 형태의 제약에서 자유로이 이루어져야 합니다. 또는 내부 (개인의 성격, 즉 열정 내에서 비 합리적 요소). 이것은 정치적으로 특권과 전통에 대한 반대를 의미하며, 이성과 열정 사이의 급진적 이중주의와 윤리적으로 열정에 대한 반대를 기반으로 한 인간의 개념입니다. 우리는 특히 기독교 형태의 합리주의인 계시적 개신교를 다루고 있기 때문에, 하나님이 이 체계에 서 계신 곳을 물어볼 만큼 합법적인 것처럼 보일 것입니다. 대답은 놀랍습니다 : 이산 개인이 시스템의 중심 다툼이기 때문에 논리적으로 하나님을위한 독립적 인 장소는 없습니다. 그리고 이것은 우리가 혁명적인 개신교에서 발견한 바로 그 것입니다: 확실히, 하나님의 존재는 결코 의심되지 않지만, 하나님은 우주가 실질적으로 구성되는 이산개인의 매체를 통해서 이외에 실질적인 독립적 존재를 갖지 않는 것으로 생각됩니다.

이러한 각 범주에 대해 좀 더 길게 설명해 드리겠습니다. 합리주의 세계 비전의 중심 다툼은 이산적 비동기라고 합니다. 혁명적인 개신교는 성경의 개인주의적 해석에 대한 주장에서 이 교리-삼중을 중심으로, 주로 주장했다. 중세 가톨릭의 경우, 진리의 해석은 교회의 기능이었다. 루터, 캘빈, 녹스에게 는 개인의 기능이었다. 따라서 성경의 영어 번역에 대한 요구는 영어 개신교에 의해 제기 된 첫 번째 중 하나였다. 그러나 혁명적 독립성은 개인의 우선권을 주장하는 이전의 개신교 형태보다 훨씬 더 발전했다. 장로교와 독립자 사이의 충돌에서, 후자는 종교적 관용과 성공회 또는 장로교 여부, 모놀리식 국가 교회의 재 설립에 대해 주장했다. 그리고 이론적 근거

 

[54]

이 관용주의는 진리를 오류로부터 구별하기 위해, 국가 교회의 폭정으로부터 자유로운 개인의 능력에 대한 믿음이었다. 가장: 관용술주의자 의 유명한 것은, 물론, 밀턴의 아로파가티카, (9) 그러나 많은 다른 사람들이 있었다'(10) 아마도 독립적 인 위치의 가장 간결한 상태는 Anctent 경계에서 찾을 수 있습니다 :

양심의 자유에 대해 주장하는 두 가지가 있습니다: 먼저 모든 그리스도인을 자유의 권리에, 그러나 겸손하고, 판단하고, 그가 보유하고 있는 것을 받아들이는 것; 둘째, 진리에 필요한 이점을 입증하기 위해, 이것은 이 자유의 주요 결말이자 존중이다. 나는 다양한 의견을 위해 주장하지; 저는 하나의 진실이 있다는 것을 압니다. 그러나 이 진리는 이 자유없이 그렇게 쉽게 나올 수 없다. 그러나 의도하지 는 않았지만, 잘못을 저지르더라도, 인간의 숙련도를 통해, 진실에 빠질 수 있으며, 어떤 종류의 더 나은 많은 오류는 하나의 유용한 진리보다 고통: 방해되거나 파괴될 수 있다. (11)

관용의 문제에 대해, 레벨러와 무소속은 완전한 합의에 있었다 : 제안의 독립적 인 머리와 사람들의 레벨러 협정 모두 종교적 반대의 관용을 요구. (12) 의회 무소속은 육군이 추구하는 연맹과 언약에 대한 베인의 개정을 목격하는 것처럼 관용의 원인에 전념했다 - 장로교의 시대에 - 우세, 내가 개혁은 단순히 사전주의의 원칙에 따라'를 통해 수행되어야한다고 주장하여 관용에 어떤 방법을 열어 유지하기 위해. (l3) 성경을 상설할 권리에 대한 개인의 주장은 적어도 이합주의보다는 권위에 대한 스콜라스트 강조(이 경우 성경적 권위)에 더 가깝다는 것을 표면적으로 나타낼 수 있다. 그러나 이러한 평가는 논쟁의 실질적인 사회적 논리를 무시합니다. 성경을 해석할 수 있는 개인의 권리를 주장할 때, 독립성은 사실 다른 모든 당국의 타당성을 부인하고, 모든 진리의 근원, 모든 지식의 근원을 개인의 이유로 단단히 배치했다. 따라서 성경에 대한 개신교의 호소는 사실상 개인의 이유에 호소하게 된다. 바질 윌리가 관찰한 바와 같이, 개신교와 더 정통적인 '합리주의자' 철학을 비교할 때, 퀘이커들의 '내면의 빛'은 플라톤주의자들의 "이성", '데카르트'의 "명확하고 뚜렷한 아이디어", 또는 허버리의 허버트 경의 "공통개념"으로 평가됩니다.

 

[55]

세기가 고대의 유산을 시험하고 영적 독립을 선언하는 내면의 증명의 또 다른.' (14) 우리의 두 번째 주요 합리주의 범주는 자유의 이었다; 자유, 첫째, 외부 (즉, 정치적) 제약에서, 그리고 둘째는 열정에 의해 부과 된 내부 제약에서. 각 것을 차례로 생각해 봅시다. 혁명적 독립성은 정치적 세력으로서 특권과 배신자에 대한 광범위한 공격에 전념한 것은 거의 자명하다. 초기 의회 반대부터 주교의 권력, 그리고 군주제 권력의 남용에 이르기까지, 독립주의자들은 영국의 전통적인 기관에 대한 본격적인 공격을 시작했다. 그들은 의회 군대의 전통주의 적 구조를 제쳐놓고 새로운 모델 군대를 만들었으며, 그 경력 구조에서 후속 영어 군대와 마찬가지로 '기회의 평등'을 확립하는 데 가까워졌습니다. 그들은 지배자의 집과 군주제 (그리고 그 과정에서 왕을 처형)을 모두 폐지하고, 그들을 기쁘게하면서 의회를 '제거'하거나 해산했다. 그들은 산업 독점의 힘을 깨고 오래된 봉건 국가 기계가 부과 한 개선 - 잉 집주인주의에 대한 제약을 제쳐 놓았다. (15)

아마도 모든 크롬웰의 말 중 가장 유명한 , '나는 당신에게, 우리는 그것에 왕관이 머리를 잘라 것입니다', 최대한 선명도로이 분위기를 표현. 독립자들은 그 자체로 유효한 제도, 법, 전통도 받아들이지 않았으며, 모든 것이 이성과 정의의 기준에 반하여 시험을 받았으며, 원하는 것이 참으로 폐기된 것은, 독립성의 핵심 특징 중 하나이며, 이는 프란세테리아나즘과 는 별개이며, 왼쪽의 레벨러들로부터는 법에 대한 무시입니다. 예를 들어, 독립인들이 왕을 불의로 데려오는 임무를 세웠을 때, 그들은 장로교와 레벨러 모두에게 그들이 행동한 위헌적 방식으로 공격을 받았다. 레벨러는 물론, 왕의 친구가 아니었지만, 그들은 장로교와 마찬가지로, 많은 필요한 자유가 이미 영국 법에 안치되었다는 것을 끈질기게 유지했다: 릴번의 팜플렛의 많은 논쟁의 중심 모드는 고대 법에 대한 참조입니다. 그리고 릴번은 프라이드의 퍼지와 왕의 후속 재판이 모두 불법 행위라는 사실에 의심의 여지가 없었다. 레벨러, 릴번은 우리에게 말합니다,'그들의 (즉, 독립인) 총 용해 또는 집을 파괴하고 자신의 의도된 의의 불법과 왕의 시도를 선언에 반대'. (16) 그리고 그는 다스트, 코라, 다단의 대반란군과 무소속을 불리하게 대조하기 위해 계속,

 

[56]

그들의 선진, 발기인, 창조자에 대해 예언 한 모든 사람들이 여러 번 해왔고 그들 중 어느 또는 모든 사람들이 (법의 모든 그림자없이) 왕의 머리를 잘라 내고, 매혹적이고 의회를 두 번 강요했기 때문에, 네이 가 의회의 기초를 땅에 떨어뜨렸습니다. 그리고 신뢰를 수행한다는 개념하에 모든 선서, 성약, 항의, 선언을 깨고, 분명히 v6id전쟁의 선언된 모든 끝을 만들수 있습니다. (17)

독립적 인 사과자들은 찰스의 처형이 법에 부합한다고 주장하기 위해 반 마음으로 시도했다. 그러나 그들의 주장의 주요 표류는 적법성의 문제를 제쳐두고 실행이 단지 인지 여부에 대한 질문에 집중하는 것이었습니다. 밀턴의 말에서 ' 상원의 큰 부분이 노예가 되거나 정부를 매각에 노출시켜야 한다면, 그들의 권력에 있다면, 더 적은 수의 사람들이 개입하지 말고 자유를 유지하기 위해 노력해야 한다'는 말입니다. (18) 따라서 혁명적 독립자들은 법의 위엄을 다루었다.

세상의 합리주의적 관점에서, 합리적 개인은 외부의 제약뿐만 아니라 자신의 열정의 폭정에서 자유로이되어야합니다. 모든 합리주의의 핵심은 인간에게 이성과 열정 사이의 급진적인 이중주의를 보는 온톨로지에 달려 있습니다. 이 이중주의는 합리주의의 단순한 우발적 요인이 아닙니다. 오히려, 그것은 세상에서 불합리한 존재에 대한 설명을 제공한다는 점에서 합리주의 세계 비전의 필수적인 구성 요소입니다. 우리는 합리주의가 이산개인의 중심다툼으로 취하며, 세상에 대한 해석에 다른 요인도 허용하지 않는다고 지적했다. 그것은 다음, 비합리성의 존재 (그리고 부르주아 합리주의자, 이전 인류 역사의 전체는 본질적으로 비합리적이다) 또한 이산 개인의 학부의 관점에서 설명되어야한다. 따라서, '열정의 범주', 개별 사람 내에서 반 합리적의 원칙, 합리주의 시스템의 설명 신뢰성에 필수적이다. 그리고 그것은 혁명적 인 의존성의 세계 비전에서 정확하게이 역할을 수행합니다. 독립자들은 일관된 영혼 찾기, 개인적인 도덕성에 대한 집착, 그리고 순전히 개인적인 용어로 자신의 또는 상대방의 정치적 행동을 설명하는 경향으로 특징지었습니다. 따라서, 예를 들어,

 

[57]

토마스 콜리어는 기존의 정치 질서와 새로운 질서가 다음과 같은 용어로 들어오는 것과 대조를 이루었습니다.

판결하는 사람에 관하여, 그들은 의로운 하나님을 알고 관심을 갖는 것과 같이 될 것이다. 그 이전 하나님은 여러 번 지배하고 통치 사악한 사람을 설정으로 ... 그래서 그는 성도들의 손에 그것을 줄 것이다.'. (19) 또는 다시, 왕과의 협상을 중단하기 위해 윈저에서 무소속의 결정에 대한 부관 앨런의 계정을 고려 :

그리고 이 길에서 주님께서는 우리의 죄를 볼 뿐만 아니라 우리의 의무를 보도록 인도하셨습니다. 그리고 이것은 만장일치로 각 마음에 무게로 설정되어 아무도 쓰라린 울고, 부분적으로 우리의 죄악의 의미와 수치심에 대해 서로에게 한 마디도 말할 수 없었습니다. 우리의 불신, 사람에 대한 기본 두려움, 그리고 육신의 상담(그 열매로서)은 주님의 말씀이 아니라 우리의 지혜와 함께 합니다. (20)

 

인디펜던트가 적들을 죄라고 비난했을 때(예를 들어, 레벨러 월윈은 술에 취한 사람,후목마스터(21)라는 비난을 받았을 때, 그들은 이성을 소유하고 있었기 때문에 상대방이 열정의 흔들리고 있다는 것을 따라야 했다. 따라서 밀턴이 공화당에 대한 대중의 반대에 대한 설명은 특징적으로 독립적이다.

그들 안에 있는 사람들이 이성에 의해 지배되고, 일반적으로 이중 폭정, 없이의 관습, 그리고 내면의 맹목적인 애정에 대한 이해를 포기하지 않는다면, 그들은 한 나라의 폭군을 선호하고 지지하는 것이 무엇인지 더 잘 분별할 것이다. 그러나 문 안에 노예가 되는 것은 공공 국가가 자신들을 다스리는 내면의 악랄한 규칙에 부합하도록 많은 노력을 기울였다는 것은 당연한 일입니다. (22)

 

우리는 합리주의 세계 비전의 구조에 대한 초기 간략한 스케치에서 합리주의는 강한 의미에서 논리적으로 무신론적이라고 지적했습니다. 이제 무신론은 크롬웰, 베인, 이레턴, 해리슨, 밀턴 과 같은 남성들에게 실제로 매우 이상한 책임으로 보일 것입니다. 그리고 물론, 우리는 그들 중 누구도 하나님의 t2le 존재를 의심했다는 것을 암시하는 것을 의미하지 는 않습니다. 그러나 그들이 한 일은 독립적인 즉 세상에 하나님의 임재를 부인하는 것이었습니다. 오히려 하나님은 오직 선출을 통해서만 세상에 계시며, 그것은 어떤 이산개인의 매체를 통해서이다. 신성한 계획은 사람의 합리적 자유 유의의 행사를 통해서만 달성되며,

 

[58]

세상에서 하나님의 직접적인 개입을 통해. 우리는 진정한 신주의가 인간과 하나님 사이에 일종의 긴장, 일종의 분리를 유지해야 한다고 주장할 것입니다. 일단 하나님이 특정 개인의 이유로 청산되면, 그렇다면 하나님의 남은 것은 무엇인가? 그리고 혁명적인 개신교에서 이 긴장은 폐지된다. 실제로 밀턴과 크롬웰, 그리고 독립자들은 일반적으로 하나님과 자신을 식별하고 역사를 가진 하나님을 확인했습니다. 콜리어를 다시 인용하려면 다음을 수행하십시오.

이것은 하나님께서 여러분의 손에 요구하는 위대한 사업입니다. . . 그것은 의로움, 정의와 자비의 실행, 사람을 존중하지 않고, 그것은 모든 멍을 취소하는 것입니다, 그리고 이것은 손에 큰 일이되고, 대구가 요구하는, 그리고 효력, 많은 국가 불만 사이에 제시 떠나게, 당신에게 몇 가지. 23)

그런 다음 양심의 자유 거부, 법적 절차, 십일조 및 자유 분기에 프랑스어사용과 같은 억압을 나열합니다! 합리주의자 하나님만이 십일조에 반대할 수 있고, 합리주의 시인만이 하나님의 방법을 인간에게 정당화할 것이라고 가정할 수 있습니다. 크롬웰 육군의 전 회원인 제임스 나일러(James Nayler)가 자신을 하나님이라고 선언했을 때, 그는 선거 교리를 논리의 결론에 이르게 하는 것 이상을 하지 않았으며, 우리는 여기서 개신교 합리주의자에서 하나님의 지위 문제를 다루었습니다. 더 자세한 분석은 선거 이론에 대한 우리의 논의를 기다려야한다, 모두 칼비니스트와 비 칼빈주의자 형태, 그리고 우리가 다음 장에서 설정하는 개신교 기업에서 칼빈즘의 일반적인 중요성.

 

지금까지 우리는 혁명독립 세계 비전의 구조를 승리의 세월 동안 발전시켰습니다. 그러나 1660년 보호령과 복원의 해체는 이전 독립에 새로운 문제가 부과되었다: 이의없는 승리를 설명하는 방법. 여기서 우리는 검열이 복원에 대한 혁명적인 개신교의 반응에 대한 동맹국의 대중의 조인을 효과적으로 막아냈다는 문제에 직면해 있습니다. 그리고 검열뿐만 아니라; 주요 레지던트의 실행은 반대의 관절에 훨씬 더 효과적인 장애물이었다. 그러나 밀턴의 위대한 시에서 우리는 실제로 이러한 반응에서 체계적인 작업을 찾을 수 있습니다. 사실, 두 가지 대안이 개발되었지만, 호환되지 않는, 진정으로 합리적 인 해결책은 이성 없는 승리의 문제에. 이 중 첫 번째는 퀘이커와 같은 조용한 표현에서 종교적 표현을 발견한 개인적인 개인주의적 반응입니다. 이 조용한 주의는 퀘이커 종교의 원래 특징이 아니라는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 앨런 콜

 

[59]

관찰: '평화주의'는 초기 퀘이커의 특징이 아니었다: 그것은; 외부 세계의 적대감에 의해 그들에게 강요당했다.' (24) 개인의 구원의 주제는, 세계의 불합리성에 대한 금욕적 저항의 주제, 그 위대한 문학 기념물의 중심입니다: 개신교 양심, 크롬웰의 군대에서 전 군인에 의해 작성, 존 Bunyan의 순례자의 진행. 그것은 또한 밀턴의 후기 시에서 중심적인 중요성이지만, 그것은 불합리한의 승리에 대한 두 번째 대안 응답과 결합, 현재의 패배에 이유의 미래의 승리를 반박 하는 정치-역사적 응답. 우리는 이 주제가 점진적으로 더 중요해진다고 주장할 것입니다: 밀턴의 후기 작업에서, 궁극적으로 그는 역사의 개념을 해결할 의무가 있습니다. 밀턴의 작품에 나타난 혁명적인 개신교 세계 비전의 마지막 표현은 특정 패배와 역사적 보편적 인 의 서사시 승리 사이의 긴장의 의미에서 구현된다. 그리고 우리가 주장할 것이고, 우리는 이 와 역사적 보편적 인 긴장이라는 개념은 이전의 낙관적 합리주의의 단순한 이중주의를 넘어서는 상당한 진전을 나타낸다고 주장할 것이다. 그러나 밀턴의 작품에 대한 상세한 검토에 들어가기 전에, 우리는 혁명적 인 독립성의 세계 비전과 존 밀튼의 문학과 철학적 글을 모두 생산 한 영국 혁명적 위기의 정확한 세부 사항을 먼저 고려해야 합니다