법학

법원의 "법학"에 대해서는 판례법을 참조하십시오.

"법의 개념"은 여기에서 방향을 바꿉니다. H. L. A. Hart의 책은 The Concept of Law를 참조하십시오.

더 알아보세요

이 문서에는 여러 가지 문제가 있습니다. 토론 페이지에서 개선하거나 이러한 문제를 논의하는 데 도움을주십시오.

Jurisprudence, or legal theory, is the theoretical study of the propriety of law. Scholars of jurisprudence seek to explain the nature of law in its most general form and provide a deeper understanding of legal reasoning and analogy, legal systems, legal institutions, and the proper application and role of law in society.[1]

법학 또는 법률 이론은 법의 타당성에 대한 이론적 연구입니다. 법학 학자들은 법의 본질을 가장 일반적인 형태로 설명하고 법적 추론과 유추, 법률 시스템, 법률 제도 및 사회에서 법의 적절한 적용과 역할에 대한 깊은 이해를 제공하려고합니다. [1]

법철학자들은 "법은 무엇이며, 무엇이 되어야 하는가?"라고 묻는다.

현대 법학은 18 세기에 시작되어 자연법, 민법 및 국가 법의 첫 번째 원칙에 중점을 두었습니다. [2] 일반 법학은 학자들이 대답하고자하는 질문의 유형과 그 질문에 가장 잘 대답하는 방법에 관한 법학 이론 또는 사상 학교에 의해 범주로 나눌 수 있습니다. 일반적인 법학을 다루는 현대 법철학은 법과 법률 시스템 내부의 문제와 그것이 존재하는 더 큰 정치적, 사회적 맥락과 관련된 사회 제도로서의 법의 문제를 다룹니다. [3]

이 기사는 일반적인 법학에서 세 가지 뚜렷한 사고 분야를 다룹니다. 고대 자연법은 입법 통치자의 권력에 합리적인 객관적인 한계가 있다는 생각입니다. 법의 기초는 이성을 통해 접근 할 수 있으며, 인간의 법칙은 그들이 가진 모든 힘을 얻는 것은 이러한 자연의 법칙으로부터입니다. [3] 분석 법학 (Clarificatory jurisprudence)은 자연법이 무엇인지, 그리고 그것이 무엇이되어야하는지에 대한 자연법의 융합을 거부합니다. 그것은 법률 시스템의 측면을 언급 할 때 중립적 인 관점과 설명 언어의 사용을 지지합니다. [4] 그것은 법과 도덕 사이에 필요한 연관성이 없으며 법의 힘은 기본적인 사회적 사실에서 비롯된다고 주장하는 "법적 실증주의"와 같은 법학 이론을 포함합니다. [5] 그리고 "법적 현실주의"는 법의 실제 관행이 법률이 무엇인지를 결정한다고 주장하며, 법률은 입법자, 변호사 및 판사가하는 일 때문에 법률이하는 힘을 가지고 있습니다. 규범적 법학은 법의 "평가적인"이론과 관련이 있습니다. 그것은 법의 목표나 목적이 무엇인지, 또는 도덕적, 정치적 이론이 법의 기초를 제공하는 것을 다룬다. 그것은 "법이란 무엇인가?"라는 질문을 다룰 뿐만 아니라, 법의 적절한 기능이 무엇인지, 어떤 종류의 행위가 법적 제재를 받아야 하는지, 그리고 어떤 종류의 처벌이 허용되어야 하는지를 결정하려고 한다.

어원학편집하다

영어 단어는 라틴어, iurisprudentia에서 파생됩니다. [6] Iuris는 법을 의미하는 ius의 생식기 형태이며, 신중함을 의미하는 prudentia (또한 : 재량, 선견지명, 예지, 우회)입니다. 그것은 좋은 판단, 상식 및주의를 행사하는 것을 말하며, 특히 실용적인 문제를 수행 할 때 특히 그렇습니다. 이 단어는 1628년에 영어로 쓰여진 것으로 처음 나타났는데[7] 신중함이라는 단어가 문제에 대한 지식 또는 기술을 의미하던 때였다. 그것은 이전에 나타난 프랑스 법학을 통해 영어로 입력되었을 수 있습니다.

역사편집하다

고대 인도 법학은 Bhodhayana의 Dharmasutra로 시작하여 다양한 Dharmaśāstra 텍스트에 언급되어 있습니다. [8]

고대 중국에서는 도교, 유교인 , 율법주의자들이 모두 법학에 대한 경쟁적인 이론을 가지고 있었다. [9]

고대 로마의 법학은 구술법과 관습의 본문 인 jus mos maiorum (전통 법)의 전문가 인 (periti)와 함께 기원했습니다.

Praetors는 단수 사건이 칙령, 기소 가능한 범죄의 연례 발음 또는 특별한 상황에서 칙령에 추가 된 기소 될 수 있는지 여부를 판단함으로써 법의 실무 기관을 설립했습니다. 그런 다음 iudex는 사건의 사실에 따라 치료법을 처방 할 것입니다.

iudex의 문장은 전통적인 관습에 대한 단순한 해석으로 여겨졌지만, 전통적인 관습이 각 경우에 적용되는 것을 고려하는 것 외에도 곧 더 공평한 해석을 개발하여 새로운 사회적 위기에 법을 일관되게 적용했습니다. 그런 다음 법은 진화하는 제도 (법적 개념)로 조정되었지만 전통적인 모드로 유지되었습니다. 대초원은 기원전 3 세기에 신중함의 평신도에 의해 대체되었습니다. 이 단체에 입학하는 것은 능력이나 경험의 증거에 따라 조건부로 이루어졌습니다.

로마 제국 하에서 법학파가 창설되었고, 법의 실천은 더욱 학문적이 되었다. 초기 로마 제국에서 3 세기까지, 관련 문학 단체는 Proculians와 Sabinians를 포함한 학자 그룹에 의해 제작되었습니다. 이 연구의 과학적 성격은 고대에는 전례가 없었습니다.

3 세기 이후, 법학 프루덴시아는 주목할만한 저자가 거의없는 관료적 인 활동이되었습니다. 동로마 제국 (5 세기) 동안 법률 연구가 다시 한 번 깊이 수행되었으며,이 문화 운동에서 유스티니아누스의 코퍼스 법학 시민 (Corpus Juris Civilis)이 탄생했습니다.

자연법편집하다

일반적인 의미에서, 자연법 이론은 자연 상태 법칙과 물리 과학의 법칙과 유사하다는 기초 위에서 이해되는 일반 법칙과 비교 될 수 있습니다. 자연법은 종종 인간 활동과 인간 의지의 산물로서 법을 주장하는 긍정적 인 법칙과 대조됩니다.

자연법 법학에 대한 또 다른 접근법은 일반적으로 인간의 법률이 행동의 설득력있는 이유에 대한 응답이어야한다고 주장합니다. 자연법 법학 입장에 대한 두 가지 독서가 있습니다.

강력한 자연법 논문은 인간의 법칙이 설득력있는 이유에 대한 응답에 실패하면, 그것은 전혀 제대로 "법"이 아니라고 주장합니다. 이것은 유명한 격언 인 lex iniusta non est lex (부당한 법은 전혀 법이 아닙니다)에서 불완전하게 포착됩니다.
약한 자연법 논문은 인간의 법이 설득력있는 이유에 대한 응답에 실패하면 여전히 "법"이라고 불릴 수 있지만 결함이있는 법으로 인정되어야한다고 주장합니다.

인간의 법률 체계 외부의 객관적인 도덕적 질서에 대한 개념은 자연법의 기초가됩니다. 옳고 그른 것은 집중하는 관심사에 따라 달라질 수 있습니다. 현대 자연 변호사 중 가장 중요한 사람 중 한 명인 존 피니스 (John Finnis )는 [10] "부당한 법은 전혀 법이 아니다"라는 격언은 고전적인 토미스트 입장에 대한 가난한 지침이라고 주장했다.

자연법 이론과 강하게 관련된 것은 플라톤의 공화국과 함께 서구에서 시작된 고전적 정의 이론이다.

아리스토텔레스편집하다

아리스토텔레스, 프란체스코 하이에즈

아리스토텔레스는 종종 자연법의 아버지라고합니다. [11] 그의 철학적 선조인 소크라테스와 플라톤처럼, 아리스토텔레스는 자연적 정의나 자연권(dikaion physikon, δικαίον φυσικόν, Latin ius naturale)의 존재를 가정했다. 자연법과의 연관성은 주로 토마스 아퀴나스가 어떻게 해석했는지에 기인한다. [12] 이것은 아퀴나스의 자연법과 자연권의 융합에 기초한 것으로, 아리스토텔레스는 니코마첸 윤리의 책 V (유데미안 윤리의 책 IV)에 상정한다. 아퀴나스의 영향력은 이 구절들의 많은 초기 번역에 영향을 미치는 것과 같았지만,[13] 최근의 번역들은 그것들을 더 문자 그대로 표현한다. [14]

아리스토텔레스의 정의론은 황금 평균에 대한 그의 생각에 묶여 있다. 사실, 그가 "정치적 정의"라고 부르는 것에 대한 그의 대우는 그가 묘사하는 다른 모든 미덕과 마찬가지로 반대 악덕 사이의 의미로 파생 된 도덕적 미덕으로서의 "정의로운"에 대한 그의 토론에서 비롯됩니다. [15] 그의 정의이론에 대한 그의 가장 긴 논의는 니코마첸 윤리학에서 일어나며, 정의로운 행위가 어떤 의미인지 묻는 것으로 시작한다. 그는 "정의"라는 용어가 실제로 두 가지 다르지만 관련된 아이디어, 즉 일반 정의와 특정 정의를 의미한다고 주장한다. [16][17] 다른 사람에 대한 사람의 행동이 모든 문제에서 완전히 유덕할 때, 아리스토텔레스는 "일반 정의"라는 의미에서 그들을 "정의롭다"고 부른다. 따라서 정의에 대한 이러한 생각은 미덕과 다소 공존합니다. [18] 대조적으로 "특별한" 또는 "부분적 정의"는 "일반 정의"의 일부이거나 다른 사람들을 공평하게 대하는 것과 관련된 개인적 미덕의 일부이다. [17]

아리스토텔레스는 정의에 대한 이러한 무조건적인 토론에서 정치적 정의에 대한 자격있는 견해로 옮겨 가며, 이는 현대 법학의 주제에 가까운 것을 의미합니다. 정치적 정의에 관해서, 아리스토텔레스는 그것이 부분적으로 자연에서 파생되고 부분적으로 관습의 문제라고 주장한다. [19] 이것은 현대 자연법 이론가들의 견해와 유사한 진술로 받아 들여질 수 있습니다. 그러나 아리스토텔레스는 법 체계가 아닌 도덕성에 대한 견해를 묘사하고 있으며, 따라서 자연에 대한 그의 발언은 법 자체가 아니라 법으로 제정 된 도덕성의 기초에 관한 것임을 기억해야합니다.

아리스토텔레스가 자연법이 있다고 생각한 가장 좋은 증거는 수사학에서 비롯된 것으로, 아리스토텔레스는 각 사람들이 스스로 세운 "특별한"법칙 외에도 자연에 따른 "공통적인"법칙이 있다고 지적합니다. [20] 그러나 이 발언의 맥락은 아리스토텔레스가 그러한 법에 호소하는 것이 수사학적으로 유리할 수 있다고 생각했을 뿐이며, 특히 자신의 도시의 "특별한" 법이 실제로 그러한 법률이 있었다는 것이 아니라, 그 사건에 불리할 때에만 그러하다는 것을 암시한다. [21] 더욱이 아리스토텔레스는 보편적으로 타당하고 자연법에 대한 특정 후보자가 잘못되었다고 생각했다. [22] 아리스토텔레스의 자연법 전통에 대한 이론적 친자관계는 결과적으로 논쟁의 여지가 있다. [23]

토마스 아퀴나스편집하다

주요 기사: 토마스 아퀴나스와 법에 관한 논문

토마스 아퀴나스는 가장 영향력 있는 서구 중세 법학자였다.

토마스 아퀴나스는 자연 신학의 가장 고전적 지지자이며, 토미즘 철학 학교의 아버지이며, 오랫동안 로마 카톨릭 교회의 주요 철학적 접근이다. 그가 가장 잘 알려진 작품은 Summa Theologiae입니다. 교회의 서른다섯 명의 의사 중 한 명인 그는 많은 가톨릭 신자들에 의해 교회의 가장 위대한 신학자로 여겨진다. 결과적으로, 많은 학습 기관이 그의 이름을 따서 명명되었습니다.

아퀴나스는 네 종류의 법칙, 즉 영원한, 자연적인, 신성한, 그리고 인간을 구별했다:

영원한 율법은 오직 하나님께만 알려진 신성한 이성을 가리킨다. 그것은 우주를 위한 하나님의 계획입니다. 사람은 이 계획을 필요로 하는데, 왜냐하면 그것 없이는 방향이 완전히 부족할 것이기 때문이다.
자연법은 이성적인 인간 피조물들에 의한 영원한 법칙에 "참여"하는 것이며, 이성에 의해 발견된다.
신성한 율법은 경전에 계시되어 있으며 인류를 위한 하나님의 긍정적인 율법이다.
인간의 법은 이성에 의해 뒷받침되고 공동선을 위해 제정됩니다. [24]

자연법은 "첫 번째 원칙"에 기초한다:[25]

... 이것이 율법의 첫 번째 교훈이며, 선한 일은 행해지고 증진되어야 하며, 악은 피해야 한다는 것이다. 자연 법칙의 다른 모든 교훈은 이것에 근거합니다 ...

살고 출산하려는 욕망은 아퀴나스에 의해 다른 모든 인간 가치의 기초가되는 기본 (자연적인) 인간 가치 중 하나로 간주됩니다.

살라망카 학교편집하다

주요 기사: 살라망카와 ius gentium의 학교

프란시스코 드 비토리아는 아마도 ius gentium (민족의 권리)에 대한 이론을 개발 한 최초의 인물 일 것이므로 근대성으로의 전환에서 중요한 인물입니다. 그는 합법적 주권에 대한 자신의 생각을 국제 문제에 외삽하면서, 그러한 문제들은 모든 사람의 권리를 존중하는 형태들에 의해 결정되어야 하며, 세계의 공동선이 어떤 단일 국가의 이익보다 우선해야 한다고 결론지었다. 이것은 국가 간의 관계가 힘에 의해 정당화되는 것에서 법과 정의에 의해 정당화되는 것으로 넘어 가야한다는 것을 의미했습니다. 일부 학자들은 휴고 그로티우스 (Hugo Grotius)의 정액 텍스트 De iure belli ac pacis를 강조하는 국제법의 기원에 대한 표준 설명을 뒤엎고 Vitoria와 나중에 Suárez가 선구자이자 잠재적으로 그 분야의 창시자로서의 중요성을 주장했습니다. [26] 코스케니에미(Koskenniemi)와 같은 다른 사람들은 이러한 인본주의적이고 학문적인 사상가들 중 어느 누구도 1870년 이후 시대에 그 기원을 두는 대신, 현대적 의미에서 국제법을 설립한 것으로 이해될 수 없다고 주장해 왔다. [27]

아퀴나스 이후 가장 위대한 스콜라스틱스 중 하나로 여겨지는 프란시스코 수아레스는 ius gentium의 개념을 세분화했다. 이미 잘 형성된 범주로 작업하면서 그는 ius inter gentes와 ius intra gentes를 신중하게 구별했습니다. Ius inter gentes (현대 국제법에 해당)는 대다수의 국가에서 공통적 인 것이었지만 자연법이 아닌 긍정적 인 법률이지만 반드시 보편적 인 것은 아니 었습니다. 반면에, ius intra gentes 또는 민법은 각 국가에 고유합니다.

론 풀러편집하다

주요 기사: 론 L. 풀러

제 2 차 세계 대전 후 글을 쓰면서, 론 L. 풀러 (Lon L. Fuller)는 세속적이고 절차적인 형태의 자연법을 옹호했다. 그는 (자연적인) 법이 특정 공식 요구 사항 (예 : 공정하고 공개적으로 알 수있는 것)을 충족시켜야한다고 강조했다. 풀러는 사회 통제의 제도적 시스템이 이러한 요구 사항에 미치지 못하는 한, 우리는 그것을 법의 체계로 인식하거나 존중하는 경향이 적다고 주장했다. 따라서 법은 법률이 만들어지는 사회적 규칙을 뛰어 넘는 도덕성을 가져야합니다.

존 피니스편집하다

주요 기사: 존 피니스

정교한 실증주의와 자연법 이론은 때때로 서로 닮았으며 공통점이 있습니다. 특정 이론가를 실증주의자 또는 자연법 이론가로 식별하는 것은 때때로 강조와 정도의 문제, 그리고 이론가의 연구에 대한 특별한 영향을 포함한다. 아퀴나스와 존 로크와 같은 먼 과거의 자연법 이론가들은 분석적 법학과 규범적 법학을 구별하지 않았지만, 실증주의자라고 주장하는 존 핀니스(John Finnis)와 같은 현대 자연법 이론가들은 여전히 법이 본질적으로 도덕적이라고 주장한다. 그의 저서 자연법과 자연권 (1980, 2011)에서 John Finnis는 자연법 교리에 대한 재 진술을 제공합니다. [28]

분석 법학편집하다

주요 기사: 분석 법학

분석적, 또는 "명확화", 법학은 중립적 인 관점을 취하고 법률 시스템의 다양한 측면을 언급 할 때 설명 적 언어를 사용하는 것을 의미합니다. 이것은 자연법이 무엇인지, 그리고 그것이 무엇이되어야하는지에 대한 자연법의 융합을 거부한 철학적 발전이었습니다. [4] 데이비드 흄(David Hume)은 『인간 본성의 논문』(A Treatise of Human Nature)[29]에서 사람들은 세상이 무엇인지를 묘사하는 것에서 벗어나 우리가 특정한 행동 방침을 따라야 한다고 주장하는 것에서 변함없이 빠져든다고 주장했다. 그러나 순수한 논리의 문제로서, 우리는 단지 무언가가 사실이기 때문에 무언가를해야한다고 결론 지을 수 없습니다. 따라서 세상이 어떻게 존재하는지 분석하고 명확히하는 것은 무엇을해야하는지에 대한 규범적이고 평가적인 질문과는 엄격하게 별개의 질문으로 취급되어야합니다.

분석 법학의 가장 중요한 질문은 다음과 같습니다 : "법은 무엇입니까?"; "율법이란 무엇인가?"; "법과 권력 / 사회학의 관계는 무엇입니까?"; 그리고 "법과 도덕의 관계는 무엇인가?" 법적 실증주의가 지배적 인 이론이지만, 자신의 해석을 제공하는 비평가가 점점 더 많아지고 있습니다.

역사 학교편집하다

역사적인 법학은 독일 법의 성문화가 제안된 것에 대한 논쟁 중에 두드러졌다. 프리드리히 칼 폰 사비니(Friedrich Carl von Savigny)는 그의 저서 『입법과 법학을 위한 우리 시대의 소명』(Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence)[30]에서 독일은 독일 국민의 전통, 관습 및 신념에 코드에 대한 믿음이 포함되어 있지 않기 때문에 성문화(codification)를 지지할 법적 언어가 없다고 주장했다. 역사가들은 법이 사회에서 비롯된다고 믿는다.

사회학적 법학편집하다

주요 기사: 법의 사회학

사회학이 특히 미국과 유럽 대륙에서 뚜렷한 사회 과학으로 자리 매김하기 시작하면서 이십 세기 초부터 발전한 사회 학적 통찰력으로부터 법학을 체계적으로 알리려는 노력. 독일, 오스트리아, 프랑스에서는 "자유법" 이론가들(예: 에른스트 푹스, 헤르만 칸토로비츠 , 유겐 에를리히, 프랑수아 제니)의 연구는 법적, 법학적 이론의 발전에 사회학적 통찰의 사용을 장려했다. "사회 학적 법학"에 대한 국제적으로 가장 영향력있는 옹호는 미국에서 발생했으며, 이십 세기 전반기에 걸쳐 하버드 로스쿨 학장 인 Roscoe Pound는이 용어를 사용하여 그의 법률 철학을 특징 짓기 위해 수년 동안 사용했습니다. 미국에서는 많은 후기 작가들이 파운드의 주도를 따르거나 사회 학적 법학에 대한 독특한 접근법을 개발했습니다. 호주에서 줄리어스 스톤은 파운드의 아이디어를 강력하게 옹호하고 발전시켰다. 1930 년대에는 사회 학적 법학자와 미국의 법률 현실 주의자 사이에 상당한 분열이 나타났습니다. 이십 세기 후반에 뚜렷한 운동으로서의 사회 학적 법학은 법학이 분석적 법률 철학의 영향으로 더욱 강하게 작용함에 따라 쇠퇴했다. 그러나 현재 세기 영어권 국가에서 법률 철학의 지배적 인 지향에 대한 비판이 증가함에 따라 새로운 관심을 끌었습니다. 점점 더 현대의 초점은 법학자들이 새로운 유형의 규제 (예 : 다양한 종류의 초국적 법 개발)와 법과 문화의 점점 더 중요한 상호 관계, 특히 다문화 서구 사회에서 점점 더 중요한 상호 관계에 대한 이해를 돕기 위해 이론적 인 자원을 제공하는 데 있습니다. [31]

법적 실증주의편집하다

주요 기사: 법적 실증주의

법적 실증주의는 법의 내용이 사회적 사실에 의존하고 법률 시스템의 존재가 도덕성에 의해 제약받지 않는다는 견해입니다. [32] 법적 실증주의 내에서 이론가들은 법의 내용이 사회적 사실의 산물이라는 데 동의하지만, 이론가들은 법의 타당성이 도덕적 가치를 통합함으로써 설명 될 수 있는지 여부에 동의하지 않는다. [33] 법의 타당성을 설명하기 위해 도덕적 가치의 통합에 반대하는 법적 실증주의자들은 배타적(또는 단단한) 법적 실증주의자로 분류된다. 조셉 라즈의 법적 실증주의는 배타적인 법적 실증주의의 한 예이다. 법의 타당성이 도덕적 가치를 통합함으로써 설명 될 수 있다고 주장하는 법적 실증주의자들은 포괄적 (또는 부드러운) 법적 실증주의자로 분류된다. H. L. A. Hart와 Jules Coleman의 법적 실증주의 이론은 포괄적 인 법적 실증주의의 예입니다. [34]

토마스 홉스편집하다

주요 기사: 토마스 홉스

홉스는 사회 계약인이었고[35] 이 법은 사람들의 암묵적인 동의를 가지고 있다고 믿었다. 그는 사회가 그렇지 않으면 존재할 전쟁 상태로부터 사람들을 보호하기 위해 자연 상태에서 형성되었다고 믿었습니다. 레비아탄에서 홉스는 질서 정연한 사회가 없다면 삶은 "고독하고, 가난하고, 불쾌하고, 잔인하고, 짧을 것"이라고 주장한다. [36] 인간 본성에 대한 홉스의 견해는 그의 시대에 의해 영향을 받았다고 일반적으로 말한다. 영국 남북 전쟁과 크롬웰 독재가 일어났다. 그리고 이에 반응하면서 홉스는 군주에게 부여된 절대적 권위가 법에 복종하는 것이 문명화된 사회의 기초라고 느꼈다.

벤담과 오스틴편집하다

벤담의 공리주의 이론은 이십 세기까지 법에서 지배적이었다.

주요 기사: 제레미 벤담과 존 오스틴 (법률 철학자)

존 오스틴(John Austin)과 제레미 벤담(Jeremy Bentham)은 초기 법적 실증주의자였으며, 법을 있는 그대로 묘사하는 법에 대한 설명적인 설명을 제공하고자 했다. 오스틴은 법적 실증주의에 대한 설명적 초점을 설명하면서 "법의 존재는 한 가지이다. 그것의 공로와 또 다른 벌점. 그것이 있든 없든간에 하나의 질문입니다. 그것이 가정된 표준에 부합하든 그렇지 않든, 그것은 다른 조사입니다." [37] 오스틴과 벤담에게 사회는 사실상의 권위를 가진 주권자에 의해 통치된다. 주권자의 권위를 통해 법률이 나오는데, 오스틴과 벤담에게는 불이행에 대한 제재로 뒷받침되는 명령이다. 흄과 함께 벤담은 공리주의 개념의 일찍부터 확고한 지지자였으며, 열렬한 감옥 개혁가, 민주주의 옹호자, 확고한 무신론자였다. 법과 법학에 대한 벤담의 견해는 그의 학생 존 오스틴에 의해 대중화되었다. 오스틴은 1829 년부터 런던의 새로운 대학에서 법의 첫 번째 의자였다. "법은 무엇인가?"에 대한 오스틴의 공리주의적 대답은 법이 "제재의 위협에 의해 뒷받침되는 명령들, 주권자로부터, 사람들이 순종하는 습관을 가진 명령들"이라는 것이었다. [38] H. L. A. Hart는 명령 이론이 개인의 법 준수를 설명하지 못했기 때문에 오스틴과 벤담의 초기 법적 실증주의를 비판했다.

한스 켈슨편집하다

주요 기사: 한스 켈슨

한스 켈슨 (Hans Kelsen)은 20 세기의 저명한 법학자 중 한 명으로 간주되며 유럽과 라틴 아메리카에서 큰 영향력을 행사해 왔지만 관습법 국가에서는 그렇지 않습니다. 그의 순수 법칙 이론은 법을 "구속력있는 규범"으로 묘사하면서 동시에 그러한 규범을 평가하는 것을 거부합니다. 즉, "법률 과학"은 "법률 정치"와 분리되어야합니다. 순수 법이론의 핵심은 법학자가 전제한 가상의 규범인 '기본 규범'(Grundnorm)'의 개념인데, 이 규범으로부터 헌법으로 시작하는 법체계의 계층 구조에서 모든 "낮은" 규범들이 그들의 권위 또는 구속력이 있는 정도를 도출하는 것으로 이해된다. 켈슨은 법적 규범이 구속력있는 정도, 특히 "합법적인"성격은 궁극적으로 신, 인격화 된 자연 또는 그의 시대에 매우 중요한 - 인격화 된 국가 또는 국가와 같은 초인간적 인 근원으로 추적하지 않고 이해 될 수 있다고 주장한다.

H. L. A. 하트편집하다

주요 기사: H. L. A. Hart

영어권 세계에서 이십 세기의 가장 영향력있는 법적 실증주의자는 옥스포드 대학의 법학 교수 인 H. L. A. Hart였습니다. 하트는 법이 사회적 규칙의 체계로 이해되어야한다고 주장했다. 《법의 개념》에서 하트는 제재가 법에 필수적이며, 법과 같은 규범적인 사회적 현상은 비규범적인 사회적 사실에 근거할 수 없다는 켈슨의 견해를 거부했다.

하트는 법이 노조의 기본 규칙이자 부차적인 규칙이라고 주장했다. [39] 초등회 규칙은 개인이 특정한 방식으로 행동하거나 행동하지 않도록 요구하며, 지배자가 순종할 의무를 창출하도록 규정하고 있다. [40] 보조 규칙은 새로운 기본 규칙을 만들거나 기존 규칙을 수정할 수 있는 권한을 부여하는 규칙입니다. [40] 보조 규칙은 판결 규칙 (법적 분쟁을 해결하는 방법), 변경 규칙 (법률 개정 방법) 및 인정 규칙 (법률이 유효한 것으로 식별되는 방법)으로 나뉩니다. 법률 시스템의 타당성은 특정 행위와 결정을 법의 원천으로 식별하는 공무원 (특히 변호사 및 판사)의 관습적 관행 인 "인정 규칙"에서 비롯됩니다. 1981년, 닐 맥코믹(Neil MacCormick)[41]은 하트(Hart)에 관한 중추적인 책(2008년 출판된 두 번째 판)을 저술했는데, 이 책은 맥코믹이 자신의 이론을 발전시키도록 이끄는 몇 가지 중요한 비판을 더욱 세련되고 제시했다(가장 좋은 예는 그의 법학원, 2007년이다). 다른 중요한 비평으로는 로널드 드워킨, 존 피니스, 조셉 라즈의 비판이 있다.

최근 몇 년 동안 법의 본질에 대한 논쟁은 점점 더 세분화되고 있습니다. 한 가지 중요한 논쟁은 법적 실증주의 내에 있습니다. 한 학교는 때로는 "독점적 인 법적 실증주의"라고 불리며 규범의 법적 타당성이 결코 도덕적 정확성에 의존 할 수 없다는 견해와 관련이 있습니다. 두 번째 학교는 "포괄적 인 법적 실증주의"라고 불리며, 그 주요 지지자는 Wil Waluchow이며, 도덕적 고려가 규범의 법적 타당성을 결정할 수는 있지만 반드시 그런 것은 아니라는 견해와 관련이 있습니다.

조셉 라즈편집하다

주요 기사: 조셉 라즈

조셉 라즈의 법적 실증주의 이론은 법의 타당성을 설명하기 위해 도덕적 가치의 통합에 반대한다고 주장한다. Raz의 1979 년 저서 The Authority of Law에서 그는 법을 설명하기 위해 "약한 사회 논문"이라고 불리는 것을 비판했습니다. [42] 그는 약한 사회 논제를 "(a) 때로는 일부 법률의 식별이 도덕적 논증에 영향을 미치지만, (b) 모든 법률 시스템에서 일부 법률의 식별은 도덕적 논증을 불러 일으킨다"고 공식화한다. [43] 라즈는 법의 권위는 도덕적 추론에 대한 언급없이 순전히 사회적 근원을 통해 식별 가능하다고 주장한다. [43] 이 견해를 그는 "근원 논문"이라고 부른다. [44] Raz는 권위로서의 역할을 넘어서는 규칙의 분류가 법학보다 사회학에 맡겨지는 것이 더 낫다고 제안합니다. [45] 일부 철학자들은 실증주의가 법과 도덕 사이에 "필요한 연결"이 없다고 주장하는 이론이라고 주장하곤 했다. 그러나 조셉 라즈, 존 가드너, 레슬리 그린을 포함한 영향력 있는 현대 실증주의자들은 그 견해를 거부한다. Raz가 지적했듯이, 법률 시스템이 가질 수없는 악덕이 있다는 것은 필요한 진실입니다 (예 : 강간이나 살인을 저지를 수 없음).

법적 현실주의편집하다

주요 기사: 법적 현실주의

올리버 웬델 홈즈 (Oliver Wendell Holmes)는 자기 스타일의 법적 현실 주의자였습니다.

법적 현실주의는 법이론이 서술적이어야 한다는 견해이며, 판사들이 사건을 그렇게 결정하는 이유를 설명해야 한다는 견해이다.[46] 법적 현실주의는 법과 사회학적 법학의 사회학과 어느 정도 친밀감을 가지고 있었다. 법적 현실주의의 본질적인 교리는 모든 법률이 인간에 의해 만들어지기 때문에 법적 결정을 이끌어 낸 법적 규칙 이외의 이유를 설명해야한다는 것입니다.

법적 현실주의의 두 가지 분리 된 학교가 있습니다 : 미국의 법적 현실주의와 스칸디나비아 법적 현실주의. 미국의 법적 현실주의는 올리버 웬델 홈즈의 저술에서 비롯되었다. 홈즈의 《관습법》의 시작 부분에서 그는 "율법의 삶은 논리가 아니었다: 그것은 경험이었다"고 주장한다. [47] 이 견해는 크리스토퍼 콜럼버스 랭델 (Christopher Columbus Langdell)으로 인해 당시 인기가 있었던 법적 형식주의에 대한 반응이었다. [48] 법학에 관한 홈즈의 저술은 또한 법의 예측 이론의 기초를 놓았다. 홈즈는 그의 논문 "법의 길"에서 "[법적] 연구의 대상... 예측, 법원의 도구를 통한 공권력의 발생률에 대한 예측이다." [49]

이십 세기 초반의 미국의 법률 현실주의자들에게 법적 현실주의는 판사가 사건을 결정하는 방식을 설명하려고 노력했다. 제롬 프랭크 (Jerome Frank)와 같은 법적 현실 주의자들에게 판사는 그 이전의 사실부터 시작하여 법적 원칙으로 이동합니다. 법적인 현실주의 이전에, 법학 이론은 판사가 법적 원칙으로 시작한 다음 사실을 바라 보는 것으로 생각되는이 방법을 돌 렸습니다.

It has become common today to identify Justice Oliver Wendell Holmes Jr., as the main precursor of American Legal Realism (other influences include Roscoe Pound, Karl Llewellyn, and Justice Benjamin Cardozo). Karl Llewellyn, another founder of the U.S. legal realism movement, similarly believed that the law is little more than putty in the hands of judges who are able to shape the outcome of cases based on their personal values or policy choices.[50]

The Scandinavian school of legal realism argued that law can be explained through the empirical methods used by social scientists.[51] Prominent Scandinavian legal realists are Alf Ross, Axel Hägerström, and Karl Olivecrona. Scandinavian legal realists also took a naturalist approach to law.[52]

Despite its decline in popularity, legal realism continues to influence a wide spectrum of jurisprudential schools today, including critical legal studies, feminist legal theory, critical race theory, sociology of law, and law and economics.[53]

중요한 법률 연구편집하다

비판적 법률 연구는 1970 년대 이후 개발 된 법학의 새로운 이론입니다. 이 이론은 일반적으로 미국의 법적 현실주의로 추적 될 수 있으며 "미국의 법률 이론과 법률 장학금에서 헌신적 인 좌파 정치적 입장과 관점을 옹호 한 최초의 운동"으로 간주됩니다. [54] 그것은 법이 크게 모순되며, 지배적 인 사회 집단의 정책 목표의 표현으로 가장 잘 분석 될 수 있다고 주장한다. [55]

비판적 합리주의편집하다

칼 포퍼는 비판적 합리주의 이론을 창안했다. Reinhold Zippelius에 따르면 법과 법학의 많은 발전은 비판적 합리주의의 운영에 의해 일어난다. 그는 "daß die Suche nach dem Begriff des Rechts, nach seinen Bezügen zur Wirklichkeit und nach der Gerechtigkeit experimentierend voranschreitet, indem wir Problemlösungen versuchsweise entwerfen, überprüfen und verbessern"(우리는 솔루션을 투사, 테스트 및 개선함으로써 현실과 공정하게 조화되는 문제에 대한 해결책을 경험적으로 검색한다). [56]

법적 해석주의편집하다

주요 기사: 해석주의 (법적)

미국의 법률 철학자 로널드 드워킨의 법률 이론은 법의 내용을 도덕성과 분리하는 법적 실증주의자들을 공격한다. [57] 그의 저서 『법의 제국』[58]에서 드워킨은 법률은 법정 변호사들이 헌법적 전통을 고려할 때 법적 분쟁에 가장 적합하고 가장 정당한 해결책을 찾아야 하는 "해석적인" 개념이라고 주장했다. 그에 따르면, 법은 전적으로 사회적 사실에 근거한 것이 아니라 사회의 법적 전통을 형성하는 제도적 사실과 관행에 대한 최상의 도덕적 정당성을 포함한다. Dworkin의 견해에 따르면 한 사회가 법적 시스템을 시행하고 있는지 또는 그 법률이 무엇인지 알 수 없다는 것은 그 사회의 사회적 정치적 관행의 도덕적 정당성에 대한 진실을 알기 전까지는 알 수 없다는 것입니다. 법적인 실증주의자나 법적 현실주의자들의 견해와는 대조적으로, 어느 누구도 그 실천에 대한 최선의 도덕적 정당성을 알 수 없기 때문에 한 사회의 어느 누구도 그 법칙이 무엇인지 알 수 없다는 Dworkin의 견해와 일치한다.

Dworkin의 "무결성 이론 법칙"에 따르면 해석은 두 가지 차원을 가지고 있습니다. 해석으로 간주하려면 텍스트를 읽는 것이 "적합"의 기준을 충족해야합니다. 그러나 적합한 해석 중 Dworkin은 올바른 해석은 지역 사회의 관행을 최선의 시각으로 묘사하거나 "그들이 될 수있는 최선"으로 만드는 해석이라고 주장합니다. 그러나 많은 작가들은 주어진 공동체의 복잡한 관행에 대한 단 하나의 최선의 도덕적 정당성이 있는지 의심했으며, 다른 사람들은 그것이 있더라도 그 공동체의 법의 일부로 간주되어야하는지 의심했습니다.

치료 법학편집하다

주요 기사: 치료 법학

법적 규칙 또는 법적 절차의 운영의 결과 또는 법적 행위자 (예 : 변호사 및 판사)의 행동은 사람들에게 유익하거나 해로울 수 있습니다 (항 치료적). 치료 법학 ( "TJ")은 법률을 사회적 힘 (또는 대리인)으로 연구하고 사회 과학 방법 및 데이터를 사용하여 법적 규칙 또는 관행이 영향을 미치는 사람들의 심리적 안녕에 어느 정도 영향을 미치는지 연구합니다. [59]

Normative jurisprudenceEdit

미덕 법학편집하다

플라톤(왼쪽)과 아리스토텔레스(오른쪽), 아테네 학교의 세부 사항

주요 기사: 미덕 법학

현대의 미덕 윤리와 같은 아레타 도덕 이론은 도덕에서 성격의 역할을 강조합니다. 미덕 법학은 법률이 시민들의 유덕한 성격의 발전을 촉진해야한다는 견해입니다. 역사적으로이 접근법은 주로 아리스토텔레스 또는 토마스 아퀴나스와 관련이 있습니다. 현대의 미덕 법학은 미덕 윤리에 대한 철학적 작업에서 영감을 얻었습니다.

의무론편집하다

주요 기사: 의무론적 윤리

의무론은 "의무 또는 도덕적 의무의 이론"입니다. [60] 철학자 임마누엘 칸트는 하나의 영향력 있는 의무론적 법칙 이론을 공식화했다. 그는 우리가 따르는 모든 규칙이 보편적으로 적용될 수 있어야하며, 즉 모든 사람이 그 규칙을 기꺼이 따라야한다고 주장했다. 현대의 의무론적 접근은 법철학자 로널드 드워킨의 저작에서 찾을 수 있다.

공리주의편집하다

밀은 법이 행복을 만들어야 한다고 믿었다.

주요 기사: 공리주의

또한 보십시오: 리산더 스푼러

공리주의는 가장 많은 사람들에게 최상의 결과를 가져올 수 있도록 법률을 만들어야한다는 견해입니다. 역사적으로 법에 대한 실용적인 생각은 철학자 제레미 벤담과 관련이 있습니다. 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)은 벤담 (Bentham)의 제자였으며 열아홉 세기 후반에 걸쳐 공리주의 철학의 횃불 운반자였습니다. [61] 현대 법률 이론에서, 실용적인 접근은 법과 경제 전통에서 일하는 학자들에 의해 자주 옹호된다. [53]

존 롤스편집하다

주요 기사: 존 롤스와 정의의 이론

존 롤스는 미국의 철학자였다. 하버드 대학의 정치 철학 교수; A Theory of Justice (1971), Political Liberalism, Justice as Fairness : A Restatement 및 The Law of Peoples의 저자. 그는 20 세기의 가장 중요한 영어 정치 철학자 중 한 명으로 널리 알려져 있습니다. [62][63][64] 그의 정의이론은 "무지의 베일"뒤에 있다면 우리 사회의 기본 제도를 규제하기 위해 어떤 정의의 원칙을 선택할 것인지 묻기 위해 "본래의 입장"이라는 방법을 사용한다. 인종, 성별, 부, 지위, 계급 또는 구별되는 특징 등 우리가 누구인지 알지 못해서 우리 자신의 호의에 편향되지 않을 것이라고 상상해보십시오. 롤스는 이 "원래 입장"에서 언론의 자유, 투표권 등과 같은 모든 사람에게 똑같은 정치적 자유를 선택할 것이라고 주장했다. 또한 우리는 불평등 만있는 시스템을 선택할 것인데, 그 이유는 그것이 모든 사회, 특히 가장 가난한 사람들의 경제적 안녕을 위해 충분한 인센티브를 창출하기 때문입니다. 이것은 롤스의 유명한 "차이 원리"입니다. 정의는 선택의 원래 위치의 공정성이 그 위치에서 선택된 원칙의 공정성을 보장한다는 의미에서 공정성입니다.

비판적 법률 연구와 자유 주의적 법률 이론을 포함하여 법 철학에 대한 다른 많은 규범 적 접근법이 있습니다.

또한 보십시오편집하다

노트편집하다

^ .mw-parser-output cite.citation{font-style:inherit;word-wrap:break-word}.mw-parser-output .citation q{quotes:"\""""""}.mw-parser-output .citation:target{background-color:rgba(0,127,255,0.133)}.mw-parser-output .id-lock-free a,.mw-parser-output .{color:#d33}.mw-parser-output .cs1-maint{display:none;color:#3a3;margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{font-size:95%}.mw-parser-output .cs1-kern-left{padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation .mw-selflink{font-weight:inherit}LII Staff (2007년 8월 6일). "법학". LII / 법률 정보 연구소. 2018년 9월 22일에 확인함.
^ 가너, 브라이언 A. (2009). 흑인의 법률 사전 (9th ed.). 세인트 폴, 미네소타, 미국 : 서부. pp. 법학 항목. ISBN 978-0-314-19949-2.
↑ 가 나 Shiner, "Philosophy of Law", Cambridge Dictionary of Philosophy
↑ 가 나 H L A Hart, 'Positivism and the Separation of Law and Morals' (1958) 71 Harv. L. Rev. 593 참조
^ Soper, "Legal Positivism", Cambridge Dictionary of Philosophy
^ "법학 - Wiktionary". en.wiktionary.org. 24 May 2019에 확인함.
^ 옥스포드 영어 사전, 제 2 판 1989
^ Katju, Markandey (2010년 11월 27일). "고대 인도 법학"(PDF). 바나라스 힌두교 대학. 2019년 4월 11일에 확인함.
^ 창, Wejen (봄 2010). "고전 중국 법학과 중국 법률 시스템의 발전". 칭화 중국 법률 검토. 2 (2). 2019년 6월 27일에 확인함.
^ 법과 법률 이론의 철학에 대한 블랙웰 가이드. 골딩, 마틴 P. (마틴 필립), 1930-, 에드먼드슨, 윌리엄 A. (윌리엄 앳킨스), 1948-, 크레도 참조. Malden, Mass.: Blackwell Pub. 2013. ISBN 9781782683131. OCLC 841495455.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
^ Shellens, "자연법에 관한 아리스토텔레스."
^ 자파, 토미즘, 아리스토텔레스주의.
^ H. Rackham, trans., Nicomachean Ethics, Loeb Classical Library; J. A. K. Thomson, trans. (Hugh Tedennick에 의해 개정됨), Nicomachean Ethics, Penguin Classics.
^ Joe Sachs, trans., Nicomachean Ethics, Focus Publishing
^ "니코마첸 윤리학" Bk. II ch. 6
^ Terrence Irwin, trans. Nicomachean Ethics, 2nd Ed., Hackett Publishing
↑ 가 나 Nicomachean Ethics, Bk. V, ch. 3
^ "니코마첸 윤리학", Bk. V, ch. 1
^ 니코마첸 윤리학, Bk. V, ch. 7.
^ 수사학 1373b2-8.
^ 셸렌스, "자연법에 관한 아리스토텔레스", 75~81쪽
^ "자연법", 사회 과학의 국제 백과 사전.
^ "자연법의 그리스 이론".
^ Louis Pojman, 윤리학 (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1995)
^ "Summa Theologica".
^ e.g. James Brown Scott, cited in Cavallar, The Rights of Strangers: theories of international hospitality, the global community, and political justice since Vitoria, p.164
^ Koskenniemi: "International Law and raison d'état: Rethinking the Prehistory of International Law", in Kingsbury & Strausmann, The Roman Foundations of the Law of Nations, pp. 297–339
^ Finnis, John (1980). Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press. pp. 18–19.
^ David Hume, A Treatise of Human Nature (1739) Etext Archived 20 August 2006 at the Wayback Machine
^ Friedrich Carl von Savigny, On the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence (Abraham A. Hayward trans., 1831)
^ For full discussion see Cotterrell 2018
^ Green, Leslie (Spring 2018). "Legal Positivism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
^ Murphy, Mark C. (2006). Philosophy of law: the fundamentals. Malden, MA: Blackwell. pp. 132–135. ISBN 9781405129466. OCLC 62281976.
^ Himma, Kenneth Einar. "Legal Positivism". The Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 31 May 2019.
^ 마르티니치, A.P. (2013). 홉스. 뉴욕 : 루트 레지. 54쪽. ISBN 9781135180799.
^ 홉스, 토마스 (1668). "인류의 자연 상태". Curley, Edwin (ed.)에서. Leviathan: 1668년 라틴어 판에서 선택된 변종으로. 해킷 출판. 76쪽. ISBN 9781603844857.
^ 오스틴, 존 (1832). 법학의 지방은 결정되었다; 그리고, 법학의 연구의 사용. 인디애나폴리스, IN: 해킷 펍. p. 184. ISBN 0872204332. OCLC 39539515.
^ 존 오스틴, 《법학의 섭리가 결정됨》 (1831)
^ 하트, H. L. A. (2012). 법의 개념 (제 3 판). 옥스포드 : 옥스포드 대학 출판부. pp. 79-99.
^ a b 하트, H. L. A. (2012). 법의 개념 (제 3 판). 옥스포드 : 옥스포드 대학 출판부 p. 81.
^ "에든버러 대학". 2006년 6월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 5월 24일에 확인함.
^ 라즈, 조셉 (1979). 법의 권위 : 법과 도덕에 관한 수필. 옥스포드 : 옥스포드 대학 출판부 p. 45. ISBN 9780199573561.
^ a b 라즈, 조셉 (1979). 법의 권위 : 법과 도덕에 관한 수필. 옥스포드 : 옥스포드 대학 출판부 p. 47. ISBN 9780199573561.
^ 라즈, 조셉 (1979). 법의 권위 : 법과 도덕에 관한 수필. 옥스포드 : 옥스포드 대학 출판부. pp. 47-48. ISBN 9780199573561.
^ ch. 2, 조셉 라즈, 법의 권위 (1979)
^ 라이터, 브라이언 (1997년 12월). "법적 현실주의 재고: 귀화한 법학을 향하여". 텍사스 법률 검토. 76 : 268.
^ 홈즈 주니어, O.W. (1881). 관습법. 보스턴: 리틀, 브라운, 그리고 Co. p. 1.
^ 랭델, C.C. (1871). 계약법에 관한 사례 선택. 보스턴 : 리틀, 브라운, 그리고 Co. pp. vi.
^ 홈즈, O.W. (1897). "율법의 길". 하버드 법률 검토. 10 (8): 457–478. 도이 : 10.2307 / 1322028. JSTOR 1322028.
^ "법학". 웨스트의 미국 법률 백과사전. 에드. 제프리 리먼, 쉬렐레 펠프스. 디트로이트: 톰슨/게일, 2005.
^ 샤우어, 프레드릭 (2009). 변호사처럼 생각하기. 케임브리지 : 하버드 대학 출판부 pp. 124 n.1. ISBN 9780674032705.
^ 올리브로나, 칼 (1971). 사실로서의 법. 런던 : 스티븐스 & 아들. pp. vii. ISBN 978-0420432506.
↑ 가 나 Kristoffel Grechenig & Martin Gelter, The Transatlantic Divergence in Legal Thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism, Hastings International and Comparative Law Review 2008, vol. 31, pp. 295–360.
^ 앨런 헌트, "비판적 법률 연구 이론", 옥스포드 법률 연구 저널, Vol. 6, No. 1 (1986) : 1-45, esp. 1, 5. [1]을 참조하십시오. DOI, 10.1093/ojls/6.1.1.
^ 무어, "비판적 법률 연구", 캠브리지 철학 사전
^ Reinhold Zippelius, Rechtsphilosophie, 6. Aufl. 2011 Vorwort.
^ Brooks, "Review of Dworkin and His Critics with Replies by Dworkin", Modern Law Review, vol. 69 no. 6
^ Ronald Dworkin, Law's Empire (1986) Harvard University Press
^ Wexler, David B; Perlin, Michael L; Vols, Michel; et al. (December 2016). "Editorial: Current Issues in Therapeutic Jurisprudence". QUT Law Review. 16 (3): 1–3. doi:10.5204/qutlr.v16i3.692. ISSN 2201-7275.
^ Webster's New World Dictionary of the American Language, p. 378 (2d Coll. Ed. 1978).
^ see, Utilitarianism Archived 5 May 2007 at the Wayback Machine at Metalibri Digital Library
^ Nussbaum, Martha (20 July 2001). "The Enduring Significance of John Rawls" (PDF). The Chronicle of Higher Education. John Rawls, who turned 80 this year, is the most distinguished moral and political philosopher of our age.
^ Dorf, Michael C. (11 December 2002). "In Praise of John Rawls, The Man Who Made Moral Philosophy Respectable Again – And Whose Views Also Profoundly Informed American Legal Thought". FindLaw. Rawls remained the most important American philosopher since John Dewey.
^ Jedediah, Purdy (29 October 2019). "What John Rawls Missed". The New Republic. John Rawls, who died in 2002, was the most influential American philosopher of the twentieth century.

ReferencesEdit

Hastings International and Comparative Law Review 2008, vol. 31, pp. 295–36.

외부 링크편집하다

Wiktionary, 무료 사전에서 법학을 찾아보십시오.

John Witte Jr.: Hendrik van Eikema Hommes, Inleiding tot de Wijsbegeerte van Herman Dooyeweerd (The Hague, 1982; pp. 1–4, 132)를 바탕으로 한 Dooyeweerd의 간략한 전기. 구속자 대학 대학
에 대한 LII 법률 ... 법학.
[2]Lircocervo.it "L'Ircocervo. Rivista elettronica Italiana di metodologia giuridica, teoria generale del diritto e dottrina dello stato"
The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions, by Peter Suber (Routledge, 1998.) 론 풀러 (Lon Fuller)의 법학 고전은 50 년 후에 최신 상태로 유지되었습니다.
로마 법률 도서관, 포함. Responsa prudentium 교수 Yves Lassard와 Alexandr Koptev.
Evgeny Pashukanis - 법과 마르크스주의의 일반 이론.
인터넷 백과사전: 법의 철학.
The Opticon: Spectrum of U.S. Jurisprudence를 다루는 자료의 온라인 저장소.
법, 정의 및 사회 재단
법의 철학에 관한 참고 문헌. 평화 궁전 도서관
노르웨이 법률 철학 협회

20일 전 Generalrelative 님이 편집한 마지막 글

125년 독일어 법률 사전 (0)	2022.10.02
사형 (0)	2022.09.25
법, 법학의 법학과 철학 (0)	2022.08.30
라틴어 법언 (0)	2022.07.07
로마 공화국의 헌법 (0)	2022.06.18