이 책은 사회적 제도로서의 의학의 비교 연구에 대한 이론적 입문을 제공하려는 시도이다.나는 문화 및 물리 인류학, 사회학, 의학의 사회사, 의학 지리학, 경제학, 고인류학, 고생병리학, 고고학, 역사 역학, 그리고 인류 진화 생물학 등 많은 분야의 연구를 바탕으로 한다.질병 유병률의 생물학적 측면, 의료행위, 평신도, 민간인의 질병 성향 및 다양한 사회에서 의학의 일반적인 문화적 의미에 대해 다룹니다.
이 책의 근본적인 동기는 의학을 이론적으로 통합된 방식으로 개념화할 필요가 있다는 것이다.질병과 부상에 대한 생물학적 사실, 의미 있는 행동 표현에 대한 사회적 문화적 사실, 치유에 대한 사회적 반응, 그리고 이 모든 것의 사회적 특징과의 연관성을 찾고 있다.게다가, 나는 의학의 진화적 제형을 통한 합성을 추구한다.이러한 통합은 의학 연구에 통합과 균형을 제공할 것이며, 이제 다른 학문 분야와 전통에 따라 나뉘게 될 것이다.
나는 의학의 본질을 질병과 치유를 중심으로 개념화함으로써 분명히 힘든 임무를 완수하려고 한다.그리고 이러한 기본적인 개념은 생물학적, 사회적, 문화적 측면에서 다루어진다.제 목표는 질병과 치유를 진화적 기준에서 보는 것입니다.나는 질병(질병과 부상의 행동 표현)과 치유(질병과 부상의 영향을 되돌리거나 예방하기 위한 문화적으로 의미 있는 사회적 반응)를 생물학적/유전자적/사회적/문화적 진화의 관점에서 개념화한다.
―x―
질병과 치유에 대한 이러한 진화적 관점이 나의 접근 방식을 유지하는 것이다.내 공식에서 그것들은 인간 관계의 생물학적 진화 과정에서 발달하고 사회 조직과 복잡성의 변화하는 역사적 우연성과 관련하여 문화적으로 표현된 독특한 인간 적응의 연결 측면을 구성한다.질병과 치유는 일반적으로 의료의 경우에 확실히 연결되는 다른 현상으로 개념화된다.하지만 나는 그것들을 "동전의 양면"으로 취급한다.각각의 역동성은 다른 것의 역동성과 결합합니다. 그들은 같은 물질로 구성되어 있고, 상호적이며, 둘 다 같은 방식으로 발생합니다.그들은 사회와 문화적 진화와 관련하여 보여지고호모사피엔스특유의 근본적인 생물학적 적응의 표현으로 분석됩니다.질병과 치유의 "자연적인" 통합은, 둘 다 진화 과정에서 함께 조각되었기 때문에, 의학 기관을 검사할 수 있는 새로운 유리한 지점을 제공한다.
제1장에서는, 의학 연구의 몇개의 문제를 이론적인 관점에서 설명하고, 의학을 진화 등 생물학적, 문화적 관점에서 개념화하려는 이전의 노력을 재검토해, 그 후의 것에 대한 경계를 설정한다.
제2장에서는 생물학적 진화 과정에서 질병과 치유의 기원과 관련된 자료에 대해 논의합니다.의학의 근본에서 질병과 치유 모두에 대한 복잡하지만 통합된 적응을 찾는다는 생각은 진화 심리학에서 나온 소재를 사용하여 도입되고 논의된다.병과 치유를 통합적으로 검사하고 진화에 기반을 둔 문제에 대해 검토한다.
다음 두 챕터에서는 사회진화의 초기 단계와 후기 단계에서의 질병과 치유에 대한 특징에 대해 검토하겠습니다.이 단계는 초기, 마을 수준의 사회로 시작되며, 프리스타이트, 국가, 문명을 거쳐 마지막으로 현대 유럽과 포스트모던 시대를 포함합니다.사회의 사회조직, 역학 및 생태학적 요인, 선택된 사회유형의 질병 및 치유 측면의 검토를 포함하는 이 자료는 3장과 4장에서 논의된다.호모사피엔스로의 진화과정에서 가족 수준의 사회에 살았던 개인들은 의학에 대한 독특한 틀을 진화시킨 것으로 판단된다.질병과 치유와 관련된 오리엔테이션과 행동으로 구성된 이 프레임워크는 사회가 진화하고 복잡해짐에 따라 변화된 것으로 판단된다.
두 장은 질병과 치유가 어떻게 다른 유형의 사회에서 구성되고 실행되어 왔는지에 대한 요약 설명을 제공한다.질병과 치유의 진화에 대한 이러한 아이디어 중 일부는 활성 물질과 약물이 다른 역사적 시기에 수행했을 수 있는 역할을 논의함으로써 상세하게 설명된다(5장).다른 유형의 사회에서 질병과 치유에 대한 보다 깊은 설명은 체질적 장애에 주의를 기울임으로써 설명된다(6장).이것들은 오늘날 생물의학에서 중요한 의학적 장애이며, 그것들이 보편적일 뿐만 아니라 문화, 사회, 그리고 생물학적 상호작용을 기록하기 위한 좋은 바로미터가 된다고 믿는 데는 충분한 이유가 있다.
―xi―
이 분석 행은 6장에서 추구하고 있습니다.
제7장에서는 질병과 치유가 어떻게 구성되고 재생되는지에 관한 정보의 기본 단위를 언급하기 위해 "메디컬 밈"의 개념을 소개한다.이 개념은 의학의 생물학적, 문화적 진화를 연결하기 위한 가교 역할을 하며, 의학의 진화에 실체와 초점을 부여하는 방법으로 여기와 이후의 장에서 사용됩니다.이 장에서는 앞서 분석한 각 유형의 사회에서의 질병과 치유에 관한 일반적인 파라미터를 요약함으로써 이전의 기술 자료를 통합한다.
제8장에서는 질병과 치유를 개념화하고 의료기관을 진화적 기준의 틀로 개념화하려는 나의 시도에서 개념과 원칙이 더욱 상세하게 설명된다. 의학의 기초에서 적응의 내적 작용을 보다 완전하게 분석한다.특히, 의학 적응의 기계를 생산하는 데 있어 의학 유전자의 역할은 적응의 표현적이고 의미 중심적인 측면을 생산하는 의학 밈과의 관계와 함께 논의된다.또, 이 적응의 온토제네이션이라고 하는 것은, 그 의미와 함께 재검토된다.적응은 발달의 중요한 시기에 질병 및 부상과 관련된 사회적 환경적 입력과 함께 질병의 전개와 치유 지향 및 행동으로 이어지는 조건을 제공하는 것으로 판단된다.마지막으로, 사회학자 및 경제학자들이 제도 및 사회적 진화를 논의할 때 염두에 둔 적응의 소재와 그 소재 사이의 연관성을 검토한다.이 모든 것은 의학의 생물학적, 문화적 진화에 대한 연구를 통합하는 방법을 제공한다.
제9장에서는 한발 물러서서 넓은 관점에서 의학의 진화에 대해 살펴본다.나는 이 진화에 포함된 다양한 유형의 현상을 설명하기 위한 도표를 제시한다.의학 기관은 유전자에서 시작해서 사회 조직, 기업, 물질 제품으로 끝나는 다른 물질과 시스템을 통합하는 것으로 개념화된다.의학 기관은 사회의 다른 제도 부문과 연결되어 있으며, 이것들은 사회의 거시 사회학적 스키마에 포함된다.진화 과정에서 의학의 다른 요소들과 사회의 변화들은 요약된다.
제10장에서는, 사회의학, 임상의학, 사회이론의 토픽에 주목하면서, 진화론적 관점에서 의학을 공부하는 것의 의미에 대해 몇 가지 논한다.
제11장에서는 내 생각을 재검토하고 의학에 대한 진화적 관점을 사용하여 생물의학 실무의 현대적 문제를 조사할 수 있는 방법에 대해 논의한다.부록에서 나는 개념의 개요와 의학 발전 단계의 특징에 대한 설명을 제공함으로써 나의 주장을 요약한다.
나의 지적 성향에 대한 일반적인 견해는 여기에 적절하다.진화에 대한 일반적인 해석은 개선과 진보이다.의학과 관련하여 이 해석은 이 책에서 공표되지 않았다는 것을 강조하는 것이 중요하다.
-12-
의심할 여지 없이 생물의학의 발전과 발전 동안 많은 종류의 질병 치료에 엄청난 이득을 가져왔다.그리고 이에 앞서, 중국, 인도, 고대 지중해 사회와 같은 고대 "위대한 전통"의 많은 의사들이 다른, 더 작고 덜 진화한 전통에 비해 질병과 치유에 대한 더 많은 계몽되고 성공적인 이해를 이끌어냈다고 합리적으로 주장할 수 있다.후자의 접근법조차도 토종 치료 의식의 가치와 지역 토종 의약품을 중심으로 한 연구가 계속해서 해명되고 있기 때문에 그 장점이 없다고 말할 수 없다.
건강과 의학에 대한 사회적 진화의 의심할 여지 없는 유익한 영향의 관점과 충돌하는 것은 선사 및 초기 역사적 인구의 비교 영양과 건강에 대한 물리 인류학자들의 작업이다.이 조사 라인은 식량담당자와 수렵채집인의 비교적 높은 영양상태와 신체적 건강을 지원하는 경향이 있다.게다가, 비록 이것이 논쟁되기는 하지만, 의견의 일치는 생계 패턴, 인구 밀도 및 규모를 포함한 주요 사회 및 경제 혁명과 관련하여 인구의 영양과 건강의 상대적 감소를 지적하는 것으로 보인다.이러한 사고방식에 근거해 보면, 역사나 선사 시대에 걸쳐 인간 집단의 주요한 사회·경제적 혁명과 대략 동일시 할 수 있는, 한 사회의 의학적 전통과 질병에 대한 접근의 성장과 "진화"가 항상 개선과 진보를 초래했다고 단정하기는 어려울 것이다.
그렇다면 의학 전통의 성공이 확립되기 어렵고 논쟁의 여지가 많다는 점을 강조할 필요가 있다.예를 들어, 현대와 관련된 질병률과 사망률의 많은 증가는 의료행위 그 자체보다는 위생, 위생, 식생활의 개선에서 비롯되었다고 설명되어 왔다.그리고 이론적인 관점에서, 의료 전통의 가치는 역학적 지표 그 자체뿐만 아니라 그 전통에 의해 식별된 질병 문제가 어떻게 처리되는지에 관한 관점에서 측정되어야 한다는 취지의 주장을 할 수 있다.후자의 점에 관해서는, 기본적인 질병이나 부상을 제거하거나 제어하는 데 성공하는 것뿐만 아니라 질병과 치유와 관련된 몇 가지 요소들이 고려되어야 한다. 예를 들어, 고통과 고통을 완화하는 데 성공하는 것, 질병과 부상에 의해 야기되는 사회적 손실을 촉진하는 데 성공하는 것, 사회 증진에 성공하는 것 등이 고려되어야 한다.심리적인 회복, 그리고 치유에 실패했을 때 편안한 죽음을 준비하는 데 성공한다.마지막으로, 그렇지 않으면 모범적인 치료 전통이 질병과 부상을 일으킬 수 있다는 것을 잊어서는 안 되며, 그렇지 않으면 "과학적인" 의학 전통의 이러한 "손실"은 전체적인 "성공"에 대한 어떠한 엄격한 설명에서도 그것의 이득과 균형을 이루어야 할 것이다.
이러한 이유와 관련된 이유로, 이 책에서 제안하는 의학의 진화의 개념화는 질병과 부상의 취급에 있어 점진적인 개선을 의미하는 것으로 받아들여져서는 안 된다. 사실, 난 여기엔
-13-
의학 부적응을 구성하는 생물학적으로 "이상한" 현대 의학의 많은 관행과 지향.인류 생물학에 정박된 진화적 관점에서 의학을 공식화하는 것의 장점은 현대 의학의 선악에 대해 보다 명확하게 프로파일링하는 역할을 한다는 것이다.나의 기준과 제안서 또한 어떤 식으로든 기능적인 것은 아니다.나는 의학에서 진화가 왜 어떻게 일어났는지 설명하는 목적, 기능, 디자인, 방향이 있다고 믿지 않는다.의료 진화에 대한 이러한 경고는 진보적이고 기능적인 이유로 발생하였다는 것은 일반적으로 사회 진화에 대한 현대적 사고와 일치한다.
오히려 내가 제안하는 개념화는 크기와 복잡성의 연속체를 형성하기 위해 유지되는 다양한 유형의 사회에서 질병과 치유에 어떤 측면이 다른지 그리고 아무리 논쟁적이고 논쟁적인 이 영역이지만 사회의 위치 진화에 있어 가능한 단계를 추상적으로 구성하는 것을 목적으로 한다.그럴 수도 있어요.즉, 사회조직의 수준이나 정도 변화에 따라 질병의 구조가 어떻게 변화하고, 이와 마찬가지로 이러한 사회변화에 따른 치유에 대한 접근법이 어떻게 변화하고 있는지를 보여 주는 것을 목표로 하고 있다.다른 종류의 사회에서의 질병과 치유에 대해 설명하는 것 외에, 나는 질병과 치유에 대한 구성의 변형이 어떻게 일어났다고 추정될 수 있는지를 설명하려고 한다.간단히 말하면, 제 목표는 의학의 진화에 대한 설명적 해석을 제공하고, 이 진화를 시각화하기 위한 개념적 기준틀을 제공하고, 그것을 연구하기 위한 방법론을 제안하는 것입니다.
제 노력을 소개로 간주한다는 것을 강조하는 것이 중요합니다.나는 그것이 보다 이론적으로 통합된 의학의 개념화를 향한 길을 가리키는 것이라고 본다.나의 접근법은 질병, 부상, 그리고 의료의 사회적 측면에 대한 기본적인 지식을 이용하여 사회적 기관으로서의 의술이 인류의 진화와 역사 과정에서 어떻게 생겨나고, 어떻게 전개되고, 변화했는지를 더 잘 볼 수 있도록 하는 것이다.이러한 의학의 개념화 방식은, 의료나 의료에 관한 실제적인 문제나 사회과학에 관한 이론적인 문제를 검토할 수 있는 유용한 기준의 틀을 제공한다고 생각한다.
