하나님에 대한 애착의 가족 구조 차이.
**********
애착에 대한 이전 연구는 인간 발달 수명에 걸쳐 있었습니다. 초기 아동기에 대한 연구는 애착 및 애착 패턴의 기원에 초점을 맞추었습니다(예: Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978; Bowlby, 1969, 1973, 1980). 젊은 성인기에 대한 연구는 젊은 성인의 애착 유형 발현에 초점을 두었습니다(예: Bartholomew & Horowitz, 1991). 성인들 사이에서 연구는 애착 과정으로서의 낭만적 관계의 개념에 주로 초점을 맞추었습니다(예: Collins & Read, 1990; Freeney & Noller, 1990; Hazan & Shaver, 1987; van Ijzendoorn, 1995). 더 최근에는 연구에서 개인과 신과의 관계를 애착 기반으로 입증하여 신을 안전한 기반으로 개념화했습니다(Beck, 2006c; Beck & McDonald, 2004; Cassiba, Granqvist, Costantini, & Gatto, 2008). 비슷하게,
그러나 하나님과의 유대에 대한 초점은 부모의 결혼 상태가 하나님에 대한 애착의 가변성을 예측하는지 여부를 다루지 않았습니다. 즉, 기독교 표본에서 하나님에 대한 애착은 아버지(어머니는 아님)에 대한 애착과 일치하는 것처럼 보이지만(cf. Limke, Amin, Poojar, & Kamble, 2015; Limke & Mayfield, 2011), 수치(이혼 또는 기타 상황을 통해)는 이 관계를 완화할 수 있습니다. 현재 연구에서 우리는 이혼한 가정(주로 어머니와 함께 살았음)의 개인이 현재의 아버지를 둔 사람들보다 신에 대한 애착 불안이 더 높다고 보고할 것으로 예상했습니다.
배경
첨부
애착 이론의 중요한 작업은 2차 세계 대전 동안 고아에 대한 관찰에서 비롯되었습니다(Bowlby, 1973, 1988). 보울비는 오랫동안 어머니의 관심과 보살핌을 받지 못한 영유아가 결국 "분리" 상태에 빠진다는 사실을 관찰했습니다. Bowlby(1973)는 그가 항의/절망/분리의 순서라고 부르는 것을 보여주면서 그러한 분리 이후에 영아들은 항의를 표명했다고 제안했습니다(예: 위로할 수 없이 울고, 발을 구르며, 어머니와 재회하기를 갈망함). 그런 다음 그들은 낙담에 굴복했습니다 (예 : 울음을 멈추고 어머니의 귀환을 기대함). 그리고 마지막으로, 그들은 분리를 수용했습니다(예: 적절한 대체 어머니를 찾지 못해 무질서한 행동을 보임). Bowlby는 어머니와의 분리가 오래 지속되면 어머니와 영아 사이의 재결합 여부에 관계없이 영아의 어머니로부터의 분리가 지속된다는 사실을 관찰했습니다(Bowlby, 1980). 이러한 관찰을 바탕으로 Bowlby는 어머니-영아 애착이 미리 프로그래밍되고 선천적이며 본질적으로 행동학적/진화적이며 적응 기능을 제공한다고 제안했습니다. 즉, 애착은 인간 유아의 보호와 생존에 중요했으며, 더 나아가 인간 종의 생존과 심리적 웰빙의 중심이었습니다. 적응 기능을 수행했습니다. 즉, 애착은 인간 유아의 보호와 생존에 중요했으며, 더 나아가 인간 종의 생존과 심리적 웰빙의 중심이었습니다. 적응 기능을 수행했습니다. 즉, 애착은 인간 유아의 보호와 생존에 중요했으며, 더 나아가 인간 종의 생존과 심리적 웰빙의 중심이었습니다.
Bowlby의 작업 확장, Ainsworth et al. (1978)은 영아와 엄마의 애착 유형을 세 가지 패턴으로 분류했습니다. 방을 탐험하기 위해); (b) 불안정-불안 저항/양가적 영아(어머니가 떠날 때 괴로워하고, 어머니가 돌아오면 불안해하며, 환경을 탐색하기보다는 어머니에게 매달림); 및 (c) 불안정-회피(어머니의 출발 및 복귀 모두에 대해 냉담함). Main과 Solomon(1990)은 네 번째 범주를 추가하여 엄마와 아기의 상호작용에 또 다른 차원을 보여주었습니다. 와해된 영아/혼란된 영아 Ainsworth et al.(1978)의 Strange-Situation 결과를 재분석했을 때, Main과 Solomon(1990)은 환경에 대해 지속적으로 미분화 패턴을 나타내는 추가 부류의 유아를 관찰했습니다. 이 방향 감각을 잃은 영아는 어머니에 대한 근접성 추구와 회피 모두에서 불일치를 보였습니다.
애착에 관한 이 이전 연구는 자녀와의 부모 애착에서 어머니의 역할을 강조했지만 아버지-자식 애착을 충분히 다루지 않았습니다(Ainsworth et al., 1978; Bowlby, 1988). 최근 연구에 따르면 부모의 책임을 중요한 기능으로 인식하는 아버지는 그렇지 않은 아버지보다 안정적으로 애착을 가진 자녀를 키울 가능성이 더 높은 경향이 있습니다(Wong, Mangelsdorf, Brown, Neff, & Schoppe-Sullivan, 2009). 마찬가지로 관련 아버지는 괴롭힘의 영향으로부터 자녀를 보호했습니다. 또한 아버지의 참여는 자녀와 함께 사회적 자본을 구축하는 능력을 향상시켰고 이는 학업 성취도와 긍정적인 상관관계가 있었습니다(Cooksey & Fondell, 1996; Flouri & Buchanan, 2002). 비슷하게, Goodsell과 Meldrum(2010)은 아버지가 놀이 친구이자 양육자가 될 수 있음을 보여주었습니다. 그들은 어머니가 양육할 능력이나 의지가 부족한 경우 아버지가 양육의 공허함을 채울 수 있음을 발견했습니다. 즉, 아버지는 양육자이자 재정적 제공자로서 모두 중요합니다.
애착 분야의 최초 연구 이후 연구자들은 (a) 애착 과정과 이론을 낭만적 관계에 적용하고(Freeney & Noller, 1990; Hazan & Shaver, 1987), (b) Ainsworth et al.(1978)을 활용했습니다. 성인의 결속 유형을 평가하기 위한 측정, 목록, 인터뷰 및 모델을 개발하기 위한 분류(Bartholomew & Horowitz, 1991; Collins & Read, 1990; van Ijzendoorn, 1995), (c) 애착 측면에서 개인과 신 사이의 연결을 설명했습니다. 채권(예: Beck, 2006a, 2006c; Beck & McDonald, 2004; Cicirelli, 2004; McDonald, Beck, Allison, & Norsworthy, 2005; Miner 2009).
신에 대한 애착
Beck과 McDonald(2004)의 AGI(Attachment to God Inventory) 공식은 개인이 신과 결합하는 애착을 직접 평가할 수 있는 수단을 제공했습니다. Beck과 McDonald는 친밀한 관계 척도(ECR; Brennan, Clark, & Shaver, 1998)의 회피와 불안의 두 가지 하위 척도에 대한 공식화를 기반으로 했습니다. Beck과 McDonald는 AGI 개발을 위한 기반으로 ECR을 사용하여 타인에 대한 개인의 애착과 신에 대한 개인의 애착 사이의 유사점을 제안했습니다. 실제로, 연구에 따르면 두 가지 ECR 하위 척도(친밀감 회피 및 버림에 대한 불안)가 타인과 신 모두에 대한 개인의 친밀한 유대를 뒷받침하는 것으로 나타났습니다(Beck, 2006a, 2006c; Beck & McDonald, 2004). 하지만, 대인 관계와 개인의 하나님과의 관계 사이에 제안된 유사점에도 불구하고, 다른 연구자들은 사람 대 사람 애착 유대와 사람 대 신 애착을 구별했습니다. 즉, 인간과 달리 신은 오류가 없으며 인간의 결점에 종속되지 않는 것으로 간주되었습니다(Kirkpatrick & Shaver, 1990). 따라서 사람과 신의 관계는 대인 관계에 영향을 미치는 동일한 종류의 제약(예: 궁극적으로 대인 관계를 형성하는 개인 의제)에 의해 영향을 받는 것으로 생각되지 않습니다.
최근 연구에서는 신앙 개발과 애착 사이의 연관성도 발견했습니다. 구체적으로, 이 연구는 개인이 다른 사람과 보여주는 낭만적인 애착 유대의 유형과 관련하여 개인의 신앙이 어떻게 발전하는지 조사했습니다(Hart et al., 2010). 이 연구는 포기에 대한 불안(친밀함의 회피가 아님)이 개인의 신앙 발전을 예고한다는 것을 발견했습니다. 이러한 결과는 하나님과의 유대감에 대한 이전 연구와 일치하며, 하나님을 안전하고 신뢰할 수 있는 존재로 인식하는 것(즉, 개인의 낮은 수준의 불안으로 나타남)이 하나님과의 유대를 강화하는 데(즉, 믿음의 발전) 필수적임을 시사합니다. ).
마찬가지로 신은 초월적 애착 성격으로 개념화되었습니다(예: Beck, 2006c; Beck & McDonald, 2004; Cicirelli, 2004; McDonald et ah, 2005; Miner, 2009). 종교적 샘플을 사용하는 연구자들은 유일신 기독교 신이 개인이 신학적 탐구에 진출할 수 있는 안전하고 신뢰할 수 있는 토대임을 보여주었습니다(cf. Beck, 2006c). 또한 Beck(2006c)은 하나님을 안전하고 신뢰할 수 있는 기반으로 인식하는 개인이 자신과 다른 기독교 종교적 견해에 더 관대하다는 것을 발견했습니다. 또한, 그러한 사람들은 괴로움이 적고 하나님에 대한 기독교의 핵심 가르침을 온전히 받아들일 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다. 대조적으로, 애착 회피를 나타내는 개인은 신학적 탐구에 관심이 없는 경향이 있었습니다.
신에 대한 애착에 대한 연구를 확장하면서 Miner(2009)는 개인이 신과 안정적인 애착을 갖는 정도가 일차 간병인에 대한 애착에서 갖는 감정적 유대를 넘어 심리적 적응에 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 하나님과 부모와의 안전한 유대 관계를 보인 개인은 실존적 웰빙을 나타냈고 부모와의 관계에 대해 부정적인 관점을 가진 개인보다 덜 불안했습니다. 이러한 발견은 하나님께 대한 안전한 애착이 스트레스에 대한 완충제임을 암시했습니다.
이러한 맥락에서 신에 대한 애착에 대한 연구는 두 가지 중요한 가설을 제시했습니다. 보상 및 대응(Beck, 2006c; Beck & McDonald, 2004; Kirkpatrick & Shaver, 1990). 보상 가설은 일차 보호자 및 연인과 부적절한 관계를 경험한 사람들이 신과의 회복 애착 유대를 추구한다고 제안했습니다. Kirkpatrick과 Shaver(1990)에 따르면, 그러한 개인은 신을 대안적, 개인적, 관계적 애착 인물로 봅니다. 이 사람들은 원래 종교인일 때보다 비종교적 배경일 때, 특히 감정적으로 격동의 사건(예: 이혼, 사랑하는 사람의 사망, 유산 후, 또는 부부 불화 중).
반대로, 맥도날드 외. (2005)은 대응 가설을 지지하는 증거를 찾았습니다. 이 가설에 따르면, 신에 대한 개인의 애착은 연인 및 간병인과의 애착 유대를 일관되게 반영합니다. 연인이나 부모와의 대인관계에서 만족스럽지 못한 관계를 경험한 개인은 신과의 보상적 유대를 추구했을지 모르지만 결국에는 안주하고 대인관계에서 수행했던 역할로 되돌아갔습니다. 즉, 개인은 개인적인 관계에서 나타난 애착 스타일을 신과의 관계로 전이하는 경향이 있습니다. 따라서 개인의 신에 대한 애착 유대는 타인과의 애착 유대에 해당합니다.
노인들 사이에서 신에 대한 인식은 대리 애착 성격으로 널리 퍼져 있습니다(Cicirelli, 2004). 많은 노인들은 그들에게 이용 가능한 다른 애착 인물이 없는 경향이 있었습니다. 많은 사람들이 하나님에 대한 대리적인 애착을 죽음에 대한 두려움과 연관시키는 것 같았습니다. 즉, 죽음에 대한 두려움이 강할수록 하나님에 대한 애착이 강했습니다. 그러나 나이가 들어감에 따라 죽음에 대한 두려움은 아이러니하게도 줄어들었습니다. 결과적으로 Cicirelli는 많은 노인들이 자신을 종교적이라고 생각하지만 신에 대한 강한 소속감을 가지고 있지 않다고 제안했습니다. 따라서 노인들은 그들에게 이용 가능한 다른 애착 성격이 없기 때문에 대체적인 이유로 신과의 관계를 추구하는 것처럼 보였습니다.
다른 연구에서는 신에 대한 애착에서 종교적 성향의 역할을 조사했습니다(Beck 2004, 2006b). 예를 들어, Beck(2004)은 실존적 신자와 방어적 신자라는 두 가지 종교적 성향을 구분했습니다. 방어적인 신자는 신에 대한 애착을 실존적 위협(예: 죽음)에 대한 완충제로 사용하는 반면, 실존적 신자는 실존적 위협에 직면했을 때에도 삶의 모호함을 받아들입니다. Beck(2006b)은 나중에 공포 관리 이론 사망률 돌출 실험 절차(예: Rosenblatt, Greenberg, Solomon, Pyszczynski, & Lyon, 1989; Greenberg, Pyszczynski, Solomon, Rosenblatt)에 따라 실존적 신자가 방어적 신자보다 집단 내 편견이 적다는 것을 발견했습니다. , Veeder, Kirkland, & Lyon, 1990). 뿐만 아니라,
요약하면, 신과의 관계에 대한 최근 연구는 신을 안전한 기반과 대리 애착 성격으로 개념화했으며 신과의 관계를 부모 및 기타 주요 보호자와의 애착 유대를 반영하는 것으로 인식했습니다. 그러나 신에 대한 애착에 관한 연구는 가족 구조에 따라 신에 대한 애착의 패턴에 차이가 있는지 또는 신에 대한 애착이 종교적 위협의 영향을 완화할 수 있는지에 초점을 맞추지 않았습니다.
부모의 결혼 여부
1970년대 이후 이혼율의 증가와 의붓가족의 확산은 미국 가족의 구조를 다양화시켰다(DeMuth & Brown, 2004; Griffin, Botvin, Scheier, Diaz, & Miller, 2000; Moore, Jekielek, & Miller, 2000; Emig, 2002; Sampson & Laub, 1994). 일부 연구에서 결혼 해체가 십대의 학업 성적 저하 및 정서적 건강 문제와 관련이 있다고 제안했지만(Moore et ah, 2002), 다른 연구에서는 가족 시간, 애착 및 가족 형성(이혼 후 재혼)의 변화, 이혼의 과정 자체가 아니라 청소년 비행을 예측합니다(Schroeder, Osgood, & Oghia, 2010).
가족 애착은 청소년 알코올 및 마리화나 사용을 예측하는 데 있어 가족 구조보다 더 중요한 것으로 보입니다(Barfield-Cottledge, 2015). 이혼 후 부부 사이에서 동부모 관계는 애착 유형과 관련이 있습니다(Roberson, Sabo, & Wickel, 2011). 즉, 안정적인 동부모 관계를 가진 이혼부모는 안정애착형 자녀를 두는 경향이 있는 반면, 갈등형 동부모관계를 가진 이혼부모는 불안한 양가형 자녀를, 분리형 동부모관계를 가진 이혼부모는 회피형 자녀를 낳는 경향이 있다. 부착 스타일. 공동 양육 방식은 아버지의 지속적인 존재와 관련이 있으며 이는 자녀에게도 영향을 미칩니다. 아버지의 부재는 약물 남용 및 비행, 청소년의 조기 성행위,
요약하자면, 부모의 이혼은 자녀에게 영향을 미치지만 간병인에 대한 애착, 공동 부모 관계, 아버지의 지속적인 존재가 이러한 해로운 영향을 완화합니다.
진행중인 조사
최근 연구에 따르면 개인의 신과의 관계는 애착 기반으로 나타났습니다. 더욱이 이 연구는 신을 안전한 기반으로 개념화했습니다(Beck, 2006c; Beck & McDonald, 2004; Cassiba et al., 2008). 더욱이, 기독교 표본에서 어머니가 아닌 아버지에 대한 애착은 신에 대한 애착을 예측하여 신에 대한 애착의 대응 가설을 뒷받침합니다(즉, 아버지와의 관계가 신과의 관계에 투영됨). 그러나 지금까지 연구는 부모의 결혼 상태에 따라 부모에 대한 애착과 신에 대한 애착 사이의 연관성에 대한 차이를 조사하지 않았습니다. 아버지가 없을 때 아버지의 이미지나 아버지와의 관계를 하나님과의 관계에 투사하는 능력이나 필요성이 줄어들 수 있습니다. 부모에 대한 애착과 신에 대한 애착 사이의 연결 고리의 복잡성이 증가합니다. 따라서 본 연구에서는 부모의 혼인상태에 따라 어머니, 아버지, 신에 대한 애착관계의 차이를 살펴보았다.
방법
참가자
우리는 "하나님께 대한 애착-태도와 가족 관계"라는 제목의 연구에 참여하기 위해 UCO(University of Central Oklahoma) 학부생 297명과 SNU(Southern Nazarene University) 학부생 24명을 모집했습니다. UCO 참가자 297명은 연구과목의 일부 이행을 위해 참가하여 연구등록시스템을 통해 모집한 반면, 서울대학교 참가자 24명은 이메일을 통해 참가 의사를 밝혔다. UCO와 SNU 참가자 모두에게 설문조사 웹사이트 링크가 제공되었습니다.
응답자 321명 중 UCO 9명, 서울대 5명이 설문조사 미비로 분석에서 제외되었다. 나머지 288명의 UCO 참가자와 19명의 SNU 참가자 샘플을 비교하기 위해 다변량 분산 분석(MANOVA)을 실행했습니다. 방어신학(M = 93.52, SD = 30.60)은 UCO 표본이 SNU 표본(M = 78.32, SD = 23.78)보다 높은 반면, SNU 표본은 UCO 표본보다 God Anxiety([M.sub .snu] = 53.89, SD - 15.51 대 [M.sub.uco] = 40.35, SD = 15.93), 아버지 회피([M.sub.snu] = 48.84, SD = 16.36 대 [M.sub.uco] ] = 40.47, SD = 14.71), 아버지 불안([M.sub.snu] = 46.16, SD = 19.24 vs. AC, = 35.28, SD = 14.85), Fs(1, 305) > 4.50, ps < . 04. 이러한 차이와 SNU 표본이 너무 작아 더 이상 세분화할 수 없다는 사실로 인해,
나머지 288명의 참가자는 18세에서 55세 사이였습니다(M = 21.37, SD = 5.23). 288명의 참가자 중 34.7%가 남성, 64.9%가 여성이었고 0.3%는 "기타/아닌"으로 스스로 보고했습니다. 또한 68.4%는 백인(비 히스패닉), 12.2%는 흑인 또는 아프리카계 미국인, 3.8%는 아메리칸 인디언 또는 알래스카 원주민, 0.7%는 하와이 원주민 또는 태평양 섬 주민, 5.2%는 아시아인, 7.6%는 히스패닉 또는 라틴계/ a, 1.0%는 중동인이었고, 0.7%는 "기타"로 자가 보고했습니다. 표 1은 참가자에 대한 추가 인구 통계 정보를 제공합니다.
재료
부모에 대한 애착. 부모에 대한 참가자의 애착을 평가하기 위해 부모 관계 척도 경험(EPR; Limke & Mayfield, 2011)의 어머니와 아버지 버전을 모두 사용했습니다. EPR 척도는 개인이 부모에 대해 갖는 애착에 대한 애착 회피 및 불안을 측정합니다. EPR은 ECR 척도의 22개 항목에서 수정된 22개 항목 도구입니다(Brennan et al., 1998). EPR의 회피 하위 척도는 "아버지/어머니가 나에게 가까이 다가오기 시작했을 때 나는 스스로 멀어지는 것을 발견했다", "나는 아버지/어머니와 너무 가까워지지 않는 것을 선호했다", "나는 그렇게 느끼지 않았다"와 같은 항목으로 구성되어 있다. 아버지/어머니께 마음을 여는 게 편하다", "아버지/어머니에게 의지하기가 어려웠다" 등의 반응을 보였다. 유기물에 대한 불안감 중 일부는 "
신에 대한 애착. 우리는 AGI(Beck & McDonald, 2004)를 사용하여 참가자들의 신에 대한 애착 유대를 평가했습니다. AGI는 하나님께 버림받는 것에 대한 불안과 하나님과의 친밀함의 회피를 측정하는 두 가지 하위 척도를 기반으로 합니다. AGI에는 28개 항목이 있습니다. 불안 및 회피 하위 척도에 각각 14개 항목이 있습니다. 불안 하위척도는 “나는 하나님이 나를 기뻐하시는지 자주 걱정한다”, “나는 내가 잘못했을 때 하나님이 나를 받아주지 않을까 두렵다”, “나는 하나님과의 관계에 대해 많이 걱정한다”와 같은 항목으로 구성되어 있다. 회피 하위 척도는 "나는 신에게 너무 많이 의존하지 않는 것이 좋다", "나는 신이 내 삶의 모든 측면을 통제하도록 허용하는 것이 불편하다", "나는 그저 가까이 있어야 할 깊은 필요성을 느끼지 않는다"와 같은 항목으로 구성됩니다. 하나님."
인구 통계 및 배경 특성.
참가자들은 또한 성별, 연령, 민족, 종교, 결혼 상태, 가족 구조(개인이 0세에서 16세 사이에 함께 살았던 개인), 부모의 현재 결혼 상태에 관한 인구 통계학적 설문지를 작성했습니다.
절차
참가자는 온라인 등록 및 추적 시스템을 사용하여 연구에 등록했습니다. 18세 이상인 참가자만 참가할 수 있었습니다. 등록이 완료되면 참가자는 약 60분 동안 지속되는 온라인 설문 조사 세션으로 안내되었습니다. 참가자들은 부모에 대한 애착 관계, 신에 대한 애착, 인구 통계학적 설문지를 평가하는 측정을 완료했습니다. 참가자들은 또한 이러한 분석에 사용되지 않은 조치를 완료했습니다. 이러한 조치는 오염 효과를 제거하기 위해 온라인 설문 조사 시스템(www.surveymonkey.com 참조)에 의해 균형을 이루었습니다.
결과
"결혼 및 별거 부모"(N = 4), "과부 부모 - 사망한 아버지"(N = 15), "과부 부모 - 사망한 어머니"(N = 3), "결혼한 적이 없는 참가자"의 제한된 샘플로 인해 현재 함께 살고 있는' 부모(N=1), '결혼한 적이 없고 현재 함께 있지 않은' 부모(N=16), 참가자의 아버지와 어머니 사이에 '관계 없음'(N=7)이 있어 분석을 제한하였다. 현재 결혼한 부모(N = 160)와 이혼한 부모(N = 82)가 있는 참가자에게 가족 구조별로 하나님에 대한 애착에 차이가 있는지 테스트합니다. (참고: 나이가 특이치로 식별된 추가 5명의 참가자를 제외한 분석은 그들을 포함하는 분석과 다르지 않았으므로 참가자는 후속 분석에서 영구적으로 제거되지 않았습니다.)
첫째, 다변량 분산 분석(MANOVA)을 사용하여 부모의 결혼 상태(기혼 또는 이혼)에 따라 아버지, 어머니, 신에 대한 회피와 불안의 차이를 살펴보았다. 어머니에 대한 애착불안은 F(1, 240) = 5.28, p = .02, 아버지에 대한 애착회피는 F(1, 240) = 33.95, p < .001, 애착불안은 부모의 혼인상태에 따라 차이가 있었다. 아버지에 대해, F(1, 240) = 18.67, p < .001. 특히 이혼한 부모를 둔 개인은 기혼 부모를 둔 개인(M=30.86, M=34.81), 아버지에 대한 애착회피(M=47.29), 아버지에 대한 애착불안(M=40.34)이 더 높았다. 36.49 및 M = 31.86, 각각). 다중 상관관계는 또한 이혼한 부모를 둔 개인들 사이에서, 아버지와 보내는 시간(이혼 후 아버지를 본 월 평균 일수로 표시)은 아버지에 대한 회피와 관련이 있었습니다(r(72) = -.38, p = .001). 아버지와 함께 있는 일수가 많을수록 보고된 아버지 개인에 대한 애착 회피가 낮아졌습니다. 유사하게, 어머니와 보내는 시간은 어머니에 대한 회피와 관련이 있으며, r(72) = -.40, p < .001, 어머니와 함께 있는 일수가 많을수록 어머니 개인에 대한 애착 회피가 낮아집니다. 보고된 아버지 개인에 대한 애착 회피가 낮을수록. 유사하게, 어머니와 보내는 시간은 어머니에 대한 회피와 관련이 있으며, r(72) = -.40, p < .001, 어머니와 함께 있는 일수가 많을수록 어머니 개인에 대한 애착 회피가 낮아집니다. 보고된 아버지 개인에 대한 애착 회피가 낮을수록. 유사하게, 어머니와 보내는 시간은 어머니에 대한 회피와 관련이 있으며, r(72) = -.40, p < .001, 어머니와 함께 있는 일수가 많을수록 어머니 개인에 대한 애착 회피가 낮아집니다.
다음으로 계층적 다중 회귀를 사용하여 아버지에 대한 애착, 어머니에 대한 애착, 신에 대한 애착 간의 관계를 조사했습니다(표 2 참조). 1단계에서는 부모의 결혼 상태(기혼 또는 이혼), 아버지 애착, 어머니 애착에 대한 주효과 예측변수를 입력했습니다. 2단계에서 우리는 부모의 결혼 상태(즉, 부모의 결혼 상태가 부모의 애착과 하나님께 대한 애착 사이의 관계를 조절하는 효과)와 관련된 양방향 상호작용에 들어갔다. 3단계에서 우리는 부모에 대한 애착 유형과 부모의 결혼 상태(예: 어머니 회피, 어머니 불안, 결혼 상태)를 포함하는 3자 상호작용에 들어갔다. 부모의 결혼 상태가 애착 회피와 안전하거나 두려운 애착을 나타내는 애착 불안 사이의 잠재적인 상호 작용을 조절하는 효과). 모든 변수는 상호 작용을 해석하기 위해 중앙에 배치되었습니다(Aiken & West, 1991). 첫 번째 모델(주요 효과만)은 신에 대한 애착 회피에 유의했습니다([R.sup.2] =.06, p = 02). 즉, 부모의 혼인상태와 부모애착이 신에 대한 애착회피 변량의 6%를 설명하였다. 구체적으로 아버지에 대한 애착회피는 신에 대한 애착회피를 예측하였고, β=.20, t(236)=2.69, p=.008로 아버지에 대한 애착회피가 높을수록 신에 대한 애착회피도 높게 나타났다. 다른 중요한 효과는 발견되지 않았습니다. 첫 번째 모델(주요 효과만)은 신에 대한 애착 회피에 유의했습니다([R.sup.2] =.06, p = 02). 즉, 부모의 혼인상태와 부모애착이 신에 대한 애착회피 변량의 6%를 설명하였다. 구체적으로 아버지에 대한 애착회피는 신에 대한 애착회피를 예측하였고, β=.20, t(236)=2.69, p=.008로 아버지에 대한 애착회피가 높을수록 신에 대한 애착회피도 높게 나타났다. 다른 중요한 효과는 발견되지 않았습니다. 첫 번째 모델(주요 효과만)은 신에 대한 애착 회피에 유의했습니다([R.sup.2] =.06, p = 02). 즉, 부모의 혼인상태와 부모애착이 신에 대한 애착회피 변량의 6%를 설명하였다. 구체적으로 아버지에 대한 애착회피는 신에 대한 애착회피를 예측하였고, β=.20, t(236)=2.69, p=.008로 아버지에 대한 애착회피가 높을수록 신에 대한 애착회피도 높게 나타났다. 다른 중요한 효과는 발견되지 않았습니다. 아버지에 대한 애착회피가 높을수록 신에 대한 애착회피도 높아진다. 다른 중요한 효과는 발견되지 않았습니다. 아버지에 대한 애착회피가 높을수록 신에 대한 애착회피도 높아진다. 다른 중요한 효과는 발견되지 않았습니다.
첫 번째(주 효과만) 및 두 번째(양방향 상호 작용 효과 추가) 모델은 신에 대한 애착 불안에 대해 유의미했습니다(두 번째 모델: [R.sup.2] = .17, p < .001). 즉, 부모의 혼인상태와 부모애착이 하나님에 대한 애착불안의 변량의 17%를 설명하였다. 구체적으로 아버지에 대한 애착불안과 어머니에 대한 애착불안 모두 신에 대한 애착불안을 βs > .19, ts(236) > 2.40, ps < .02로 예측하여 아버지와 어머니에 대한 애착불안이 높을수록, 신에 대한 애착 불안이 높을수록. 그러나 두 가지 상호 작용이 이러한 주요 효과를 한정했습니다. 구체적으로, 아버지에 대한 애착회피와 부모의 결혼상태 사이에는 상호작용이 있었다(그림 1 참조), β = -.19, t(232) = -2.74, p = .007. 그건, 아버지에 대한 높은 애착 회피는 결혼한(그러나 이혼하지는 않은) 부모의 자녀 사이에서 애착 불안을 예측할 뿐입니다. 유사하게, 아버지에 대한 애착불안과 하나님에 대한 애착불안에 대한 부모의 결혼 상태 사이에 상호작용이 있었다(그림 2 참조), β = .15, t(232) = 2.05, p = .04. 즉, 아버지에 대한 애착 불안이 낮은 사람들 중에서 기혼 부모의 자녀는 이혼한 부모의 자녀보다 하나님에 대한 애착 불안이 더 높은 것으로 보고되었습니다.
논의
본 연구는 부모에 대한 애착과 신에 대한 애착 사이의 연결에 대한 이전 연구를 확장합니다. 이전 연구(예: Beck & McDonald, 2004; Limke & Mayfield, 2011; McDonald et al., 2005)와 유사하게, 이 연구는 대응 가설에 대한 지지를 제안합니다. 즉, 결혼한 부모의 자녀들은 아버지에 대한 애착(그리고 어머니에 대한 애착은 덜하지만)을 신에 대한 애착에 투사하는 것처럼 보였습니다. 그러나 이혼한 부모의 자녀들은 이러한 서신 교환에 참여하지 않았습니다. 대신, 아버지에 대한 높은 수준의 회피에서 이혼한 부모의 자녀는 하나님에 대한 낮은 수준의 불안을 나타냈습니다. 참가자들은 이혼 후 한 달에 8일 동안 아버지를 만났다고 보고했습니다. 따라서 이 연구는 이러한 참여자들에 대한 보상 가설에 대한 지지도 발견했습니다. 이혼 당시 이들 자녀의 보고된 중앙 연령은 8.67세(SD = 5.57)였기 때문에 이혼한 부모의 자녀는 기억에서 부모 부재를 기록했을 가능성이 있습니다. 사실, 결과는 참가자들이 이혼 후 부모를 본 일수가 해당 부모에 대한 회피와 관련이 있음을 나타냅니다. 그러나 이러한 회피는 신에 대한 회피로 해석되지 않았습니다. 아마도 그 부모가 참가자의 삶에서 더 이상 중심 인물로 간주되지 않았기 때문일 것입니다. 이혼 당시 이들 자녀의 보고된 중앙 연령은 8.67세(SD = 5.57)였기 때문에 이혼한 부모의 자녀는 기억에서 부모 부재를 기록했을 가능성이 있습니다. 사실, 결과는 참가자들이 이혼 후 부모를 본 일수가 해당 부모에 대한 회피와 관련이 있음을 나타냅니다. 그러나 이러한 회피는 신에 대한 회피로 해석되지 않았습니다. 아마도 그 부모가 참가자의 삶에서 더 이상 중심 인물로 간주되지 않았기 때문일 것입니다. 이혼 당시 이들 자녀의 보고된 중앙 연령은 8.67세(SD = 5.57)였기 때문에 이혼한 부모의 자녀는 기억에서 부모 부재를 기록했을 가능성이 있습니다. 사실, 결과는 참가자들이 이혼 후 부모를 본 일수가 해당 부모에 대한 회피와 관련이 있음을 나타냅니다. 그러나 이러한 회피는 신에 대한 회피로 해석되지 않았습니다. 아마도 그 부모가 참가자의 삶에서 더 이상 중심 인물로 간주되지 않았기 때문일 것입니다.
이 발견은 McDonald et al.의 결과와 일치한다. (2005), 불안정하거나 일관되지 않은 배경을 가진 개인은 부모와의 불안정하고 부족한 관계를 보상하는 하나님과의 관계를 찾을 수 있다고 제안합니다. 이 사람들이 처음에는 하나님과의 안전한 유대 관계를 보일 수 있지만, 특히 그들이 비종교적 배경을 가진 경우, 일단 하나님과의 관계가 안정되면 급격하고 급진적인 개종을 경험할 수 있습니다. 따라서 그들의 하나님과의 관계는 일차 보호자와의 부적절하고 불확실한 관계를 특징짓는 불안과 일치하게 될 것입니다(cf. Kirkpatrick & Shaver, 1990).
강점과 한계
이 연구의 한계에는 표본 특성(예: 연령 및 종교)이 포함될 수 있습니다. 즉, 이 샘플의 평균 연령은 21.37세(SD = 5.23)이고 샘플의 75% 이상이 어떤 유형의 기독교 소속이라고 보고했기 때문에 연구는 일반화의 문제를 포함할 수 있습니다. 대학 샘플은 일반적으로 일반 사회를 반영하지 않는 경향이 있는 편리한 샘플입니다. 예를 들어, 대학 표본은 일반 대중보다 교육을 받은 참가자의 비율이 더 높은 경향이 있습니다. 종교적 신념에 대한 교육 및 교육 자료에 대한 노출은 이 샘플을 일반 인구와 구분합니다. 또한 오래된 샘플은 이 샘플보다 종교적 관점에서 더 보수적인 경향이 있습니다. 오래된 표본은 이 대학 표본이 그랬던 것처럼 종교적 신념을 버리지 않았을 가능성이 있습니다.
유사하게, 어떤 유형의 종교적 소속을 보고한 표본의 다소 높은 비율과 월 평균 2.74(SD = 3.29)의 교회 출석은 이 연구를 제한할 수 있으며 표본이 설문 조사에 응답하는 데 있어서 그들의 종교적 신념에 의해 영향을 받았음을 시사할 수 있습니다. 신에 대한 애착과 방어 신학에 대해. 또한 설문 조사는 참가자의 부모에 대한 회고적 태도를 평가했지만 부모에 대한 현재의 태도와 경험은 평가하지 않았습니다. 현재 참가자의 부모에 대한 태도와 경험은 인생의 첫 16년 동안 참가자의 부모와의 경험 기억을 설명하는 데 더 중요할 수 있습니다. 마지막으로 적절한 질문은 하나님께 대한 애착에 대한 포괄적인 이해가 실현 가능한가 하는 것입니다. 신에 대한 애착에 있는 개인의 역할이 충분히 설명되고 이해될 수 있지만, 인간 지식의 유한한 특성은 신을 정량화할 변수로 축소할 수 없기 때문에 이 관계에서 신의 역할을 탐구하려는 시도를 심각하게 제한합니다. 기껏해야 연구자들은 이 주제에 대해 이론화할 수 있을 뿐입니다.
본 연구의 강점은 표본이 많고, 표본의 특성이 다양하며, 자료 수집 자료가 확립되어 있다는 점이다. 큰 UCO 샘플(N = 288)은 연구의 힘을 증가시켰고, 따라서 연구 질문의 평가를 용이하게 했습니다. 즉, 표본이 클수록 차이점을 쉽게 찾을 수 있습니다. 또한 지나치게 종교적인 샘플을 활용한 신에 대한 애착에 대한 이전 연구(예: Beck, 2006c; Beck & McDonald, 2004; Cassiba et al., 2008)와 달리 본 연구는 비종교적 대학에서 피험자를 모집했습니다. 설문 조사 항목에 대한 응답에 영향을 미쳤을 수 있는 신학 수업에 노출되었습니다.
향후 방향
이 연구는 향후 연구를 위한 많은 길을 제공합니다. 첫째, 신에게 안전하게 애착을 가진 개인과 신에게 전적으로 무관심한 개인을 구별하는 AGI의 능력에 관한 질문이 있을 수 있습니다. 즉, 척도 자체(두 하위 척도의 상호 작용과 각 하위 척도의 낮은 점수로 안전한 애착을 결정하는 데 유용하지만)는 이러한 차별화를 만들지 못할 수 있습니다. 구체적으로, 현재 데이터의 예비 분석은 신에 대한 애착 회피 또는 신에 대한 버림에 대한 불안에서 전반적인 차이가 없음을 시사하지만, Fs(1, 240) [이하] 2.05, ps [이상 ] .16, 종교와 가족구조는 서로 독립적, [카이제곱] %2 (2, N=242) = 4.27, p = .12, 부모가 결혼한 참가자는 부모가 이혼한 개인(M = 1.96, SD = 2.58)보다 매달 더 자주 종교 예배에 참석한다고 보고했습니다(M = 3.24, SD = 3.71). t(238) = 2.79, p = . 006. 그러나 하나님께 무관심한 개인이 안전하게 애착을 가진 개인으로 보인다고 말하는 것은 시기상조일 수 있습니다. 구체적으로, 예비 분석은 종교적 소속이 없는 개인(즉, 자신을 무신론자 또는 불가지론자로 식별하는 사람)이 버림받는 것에 대한 불안이 덜 보고(M = 32.43, SD = 2.35) 기독교인(M = 42.11, SD = 1.11), F(2, 239) = 7.23, p = .001보다 하나님을 더 많이 회피한다고 보고했습니다(M = 75.83, SD = 2.
기존의 연구는 방어신학과 실존적 위협(예: 필멸의 돌출 과정)과의 관계를 살펴보는 경향이 있었기 때문에, 하나님에 대한 애착과 방어신학의 관계를 규명하기 위한 추가 연구가 필요하다. 예를 들어, 비종교적 배경을 가진 안정적으로 연결된 개인은 방어적 관점이나 실존적 관점을 수용하여 종교적으로 고취된 위협에 대응할까요? 현재 연구에서 대응 가설과 보상 가설 모두에 대한 증거를 찾았기 때문에 이 질문에 대한 답은 비종교 개인 사이에서 하나님에 대한 애착과 방어 신학 사이의 관계를 명확히 할 수 있습니다. 미래를 위한 또 다른 관심 영역은 동성 가족의 증가하는 현상이어야 합니다.
결론
결론적으로 이 연구는 결혼한 부모가 있는 개인과 이혼한 부모가 있는 개인 사이에서 부모에 대한 애착과 신에 대한 애착 사이의 연결에 차이가 있음을 발견했습니다. 특히 결혼한 부모가 있는 참가자들 사이에서 신에 대한 애착은 아버지에 대한 애착과 상응하는 것으로 작용하는 것으로 보인다(즉, 아버지에 대한 애착은 신에 대한 애착에 투사됨). 대조적으로, 이혼한 부모를 가진 참가자들 사이에서 하나님에 대한 애착은 부재하는 아버지에 대한 보상일 수 있습니다. 따라서, 이러한 발견은 아이들이 양육자와의 근접성을 추구하도록 미리 프로그래밍되어 있으며, 따라서 그러한 애착을 유지하기 위해 양육자의 반응을 칭찬하는 애착 스타일을 개발한다는 애착 이론의 제안과 일치합니다. 임상의를 위해, 가정 환경과 부모의 심리적 존재(즉, 안전한 기반)를 개선하기 위한 개입을 목표로 하면 유기 또는 친밀감의 회피에 대한 두려움을 해결할 수 있습니다. 또한 임상의와 결혼 옹호 단체는 별거, 이혼, 양육권 다툼의 경우 범죄를 낮추고 부모의 자녀 접근을 촉진하는 것을 목표로 하는 개입을 설계할 수 있습니다. 요약하면, 현재 연구는 이전 연구를 확장하고 신에 대한 애착에 대한 미래 연구를 위한 새로운 길을 열어줍니다.
참조
Aiken, LS, & West, SG(1991). 다중 회귀: 상호 작용 테스트 및 해석. Newbury Park, CA: 세이지.
Ainsworth, MDS, Blehar, MC, Waters, E., & Wall, S. (1978). 애착 패턴: 낯선 상황에 대한 심리학적 연구. Hillsdale, 뉴저지: Erlbaum.
바필드-코틀리지, T. (2015). 가족구조와 애착이 청소년 약물사용에 미치는 삼각측량 효과. 범죄 및 비행, 61, 297-320.
Bartholomew, K., & Horowitz, LM (1991). 청년들의 애착 유형: 4가지 범주 모델의 테스트. 성격 및 사회 심리학 저널, 61, 226-244.
벡, R. (2004). 종교적 신념의 기능: 방어적 대 실존적 종교. 심리학과 기독교 저널, 23, 208-218.
벡, R. (2006a). 교감과 불평: 애착, 대상관계, 하나님과의 관계에 대한 삼각적 사랑관. 심리학 및 신학 저널, 34, 43-52.
벡, R. (2006b). 방어적 대 실존적 종교: 종교적 방어는 세계관 방어를 예측하는가? 심리학 및 신학 저널, 34, 142-152.
벡, R. (2006c). 안전한 기지로서의 하나님: 하나님에 대한 애착과 신학적 탐구. 심리학 및 신학 저널, 34, 125-- 132.
Beck, R., & McDonald, A. (2004). 신에 대한 애착: 신에 대한 애착 인벤토리, 작업 모델 일치 테스트 및 신앙 그룹의 차이점 탐색. 심리학 및 신학 저널, 32, 92-103.
Bowlby, J. (1969). 애착과 상실: Vol. 1. 첨부. 뉴욕, 뉴욕: 기본 도서.
Bowlby, J. (1973). 애착과 상실: Vol. 2. 분리: 불안과 분노. 뉴욕, 뉴욕: 기본 도서.
볼비, J. (1980). 애착과 상실: Vol. 3. 손실. 뉴욕, 뉴욕: 기본 도서.
볼비, J. (1988). 안전한 기반: 부모-자식 애착 및 건강한 인간 발달. 런던: 루틀리지.
Brennan, KA, Clark, CL, & Shaver, PR (1998). 성인의 낭만적 애착에 대한 자가보고 척도. 통합 개요. JA Simpson & WL Rholes(Eds.)에서 애착 이론과 친밀한 관계. 뉴욕, 뉴욕: Guilford Press.
Cassiba, R., Granqvist, P., Costanini, A., & Gatto, S. (2008). 평신도, 사제, 수도자의 애착과 신 표상: 성인 애착 인터뷰를 기반으로 한 매칭 비교 연구. 발달 심리학, 44, 1753-1763.
Cicirelli, VG (2004). 노년층의 궁극적인 애착 대상으로서의 신. 애착 및 인간 발달, 6, 371-388.
Cooksey, EC, & Fondell, MM (1996). 자녀와 시간 보내기: 가족 구조가 아버지와 자녀의 삶에 미치는 영향. 결혼과 가족 저널, 58, 693-707.
Collins, NL, & 읽기, SJ (1990). 데이트 커플의 성인 애착, 작업 모델 및 관계 품질. 성격 및 사회 심리학 저널, 58, 644-663.
DeMuth, S., & Brown, SL (2004). 가족 구조, 가족 과정 및 청소년 비행: 부모 부재와 부모 성별의 중요성 .Journal of Research in Crime and 비행, 41, 58-81.
Flouri, E., & Buchanan, A. (2002). 10대 남아의 삶의 만족도: 아버지의 개입과 괴롭힘의 조절역할. 공격적인 행동, 28, 126-133.
Freeney, JA, & Noller, P. (1990). 성인 연애 관계를 예측하는 애착 유형 .Journal of Personality and Social Psychology, 58,281-291.
Goodsell, TL, & Meldrum, JT(2010). 양육하는 아버지: 자녀-아버지 애착에 대한 질적 고찰. 초기 아동 발달 및 관리, 180, 249-262.
Greenberg, J., Pyszczynski, T., 솔로몬, S., Rosenblatt, A., Veeder, M., Kirkland, S., & Lyon, D. (1990). 공포 관리 이론 II에 대한 증거: 문화적 세계관을 위협하거나 강화하는 사람들에 대한 반응에 대한 사망률 현저성의 영향. 성격 및 사회 심리학 저널, 58, 308-318.
Griffin, KW, Botvin, GJ, Scheier, LW, Diaz, T., & Miller, NL (2000). 도시 소수자 청소년의 약물 남용 및 공격성의 예측 인자로서의 육아 관행: 가족 구조 및 성별의 조절 효과. 중독성 행동의 심리학, 14, 174-184.
수사슴, JT, Limke, A., & Budd, PR (2010). 애착과 믿음의 발달. 심리학 및 신학 저널, 38, 122-128.
Hazan, C., & Shaver, PR (1987). 애착 과정으로 개념화된 낭만적 사랑. 성격 및 사회 심리학 저널, 52, 511-524.
Kirkpatrick, LA, & Shaver, PR (1990). 애착 이론과 종교: 어린 시절의 애착, 종교적 신념, 개종. 종교 과학 연구 저널, 18, 266-275.
Limke, A., Amin, S., Poojar, R., Kamble, SV (2015년 5월). 세 가지 주요 세계 종교에 걸친 신에 대한 애착: 아버지와 어머니는 다르게 중요합니다. 뉴욕주 뉴욕에서 열린 심리학 협회 연례 회의에서 발표된 포스터 세션.
Limke, A., & Mayfield, PB (2011). 신에 대한 애착: 부모 관계 척도의 경험을 사용하여 아버지와 어머니의 기여를 차별화. 심리학 및 신학 저널, 39, 122-129.
메인, M., & 솔로몬, J. (1990). Ainsworth Strange Situation 동안 영아를 혼란/방향감각 상실로 식별하는 절차. In MT Greenberg, D. Ciccheti, & EM Cummings(Eds.), 취학 전 아동의 애착: 이론, 연구 및 개입(pp. 121-160). 일리노이주 시카고: 시카고 대학교 출판부.
McDonald, A., Beck, R., Allison, S., & Norsworthy, L. (2005). 하나님과 부모에 대한 애착: 대응 대 보상 가설 테스트. 심리학과 기독교 저널, 24, 21-28.
광부, M. (2009). 자녀-부모 애착, 신에 대한 애착, 종교적 성향이 심리적 적응에 미치는 영향. 심리학 및 신학 저널, 37, 114-124.
Moore, KA, Jekielek, SM, &: Emig, C. (2002). 자녀의 관점에서 본 결혼: 가족 구조는 자녀에게 어떤 영향을 미치고 이에 대해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 미국 캘리포니아 북부 지방법원에 제출된 연구 보고서. http://www.casamariposa.org/Prop8/Attachments/DIX0026.pdf에서 검색함
Roberson, PNE, Sabo, M., & Wickel, K. (2011). 애착 및 이혼 후 동부모 관계의 내부 작업 모델. 이혼 및 재혼 저널, 52, 187-201.
Rosenblatt, A., Greenberg, J., Solomon, S., Pyszczynski, T., & Lyon, D. (1989). 공포 관리 이론에 대한 증거: I. 문화적 가치를 위반하거나 옹호하는 사람들에 대한 반응에 대한 사망률의 현저한 영향. 성격과 사회 심리학 저널)/, 57, 681-690.
Sampson, RJ, & Laub, JH (1994). 도시 빈곤과 비행의 가족 맥락: 고전 연구의 구조와 과정에 대한 새로운 시각. 아동 발달, 65, 523-540.
Schroeder, RD, Osgood, AK, & Oghia, MJ (2010). 가족 전환 및 청소년 비행. 사회학적 탐구, 80, 579-604.
van Ijzendoorn, MH (1995). 성인애착 표상, 부모반응도, 유아애착: 성인애착 면담의 예측타당도 메타분석. 심리학 게시판, 117, 387-403.
Wong, MS, Mangelsdorf, SC, Brown, GL, Neff, C. 및 Schoppe-Sullivan, SJ (2009). 부모신념, 영아 기질, 결혼의 질: 영아-어머니 애착과 영아-아버지 애착과의 연관성. 가족 심리학 저널, 23, 828-838.
Maurice S. Murunga
Southern Nazarene University
Alicia Limke-McLean
University of Central Oklahoma
Ronald W. Wright
Southern Nazarene University
저자 주: Maurice K. Murunga, Southern Nazarene University 상담 대학원 프로그램; Alicia Limke-McLean, 센트럴 오클라호마 대학교 심리학과; Ronald W. Wright, Southern Nazarene University 심리학 및 상담학과.
이러한 데이터 중 일부는 이학 석사 학위를 위한 Maurice S. Murunga의 논문 프로젝트 요구 사항을 부분적으로 충족하기 위해 수집되었습니다.
'홈지기칼럼' 카테고리의 다른 글
| 반짝인다고 모두 금은 아니다 (0) | 2022.12.19 |
|---|---|
| 경북 봉화로 떠난 겨울여행 (0) | 2022.12.19 |
| ἀπὸ τοῦ ἡλίου μετάστηθι - 빛 좀 가리지 말게 (0) | 2022.12.13 |
| 마스크없는 개 (0) | 2022.12.08 |
| 푸틴은 우크라이나에 대한 공격을 즉시 중단하라 (0) | 2022.12.08 |
