미국 전쟁에 대한 영국의 견해.

 

남북(노예해방)전쟁에 대한 영국의 견해

 

애틀랜틱 먼슬리  (1866) 
William Michael Rossetti 의 미국 전쟁에 대한 영어 의견

두 장의 사진

→

The Atlantic Monthly 17 권 100 호 에 실렸습니다 . (1866년 2월)

미국 전쟁에 대한 영국의 견해.

https://en.wikisource.org/wiki/Portal:American_Civil_War

티그링컨 대통령의 첫 번째 선거와 존슨 대통령의 즉위 사이에 미국에서 일어난 위대한 사건은 내가 기억하는 다른 비영어권 사건과 관련하여 기억하는 것보다 훨씬 더 영국에서 당파심을 자극했으며 동일한 사건이 미국 자체에서 생산한 최고의 형태의 당 정신, 즉 적대적이고 가까운 대열에서 이를 악물고 생명을 무시하고 오직 이것 외에는 다른 대안이나 가능성을 보지 못하는 당 정신, 그것의 요점을 수행하거나 죽습니다. 전쟁 중에 "나는 북부인이다"와 "나는 남부인이다"는 "나는 자유주의자이다"나 "보수주의자이다", "나는 보호무역주의자이다"처럼 영국인의 입에 자주 오르내리는 표현이었다. 구식) 또는 "자유 거래자". 이 당파 정신이 영국에서 아직 가라앉았다고 말하는 것은 옳지 않습니다. 개인적이고 정치적인 매우 중요한 질문은 활기차게 유지하기에 충분합니다. 그러나 어쨌든 우리는 당파적 성향이 아니라 우리 당파성의 과거 단계에 대해 논의하려고 시도할 수 있는 지점에 도달했습니다. 다음 페이지에서 나의 노력은 의심할 여지 없이 매우 불완전하지만, 솔직하고 변장하지 않고 이를 수행하는 것입니다.

작가는 먼저 자신의 발언이 독자에 의해 정확하게 판단될 수 있도록 자신의 입장과 관찰이 확장되는 영역을 정의하는 에세이를 작성해야 합니다. 그는 태어나고 자란 영국인이자 런던인이며 혈통은 부분적으로는 이탈리아인입니다. 그의 전문 직업은 공정한 평균 지위의 정부 균열입니다. 그는 또한 주로 순수 예술의 주제에 관한 출판을 위해 많은 글을 쓰고 있습니다. 그의 개인적인 친밀감과 지인 관계의 범위는 주로 예술가와 문학가로 구성되며, 특히 지난 20년 동안 이 계층에서 가장 두드러진 인물을 포함합니다. 그리고 이 친분은 사소하고 중간 정도로 자연스럽게 희미해집니다. 문학과 예술의 생산적이라기보다 다소 자유롭게 수용하는 좋은 사회적 지위의 집단으로. 작가는 정당의 "배후"에 있다고 공언하거나 영향을 줄 수 없습니다.와인에 대한 동료 또는 작업장에서 장인. 그는 많은 문화인 및 평균적인 영국 중산층의 공정한 대표자들과 자유롭게 대화를 나눴으며, 책과 신문에서 문제의 양측에 대한 많은 의견과 진술을 다소 잡다한 방식으로 읽었습니다. . 그 자신의 의견은 엄격하게 요점에 있지는 않지만, 독자가 속편에 표현될 견해에서 편견을 발견하거나 상상한다면, 그것이 무엇에 기인하는지 알 수 있도록 즉시 언급하는 것이 좋습니다.

탈퇴의 첫 징후부터 마지막 ​​남군의 항복까지 작가는 위대한 투쟁과 그 쟁점들에 대한 생생한 관심과 북측의 대의에 대한 철저한 공감과 남측으로부터의 소외를 느꼈다. 이 늦은 시간에 북부의 충성이 단순한 성공 숭배처럼 읽히지 않았다면 아마도 그는 팽창하는 경향이 더 많았을 것입니다. 지금은 그렇지만 적어도 전쟁이 계속되는 동안에는 영국 사회의 많은 집단에서는 그렇지 않았습니다. 거의 리치먼드가 함락될 때까지 북부의 대의에 대한 단호한 지지를 표현하는 것은 방이 가득 찬 회사에서 독특하고 고독한 경우가 많았습니다. 소심한 지지자는 침묵을 지킬 마음이 있을 것이고, 노골적인 지지자는 자신의 공언에 뒤따르는 응시와 당황스러운 멈춤에 대비할 것입니다. 그의 모든 공감과 희망이 북한에 있는 동시에, 작가는 단순한 탈퇴와 무장 봉기에 관한 한 남한을 비난하는 것을 금지하는 의견을 품었습니다. 이 문제를 폭넓게 살펴보기 위해 그는 완전히 구성된 모든 공동체에는 두 가지 공존적이고 상쇄되는 권리가 있다고 이해합니다.사실상정부는 모든 합법적이고 명예로운 수단으로, 그리고 필요하다면 검의 중재로 스스로를 유지합니다. 그리고 공동체의 어떤 부분이 자신의 이익에 적합하다고 생각하는 대로 스스로를 재조직하고 다른 어떤 것도 도움이 되지 않는 무력에 의해 독립을 확립할 수 있는 권리, 즉 "신성한 반란의 권리". 반군은 단순한 저항 행위로 비난받아서는 안 되며, 충성파와 정부 정당은 단순한 자기보존 행위와 반대자들을 억압하는 행위로 비난받아서는 안 됩니다. 각각은 주사위의 위험에 맞서고 그 대의를 최고의 힘의 시련에 맡깁니다. 영국의 미국 식민지가 단순히 구성된 권위에 저항한 행위에 대해 비난받지 않는다면, 영국 의회 의원, 프랑스 혁명, 폴란드 반란, 이탈리아 독립 전쟁, 그리고 작가는 그들이 모두 그렇다고 완전히 믿고 있지만, 미국 연방의 남부 주들이 단순히 연방 당국에 반기를 들었다는 이유만으로 반드시 틀렸다는 점을 보지 못합니다. 그리고 각각의 경우에 그는 현 정부가 자신을 주장하고 반란의 조류를 저지할 수 있는 공존적 권리를 인정합니다. 이것은 Carlyle이 할 말이 많은 인간의 권리와 인간의 힘에 대한 오래된 질문입니다. Mights 간의 재판은 종종 권리 문제에 상당한 빛을 제공합니다. 그리고 적어도 이 중요한 시험에 의해 진정한 힘이 확인될 때까지, 반대되는 권리, 즉 보수적 권리와 파괴적 권리가 모두 진정한 권리이며 상호 적대적이며 내부적이라는 것을 냉정하게 인정할 수 있습니다.

그러나 이것은 문제에 대한 가장 기초적인 견해일 뿐입니다. 모든 경우에 유지될 수 있는 추상적이고 불가항력적인 반란의 권리가 존재할 수 있습니다. 그러나 봉기의 특정 사례는 어리석고 사악하며 완전히 파괴되고 소멸될 가치가 있을 수 있습니다. 그리고 작가는 연방 남부 주의 경우에 추상적인 봉기권과 연방정부의 추상적인 억압권이 존재했으며, 또한 이 특정한 봉기가 정당하다고 생각하는 데 있어서 자신과 완벽하게 일치한다고 믿습니다. 비난과 실패, 그리고 이 특별한 억압은 공로와 승리를 받아 마땅했습니다. "인간의 힘"이 충분히 나열되었을 때, 그것은 매우 힘들고 매우 결정적으로 달성한 승리였습니다.

법적, 헌법적 문제에 대해탈퇴할 권리가 있기 때문에 작가는 뻔뻔스럽게 의견을 표현하거나 거의 받아들이지 않습니다. 그것은 미국 변호사와 홍보 담당자가 논의하고 결정해야 할 문제입니다. 난해한 영국인의 마음은 오직 이것만 긍정할 자격이 있습니다: 문제의 남부 쪽과 북부 쪽에서 할 말이 있었던 것 같습니다. 저자는 추상적인 한편으로는 반란의 권리, 다른 한편으로는 자기보존권이 매우 방대하고 중요한 논쟁에서 편협하고 전문적이며 법적 문제를 상당히 압도한다고 이해합니다. 특정 폭동과 억압의 즉각적인 동기, 행동 및 목표의 옳고 그름은 개별적으로 고려됩니다. 추상적인 권리는 모든 경우에 동일하게 유지됩니다.

이 특별한 경우의 장점은 무엇입니까? 전 국민의 헌법상 다수가 대통령을 선출했는데, 그의 선거는 공화국 영토와 이후에 건설될 모든 주에 노예 제도를 확대하지 않는 정책에 해당하는 양 정당에 의해 실시되었습니다. 그리고 당선인이 직무를 수행하기 전, 하나의 존속하는 법적 권리(도덕적 불법일 수도 있고 아닐 수도 있음)가 방해받기 전, 그러한 권리가 방해받을 것이라고 단언할 근거는 아직 없었습니다. , 남부 주들은 그들의 소수가 국가의 다수보다 더 중요하며, 국가의 판결을 따르기보다는 국가를 해체하고, 그들 자신의 국경 내에서 노예 제도를 유지하는 기반 위에 세워진 새로운 국가를 구성할 것이라고 선언했습니다. 기회가 수달로 확장 및 전파. 그들이 분리주의자, 반란군, 반역자였다는 단순한 사실이 아니라 앞으로 나올 더 어려운 용어가 작가가 남부 주의 반란을 싫어하고 그것이 소용없기를 바랐던 이유입니다. 그리고 북부 주들에 관한 상응하는 사실들, 즉 그들이 단순히 국가 전체에 의해 수행된 헌법 행위를 지지하고 위대하고 자유로운 공화국의 장엄한 현재와 장엄한 미래를 위해 싸우고 있다는 사실은 노예 제도의 확장에 반대하여 배열되었습니다. 그리고 상황의 힘과 사상의 성장에 의해 기존의 노예 제도를 근절하라는 요청을 받을 수도 있습니다. — 단지 그들이 혁신에 반대하는 권위를 주장했다는 것만이 아닙니다. 작가가 이해한 바와 같이 사례는 다음과 같습니다. 남쪽이 어느 정도 저주를 받기 전에 분리되었고, 실제로는 아니지만 북쪽이 어느 누구에게도 고려하지 않은 제도를 유지하기 위해 분리되었습니다. 기존의 법에 어긋나는 정도라면 인류에게 유익하고 인간 양심에 대한 속죄였을 것입니다. 너무 간단하고 명백한 의견 진술에 너무 많은 말을 한 것이 불필요하거나 무례하게 보일 수 있습니다. 그러나 북부 주들의 영국 자유주의 지지자들은 (예를 들어) 오스트리아에 대한 롬바르디아의 봉기를 승인하면서 남부의 봉기를 비난하는 데 일관성이 없다고 가정하여 지속적으로 조롱을 받았습니다. 동기, 목표 및 결과가 다른 거래와 마찬가지로 반란에 어느 정도 영향을 미치며 반란의 동기와 목적을 일관되게 혐오할 수 있다는 것을 반대자들이 이해하거나 적어도 인정하도록 하는 것은 불가능해 보였습니다. 그는 자신이 선하다고 믿는 동기와 목표를 다른 사람에게 동정하는 반면에 나쁘다고 믿습니다. 물론 거부하는 다른 반대자들도 있었고,오늘날까지 노예제 문제가 탈퇴에 대한 진정한 실질적 인센티브였으며 누가 관세와 같은 사소한 문제, 생산국과 제조업 국가의 이해 상충 등을 과시했다는 사실을 부끄러워하지 않을 것입니다. 작가는 이러한 주장을 손가락으로 남기지 않습니다. 그들의 섬세한 질감을 닳게 하는 것은 그의 일이 아닙니다. 그가 여기에서 그들에 대해 말해야 할 것은 그가 그것들을 쟁점의 요점을 대표하는 것으로 한 푼도 아끼지 않았기 때문에 그것들은 결코 그가 전쟁에 대해 품고 있던 감정에 영향을 미치지 않았다는 것입니다. 다시 말하지만, 전제군주제나 입헌군주제나 정복 세력이 분리와 반란을 진압할 권리, 절대적 또는 잠재력을 볼 수 있는 훨씬 더 실행 불가능한 마음가짐을 가진 항의자들이 있었습니다. 그러나 연방 공화국의 중앙 정부에 이와 유사한 권리가 있다는 것을 생각할 수 없었습니다. 그들에게 귀를 기울이자면, 연방의 특정 주의 다수가 반대 편을 들었다면, 국가적 다수의 의지는 국가적 문제에서 중요하지 않았습니다. 국민 다수는 반대론자들에게 부과해야 하는 강력한 법이나 군대와 같은 권리가 없었습니다. 그러한 권리를 가진 것은 소수 민족뿐이었습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다. 그들에게 귀를 기울이자면, 연방의 특정 주의 다수가 반대 편을 들었다면, 국가적 다수의 의지는 국가적 문제에서 중요하지 않았습니다. 국민 다수는 반대론자들에게 부과해야 하는 강력한 법이나 군대와 같은 권리가 없었습니다. 그러한 권리를 가진 것은 소수 민족뿐이었습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다. 그들에게 귀를 기울이자면, 연방의 특정 주의 다수가 반대 편을 들었다면, 국가적 다수의 의지는 국가적 문제에서 중요하지 않았습니다. 국민 다수는 반대론자들에게 부과해야 하는 강력한 법이나 군대와 같은 권리가 없었습니다. 그러한 권리를 가진 것은 소수 민족뿐이었습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다. 연맹의 특정 국가의 대다수가 반대편을 취한 경우. 국민 다수는 반대론자들에게 부과해야 하는 강력한 법이나 군대와 같은 권리가 없었습니다. 그러한 권리를 가진 것은 소수 민족뿐이었습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다. 연맹의 특정 국가의 대다수가 반대편을 취한 경우. 국민 다수는 반대론자들에게 부과해야 하는 강력한 법이나 군대와 같은 권리가 없었습니다. 그러한 권리를 가진 것은 소수 민족뿐이었습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다. 후자는 국가를 분열시킬 수 있습니다. 전자는 중단 시 거부권을 행사해서는 안 됩니다. 정부가 현실이어야 한다는 뜻이라면 왜 대통령을 정부 수장으로 선출합니까? 왜 우리 유럽인처럼 존경할 만하고 즉시 왕을 가지지 않겠습니까? 간략하게 해석하자면 이러한 정치적 현자들의 지혜의 정수였던 것 같습니다.

작가는 이제 자신의 견해를 설명하는 작업을 마쳤습니다. 영국 국민 전체가 품고 있는 견해에 대해 그가 말해야 할 내용을 더 명확하게 이해하는 경우를 제외하고는 미국 독자들에게는 확실히 중요하지 않습니다. 그는 또한 동료들에 대한 반대 의견을 인용하는 데 방해가 되는 몇 가지 표본을 다루었으며 전혀 반대 의견이 없다고 상상할 정도로 둔감했습니다. 그는 자신의 주요 주제인 미국 전쟁에 대한 다양한 영국인들의 의견으로 나아갑니다.

이러한 변종은 아마도 완전성에 대한 접근 방식을 통해 다음 7가지 항목으로 정의될 수 있습니다.

1일 진정성, 올바름, 북측의 궁극적인 성공 가능성을 믿었던 정당.

2d. 북한의 권리를 믿었지만 특히 노예 제도나 궁극적인 성공, 또는 둘 다에 대한 문제에 대해 그 진정성을 의심하거나 믿지 않는 것입니다.

3d. 대회의 반 노예제 측면에만 관심이 있었던 것.

4일. 남부의 옳고 궁극적인 성공 가능성을 믿었던 것.

5일. 남부의 권리를 믿었지만 궁극적인 성공을 의심하거나 믿지 않았던 것.

6. 반대로 남부의 궁극적인 성공을 믿었지만 그 권리를 의심하거나 믿지 않았던 것입니다.

7일. 은밀하게 또는 공언적으로 노예 제도를 정당화한 것.

이들 각 당사자에게 몇 마디의 논평이 주어져야 합니다.

1일 진실성, 권리, 북부의 궁극적인 성공 가능성을 믿었던 정당은 제 생각에 전쟁의 대부분 기간 동안, 예를 들어 제1차 불런 전투와 애틀랜타 점령 사이에 극히 작았습니다. 진정성이란 다음과 같은 점을 의미합니다. 연방 정부는 정직하게 남부에 대한 의무를 이행하기를 원했습니다. 무력으로 국가의 온전함을 유지해야 하는 북한은 그 목표를 위해 필요한 모든 희생을 할 준비가 되어 있고 피와 보물을 아낌없이 바칠 준비가 되어 있습니다. 무엇보다도 노예제를 반대한다는 공언, 흑인에 대한 군사적 해방 제안, 그리고 마지막으로 노예제를 폐지하기 위해 헌법을 개정하려는 노력은 그 뿌리와 지부 모두 진심이었습니다. 물론 많은 사람들이 북부의 권리를 믿었지만, 그리고 이러한 성실 항목 ​​중 하나 또는 다른 항목에서; 내 생각에, 옳고, 성실하고, 그리고성공에서도. 북부가 아일랜드와 독일 인구와 들어오는 이민자들을 소진한 후 정착한 앵글로색슨 인구의 상당 부분을 위험에 빠뜨릴 필요성 앞에서 메스꺼워질 것이라는 망상이 극도로 만연했습니다. 마찬가지로 북부가 흑인의 이익에 대한 실질적인 고려 없이 단지 헌법적 이념, 국가 통합성, 우세 또는 (러셀 경이 표현한 것처럼) "제국을 위해" 싸우고 있다는 생각이 만연해 있습니다. 그리고 자신의 믿음에 대한 이 모든 요구가 북한의 성공 가능성에 대한 믿음으로 보완되어야 했을 때, 감히 그 명제 전체에 헌신하려는 사람은 거의 없었습니다. 내 개인적인 관찰 범위 내에서 나는 나 외에 한 명, 기껏해야 두 명을 지목할 수 있었다. 사변의 흐름에 따라 약간의 변동은 있지만, 온통 북한의 명분에 매달렸다. 이 두 사람 중 첫 번째 사람은 매우 뛰어난 화가이며, 다른 면에서 매우 사려 깊고 진지한 마음을 가진 사람으로, 순수 예술에 관심을 가진 미국인들에게 그의 이름과 부분적으로는 그의 작품으로 잘 알려져 있습니다. 둘 중 두 번째는 현존하는 가장 위대한 시인 중 한 명입니다. 성공의 문제에 관해서 다음은 나 자신과 함께 북부의 승리를 바랐고 압도적인 자신감은 아니었지만 북한의 성공을 믿었던 많은 사람들의 다양한 인상에 대한 상당히 공정한 설명일 수 있습니다. 그것. Bull Run의 첫 번째 전투까지 의견은 중단되거나 변동했습니다. 그러나 주로 한 사람의 동정심은 한 사람과 음모를 꾸몄다' 상대방의 비교 자원에 대한 정보를 통해 상당한 신뢰도를 얻을 수 있습니다. 그 전투와 다른 남부의 성공은 심각한 견제 역할을했습니다. 뉴올리언스 점령, 그랜트의 미시시피 강 진격, 매클렐런의 "온 투 리치먼드" 행진이 균형을 바로잡을 때까지 낙담이 만연했습니다. 그러나 여전히 큰 불확실성이 느껴졌다. 그리고 나는 그 후 McClellan과 Pope의 격퇴와 Gettysburg 전투 사이에 대부분의 북부 지지자들은 의식적으로 "희망에 대한 희망"을 갖고 있었고 특히 Chancellorsville에서의 패배와 북부 침략 당시에 말했습니다. 1863년 이씨에 의해 필사적으로 사건을 자백할 준비가 거의 다 되어 있었다. 그 전투와 다른 남부의 성공은 심각한 견제 역할을했습니다. 뉴올리언스 점령, 그랜트의 미시시피 강 진격, 매클렐런의 "온 투 리치먼드" 행진이 균형을 바로잡을 때까지 낙담이 만연했습니다. 그러나 여전히 큰 불확실성이 느껴졌다. 그리고 나는 그 후 McClellan과 Pope의 격퇴와 Gettysburg 전투 사이에 대부분의 북부 지지자들은 의식적으로 "희망에 대한 희망"을 갖고 있었고 특히 Chancellorsville에서의 패배와 북부 침략 당시에 말했습니다. 1863년 이씨에 의해 필사적으로 사건을 자백할 준비가 거의 다 되어 있었다. 그 전투와 다른 남부의 성공은 심각한 견제 역할을했습니다. 뉴올리언스 점령, 그랜트의 미시시피 강 진격, 매클렐런의 "온 투 리치먼드" 행진이 균형을 바로잡을 때까지 낙담이 만연했습니다. 그러나 여전히 큰 불확실성이 느껴졌다. 그리고 나는 그 후 McClellan과 Pope의 격퇴와 Gettysburg 전투 사이에 대부분의 북부 지지자들은 의식적으로 "희망에 대한 희망"을 갖고 있었고 특히 Chancellorsville에서의 패배와 북부 침략 당시에 말했습니다. 1863년 이씨에 의해 필사적으로 사건을 자백할 준비가 거의 다 되어 있었다.[1]Gettysburg, Vicksburg 및 Port Hudson은 사건의 양상을 바꾸었고 점차적으로 거의 확신으로 강화된 자신감을 되살렸습니다. 예를 들어 나중에 그랜트가 리치몬드를 향해 진격하는 과정에서 그랜트를 뒤덮은 엄청난 어려움이나 타임지와 "존스턴이 계속해서 셔먼을 그의 기지에서 끌어내고 있다"는 내용의 다른 남부 저널이나 후드가 그를 통신에서 차단하고 가장 독특한 후퇴 과정인 조지아를 통해 끝에서 끝까지 승리의 행진을 통해 후퇴하도록 강요하는 등의 다른 남부 저널은 도움이 될 수 있습니다. 실질적으로 구름이 될 것입니다. 게티즈버그에서 승리한 직후, 남한이 최선을 다했지만 실패했다는 생각의 근거를 그들의 바람이나 선입견에 눈이 멀지 않은 사람들은 보았고, 북한은 최악의 거부를 견디며 그것을 극복했습니다.

2d. 북한의 권리를 믿었지만, 특히 노예제나 그 최종적인 성공, 또는 둘 다의 문제에 대해 그 진정성을 의심하거나 믿지 않는 정당은 필연적으로 매우 컸습니다. , 그들의 힘과 신념의 충만함이 그들을 나의 첫 번째 사단에 등록시킬 만큼 크지 않은 모든 북부 빨치산들. 그것은 상대 수에 대한 질문에 대한 의견이나 추측을 형성하기가 매우 어렵습니다. 그러나 나는 항상 전국이 이 주제에 대해 여론조사를 했다면 북부의 우호적인 사람들의 수가 남부의 수를 훨씬 능가했을 것이라고 생각했습니다. 일반적으로 매우 진지하고 반성적이며 편견 없는 마음을 가진 사람들, 사회 철학과 역사 철학을 공부하는 학생들, 자유나 문화에 대한 고상한 이상으로 알려진 사람들은 북한 편에 있는 것처럼 보였습니다. 그리고 전쟁으로 한동안 망가진 랭커셔의 공작원 계급의 성냄과 독설이 없는 차분하고 흔들리지 않는 태도는 더 많은 정보를 얻고 지적인 노동자들이 북부에도 속한다는 것을 보여주는 것으로 종종 지적되었습니다. 그들은 큰 재난을 원망하지 않고 견뎠습니다. 그들은 그들에게 재난을 초래한 원인이 정당하다고 생각했기 때문입니다. 이것이 옳다고 가정할 때, 내가 믿는 바에 따르면, 다음과 같은 질문이 남아 있습니다. 이 아래 계급의 의견(또는 아마도 정서라고 해야 할 것임)은 무엇이었습니까? 그들의 동정심, 상상, 편견, 권리에 대한 전통적인 개념이 선례나 결과에 대한 추리의 주된 내용에 관계없이 유발될 수 있는 정도에 따라? 나는 이 계급의 감정에 대한 가장 강력한 충동은 의심할 여지 없이 오랫동안 영국인의 뼈였던 강력한 반노예제 감정이었을 것이라고 생각합니다. 남부를 위해 간청했을 독립을 대신하여. 이것이 올바른 견해라면 대부분의 가난한 계층이 북한에 있었다고 추론할 수 있습니다. 그들은 문제를 다듬지 않고 노예제와 반노예제 사이의 경쟁으로 간주할 것이기 때문에 후자는 북부로 대표되고 전자는 남부로 대표됩니다. 그러나 영국인의 의견이 표면적으로 많이 드러나지 않는 이들 계층에서 북부를 위한 일부 결정적인 다수가 부족하기 때문에 전 국민의 대다수가 남부와 함께 하는 것으로 밝혀질까 두렵습니다. 그리고 내가 내 자신의 사회 영역을 기준으로 삼는다면 그것이 압도적으로 우세하다고 말할 수밖에 없을 것입니다. 이민 운동을 통해, 그리고 민주주의 국가와의 이해와 감정의 공동체를 통해 미국과의 보다 확산된 연결, 균형을 바로 잡기 위해 대중의 마음에있는 더 진실한 본능과 결합했을 수 있습니다. 그리고 그 반대의 증거 불이행. 나는 그것이 사실이라고 생각합니다. 우리의 당면한 주제인 노예제 문제에 대한 북부의 진실성에 대한 의심이나 불신이라는 한 분야에 대해 몇 마디 덧붙일 필요가 있습니다. 편견이나 왜곡된 주장이 주제에 포함되지 않았더라면 대부분의 동포들에게 북부의 지배적인 정당이 진정으로 노예 제도에 적대적이라는 것이 명백했을 것입니다. 남부가 연방 헌법을 위반하지 않는 한 북부는 특정 주에서 법으로 이미 확립된 노예제를 간섭하지 못하도록 제한되었습니다. 탈퇴 행위에 의해 북부와 정부에 즉시 부과된 의무는 하나이며 분할되지 않았으며, — 헌법과 연방의 유지; 그러나 남부의 완강한 저항에 비례하여 노예제에 대한 적대감이 북부에서 자유롭게 활동할 수 있다면 노예제 문제는 점점 더 중요해질 것입니다.전체 토론의 연결 고리 , 그리고 처음에 현존하는 연합과 타협을 지지해야 했던 사람들은 재결합과 폐지를 위해 계속 싸울 의향이 있을 것입니다. 그러나 문제에 대한 이러한 견해는 지속적으로 왜곡되었습니다. 북부의 입헌주의와 민족주의는 논쟁에서 노예제에 대한 무관심으로, 노예 해방을 향한 조치는 전쟁의 위선적 책략에 불과한 것으로, 부정직함의 절정은 징병반대와 반흑인 폭동이 일어났을 때 절정에 이르렀습니다.뉴욕은 그들이 평준화 된 바로 그 전쟁 당사자에 고정되었습니다. 이러한 성격에 대한 체계적 허위 진술, 불친절한 주석 및 그럴듯한 오해는 의심할 여지 없이 사건의 매우 복잡한 조건 및 인종에 대한 특정 반감의 확실한 사실(세계의 다른 지역과 마찬가지로 북부 주에 대해 진정으로 예측 가능)과 공모했습니다. 많은 영국인들은 북부가 노예제에 진정으로 적대적이지 않고 노예제 폐지나 노예제 폐지라는 외침을 지배욕을 위장하기 위한 속임수로 사용했다고 설득했습니다. 이것에 대해 설득당하기를 좋아하는 사람들은 아주 쉽게 설득당했습니다. 편견없이 주제를 고려한 남성들 사이에서도 많은 사람들이 혼란스럽고 흔들렸다.

3d. 대회의 반 노예제 측면에만 신경을 쓰는 정당은 컸습니다. 그들의 태도는 방금 말한 내용에 어느 정도 나타납니다. 북부의 승리가 노예제 반대의 승리라는 점에 만족했다면 그들 중 적지 않은 일부는 솔직하게 북부의 편을 들었을 것입니다. 그러나 그들은 노예 제도가 남부보다 북부에서 더 두려워할 것이 거의 없다는 믿음으로 말했거나 그들 자신에게 말하면서 적어도 전쟁 초기에는 무관심하거나 분개했습니다. 물론 대다수의 사람들은 북한이 폐지 작업에 본격적으로 임하고 있음을 증명하는 모든 징후와 모든 조치를 열심히 지켜보았습니다. 그들은 "포로에게 자유를 선포하는" 소리, 즉 북부 선언문과 입법의 어조, 북부 군단의 발걸음, 그리고 흑인 군인들이 발사하는 발리. 그들은 링컨 대통령에 대한 진정한 존경심과 심지어 열정까지 느끼게 되었고, 아마도 이 나라에서 버틀러 장군에 대해 "난폭한 비난"을 하지 않고 말할 수 있는 유일한 사람들을 형성했을 것입니다. 파티는 땅의 길이와 너비에 걸쳐 확산되었습니다. 내 생각에 귀족계급과 지배계급의 일부 지지자들은 의심할 바 없이 일하고 일하는 수백만의 사람들 사이에서 수천 명이었다. 그러나 그것의 중심적인 힘은 영국 자선 활동의 중추, 부유한 중산층의 보다 평민적인 부분, 즉 종교의 반대파, 정치의 급진주의, 성경 사회, 절제 운동, " Bands of Hope” 및 Exeter Hall. 영국 사회의 이 부분이 노예 제도 반대 사상에 충실하지 않았다면 영국은 참으로 "이음새가 없는 쪽"으로 바뀌었을 것입니다. 우리가 전쟁의 더 심각한 위기, 최후의 추악함에서 살아남은 것은 주로이 계급의 사람들, 잘 자란 비웃음과 지적 우월성에 대한 가장 저렴한 주제 때문입니다.

4일. 전쟁의 대부분의 기간 동안 남한의 옳고 궁극적인 성공을 믿었던 정당은 분명히 많았습니다. 탈퇴의 초기 단계에서 사람들의 생각보다 중요한 질문이 옳았는지에 대한 것이었을 때, 많은 사람들이 미지근하거나 냉담하거나 실제로는 북한에 적대적이기는 했지만 비교적 적은 수의 사람들이 남부 편을 들었다고 생각합니다. 그 당시 당 정신은 자치 국가는 소수가 아니라 다수에 의해 통치되어야 한다는 구식 개념을 여전히 존중했습니다. 상처를 입기 전에 소리를 지르고 헌법상의 수단을 통해 균형을 자신에게 유리하게 바꾸려고 노력하기보다 "연결을 끊는" 소수는 허구적이고 잘못 인도된 소수일 가능성이 높습니다. 그리고 그 존재 이유 인 새로운 영연방노예제였으며 영국인이나 문명인의 동정을 거의 받지 못했습니다. 다른 사람들은 처음부터 연방의 주가 모두 주권 국가이며 각각 자발적 유대를 맺었으며 반박하지 않고 자발적으로 탈퇴할 수 있다는 주장을 더 강조했습니다. 그리고 남측에 있는 이 우익의 근거는 어떤 부가적인 고려에도 영향을 받지 않았습니다. 이 견해는 충동과 결단력이 남부의 용기와 초기 성공은 한때 남부에 우호적인 강한 감정을 불러일으켰습니다. 다수파와 소수파, 그리고 모든 정부의 근본적인 토대에 대한 이전의 논쟁적 관점은 소멸되었고, 자신의 선택에 따라 독립적인 자치에 대한 조밀한 공동체의 권리가 시야를 차지했습니다. 전쟁의 대부분 기간 동안 전국 인구의 5분의 4가 남부의 성공을 믿었다고 생각합니다. 그토록 광대한 영토를 가진 그렇게 결정된 공동체가 강제로 재결합하는 것은 불가능하며, 북부 정부와 국민의 편에서 동등한 정도의 결정이나 그들의 능력에 대해 준비가 되어 있지 않다는 점을 고려하여, 돈과 인력에 필요한 지출을 충당하기 위해 승인될 것입니다. 또 다른 질문도, 남자의 마음에서 두드러졌고 예속 된 남부를 생각하는 데 방해가되었습니다. 그들은 “남부가 정복당할 것 같지 않은 상황에서 남부를 어떻게 해야 할까요? 미국의 폴란드가 되는 것입니까?” 이러한 모든 고려 사항은 국민 대다수가 남부가 성공할 것이라고 믿게 만들었습니다. 그리고 그렇게 믿었던 사람들 중 대다수는 남부인들이 옳다고 생각했거나, 우선권을 위해 엄격한 권리 문제를 모호하게 할 정도로 그들에게 공감했습니다.

5일. 남한의 우파를 믿었지만 그 궁극적인 성공을 의심하거나 믿지 않았던 정당은 전쟁의 마지막 단계까지 가장 하찮은 것으로 보입니다. 셔먼이 조지아를 통과하기 전에 두 사람을 만난 적이 있는지 의심스럽습니다. "나는 남부가 성공하기를 바라지만 그렇지 않을 것 같습니다." 남부의 임박한 재앙이 더 이상 논쟁의 여지가 없게 되었을 때, 우리 동아리 회원과 대학생, 동시에 고도로 교양 있고 강렬한 영국인이며 편견에서 더 자유롭고 더 큰 - 자신의 편견이 편견이라는 것을 인식하지 못하는 것에 비례하여 다른 사람들보다 마음이 넓습니다. 격렬함을 가진 남쪽은 북쪽에 대한 독성에 의해서만 균형을 이뤘습니다. — 꼬리를 돌리고 마침내 웃음이 남아있는 적들에게 반박하는 것이 편리하다는 것을 알았습니다. Saturday Review는 다음과 같은 취지로 애처롭게 울부짖었지만 "우리가 그동안 남부를 지원해 왔다는 것은 사실입니다. 그가 자신의 선택을 하고 돈을 걸고 채택된 경쟁자에게 '들어가서 이기세요!'라고 외칠 때를 의미합니다. 그 후원자는 반드시 자신의 편이 승자가 될 것이라고 믿는 것이 아니라 그 편이 자신의 편이라는 신호일 뿐입니다." 회피가 너무 늦었습니다. 불편한 기억을 가진 사람들은 자신의 점술에 대해 회고적인 불성실의 빛을 발할 수 있었던 사이비 예언자의 뒤섞임을 통해 보았고, 실수를 악의로 바꾸고 과거의 지위와 함께 현재를 무식하게 만드는 것입니다. 마침내 부추를 먹어야 했습니다. 우월감과 반항심에 대한 그토록 많은 "신랄한 명령"이 있은 후에 부추를 먹는 것이 절반 이상 예견되었다고 고백하는 이유는 무엇입니까?

6. 남한의 궁극적인 성공을 믿었지만 그 권리를 의심하거나 믿지 않았던 정당은 제 이전 추정이 사실이라면 꽤 상당한 규모였을 것입니다. 나는 이미 국가의 절반 이상이 북부 편을 들었고 4/5는 남부의 성공을 오랫동안 믿었다는 추측을 내놓았습니다. 올바르게 주장된다면 이 사실만으로도 친남파 신문과 당파의 지속성과 영향력, 그리고 사실을 오독하는 그들의 독창성에 대한 허용 가능한 증거를 제공합니다.

"Chè il no e il sì nel capo ci tenzona."

이 행사는 성공의 기회가 정말로 북한 편에 있다는 것을 증명했습니다. 물질적 자원의 우월성, 그리고 전쟁 초기 단계에서 얻은 확실하고 부인할 수 없는 성공, 예를 들어뉴 올리언스 점령은 같은 편인 것으로 알려졌습니다. 대부분의 경우 약간의 근거만 있으면 이쪽이 이길 것이라고 동정심에 사로잡힌 사람들을 설득하기에 충분했을 것입니다. 그러나 남부 지지자들은 많은 경우에 반대 결론을 도출할 수 있을 만큼 충분히 카드를 섞고 사용했습니다. 그리고 남한이 성공할 것이라고 단순히 믿기 시작했던 많은 사람들은 의심할 여지 없이 북부가 패배할 만하다고 생각하게 되었습니다. 공정한 승리의 기회가 없는 전투원은 포기해야 하며 피를 헛되이 흘리는 일을 계속해서는 안 됩니다. 큰 사람이 작은 사람과 싸우고 실험 결과 그를 이길 가능성이 거의 없는 것으로 판명되면 큰 사람이 "말뚝을 박은" 것에 대해 곧 화를 냅니다. 처음에는 그가 옳다고 인식했을지라도. 많은 영국 관찰자들에게는 이것이 미국의 경우의 조건인 것처럼 보였습니다. 그들은 착각했지만 변명의 여지가 있습니다. 그러나 그들의 전제에 오류가 있었다면 그들의 추론은 정확했거나 적어도 비합리적이지 않았을 것입니다.

7일. 은밀하게 또는 공공연하게 노예제를 정당화한 정당은 탈퇴가 일어나기 일주일 전에 영국인이 꿈꿨던 것보다 비교할 수 없을 정도로 컸습니다. 그때까지 한 사람을 제외하고 신용 작가가 미국 노예 제도가 제한 하에서 허용되고 유리한 것이라고 고의적으로 단언했는지 의심합니다. 그 예외는 확실히 가장 저명한 사람, 아마도 영국 지배권에서 가장 강한 머리와 가장 튼튼한 마음, 그리고 가장 고귀하고 지속적인 명성을 얻은 우리의 살아있는 작가인 Thomas Carlyle입니다. 몇 년 전에 출판된 그의 "깜둥이 문제에 대한 간헐적 담론"은 노예제 반대 정신을 혼란에 빠뜨리고 격분시켰으며, 그 당시와 전후 얼마 동안은 전체 영국의 정신이라고 불릴 수 있었습니다. 그 담론은 일부 독자들을 놀라게 했습니다. , 그리고 다른 사람들을 깨우고, — 우리 자신의 폐지 운동이 우세를 얻은 이후 유행했던 것보다 더 근본적이고 실제적이며 덜 전통적이고 편견적인 관점에서 전체 문제를 숙고하도록 그들을 일깨웠습니다. 문제에 대한 인도주의적 관점이 문제의 전부가 아니라는 것이 다양한 사상가들에게 명백해졌습니다. 몇 가지 사실과 고려 사항콘트라 당고려해야 했다; 그리고 한 무리의 생각과 감정이 단순한 자책의 잘못이라고 비난받은 ​​것이 다른 사람에 따르면 더 높은 권리로 간주될 수도 있다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 노예 제도에 대한 이 "새로운 빛"은 영국의 일반적인 신념 대중과 비교할 때 극소수의 마음에 의해서만 충분히 받아들여졌습니다. , 아마도 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)과 함께 의회 참정권의 올바른 형태는 남성뿐만 아니라 여성에게도 개방된 보통 참정권이라고 말하는 사람들보다 더 많을 것입니다. 그 당시에는 노예 제도가 옳다는 이론을 묵인하는 평범한 영국 독자도 없었습니다. 나는 오해를 피하기 위해 Carlyle이 이것과 관련 문제에 대해 말한 많은 심오한 선의를 인식하지만 내 자신의 권리 본능과 의견 습관은 노예 제도 찬성 이론에 반항하며 결코 나를 허용하지 않는다는 것을 오해를 피하기 위해 간단히 말할 것입니다. 문제가 내전에서 가장 실질적인 문제에 이르렀을 때 내가 어느 편에 있었는지 의심하기 위해.) 그렇다면 탈퇴가 발생했을 때 이 주제에 대한 영국인의 의견 상태가 그런 것으로 보입니다. 어떤 면에서든 우리 인구의 상당 부분과 우리 작가들은 남부 편을 들었습니다. 처음에는 어떤 저널도, 평범한 영국인도 노예 제도가 정당하다고 단언하지 않았으리라 생각합니다. 그러나 사건이 진행됨에 따라 남부가 옳았지만 그 노예 제도가 잘못되었다고 말하는 것이 점점 더 어려워졌습니다. "한 사람이 두 주인을 섬길 수 없다." Jefferson Davis와 Wilberforce와 같은 커플도 아닙니다. 당시 영국 동조자들은 "하나를 붙들기"로 결정한 것은 "다른 하나를 경멸"하는 논리적 필요성으로 축소되었습니다. 놀라운 광경이었습니다. 반세기 동안의 교의와 전통은 실처럼 끊어져 버렸습니다 .. 민족학자와 정치가들은 똑같이 흑인이 강제 노역 외에는 적합하지 않다는 사실을 알아낼 준비가 되어 있었습니다. 파슨스, 후작부인, 처녀 이모들은 동시에 기독교 진리에 대한 계몽을 받았고, 노예 제도가 금지된 것이 아니라 성경에서 용인되기까지 했다는 사실을 발견했습니다. 그 추론은 피할 수 없었다. 모세가 33세기 전에 유대인들에게 정죄하지 않은 것이 오늘날 영미인들이 옹호하는 올바른 것임에 틀림없다. 사도 바울이 오네시모에게 주인에게 돌아가라고 하지 않았습니까? 기타 등. 많은 분리주의 여론 기관은 의심할 바 없이 노예 제도에 찬성하는 입장을 취하기를 거부했습니다. 그들은 노예 제도가 악이자 범죄라는 가정에서 시작했으며 계속해서 동일한 신조에 항의했습니다. 이 신조가 남부 대의에 대한 광적인 옹호와 얼마나 양립할 수 있는지, — 교환 가능한 전쟁 포로에 유색인 군대를 포함시키는 것을 거부하고 Fort Pillow에서의 학살과 같은 남부 측의 행동 이후에 진정한 노예 혐오 자들이 남부 palinodes와 Northern anathemas를 계속해서 확고하게 유지하는 것이 얼마나 가능했는지, 그리고 해방 선언문과 같은 북한 측의 행위와 폐지를 위한 헌법 수정안의 도입, 이것들은 대답할 가치가 있는 것으로 보이는 질문들입니다. 그러나 그러한 변칙을 가능하게 한 정당의 정신이 그것이 변칙적이라는 사실에 눈이 멀고 답이 있음을 발견할 준비가 되어 있을 수 있습니다. 이 문제에 대한 내 자신의 믿음은 이것입니다. 탈퇴가 시작되었을 때 남부의 영국 빨치산 사이에는 두 개의 종파가 있었습니다. 부분적으로는 완전한 확신을 가지고, 부분적으로는 도전받지 않고 사용하는 단순한 문제로, 노예 제도를 거부하는 매우 큰 종파인 탈퇴의 정치적 옹호자들. 이전 종파의 남부 당파성은 완벽하게 논리적이었습니다. 사건이 진행됨에 따라 노예 제도 또는 폐지가 실제 문제라는 것이 점점 더 분명해지면서 후자의 분파는 토론의 마모를 견딜 수 없었습니다. 이 후자의 분파에서 남부에 대한 정치적 또는 기타 호감은 인도주의적 또는 기타 노예 제도에 대한 혐오보다 훨씬 더 강하고 적극적인 감정이었습니다. 실제로 첫 번째 감정은 곧 열정으로 발전했고 두 번째 감정은 자책하는 장애로 발전했습니다. 따라서 노예 제도와 노예 보유 이익이 옳다는 논리적 견해는 강력한 구심력을 행사했습니다. 그리고 많은 사람들이 자신의 더 확고한 신념에 대한 배도나 도덕적 부정직함의 깊이를 조사하지 않고 그것을 진리로 채택하거나 목적을 위해 사용하도록 배반당했습니다. 남부는 정당화되어야 했고, 여기에 정당화의 수단이 가까이 있었다. 대회가 끝났으니, 탈퇴 이전의 영국인에게 가능했던 것보다 훨씬 더 큰 노예 제도에 대한 관용의 잔재가 뒤에 남겨졌다는 데 의심의 여지가 없습니다. 그러나 또한 이러한 관용은 대부분의 경우 인위적이고 간헐적이며 제거되거나 제거되며 잠시 후에 영국의 노예 제도 유예를 거의 예전에 있었던 위치로 남길 것입니다. 귤을 짰는데 껍질이 무슨 소용이 있겠어? 그것은 재합중국에 달려있다.[2] 옛 나라의 마지못해 마음을 설득하기 위해 노예 제도는 실제로 그들이 그것을 생각하는 데 사용했던 완화되지 않은 잘못과 성가신 일입니다. 그리고 북한에 동조해 온 사람들은 이 궁극적인 결과를 자신 있게 바라봅니다.

전쟁 중 영국인의 의견에 대한 이 약간의 분석에서 내가 말했던 모든 것에 대한 결과로서 나는 추가해야 합니다. 대다수의 영국 빨치산이 소유한 미국 문제에 대한 지식은 극도로 피상적이었습니다. 나는 지금 우리 신문과 팸플릿에 대해 말하지 않겠습니다. 그러나 내 자신의 경험에 비추어 볼 때, 편을 들 준비가 되어 있고 자신의 색깔을 고집스럽게 고수하는 평범한 사람들 사이에서 나는 종종 "주"와 "영토"의 구별과 같은 기초적인 점조차도 북부의 저항이 1860년 대통령 선거에서 당면한 문제로 제기된 문제인 노예제를 준주로 확장하는 것, 연방 정부와 주 정부 간의 관계, 대통령과 그의 행정부가 가능한 한도 그러나 원칙적으로 반노예제, 노예제를 방해하는 것은 이론적으로 이해되지 않거나 또는 실제로 마음에 두지 않았습니다. 사람들은 마치 연방 대통령이 러시아의 독재자처럼 이야기할 것입니다. 만약 그가 진정으로 노예제에 반대한다면, 그의 동의에 따라 미국 북부와 남부 전역에서 "특이한 제도"를 취소하는 것 외에는 세상에서 할 일이 없을 것입니다. 의지와 그의 펜의 획. 그들은 링컨 대통령으로 대표되는 북부의 이 문제와 링컨 자신의 위선 또는 불법 행위에 대해 공언한 신앙을 생략하거나 봉인함으로써 이 문제에 대해 마음이 내키지 않음을 보여줄 것입니다. 이러한 개념은 남부 당파들이 가장 좋아하는 표어인 "국가의 권리"에 속해야 합니다. “이 사람들은 지극히 무지한 사람들일 수밖에 없다”고 반박할 수도 있겠지만, 그것은 나 자신의 확신이다.

북부나 남부 편에 섰던 여론의 특정 기관에 관해 매우 간략하고 불완전하지만 무언가가 추가될 수 있습니다. 나는 런던 출판물에 국한할 것이며, 그 주제를 공정하게 다루기에는 국내 출판물에 대해 충분히 알지 못하며 자료에 대한 통제력은 더욱 낮습니다. 그러나 나는 런던 언론의 어조가 전체 평균을 취하는 지방 언론의 어조에 대한 허용 가능한 지표를 제공한다고 가정합니다.

영국 언론의 정치적 색깔은 보수, 자유, 자유-보수로 요약할 수 있다. 보수당의 일간지는 "스탠다드"와 "헤럴드"로, 둘 다 맹렬하게 남부 지역입니다. 주요 자유주의는 "Times", "Globe", "Telegraph", "Daily News" 및 "Star"입니다. 이 5개의 저널 중 3개는 남쪽용이었고 2개는 북쪽용이었습니다. 나에게 거의 알려지지 않은 두 개의 다른 자유주의 일간지는 "Advertiser"와 "Sun"입니다. 나는 후자는 확실히 남부가 아니라고 생각합니다. 타임즈가 영국인의 탁월한 논문이라는 것은 누구나 알고 있습니다.실제로 "인기 주도 시대"라는 용어를 선호하지 않는 한 우리를 "시대 주도 인구"라고 부르는 것은 불공평하지 않을 것입니다. 평범한 중산층 영국인 10명과 대화를 나누세요. 사업가나 지위가 높은 사람들로, 동급 최고의 의견을 받아들이거나 전달하고 있습니다. 아마 그들 중 9명은 타임지 칼럼에서 증폭된 견해를 표명할 것입니다. 그 저널은 그들의 수준보다 높거나 낮지 않습니다. 문제가 그들을 공격하면 타임즈도 공격합니다. 영국인은 특별히 타임즈를 존중하지 않습니다. 그것은 그들과 같으며(또는 특히 분주하고 활기차고 돈을 벌고 돈을 쓰는 계층과 같이) 그들은 그것과 같습니다. 그러나 이런 종류의 영국인은 같은 계급의 다른 영국인보다 더 이상 타임즈를 "우러러봐야" 한다고 느끼지 않을 것입니다. 그들은 상호적으로 서로를 표현하며 어느 쪽도 높은 관심을 가질 의무나 주장이 없습니다. 그러므로 어떤 문제에 대한 하나의 끊임없는 관점에 의해 타임즈가 오랫동안 머무르는 것을 발견할 때(항상 그 방식은 아님), 능동적이고, 사무적이고, 눈에 띄고, 그리고 아마 심지어동포의 지배적 인 단체; 그러나 신문이 신문에 의해 국가의 깊은 신념, 즉 국가가 행하거나 죽을 각오가 되어 있는 권리에 대한 진심어린 감정을 나타내거나 불러일으키는 것은 결코 아닙니다. 미국 전쟁 중에 The Times는 특파원의 예언자, 선견자, 오라클로 인해 독자들에게 저주를 받았습니다. 그리고 예언은 우스꽝스럽게 틀린 것으로 판명되었고, 보는 것은 눈이 멀고 신탁은 횡설수설했습니다. 더 비참한 노출은 쉽게 인용 될 수 없습니다. 가장 분개한 미국인은 4년 동안 사자의 ​​포효와 꼬리를 휘두른 후 그 포효가 낑낑거리는 소리로 변하고 꼬리가 다리 사이로 박혔을 때 타임즈를 불쌍히 여길 수 있습니다. 타임즈의 패권은 영국의 서류 의무 폐지로 이미 약화되었다. 결과적으로 다양한 페니 신문이 시작되었습니다. 이 경우큰 실수그다지 심각하게 손상되지는 않지만, 그 이유는 단지 우리의 평균 중산층과 타임즈 사이에서 이미 지적된 성격과 추진력의 일치에 있을 수 있다고 생각합니다. 미국의 투쟁과 관련하여 4년 동안 타임즈가 오도한 영국인은 속임수를 쓰지 않고서도 그의 타임즈에 대해 동정심을 가지고 있습니다. 이 영국인은 타임즈가 그 자신보다 더 이상 개인적 성향, 소란, "어림짐작"이 아니라 그것이 지지하는 측의 심오한 정치적 도덕성에 의해 움직인다고 생각한 적이 없었기 때문입니다. 그래서 다음 중대한 문제가 발생하면 영국인은 생각과 감정의 일반적인 공감을 통해 다시 타임즈를 그의 측근이자 작화자로 만들 수 있습니다. 욕망과 기대로 그에게 반대했던 사람들보다 오히려 남한의 성공을 예측하는 데 그와 함께 실수를 한 사적인 지인들과 상담하는 것입니다. 그러나 확실히, 모든 허용이 이루어진 후에,명성타임즈는 눈에 띄는 충격을 받았을 것입니다. 내가 타임즈와 함께 남부 당파라고 명명한 다른 일간지는 자유주의의 다양한 부분을 대표합니다. 그리고 경연의 다양한 단계와 다양한 기간에 대한 그들의 견해에 대해 자세히 말할 수 있는 것보다 더 많은 것이 있어야 합니다. 두 명의 북부인, 데일리 뉴스와 스타(후자는 특별히 존 브라이트 씨와 관련이 있음)는 자유주의의 보다 진보되고 교리적이며 급진적인 부분을 나타냅니다. 미국 공화국의 정치적 헌법과 영향력에 대한 그들의 보다 철저한 공감과 관련이 있습니다. 많은 개인 북부 지지자들도 마찬가지입니다. 일반적으로 언론의 북부 옹호자들이 자유주의의 이 부분에 속하거나 "인도주의적" 및 "복음주의적" 범주에 속한다고 말할 수 있습니다. 반면에 남부인들은 보수, 자유당, 자유-보수당 등 다른 모든 계층에서 모집되었습니다. 이 마지막 부류에 아마도 일간지의 마지막 두 개인 "Post"와 "Pall-Mall Gazette"가 할당될 수 있지만 후자는 확실히 북쪽 편에 있었습니다. 그것은 전쟁의 마지막 단계에서 시작되었습니다. (Pall-Mall Gazette의 진실성을 훼손하지 않고 말하면) 일부 다른 신문도 아마도 시대의 측면에서 그들은 같은 편을 택하는 경향이 있었지만 이미 분리주의의 겨드랑이까지 자신을 발견했습니다. 이제 우리가 단지 두세 개의 이름을 지을 수 있는 주간 신문으로 넘어가면, 우리는 보수적 "언론", 영국 성공회-성직자 "보호자", "심사관", 즉 다소 구식 자유주의 형태를 대표하는 것을 볼 수 있습니다. 또는 "Whiggery", 그리고 가성적이고 자유주의-보수적인 "Saturday Review"(이미 언급됨)는 남부 편에 있습니다. 선진 자유주의 "관중", 북부의 것. 그것은 도시 사회의 모든 등급, 특히 젊은이들과 우리는 보수적 "언론", 성공회-성직자 "보호자", "검찰관"(다소 구식 자유주의 또는 "휘게리"의 대표자), 그리고 신랄한 자유주의-보수적 "토요 리뷰"를 발견합니다. " (이미 언급) 남쪽에; 선진 자유주의 "관중", 북부의 것. 그것은 도시 사회의 모든 등급, 특히 젊은이들과 우리는 보수적 "언론", 성공회-성직자 "보호자", "검찰관"(다소 구식 자유주의 또는 "휘게리"의 대표자), 그리고 신랄한 자유주의-보수적 "토요 리뷰"를 발견합니다. " (이미 언급) 남쪽에; 선진 자유주의 "관중", 북부의 것. 그것은 도시 사회의 모든 등급, 특히 젊은이들과모든 "만화" 신문이 그 편에 있다고 생각하는 활기차고 도시를 떠돌아다니는 계급, 클럽맨, 유쾌한 젊은 총각, 선술집 정치인, 이제 거의 "합법화된" "펀치"뿐만 아니라 [3] 새끼 고양이의 성가심에서 벗어나 자란 완고한 grimalkin, 또는 이전에는 "The Jackall of the Times"라는 별명을 얻었지만 똑같이 더 자유롭고 쉬운 "재미"인 평민 " 코믹뉴스', 패셔너블한 '올빼미', 단명한 '화살표'. 잡지 중에는 "Quarterly"와 "Blackwood"가 있으며 엄격한 보수주의에서 이 두 잡지의 동료 모두가 남부를 지지하는 것은 아닙니다. 선진적이고 이론적인 자유주의 기관인 "Macmillan's Magazine"은 일관되게 북한을 위해,

개인적으로 우리의 주요 작가들 중 Carlyle은 물론 북부에 반대했고, 그의 경구인 "The American Iliad in a Nutshell"에서 볼 수 있듯이 아마도 남부의 편이라고 말할 수 있을 것입니다. 위대한 천재에 대한 내 자신의 의견을 믿을 수 있다면) 그의 엄청난 유머와 예리한 삽화조차도 납작 엎드려 번쩍이지 않고 단지 타오르는 불꽃을 뿜어 냈습니다. Ruskin은 또한 그가 출판한 일부 표현에서 동일한 견해를 채택한 것으로 나타납니다. 실제로 그는 Carlylean 주제가 그의 펜에 맞물릴 때 매우 일반적으로 "Carlylize"를 수행합니다. 북부에서 가장 탁월하고 단호한 작가 세 명은 존 스튜어트 밀 씨와 케언즈 교수, 골드윈 스미스 교수였습니다.

지금까지 내 능력이 닿는 데까지 대분쟁에 관한 다양한 영국인들의 의견을 개략적으로 설명했으므로 이제 나는 북부에 적대적인 그 크고 강력한 부분의 단계와 동기를 좀 더 자세히 분석하려고 노력해야 합니다. . 우리가 진행하면서 이 문제에 대해 이미 말했거나 암시한 바가 있습니다. 그러나 그것은 분명히 설명되어야 합니다. 영국이 톰 삼촌의 슬픔에 싸구려 눈물을, 스토우 부인에게 싸구려 귀족적 경의를, "미국 자매들"에게 싸구려 또는 무료 충고를 했을 때, 미국이나 대륙의 어떤 신문이라도 전쟁 중 타임즈의 예언자보다) 노예제와 폐지 사이의 문제가 몇 년 안에 엄청난 위기에 이르고 그에 못지않게 엄청난 조정이 이루어질 것이라고 말했습니다. 그리고 가장 훈련되고 영향력 있는 영국 의견의 대다수가 노예제 옹호자 편에 서게 될 것이며 노예제 폐지론자에 반대한다면 영국인들은 그 예언을 보편적으로 가장 노예 제도의 발산이자 증거로 취급했을 것입니다. 뻔뻔스럽게 비방하는 것보다 비열할 정도로 어리석지 않은 비열한 악의. 시련의 시간이 왔습니다. 그리고 아무도 상상할 수 없다고 감히 제안하지 않았을 것이 실제적이고 긍정적인 진실임이 입증되었습니다. 미국이 하나의 온전한 공동체로 간주되는 한 표면 아래에 잠재되어 있었지만 폐지와 노예 제도가 확인되자마자 그 자체로 주장되는 어떤 이유가 있었을 것입니다. 한편으로는 국가적 불가분성과 다른 한편으로는 혼란과 함께. 의심할 여지가 없는 것 같습니다. 노예 제도의 유지 또는 폐지가 유일한 문제였다면 영국은 주목할 만한 결함 없이 노예 제도를 거부하는 전통과 직업에 계속 충실했을 것입니다. 그리고 그녀가 단호하게 계속하지 않았기 때문에 다른인센티브가 개입했을 것입니다. 사실 그 원인은 다른 문제에 대해 시도되었습니다. 그런 이유로? 내가 지금 나 자신에게 답하는 것은 바로 그 질문에 대한 것입니다.

네 가지 동기가 내가 보기에 영국인을 북부인에게 불리하게 만드는 데 강력했던 것으로 보입니다. 나는 일반적으로 남한 편에 섰던 모든 영국인 남성과 여성에 대해 말하며, 나는 그들이 전체 편을 든 사람들의 절반 이상이라고 생각합니다. 매우 널리 퍼진 규칙이었고 북부의 동정은 빈약한 예외였습니다. 이 부류는 육군, 해군, 교회, 변호사 등 주요 전문직의 구성원, 신문과 다른 곳에서 그날의 사건에 대한 작가, 그리고 대체로 돈이 많고 지도적인 사회계를 포함합니다. 클래스"; 그리고 내 자신의 경험을 믿으면 이들뿐만 아니라 어쨌든 대부분의 전문 중산층도 마찬가지입니다. 예를 들어, 내가 속한 관공서에서그 중 상당수가 내가 알고 있는 고용인 이지만, 나 외에 단 한 사람만 기억할 수 있는데, 나는 분명히 북부인으로 알고 있었는데, 그는 대체로 아일랜드인이다. 나는 위에서 "상류층"이라는 용어를 사용했습니다. 그러나 적절하게 소위 말하는 귀족은 결코 그 아래에 있는 사회만큼 남부적이지 않았다고 생각합니다.

문제의 네 가지 동기 중 첫 번째 동기는 그 힘이 믿기지 않을 정도로 강력하지만, 내 생각에 가장 강력한 동기였습니다. 영국인은 [4] 국가로서 미국인을 국가로서 싫어합니다. 이것은 내가 하는 광범위한 진술입니다. 왜냐하면 관찰할 수 있는 나의 능력과 기회가 확장되는 한 그것이 사실이라고 믿기 때문입니다. 그러나 나는 많은 내 동포들에 의해 이의가 제기되거나 즉각 거부되는 것을 발견할 준비가 되어 있습니다. 많을수록 좋습니다. 사실 크든 작든 혐오감은 두 가지 주요 토대에 기반을 두고 있는 것 같습니다.

우선 영국인은 타고난 보수주의자, 또는 옛 표현을 사용하면 보수주의자입니다. Toryism은 정치적인 것과 사회적인 두 가지 종류가 있습니다. 오늘날 대다수 국민은 확실히 정치적 선호도 측면에서 토리당이 아닙니다. 비록 여전히 그러한 감정의 큰 누룩이 있기는 하지만 말입니다. 그러나 정치적 자유주의자인 매우 많은 사람들은 사회적 토리이다. 그들은 귀족을 존경한다. 그들은 "Court Circular"에 매일 배팅합니다. 그들은 이론적으로, 그리고 실제로는 더욱 더 계급 구분에 집착한다. 그들은 "좋은 사회"와 사회적 순응을 향해 긴장합니다. 그들의 이상은 "존중"입니다. 사실, 내가 보기에는 비교적 소수의 영국인만이 정치적 또는 사회적 정서 또는 둘 다에서 어느 정도 토리주의의 영향을 받지 않는 것 같습니다. 많은 급진주의자, 일부 민주당원, 그리고 심지어 소수의 이론적 공화당 원; 그러나 이들의 전부 또는 대부분이 정신적 또는 개인적 해부학의 일부에서 곡물의 토리가 아니라는 것은 결코 아닙니다. 예를 들어 우리 상원과 같은 기관이 실질적인 위험에 처할 수 있기 전에 대중과 대중의 감정에 대한 완전한 반발이 일어나야 할 것입니다. 의견의 문제로 실제 성능은 훨씬 적습니다. 보통선거권이 내일 이 땅의 법이 된다면 우리 상원과 같은 기관은 실제적인 위험에 처할 수 있습니다. 그러한 혐오감은 현재 살아있는 사람의 범위 내에 있는 것 같지 않으며, 의견의 문제일지라도 실질적인 성과는 훨씬 적습니다. 보통선거권이 내일 이 땅의 법이 된다면 우리 상원과 같은 기관은 실제적인 위험에 처할 수 있습니다. 그러한 혐오감은 현재 살고 있는 사람의 범위 내에 있는 것으로 보이지 않으며, 의견의 문제일지라도 실질적인 성과는 훨씬 적습니다. 보통선거권이 내일 이 땅의 법이 된다면인사 또는 하원의 어조. 장기적으로 볼 때, 제도를 행사하거나 시행하는 사람들에 대한 제도의 불가피한 반응에 의해 뒤따르지 않을 수 없으며, 하원이 변경되면 다른 많은 부분도 당연히 변경될 것입니다. 그러나 민주적 선거구인지 의심할 만한 강력한 이유가 있는 것 같습니다.초기 단계에서 결정적으로 민주적인 대표단을 만들 것입니다. 미국 분쟁에 대한 영국인의 의견에 관해서는 남부인이 "더 나은 신사"또는 "귀족적 요소를 대표"했으며 따라서 그들의 투쟁에서 화자의 좋은 소원을 명령했다는 발언보다 일반적인 것은 없습니다. 그리고 이것은 반드시 지주 젠트리나 정치적 반자유주의자에게서 오는 것이 아니라 리버풀 상인이나 다른 중산층에게서도 똑같이 나옵니다. 그 말은 사실일 수도 있고 틀릴 수도 있습니다. 저는 그것과 아무 관련이 없습니다. 그러나 그것은 영국에서 매우 일반적으로 정확한 것으로 받아들여졌고 그에 따른 많은 공감을 나타냈습니다. 비슷한 방식으로 사람들은 링컨이 자신의 직책에 대한 능력의 가능성을 더디게 믿었습니다. 그가 서민들 사이에서 높은 지위에 올랐기 때문에 그들은 그가 유능한 사람이 아니라 천박하고 서투른 사람이라고 추론했습니다. 그리고 미리 결론을 내렸기 때문에, 그들은 그의 정책과 행동의 방향을 실수하고 기괴한 것으로 해석할 준비가 되어 있었습니다. 그것은 과도하지 않은 전쟁 후에 그들이 극복할 수 없다고 불렀던 장애물을 극복하는 결과를 가져왔습니다.

귀족, 보수, 또는 토리 중 어느 쪽이 그것을 부르든지간에 타고난 영국인 기질은 내가 보기에 미국인에 대한 영국인의 반감이 있는 것으로 보이는 두 가지 토대 중 첫 번째입니다. 두 번째는 자연스러우나 분명 칭찬할 만한 감정은 아닙니다. 오래된 미국 독립 전쟁에서 우리가 패배한 후 남은 아픔입니다. 영국 국민 전체 또는 영국인 개개인이 그 패배에 대해 우울하게 생각하거나 능동적이고 의식적인 악의로 형제들이 혈통, 언어, 공동의 역사에서 황폐해지기를 갈망한다고 말하는 것은 제가 옳지 않습니다. 그것이 어느 정도의 고통과 거리감이 남아 있다는 것을 부인하는 것과 같이 그것이 긴장되고 과장될 것이며 영국의 실용성과 복수심으로부터의 자유에 반하는 것이라고 말하는 것은 나에게 솔직하지 못한 것처럼 보일 것입니다. 영국인들은 믿을 준비가 되어 있습니다. 그리고 프랑스인들이 워털루를 기억하고 있으며 때때로 기억을 지우는 데 반대하지 않을 것이라는 우연한 증거를 밝히기 위해; 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다. 프랑스인들은 워털루를 기억하고, 때때로 기억을 지우는 데 반대하지 않을 것입니다. 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다. 프랑스인들은 워털루를 기억하고, 때때로 기억을 지우는 데 반대하지 않을 것입니다. 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다. 때때로 기억을 지우는 데 반대하지 않을 것입니다. 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다. 때때로 기억을 지우는 데 반대하지 않을 것입니다. 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다. 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다. 그리고 프랑스인과 미국인은 아마도 영국인의 경우에도 비슷한 원인이 같은 결과를 낳는다고 인식할 수 있습니다. 나는 이 주제에 대해 우리가 질투심으로 미국의 경력을 지켜보고, 양국의 상대적 이익이 관련된 곳에서 쉽게 화를 내며, 두 가지 가능한 구성 중 덜 유리한 구성을 두도록 이끌기에 충분한 고통이 있다고 생각합니다. 미국의 행동, 그리고 미국에 일어날 수 있는 역전에서 우리 자신에게 만족스럽게 정리하지 못한 우리 자신의 오랜 점수가 우회적인 해결 과정에 있는 것처럼 느끼는 것입니다.

"당신이 영국의 보수주의와 고통, 그리고 결과적으로 미국인에 대한 혐오에 대해 말한 것을 인정하더라도 이것은 영국의 더 영향력 있는 계층이 북아메리카보다는 남아메리카 편을 들었어야 할 이유를 제공하지 않습니다." 그러나 나는 반박의 힘을 인정할 수 없다. 미국은 다른 국가와 마찬가지로 정부로 대표되며, 북부와 연합 부분은 조화를 이루었고 남부와 분열 부분은 충돌했습니다. 실제로 탈퇴 사실 자체가 남부를 불쾌한 존재인 미국으로부터 분리시켰고 지금까지 남부를 주와 그 정부의 다른 모든 적수들과 같은 기치 아래 두었습니다. 완벽한 일관성을 지닌 반미 세력은 자신의 남부주의를 옹호합니다. "내가 캐롤라이나를 덜 싫어한 것은 아닙니다.완전히 정당화하지 못했고, 전쟁의 중단으로 인해 연방이 자체적인 편견에 따라 내부적으로 발전할 수 있었습니다. 가능한 군주제에 대한 소문이 만연했습니다. 그리고 주요 남부인들은 가장 좋은 결과는 남부에서 대중적인 편견이 될 것이지만 그것을 허용하는 것은 영국 왕실에서 왕을 수입하는 것이라는 진술로 인정되었습니다. 그런 소문이 잘못된 것일 수도 있지만 영국 보수당이 받아들일 수 없는 것은 아니었다. 한편, 남한의 탈퇴에 의한 미국의 혼란은 계속해서 "민주주의의 붕괴" 또는 "민주주의의 거품이 터졌다"고 언급되었습니다. 위대한 연방 공화국의 실험, 또는 연방이든 아니든 위대한 공화국의 실험은 시도되었고 실패했다고 여겨졌습니다. 원래의 공화국과 공동으로 두 개의 공화국이 존재한다는 사실은 소용이 없었습니다. 둘 중 어느 것도 그 공화국만큼 강력할 수 없었기 때문입니다. 적극적인 적대 행위. 이 모든 고려 사항은 남부주의에 대한 강력한 결정 요인이었을 뿐만 아니라 그 자체로 보수적 마음에 진정제였으며, 정치가 영국 표준에 따를 수도 있지만 진정으로 자유주의적인 이 나라에서 교육받은 자유주의적 의견의 압도적인 부분에 못지 않게 그러했습니다. , "우리 기관의 미국화"라고 불리는 것에 대한 모든 접근 방식을 혐오하며 엄격하게 보수적인 계급만큼 군주제가 안정적으로 보이고 공화제가 불안정한 시스템으로 보이게 할 수 있는 사실을 파악하는 데 열심입니다. 리치몬드 함락이 있기 얼마 전에 나는 한 영국인이 남부에 재앙이 닥칠 것이라고 예상하기는커녕 남아 있는 연방 주가 아직 분열될 것이라는 진부한 전조를 타임즈와 다른 저널에 반복해서 말하는 것을 들었습니다. 서양과 동양의 집합체. 민주주의의 케르베로스(Cerberus of Democracy)는 동물학자에게 "핵분열(fission)"이라고 알려진 많은 하위 동물 유기체에서 공통적인 과정을 통해 세 개의 다른 길에서 세 개의 머리를 시작했습니다. 그리고 왕당파는 물거나 짖는 것 중 아주 적은 부분이 그 후 그의 턱에 고유하게 될 것이라고 추측하기를 꺼렸습니다. 나머지 연방 주들은 아직 서부와 동부 집합체로 분리될 것입니다. 민주주의의 케르베로스(Cerberus of Democracy)는 동물학자에게 "핵분열(fission)"이라고 알려진 많은 하위 동물 유기체에서 공통적인 과정을 통해 세 개의 다른 길에서 세 개의 머리를 시작했습니다. 그리고 왕당파는 물거나 짖는 것 중 아주 적은 부분이 그 후 그의 턱에 고유하게 될 것이라고 추측하기를 꺼렸습니다. 나머지 연방 주들은 아직 서부와 동부 집합체로 분리될 것입니다. 민주주의의 케르베로스(Cerberus of Democracy)는 동물학자에게 "핵분열(fission)"이라고 알려진 많은 하위 동물 유기체에서 공통적인 과정을 통해 세 개의 다른 길에서 세 개의 머리를 시작했습니다. 그리고 왕당파는 물거나 짖는 것 중 아주 적은 부분이 그 후 그의 턱에 고유하게 될 것이라고 추측하기를 꺼렸습니다.

영국의 보수주의와 고통이 미국인에 대한 국가적 혐오감을 널리 퍼뜨리고, 이러한 혐오감이 다른 모든 동기를 넘어 북부 대의에 대해 마음이 좋지 않은 다수를 낳는다고 생각하는 근거는 바로 이런 것입니다. 동일한 결과를 초래하는 세 가지 다른 동기가 분석되어야 합니다.

많은 영국인들은 지난 몇 년간 부침을 겪으면서 미국인들에게 명백하게 드러났듯이 미국의 위대함이 영국에 심각한 위험을 수반한다고 믿고 있습니다. 해군력과 같은 다른 방향. 이 믿음의 타당성을 논의하는 것은 내가 할 일이 아니며, 단지 연방 정부의 성공이 바람직하지 않은 이유 중 하나로서 그것을 기록하는 것뿐입니다. 그것은 실질적이고 합리적인 동기입니다. 그리고 영국에 있든 없든 아주 소수의 사람들만이 자신의 국가에 비례하는 외국 세력의 성장과 강화가 형제애의 만족과 축하의 문제라고 가정할 정도로 국제적이거나 침착합니다. 아리에르 팡세, 항상 성장이 외국인에게 명예로운 내부 조건에서 진행되고 그 자체로 국내 권력에 경멸적이거나 공격적이지 않은 경우. "우리의 이웃과 경쟁자들이 최대한 발전하게 하고 환영하십시오. 우리도 최대한 발전시키는 것이 우리의 유일한 관심사 입니다 . 쓰러뜨리려고." 이것을 말하는 것은 국가적 기독교 행위일 수 있습니다. 그러나 그것은 매우 활동적인 운동이나 대중적인 명성을 얻은 적이 없습니다. 또한 국가적 경계나 질투의 다른 모든 원인 외에도 전쟁 초기에 트렌트 사건이실용적인 질문은 우리에게 매우 강력합니다. 그리고 내가 읽고 듣는 한도 내에서 영국인들은 거의 만장일치로 미국과의 단절이 가공할 만장일치이며 교전국에게만 무력화될 것이라고 항의했습니다. 섭리의 모든 가능성,) 위기는 우리의 모든 방어적 본능과 일부 공격적 본능을 불러일으키고 북한에 대한 대중의 감정의 저울에 무게를 두는 경향이 적지 않았습니다. 미국 권력의 위험에 대한 문제는 단순한 이론의 영역을 넘어 실용적이고 임박한 문제가 되었습니다. 실제로 위험 자체는 닥쳤을 때처럼 갑자기 사라졌지만 그 인상은 그대로 남아 있었습니다.

북한에 반대하는 또 다른 동기는 전쟁에 대한 추상적인 증오였는데, 그것은 영국에서 매우 광범위하고 진정한 감정으로 성장했으며, 겸손한 견해로는 가장 적절하고 칭찬할 만한 감정으로 성장했습니다. 우리 자신의 열정과 실제 또는 가상의 이익이 관련된 경우에만 외부인을 압도합니다. 대다수의 국민이 러시아 전쟁에 곤두박질쳤고, 영국 불독의 이빨은 상대방을 움켜쥐고 있던 손아귀를 쉽게 풀지 못했습니다. 우리는 1857년에 인도에서 물러날 생각이 없었습니다. 인도 반란자들이 우리를 그렇게 시키기 위해 어떤 설득력 있는 물질적 주장을 사용했을 때, 새로운 아일랜드 반란이 일어날 경우 아일랜드에서 물러나야 한다는 생각보다 더 이상 없었습니다. 그러나 문제가 단지 흑인 노예제를 위해 대서양 너머에 있는 광대한 공화국을 해체하는 것이었을 때, 전쟁의 공포와 사악함은 우리에게 명백하고 인상적이었습니다. 스콧 장군의 "Wayward sister, go in peace!"의 역사적인 문구입니다. 평화와 전쟁 사이에 엄청난 결정을 내려야 할 때 명예롭게, 신중하게, 일관성 있게 행동할 수 있는 관점 중 하나를 표현한 것으로 매우 일반적으로 그리고 내 생각에 옳다고 생각합니다. 그 반대의 관점도 지지할 수 있었습니다. 그것은 연방 정부와 충성하는 주에 의해 압도적인 충동으로 채택되었습니다. 의기 양양한 결론에 이르렀으므로 가장 현명하고 가장 애국적인 사람으로 인정받을 수 있습니다. 심지어 어떤 원인이 아무리 공평하고 어떤 대상이 아무리 의롭고 위대하더라도 그 끔찍한 황폐화와 그들의 기소가 관련된 대학살. 그러한 의심이 북부 지지자들을 괴롭힌다면, 물론 남부 편에 있는 추상적인 전쟁 반대자들이 문제에 대해 품고 있는 관점은 이 특정 전쟁에 대한 비난에서 비교할 수 없을 정도로 강했습니다. 사실, 북쪽이 아니라 남쪽이 모두 제공했다고 주장할 수 있습니다. 물론 이 문제에 대한 관점은 역시 남한 편에 있는 추상적인 전쟁 반대자들이 이 특정 전쟁에 대한 비난에서 비할 데 없이 강했습니다. 사실, 북쪽이 아니라 남쪽이 모두 제공했다고 주장할 수 있습니다. 물론 이 문제에 대한 관점은 역시 남한 편에 있는 추상적인 전쟁 반대자들이 이 특정 전쟁에 대한 비난에서 비할 데 없이 강했습니다. 사실, 북쪽이 아니라 남쪽이 모두 제공했다고 주장할 수 있습니다.카수스 벨리, Fort Sumter에 대한 공격으로 실제 적대 행위를 시작했습니다. 그러나 연방의 특정 주권 국가들의 이러한 내부 행동이 북부 측의 강압적 전쟁을 정당화하기 위한 성질의 것이라는 사실을 인정하는 것은 남부 당파의 신호가 아니었습니다. 또는 도전을 수락하는 것은 두 교전국의 친구에게 특허였습니다. 따라서 전쟁의 엄청난 규모와 공포가 영국인 구경꾼들을 깜짝 놀라게 했을 때, 많은 사람들의 의견으로는 북한에 대한 오명이 붙었습니다. 원칙과 도발은 피상적으로 유지될 수 있었고, 모든 타당성에서 어떻게든 논쟁할 수 없었습니다. "남한은 방어적이고 북한은 공격적입니다."라고 한 논쟁자는 말할 수 있습니다. "예," "경쟁의 이 단계에서는; 하지만 한 단계 더 올라가면, 연방을 공격한 쪽은 남쪽이고 북쪽은 그것을 방어하고 있습니다." "그래도 북한은 방어를 삼가하고 '나쁜 자매들, 평화롭게 가십시오!'라고 말했을 수도 있습니다." "그래도 그럴지도."이것은 전쟁에 대한 책임에 관한 단순한 사실 문제에 관한 한 남북 사이의 경우에 대한 충분히 공정한 진술로 보입니다. 이 외에도 어떤 원인이 전쟁을 정당화하는지, 그리고 이 개인적인 원인이 그 중 하나인지 여부와 같은 더 큰 질문으로 가야 합니다. 자신이 영향을 받습니다. 탈퇴한 주에 대한 연방 국민의 전쟁에 대한 구실을 거의 볼 수 없었던 바로 그 사람들은 트렌트 사건에서 영국의 주장을 유지하기 위해 가장 열성적으로 전쟁에 돌입했을 사람들이었습니다.

마지막으로, 반북파 당파에 대한 관대하고 특히 영국적인 동기가 있었습니다. 관대 한 동기이지만 두 소송 당사자 사이에서 결정할 때 너무 많이 신뢰해서는 안됩니다. 단순한 힘의 열등함 외에도 남부의 화려한 용기와 진취적인 정신은 영국인의 마음과 피를 감동시켰고 무수한 행운을 불러일으켰습니다. 한편, 불런의 첫 번째 전투 이후 얼마 동안은 쉽게 추론할 수 없는 편견이 북부군을 휘감았고 많은 사람들이 연방주의자들의 군사적 성질과 기량에 대해 온전한 상대적인 정의를 내리는 것을 방해했습니다. 더욱이 북부가 주로 독일인, 아일랜드인, "유럽의 잔해, "그들의 난로와 집을 위해"(나는 심지어 인쇄된 "그들의 제단"을 본 적이 있습니다) 싸우도록 몰아가는 기사도적인 영토 단체로 묘사되어 미리 약속된 약탈과 전제에 맞서 고귀한 방어 전쟁을 벌였습니다. 지금까지도 많은 사람들이 위와 같은 문구를 입에 달고 있습니다. "그들의 난로와 집을 위해"(나는 심지어 인쇄된 "그들의 제단"을 본 적이 있습니다) 싸우도록 몰아가는 기사도적인 영토 단체로 묘사되어 미리 약속된 약탈과 전제에 맞서 고귀한 방어 전쟁을 벌였습니다. 지금까지도 많은 사람들이 위와 같은 문구를 입에 달고 있습니다.

그런 다음 같은 방향으로 강력하게 전달되는 어떤 개인적인 감정이 있었습니다. 부분적으로는 국가로서의 영국인에게 개인적으로, 부분적으로는 전쟁에서 더 두드러진 행위자에게 말입니다. 영국의 미국 식민지가 자신의 이익을 위해 그렇게 하는 것이 적절하다고 보았기 때문에 옛 나라에 대한 충성을 저버리는 것과, 동일한 이전 식민지의 연방 정부가 그들 중 일부가 전쟁과 반역의 고통을 감수하면서 연방 협정을 깨는 것이 적합하다고 판단되면 그렇게 하지 않을 것입니다. 많은 사람들은 그것이 긍정적인 변칙에 해당한다고 생각했습니다. 폭군 배교의 적나라한 행위에 이르기까지 적지 않았습니다. 영국인의 개인적 감정, 국가적 애정, 사실에 대한 가장 가혹한 구성으로 이어지기 위해 음모를 꾸몄습니다. 우리의 오랜 적들을 자신의 입에서 유죄 판결을 내리고 사건의 논리에 따라 식민 혁명에 대한 철회 또는 자기 자신을 읽게 만드는 것은 너무나 유혹적이었습니다. -반분열 전쟁에 대한 비난. 나는 이러한 견해가 어느 정도 지지될 수 있는지, 그리고 그들의 약점이 어디에 있는지 이미 설명했습니다. 영국에 대한 식민지의 반란과 연방에 대한 남부의 반란, 식민지와 남반구 연방은 그 자체로 불가항력적인 권리에 기반을 두고 있으며 추상적으로 방어할 수 있습니다. 그리고 "투표"(말하자면)는 두 경우 모두 권리에 대한 장황한 거부가 아니라

지금까지 개인적인 질문의 한 단계입니다. 다른 단계는 전쟁 드라마에서 일부 주요 배우들의 성격과 행위에 관한 것입니다. 대부분의 영국인들에게 전쟁의 초기 단계부터 그의 비극적인 죽음에 이르기까지의 영웅은 스톤월 잭슨(Stonewall Jackson)이었다 .둘 다 남부인인 Lee 장군의 열정; bête noire 동안이야기의 주인공은 북부인 버틀러 장군이었습니다. 이것의 이유를 설명하는 것은 소용이 없을 것입니다. 또는 Jackson과 Lee의 명성에서 어떤 공제가 가능한지 또는 Butler의 입장에 대한 허용 여부를 조사하기 위해 전체 사건에 대한 사법적 검토가 공평하다고 선언할 것입니다. 여기서 언급할 것은, 내 관찰 범위가 확장되는 한, 잭슨이 북부 군인들에게 모든 분기를 거부하는 데 단호하게 찬성했다는 사실이 드러났을 때 아무도 잭슨에 대해 불평하지 않았다는 것입니다. 그 자체로 옳고 그름은 의심할 여지없이 많은 사람들에게 충분히 잔인하게 보였을 것입니다. 만약 그것이 북부 장군의 교리였다면 버틀러의 가장 엄격한 조치가 느슨하고 화해적으로 보입니다. 같은 방식으로 북부 포로에 대한 끔찍한 대우,[5]버틀러의 손에서 인쇄된 선언문 몇 마디에 백인 분노에 휩싸인 남부 빨치산의 섬세한 감수성을 거의 방목하지 않는 것 같았습니다. 사실은 무시되거나 전쟁의 일반적인 수행에서 부차적인 중요성으로 기각되었습니다. 경선의 다른 두 주역인 데이비스 대통령과 링컨 대통령에 대해 대중의 판단은 똑같이 자의적인 것처럼 보였습니다. 물론 각각의 사람들은 남부나 북부 지지자라고 공언하는 사람들 사이에서 자신의 찬사를 받았습니다. 내가 지금 그들에 대해 말하는 것은 그러한 측면이 아니라 대중적인 상상 속의 인물입니다. 따라서 Davis는 강력한 정치가의 모든 자질을 인정 받았습니다. Lincoln은 악의가 있는 것이 아니라 기괴할 정도로 부적절하고 잘못 배치된 괴상함, 일종의 폭도들의 호의에 의한 단순한 우연으로 보였고, 명랑한 사람들에게 많은 환희를 주었습니다. 그 사건이 얼마나 공정하게 입증되었는지. 북부의 장군들 중에서 불리한 방향에서 신랄한 비난을 받기는 했지만 어느 정도 일반적으로 인기를 얻은 유일한 사람은 셔먼이었다고 생각합니다. 그의 행정 절차에서 그는 거의 암울한 유머 감각으로 표시되었습니다.

따라서 나는 부분적으로는 보수적 본능에서, 부분적으로는 과거 패배가 남긴 고통의 잔재에서 비롯된, 미국 국가와 정치에 대한 혐오로 인해 많은 동포들에게 있는 반북부 편견을 설명하려고 노력했습니다. 실제적인 위험으로서의 미국 권력에 대한 질투, 전쟁에 대한 증오, 용감하고 약한 전투원에 대한 동정으로. 마지못해 나는 이러한 다양한 영향력의 특정 작용이 영국의 일관성이나 선견지명에 대한 공로를 반영하지 않는다는 점을 덧붙이지 않을 수 없습니다. 미국에 대한 영국인들을 경직시키는 보수적 성향은 그들이 당시의 이익을 위해 폭력적인 혁명적 조치를 정당화하고 입헌적, 국가적 다수에 대한 무장 저항을 정당화하도록 이끈 것과 동일했습니다. 보수가 클수록 봉기를 옹호하는 사람도 커집니다. 마찬가지로 노예 제도에 대한 영국인의 혐오는 "억압받는" 공동체에 대한 동정심에 압도되었는데, 그들의 억압은 (많이 과시하는 관세 및 기타 그러한 질문과는 별개로) 앞으로는 노예 제도를 확대하는 것이 허용되지 않을 것이라는 명확한 암시로 구성되었습니다. 노예 제도의 영역, 그리고 그 소중한 기관의 기존 영역조차도 좁혀지고 결국에는 아무것도 아닌 것으로 축소될 것이라는 그들의 마음 속에 존재하는 의심 속에서 "사람이 접시를 닦고, 그것을 닦고, 뒤집듯이 말소됩니다. 아래에." 헌법적 자유와 합법성의 친구, 무정부 상태의 적, 유혹에 넘어가지 않는 노예 제도의 집행자, 대서양 건너 형제애의 유대 지지자들은 그들의 억압은 (많이 과시되는 관세 및 기타 그러한 질문과는 별개로) 앞으로는 노예 제도의 영역을 확대하는 것이 허용되지 않을 것이라는 명확한 암시와 노예 제도의 기존 영역조차도 소중한 제도는 좁혀지고 좁혀지고 마침내 무로 줄어들 것입니다. "사람이 접시를 닦고 닦고 뒤집듯이" 말소될 것입니다. 헌법적 자유와 합법성의 친구, 무정부 상태의 적, 유혹에 넘어가지 않는 노예 제도의 집행자, 대서양 건너 형제애의 유대 지지자들은 그들의 억압은 (많이 과시되는 관세 및 기타 그러한 질문과는 별개로) 앞으로는 노예 제도의 영역을 확대하는 것이 허용되지 않을 것이라는 명확한 암시와 노예 제도의 기존 영역조차도 소중한 제도는 좁혀지고 좁혀지고 마침내 무로 줄어들 것입니다. "사람이 접시를 닦고 닦고 뒤집듯이" 말소될 것입니다. 헌법적 자유와 합법성의 친구, 무정부 상태의 적, 유혹에 넘어가지 않는 노예 제도의 집행자, 대서양 건너 형제애의 유대 지지자들은 — "사람이 접시를 닦고 닦고 뒤집듯이" 말소됩니다. 헌법적 자유와 합법성의 친구, 무정부 상태의 적, 유혹에 넘어가지 않는 노예 제도의 집행자, 대서양 건너 형제애의 유대 지지자들은 — "사람이 접시를 닦고 닦고 뒤집듯이" 말소됩니다. 헌법적 자유와 합법성의 친구, 무정부 상태의 적, 유혹에 넘어가지 않는 노예 제도의 집행자, 대서양 건너 형제애의 유대 지지자들은당시로서는 부끄러운 일이었습니다. 며칠, 몇 주가 아니라 약 4년이라는 기간이었습니다. 당시 영국에서 가장 크고 가장 수용된 목소리는 미국이 터진 거품이라는 지금은 터무니없게도 기만적인 제안에 대해 기뻐했습니다. 노예제는 제국의 돌이킬 수 없는 초석입니다. 그것은 원한에 빠지는 일, 국가적 양심을 저버리는 일, 자신의 취향을 예언하는 데서 오는 큰 기쁨에 반대하는 나라들에게 주는 교훈이 될 수 있습니다. "그러므로 이제 보라 여호와께서 거짓말하는 영을 왕의 이 선지자들의 입에 넣으셨고 여호와께서 왕에게 재앙을 말씀하셨나이다"

남부의 붕괴는 마침내 찾아왔다. 그리고 거의 동시에 그의 겸손, 성실, 단호함, 외곬의 끈기, 분개하지 않음, 판단의 실질적 진실성이 그의 운명에 의해 거의 신성한 관심과 중요성으로 부여된 한 남자의 살인이 일어났습니다. 링컨 대통령 . 이 사건들의 많은 중대한 의미 중에서 내가 주목하는 것은 상대적으로 중요하지 않은 것, 즉 그들이 영국 여론에 끼친 영향입니다. Linco1n의 죽음에 대한 발표가 남부군이 항복했다는 발표와 거의 일치했다는 점에서 남부의 동조자들에게는 행운이 있었다고 생각합니다. 남한의 승리에 대한 많은 확신에 찬 기대와 큰 소리로 예측한 후, 북한의 정책, 행위 및 지도자에 대한 많은 비난을 한 후, 이 동조자들은 리치몬드가 잡혔을 때 일종의 막다른 골목에 빠졌습니다. Lee는 양보했고, Johnston은 양보했으며, 야만성과 저능함이 연례 도덕적 비난의 주제였던 바로 그 "백정" 그랜트, "무자비한" 셔먼, "야후" 링컨은 세상을 절제의 교훈으로 읽고 있었습니다. 그리고 일부 동포에게 굴욕을 안겨준 승리의 충만함에서 거의 움츠러드는 것처럼 보이는 승리에 대한 자기 망각. 동조자들은 그들이 더 오래된 "전투의 신"은 말할 것도 없고 현대의 "더 강한 대대 편에 선 섭리"와 악한 냄새를 풍기는 당에 속해 있었고 오랫동안 그랬다는 것을 발견했습니다. 그들은 그들이 가던 방향으로 날카롭게 끌어당겨졌다. 그리고 우회전하여 그들의 발걸음을 되돌리는 대안은 매우 어색하고 달갑지 않은 것이었습니다. 링컨의 암살은 그들의 안도감을 안겨주었습니다. 그들은 그 끔찍한 행위가 불러일으킨 대중의 감정에 불성실함 없이 동참할 수 있었습니다. 죽은 자의 악을 말하지 않으려는 확고한 의지로 링컨에 대한 그들의 항의를 합칠 수 있습니다. 한 저명한 시민의 무덤 옆에서 국가적, 정치적 고려를 잠시 멈출 수 있습니다. 새로운 상황과 그 안에서 숙고해야 할 새로운 주요 인물과 함께 나중에 새로 시작할 수 있습니다. 존슨 대통령은 링컨 대통령의 자리를 대신했고, 링컨을 모독한 많은 사람들의 손에 의해 그에게 쏟아진 학대의 유산을 물려받았습니다. 어떤 사람들은 주의도 중용도 배우지 못했습니다. 교훈을 가르치기 위해 링컨의 죽음의 상황이 적합했습니다. 그러나 최근에 나는 이 점에서 결정적인 변화의 징후를 목격했습니다. 존슨 대통령의 정책이 광범위하고 관대하며 단호하고 상서로운 최상의 결과로 인정되는 것입니다. 나는 이러한 감정과 미국에 대한 존경과 선의의 일반적인 정서가 우리 동포들 사이에서 빠르고 강력하게 성장할 것을 약속한다고 생각합니다. 견고함과 "존경"의 요소, 엄청난 과거 전쟁, 중앙 정부의 권한이 강화된 무거운 국가 부채를 보여줍니다. "양키스"에 대한 존 불의 기분 나쁜 행동은 지난 4년 동안 활발하게 진행되었습니다. 그리고 스스로 으르렁거리는 것에 대해 공정한 위도를 가정했습니다. 일부 추론에서 명백하게 잘못되었습니다. 민주주의의 거품은 터지지 않았고, 공화국은 두세 개의 연방으로 분열되지 않았으며, 노예제 폐지는 단순한 구실과 위선이 아니었습니다. 영국인들은 실용주의로그리고 그들이 옳지 않은 일을 한 사람들에 대한 솔직한 솔직함은 오랫동안 부재한 어느 정도의 자신감과 진심으로 국가를 바라볼 것으로 예상될 수 있습니다. 전쟁의 사건들은 장기적으로 적대적인 정당조차도 연합당원들과 그들의 정부를 존중하도록 강요했습니다. ) 미국인들을 야만적 기관의 선동자 및 트럭 운전사로 비난하거나 (최근에 그랬던 것처럼) 당파적 감정을 유지하기 위해 같은 기관에 대해 반쯤 성실한 변명을 발명하지 못하도록 비난합니다. 현재 미국의 상황에 따라 영국인들 사이에서 친남파 정서의 타오르는 불씨를 다시 맹렬히 불태우고, 영국인의 상상 속에서 남부인을 빛의 천사의 위치로, 북부인을 어둠의 천사의 위치로 되돌리는 우연한 사건은 단 하나뿐인 것 같습니다. 이러한 우발적 상황은 데이비스 전 대통령의 처우와 재판, 특히 반역자로서의 그의 처형에 대한 가혹함입니다. 남부의 동조자들은 그러한 절차가 가증스러운 범죄가 될 것이라고 선언합니다. 가장 확고하고 가장 철저하며 가장 신뢰하는 북부의 지지자들은 그것이 다른 것이 무엇이든 어쨌든 가장 개탄스럽고 추악한 범죄가 될 것이라고 믿습니다. 월계관의 마름병은 힘들고 영광스럽게 이겼지 만 여전히 고상하게 착용되었습니다. 영국의 상상 속에서. 이러한 우발적 상황은 데이비스 전 대통령의 처우와 재판, 특히 반역자로서의 그의 처형에 대한 가혹함입니다. 남부의 동조자들은 그러한 절차가 가증스러운 범죄가 될 것이라고 선언합니다. 가장 확고하고 가장 철저하며 가장 신뢰하는 북부의 지지자들은 그것이 다른 것이 무엇이든 어쨌든 가장 개탄스럽고 추악한 범죄가 될 것이라고 믿습니다. 월계관의 마름병은 힘들고 영광스럽게 이겼지 만 여전히 고상하게 착용되었습니다. 영국의 상상 속에서. 이러한 우발적 상황은 데이비스 전 대통령의 처우와 재판, 특히 반역자로서의 그의 처형에 대한 가혹함입니다. 남부의 동조자들은 그러한 절차가 가증스러운 범죄가 될 것이라고 선언합니다. 가장 확고하고 가장 철저하며 가장 신뢰하는 북부의 지지자들은 그것이 다른 것이 무엇이든 어쨌든 가장 개탄스럽고 추악한 범죄가 될 것이라고 믿습니다. 월계관의 마름병은 힘들고 영광스럽게 이겼지 만 여전히 고상하게 착용되었습니다.

나는 이제 아무리 피상적이거나 절름발이 모드로 내가 다루겠다고 제안한 땅을 넘어갔습니다. 따라서 모든 것의 주요 결론은 가장 짧은 용어로 요약될 수 있습니다. 전체 영국 국민의 약간의 다수가 아마 북부 편에 섰을 것이며, 그것은 주로 노예 제도 반대를 이유로 북부 편을 들었을 것입니다. 그것은 주로 미국에 대한 적대감의 일반적인 근거에 근거하여 남부 편을 들었습니다. 이기적이거나 거슬리게 들릴 수 있는 내가 말한 모든 것에 대해, 더욱이 내 진술이나 관점에서 잘못되었거나 불공정한 모든 것에 대해, 나는 독자가 미국인이든 영국인이든 솔직하게 구성할 것을 약속해야 합니다. 나 자신과 질문의 같은 쪽에, 또는 반대쪽에.

WM 로제티.

---

1. ↑ 나는 이 무렵 저녁 식사 때 미국 대사 Adams 씨의 가까운 친척을 만났던 것을 기억합니다. 나는 북부 사람들이 아직 승리할 수 있을 것이라는 사실이 믿기지 않아 불안하지만 간신히 믿을 수 있다고 표현했고 솔직히 그들이 그럴 것이라고 생각하는지 물었다. 그의 단호한 "확실히"는 당시에 나를 놀라게 했고, "공화국의 절망"에 대한 진정한 시민의 무능력에 대한 거의 숭고한 사례로 내 마음에 남아 있었다. 그것은 나 자신과 함께 낙담한 사람에게 합당한 견책이 되었고 마침내 예언자임을 알게 되었습니다. 의심할 여지 없이 그 암흑기에도 동등한 확신을 가지고 "확실히"라고 말할 수 있는 수천 명의 미국인이 있었고, 그들의 확실성이 필요한 유일한 것이었으며 그 일을 참으로 확실하게 만들 수 있었습니다.
2. ↑ 어느 정도 시간이 경과하고 사실관계에 약간의 변동이 있을 수 있기 때문에 기사가 인쇄되기 전에 10월 초에 완성되었다고 덧붙입니다.
3. ↑ 아마도 많은 미국 독자들은 펀치가 링컨을 우스꽝스럽게 만들기 위해 최선을 다한 후(아마 역사는 쉬운 일이 아니라고 말할 것입니다) 그가 살해되자마자 철회 했고 사례가 인정한만큼 잘 생긴 용어. 그것은 일부 작가 들이 성질이 나쁘고 불공평한 말을 하는 것에 대해 가지고 있는 열광의 또 하나의 예입니다 . .
4. ↑ 물론 나는 영어, 스카치, 아일랜드를 잘 구분하지 않고 "영국 전체 또는 일부의 원주민"을 의미하는 "영어"라는 용어를 매우 자주 사용합니다. 여기도 마찬가지입니다. 그러나 사실 나는 미국과 연방 정부가 영국보다 스코틀랜드와 아일랜드에서 어느 정도 더 많은 동정심을 발견하고 발견했다고 가정합니다. 주로 아마도 그들의 종교 조직에 의해 입증되고 육성되었을 것입니다); 그리고 아일랜드인들은 영국에 대해 불만을 품고 있으며 이민 운동을 통해 미국과 수많은 긴밀한 관계를 맺고 있습니다.
5. ↑ 미국 독자들에게 이 학살에 대한 확증적 증언은 의심의 여지가 없다. 그러나이 페이지가 영어 독자를 확보해야하는 경우 패배 한 유색 수비대의 학살 사실이 나에게 증명되었다고 말할 수 있습니다. vivâ voce , 남부 동맹, 여전히 분리 주의자, 군의관, 자신의 눈으로 목격한 사람.

 

 

 

The Atlantic Monthly - Wikisource, the free online library

The Atlantic Monthly - Wikisource, the free online library

American Civil War - Wikisource, the free online library