신학대전 - 신 존재 증명

성. 토마스 아퀴나스

SUMMA 신학1부("프리마 파스")

# 이하에 게시한 부분은 아퀴나스의 저서, 신학대전 1-1에 해당되며

질문은 1,2 에 한정으로 올렸다. 제2질문에는 "하나님의 존재"를 증명하는 문답으로 되었다.

나는 이 문제를 이미 법학공부를 할 때부터 신중하고 진지하게 받아들이고 숙고하였다. -dhleepaul 식
_______________________

이 전자판에 대한 참고 사항

각 문서는 다음과 같이 부품, 질문 번호 및 괄호 안에 있는 문서 번호로 지정됩니다.

> 두 번째 기사 [I, Q. 49, Art. 2]

> 최고선인 신이 악의 원인인가?

* 성경의 각 장과 구절은 "단 7:10"과 같이 콜론으로 구분된 아라비아 숫자로 인용됩니다. "단 vii. 10." 작은 로마 숫자는 성경 이외의 책을 인용할 때 그대로 유지되었습니다.

* 그리스어 단어는 로마 음역으로 표시됩니다.

* 단락은 들여쓰기되지 않고 빈 줄로 구분됩니다.

* 각 질문의 시작 부분과 특정 위치에 제시된 번호가 매겨진 주제는 일반적으로 각 주제에 대해 별도의 줄에 표시됩니다.

* 질문 제목은 모두 대문자입니다.

_______________________

내용물프롤로그첫 번째 부분(QQ. 1-119)

질문 1. 신성한 교리의 본질과 범위 2. 하나님의 존재

-이하의 내용은 웹 페이지(Books: Summa Theologica (sorted by popularity) - Project Gutenberg)를 참고하기 바람

 

신학대전 - 첫 번째 부분 ["I," "Prima Pars"] _______________________

 

질문 1 -신성한 교리의 본질과 범위

 

신성한 교리의 성격과 범위(10개 조항)

우리의 목적을 적절한 범위 내에 두기 위해 먼저 이 신성한 교리의 본질과 범위를 조사하려고 노력합니다. 이와 관련하여 다음과 같은 10가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 필요한가?

(2) 과학인가?

(3) 하나인가 다수인가?

(4) 투기적인가 실제적인가?

(5) 다른 과학과 어떻게 비교되는가?

(6) 지혜와 같은 것인가?

(7) 하나님이 주제인가?

(8) 논쟁거리인가?

(9) 은유와 직유를 올바르게 사용하고 있는가?

(10) 이 교리의 성경을 다른 의미로 설명할 수 있습니까? _______________________

 

첫 번째 기사 [I, Q. 1, Art. 1]

철학 외에 추가 교리가 필요한가?

이의 1: 철학적 과학 외에는 더 이상의 지식이 필요하지 않은 것 같습니다. 왜냐하면 인간은 이성을 넘어서는 것을 알려고 해서는 안 되기 때문입니다. 그러나 이성 위에 있지 않은 것은 무엇이든 철학 과학에서 완전히 취급됩니다. 따라서 철학적 과학 이외의 다른 지식은 불필요합니다.

오브제 2: 더 나아가 지식은 오직 존재에만 관련될 수 있습니다. 모든 것이 사실입니다. 그러나 철학적 과학에서는 존재하는 모든 것, 심지어 하나님 자신까지도 다룹니다. 따라서 아리스토텔레스가 증명한 것처럼(Metaph. vi) 신학 또는 신성한 과학이라고 하는 철학의 일부가 있습니다. 따라서 철학적 과학 외에 더 이상의 지식이 필요하지 않습니다.

오히려 기록되어 있습니다(딤후 3:16). "하나님의 감동으로 된 모든 성경은 교훈과 책망과 바르게 함과 의로 교육하기에 유익하니라." 이제 하나님의 영감을 받은 성경은 인간의 이성에 의해 세워진 철학 과학의 일부가 아닙니다. 그러므로 철학적 과학 외에 다른 지식, 즉 신의 영감을 받은 지식이 있어야 한다는 것이 유용합니다.

나는 대답한다.인간의 구원을 위해서는 인간의 이성에 의해 세워진 철학적 학문 외에 하나님께서 계시하신 지식이 있어야 했습니다. 첫째, 실로 인간은 인간의 이성으로는 이해할 수 없는 목적으로 하나님께로 향하고 있기 때문입니다. . 66:4). 그러나 자신의 생각과 행동을 끝까지 이끌어야 할 사람들은 먼저 끝을 알아야 합니다. 그러므로 인간의 이성을 초월하는 어떤 진리가 신성한 계시에 의해 그에게 알려지는 것이 인간의 구원을 위해 필요했습니다. 인간의 이성이 발견할 수 있었던 하나님에 관한 진리에 관해서도 인간은 신성한 계시로 가르침을 받아야 했습니다. 왜냐하면 이성이 발견할 수 있는 것과 같은 신에 관한 진리는 오직 소수만이 알 수 있기 때문입니다. 오랜 시간이 지난 후 많은 오류가 혼합되었습니다. 반면에 하나님 안에 있는 인간의 모든 구원은 이 진리를 아는 데 달려 있습니다. 그러므로 인간의 구원이 보다 적합하고 보다 확실하게 이루어지기 위해서는 신성한 계시를 통해 신성한 진리를 배워야 했습니다. 그러므로 이성에 의해 구축된 철학적 과학 외에 계시를 통해 배우는 신성한 과학이 있어야 했습니다.

답장하기 1: 사람이 알지 못하는 일도 사람의 이성으로는 구하지 못할지라도 일단 하나님의 계시를 받은 후에는 믿음으로 마땅히 받아야 할 일이니라 그러므로 성스러운 본문은 "사람의 지각을 초월하여 많은 일이 네게 보이나니"(전도서 3:25)라고 계속 말합니다. 그리고 이것으로 신성한 과학이 구성됩니다.

답장하기 2: 과학은 지식을 얻는 다양한 수단에 따라 차별화됩니다. 천문학자와 물리학자 모두에게 동일한 결론을 증명할 수 있습니다. 예를 들어 지구는 둥글다는 것입니다. 그러므로 철학적 과학에서 배울 수 있는 것들이 자연 이성으로 알 수 있는 한 그것이 계시에 속하는 한 다른 과학에 의해 우리에게 가르쳐지지 않을 이유가 없습니다. 그러므로 신성한 교리에 포함된 신학은 철학의 일부인 신학과 그 종류가 다릅니다. _______________________

 

두 번째 기사 [I, Q. 1, Art. 2]

신성한 교리는 과학인가?

이의 1: 신성한 교리는 과학이 아닌 것 같습니다. 모든 과학은 자명한 원리에서 출발하기 때문입니다. 그러나 신성한 교리는 자명하지 않은 믿음의 조항에서 나옵니다. 왜냐하면 그 진리가 모든 사람에 의해 인정되지 않기 때문입니다. 그러므로 신성한 교리는 과학이 아닙니다.

오브제 2: 또한 어떤 과학도 개별 사실을 다루지 않습니다. 그러나이 신성한 과학은 아브라함, 이삭, 야곱 등과 같은 개별 사실을 다룹니다. 그러므로 신성한 교리는 과학이 아닙니다.

오히려 아우구스티누스는 "구원하는 믿음이 태어나고 양육되고 보호되고 강화되는 것은 오직 이 과학에만 속한다"(De Trin. xiv, 1)고 말합니다. 그러나 이것은 신성한 교리 외에는 과학에 대해 말할 수 없습니다. 그러므로 신성한 교리는 과학입니다.

나는 신성한 교리는 과학이라고 대답합니다. 우리는 두 종류의 과학이 있다는 것을 명심해야 합니다. 산술, 기하학 등과 같이 지능의 자연광에 의해 알려진 원리에서 진행되는 것들이 있습니다. 더 높은 과학의 빛으로 알려진 원리에서 나오는 것이 있습니다. 따라서 원근법의 과학은 기하학에 의해 확립된 원리에서, 음악은 산술에 의해 확립된 원리에서 나옵니다. 따라서 신성한 교리는 더 높은 과학, 즉 하나님과 축복받은 사람들의 과학의 빛에 의해 확립된 원리에서 나오기 때문에 과학입니다. 그러므로 음악가가 수학자가 가르쳐 준 원리를 권위 있게 받아들이듯이, 신성한 과학도 하느님께서 계시하신 원리 위에 세워집니다.

답장하기 1: 모든 과학의 원리는 그 자체로 자명하거나 더 높은 과학의 결론으로 ​​환원될 수 있습니다. 우리가 말했듯이 이것이 신성한 교리의 원리입니다.

답장하기 2: 개별 사실은 신성한 교리에서 취급되는데, 그것은 그것이 주로 관련되기 때문이 아니라 오히려 그것들이 우리의 삶에서 따라야 할 예(도덕 과학에서와 같이)로서 그리고 그러한 사람들의 권위를 확립하기 위해 소개되기 때문입니다. 이 신성한 경전 또는 교리의 기초가 되는 신성한 계시가 그를 통해 우리에게 내려왔습니다. _______________________

 

제3조 [I, Q. 1, Art. 삼]

신성한 교리가 하나의 과학인가?

이의 1: 신성한 교리는 하나의 과학이 아닌 것 같습니다. 철학자(Poster. i)에 따르면 "그 과학은 한 부류의 주제만을 다루는 것"이기 때문입니다. 그러나 신성한 교리에서 취급되는 창조주와 피조물은 둘 다 한 부류의 주체로 묶일 수 없습니다. 그러므로 신성한 교리는 하나의 과학이 아닙니다.

오브제 2: 더 나아가 신성한 교리에서 우리는 천사, 육체적 피조물, 인간의 도덕성을 다룬다. 그러나 이들은 별도의 철학 과학에 속합니다. 그러므로 신성한 교리는 하나의 학문이 될 수 없습니다.

반대로 성경은 그것을 하나의 과학으로 말합니다.

나는 신성한 교리가 하나의 과학이라고 대답합니다. 능력이나 습관의 통일성은 그것의 물질적 측면이 아니라 그 대상이 되는 정확한 형식에 따라 그 대상에 의해 측정되어야 합니다. 예를 들어, 사람, 당나귀, 돌은 채색의 하나의 정확한 형식에 동의합니다. 색상은 시각의 형식적 대상입니다. 그러므로 성경은 사물을 신성하게 계시된 형식으로 정확하게 고려하기 때문에 신성하게 계시된 것은 무엇이든 이 과학의 대상이라는 하나의 정확한 형식을 소유합니다. 그러므로 하나의 과학 아래에 있는 것처럼 신성한 교리 아래에 포함됩니다.

답장하기 1: 신성한 교리는 하나님과 피조물을 동등하게 취급하지 않고, 하나님을 우선적으로 취급하며, 피조물은 하나님을 그들의 시작이나 끝으로 언급할 수 있는 만큼만 취급합니다. 따라서 이 과학의 통일성은 손상되지 않습니다.

답장하기 2: 열등한 능력이나 습관이 더 높은 능력이나 습관에 속하는 것으로 구별되는 것을 막는 것은 없습니다. 고등 능력 또는 습관은 대상을 보다 보편적인 형식으로 간주하기 때문에 상식 의 대상은 감각에 영향을 미치는 모든 것, 따라서 가시적이거나 가청적인 모든 것을 포함하기 때문입니다. 그러므로 상식,비록 하나의 기능이 오감의 모든 대상으로 확장됩니다. 이와 유사하게, 다른 철학적 과학의 주제인 대상은 그들이 계시에 포함될 수 있는 한 정확히 한 측면에서 이 단일한 신성한 과학에 의해 취급될 수 있습니다. 따라서 신성한 교리는 말하자면 하나이고 단순하지만 모든 것에 확장되는 신성한 과학의 특징을 지니고 있습니다. _______________________

 

네 번째 기사 [I, Q. 1, Art. 4]

신성한 교리는 실용적인 과학인가?

이의 1: 신성한 교리는 실용적인 과학인 것 같습니다.
실용적인 과학은 철학자에 따르면 행동으로 끝나는 것이기 때문입니다 (
Metaph. ii). 그러나 신성한 교리는 행동하도록 정해져 있습니다.
"너희는 말씀을 행하는 자가 되고 듣기만 하는 자가 되지 말라"(야고보서 1:22).
그러므로 신성한 교리는 실용적인 과학입니다.

오브제 2: 또한 신성한 교리는 구약과
새 법으로 나뉩니다. 그러나 법은 실천 과학인 도덕 과학을 의미합니다.
그러므로 신성한 교리는 실용적인 과학입니다.

반대로 모든 실용과학은 인간의 작용과 관련이 있다. 도덕 과학은 인간의 행위에 관심이 있고 건축은 건물에 관심이 있기 때문입니다. 그러나 신성한 교리는 주로 하나님과 관련이 있으며, 하나님의 작품은 특히 사람입니다. 그러므로 그것은 실용적인 과학이 아니라 사변적인 과학이다.

신성한 교리 는 하나이기 때문에 각각 동일한 형식적 측면, 즉 신성한 계시를 통해 알 수 있는 한에서 고려하기 때문에 다른 철학적 과학에 속하는 것들까지 확장됩니다. 따라서 철학 과학 중 하나는 사변적이고 다른 하나는 실용적이지만 그럼에도 불구하고 신성한 교리에는 둘 다 포함됩니다. 하나님은 하나의 동일한 과학으로 자신과 자신의 일을 모두 아십니다. 그럼에도 불구하고 그것은 인간의 행위보다 신성한 일에 더 관심이 있기 때문에 실제적이기보다는 사변적입니다. 비록 인간이 영원한 행복을 구성하는 하나님에 대한 완전한 지식에 의해 그들에 의해 제정되기 때문에 후자의 경우에도 취급합니다. 이것은 반대 의견에 대한 충분한 답변입니다. _______________________

 

제5조 [I, Q. 1, Art. 5]

신성한 교리가 다른 학문보다 더 고귀한가?

이의 1: 신성한 교리는 다른 과학보다 더 고귀하지 않은 것 같습니다. 과학의 고귀함은 그것이 확립하는 확실성에 달려 있기 때문입니다. 그러나 그 원리가 의심될 수 없는 다른 과학은 신성한 교리보다 더 확실한 것 같습니다. 그 원칙, 즉 신앙개조가 의심될 수 있기 때문입니다. 따라서 다른 과학은 더 고상한 것 같습니다.

오브제 2: 더 나아가, 더 높은 것에 의존하는 것은 더 낮은 과학의 표시입니다; 음악이 산술에 의존하듯이. 그러나 신성한 교리는 어떤 의미에서 철학적 과학에 의존합니다. Jerome은 Magnus에게 보낸 서한에서 "고대 의사들은 철학자들의 생각과 문구로 그들의 책을 풍부하게 만들었기 때문에 당신은 그들의 세속적인 학식이나 경전 학습 중에서 무엇을 더 존경해야 할지 알지 못합니다."라고 말했습니다. 그러므로 신성한 교리는 다른 과학보다 열등합니다.

반대로, 다른 과학은 이 과학의 시녀라고 불립니다.

나는 대답한다.이 과학은 부분적으로 사변적이고 부분적으로 실용적이기 때문에 다른 모든 사변적이고 실용적인 과학을 능가합니다. 이제 하나의 사변 과학은 더 큰 확실성 때문에 또는 그 주제의 더 높은 가치 때문에 다른 것보다 더 고상하다고 합니다. 이 두 가지 측면에서 이 과학은 다른 사변적 과학을 능가합니다. 더 큰 확실성의 관점에서, 다른 과학은 오류를 범할 수 있는 인간 이성의 자연광에서 그 확실성을 도출하기 때문입니다. 반면에 이것은 그릇 인도될 수 없는 신성한 지식의 빛에서 그 확실성을 이끌어냅니다. 이 과학은 주로 그들의 숭고함으로 인간의 이성을 초월하는 것들을 다루기 때문에 그 주제의 더 높은 가치라는 점에서; 반면에 다른 과학은 이성의 손아귀에 있는 것만을 고려합니다. 실용과학 중에서, 정치학이 군사학보다 고귀하듯이, 다른 목적을 위해 정해진 사람이 더 고귀하다. 군대의 이익이 국가의 이익을 지향하기 때문입니다. 그러나 이 과학의 목적은 실용적인 한 영원한 행복입니다. 모든 실제 과학의 목적은 궁극적인 목적을 지향합니다. 그러므로 모든 관점에서 그것이 다른 과학보다 더 고귀하다는 것이 분명합니다.

답장하기 1: "부엉이가 태양의 빛에 눈이 부시듯이 자연의 가장 깨끗한 물체에 의해 눈부시게 되는" 우리의 지능이 약하기 때문에 그 자체로 더 확실한 것이 우리에게는 덜 확실하게 보일 수 있습니다. 태양"(Metaph. ii, lect. i). 그러므로 어떤 사람들이 신앙의 조항에 대해 의심하게 되는 사실은 진리의 불확실한 본성 때문이 아니라 인간 지능의 약점 때문입니다. 그러나 가장 높은 것들 에 대해 얻을 수 있는 가장 빈약한 지식은 더 낮은 것들에 대해 얻을 수 있는 가장 확실한 지식보다 더 바람직합니다 .

답장하기 2: 이 과학은 어떤 의미에서 철학적 과학에 의존할 수 있는데, 마치 철학적 과학이 필요하다는 것이 아니라 단지 그 가르침을 더 명확하게 하기 위해서입니다. 그것은 다른 과학에서가 아니라 계시를 통해 하나님으로부터 직접 원리를 받아들이기 때문입니다. 그러므로 그것은 더 높은 과학에 의존하는 것처럼 다른 과학에 의존하지 않고, 그것을 하급, 하녀처럼 사용합니다. 마찬가지로 마스터 과학은 군사 과학의 정치학으로서 재료를 제공하는 과학을 사용합니다. 그것이 그것을 사용하는 것은 그 자체의 결함이나 불충분 때문이 아니라 우리 지능의 결함 때문입니다. 이 과학의 가르침과 같은 것입니다. _______________________

 

여섯 번째 조항 [I, Q. 1, Art. 6]

이 교리가 지혜와 같은 것인가?

이의 1: 이 교리는 지혜와 같지 않은 것 같습니다. 원리를 차용한 교리는 지혜라는 이름에 걸맞지 않습니다. 현명한 사람이 지시하고 지시받지 않는 것을 보는 것(Metaph. i). 그러나이 교리는 원칙을 차용합니다. 그러므로 이 과학은 지혜가 아닙니다.

오브제 2: 또한 다른 과학의 원리를 증명하는 것은 지혜의 일부입니다. 따라서 그것은 윤리학에서 명백히 알 수 있듯이 과학의 우두머리라고 불립니다. vi. 그러나이 교리는 다른 과학의 원리를 증명하지 않습니다. 그러므로 그것은 지혜와 같지 않습니다.

오브제 3: 또한 이 교리는 연구로 얻은 것이지만 지혜는 하나님의 영감으로 얻은 것입니다. 그리하여 그것은 성령의 은사 가운데 하나로 헤아림을 받습니다(사 11:2). 그러므로 이 교리는 지혜와 같지 않습니다.

반대로 기록되었으되(신 4:6) "이는 열방 앞에서 너희의 지혜요 명철이라"고 기록되어 있습니다.

나는 대답한다.이 교리는 모든 인간의 지혜 위에 있는 지혜입니다. 어떤 한 순서가 아니라 절대적으로. 정리하고 판단하는 것이 현명한 사람의 몫이고, 더 낮은 문제는 어떤 더 높은 원칙에 비추어 판단되어야 하기 때문에, 그는 어떤 한 계층에서 가장 높은 원칙을 고려하는 사람을 현명하다고 합니다. 따라서 건물의 순서에 따라 집의 형태를 계획하는 사람은 지혜로운 건축가라고 불립니다. 나무를 다듬고 돌을 준비하는 열등한 일꾼들과 반대로 "나는 현명한 건축가로서 기초를 놓았습니다"( 고전 3:10). 다시 말하지만, 모든 인간 생활의 질서에서 신중한 사람은 자신의 행동을 합당한 목적으로 인도하기 때문에 현명하다고 불립니다. 그러므로 온 우주의 가장 높은 원인, 즉 하나님을 절대적으로 생각하는 사람은 무엇보다도 현명하다고 불립니다. 그러므로 어거스틴이 말한 것처럼(De Trin. xii, 14) 지혜는 신성한 사물에 대한 지식이라고 합니다. 그러나 신성한 교리는 본질적으로 하나님을 최고의 원인으로 취급합니다. 철학자들이 그분을 알았던 것처럼 피조물을 통해 그분을 알 수 있을 뿐만 아니라 "하나님을 알만한 것이 저희 속에 나타나나니"(롬 1:19) 그러나 또한 그분이 자신에게만 알려지고 다른 사람들에게 계시되는 한도입니다. 그러므로 신성한 교리는 특히 지혜라고 불립니다. 19)—그러나 또한 그분이 자신에게만 알려지고 다른 사람들에게 계시되는 한도입니다. 그러므로 신성한 교리는 특히 지혜라고 불립니다. 19)—그러나 또한 그분이 자신에게만 알려지고 다른 사람들에게 계시되는 한도입니다. 그러므로 신성한 교리는 특히 지혜라고 불립니다.

답장하기 1. 신성한 교리는 어떤 인간의 지식에서 그 원리가 나오는 것이 아니라 신성한 지식에서 나옵니다.

답장하기 2: 다른 과학의 원리는 명백하고 증명할 수 없거나 다른 과학을 통해 자연 이성에 의해 증명됩니다. 그러나 이 과학에 고유한 지식은 자연적 이성을 통해서가 아니라 계시를 통해 옵니다. 그러므로 그것은 다른 과학의 원리를 증명하는 데 관심이 없고 단지 그것들을 판단하는 데에만 관심이 있습니다. 이 과학의 어떤 진리에 반대되는 다른 과학에서 발견되는 것은 무엇이든 거짓으로 정죄받아야 합니다.

답장하기 3: 판단은 지혜에 속한 것이므로 두 가지 판단은 두 가지 지혜를 낳습니다. 미덕의 습관을 가진 사람이 그것에 대한 그의 성향 자체로 그 미덕에 관한 것을 올바르게 판단하는 것처럼 사람은 성향에 따라 한 가지 방식으로 판단할 수 있습니다. 그러므로 우리가 읽은 바와 같이 인간 행위의 척도와 규칙은 유덕한 사람입니다. 또 다른 방법으로, 도덕 과학에서 배운 사람이 덕이 없더라도 덕이 있는 행위에 대해 올바르게 판단할 수 있는 것과 같이 지식으로 말입니다. 신령한 일을 판단하는 첫 번째 방법은 성령의 은사 가운데 정해진 지혜에 속합니다. "신령한 사람은 모든 것을 판단하나니"(고전 2:15). 그리고 Dionysius는 말합니다(Div. Nom. ii). 두 번째 판단 방식은 연구를 통해 습득하는 이 교리에 속하지만 그 원리는 계시를 통해 얻습니다. _______________________

 

일곱 번째 조항 [I, Q. 1, Art. 7]

신이 이 과학의 대상인가?

반대 의견 1: 신은 이 과학의 대상이 아닌 것 같습니다. 모든 과학에서 대상의 본성이 전제되기 때문입니다. 그러나이 과학은 하나님의 본질을 전제로 할 수 없습니다. Damascene은 (De Fide Orth. i, iv) "하나님의 본질을 정의하는 것은 불가능합니다." 그러므로 신은 이 과학의 대상이 아니다.

오브제 2: 또한 어떤 과학에서 도달한 결론은 과학의 대상 아래에서 이해되어야 합니다. 그러나 성경에서 우리는 하나님에 관한 결론뿐 아니라 피조물과 인간의 도덕성과 같은 다른 많은 것들에 관한 결론에 도달합니다. 그러므로 신은 이 과학의 대상이 아니다.

반대로 과학의 대상은 그것이 주로 취급하는 대상이다. 그러나이 과학에서 치료는 주로 신에 관한 것입니다. 왜냐하면 그것은 하나님을 다루는 것으로 신학이라고 불리기 때문입니다. 그러므로 신은 이 과학의 대상이다.

나는 대답한다.신은 이 과학의 대상이다. 과학과 그 대상 사이의 관계는 습관이나 능력과 그 대상 사이의 관계와 같습니다. 이제 적절하게 말하면, 기능이나 습관의 대상은 사람과 돌이 색깔이 있다는 점에서 시각 기능과 관련되는 것처럼 모든 것이 그 기능이나 습관과 관련되는 측면 아래 있는 것입니다. 그러므로 유색 사물은 시각의 적절한 대상이다. 그러나 신성한 과학에서는 모든 것이 신의 측면에서 취급됩니다. 그 이유는 그것들이 신 자신이기 때문이거나 신을 그들의 시작과 끝으로 언급하기 때문입니다. 그러므로 하나님이 참으로 이 과학의 대상이라는 결론이 나옵니다. 믿음은 하나님에 관한 것이기 때문에 이것은 과학의 원리, 즉 믿음의 조항에서도 분명합니다. 원리와 전체 과학의 대상은 동일해야 한다. 전체 과학은 사실상 그 원리에 포함되어 있기 때문입니다. 그러나 어떤 사람들은 이 과학이 취급되는 측면이 아니라 이 과학에서 취급되는 것에 주목하여 이 과학의 대상이 신이 아닌 다른 것, 즉 사물이나 기호라고 주장했습니다. 또는 구원의 역사; 또는 머리와 지체로서의 온전한 그리스도. 사실 이 모든 것 중에서 우리는 이 과학에서 다루지만, 그것들이 하나님과 관련이 있는 한에서 취급합니다.

답장하기 1: 비록 우리가 하나님의 본질을 구성하는 것이 무엇인지 알 수 없지만, 그럼에도 불구하고 이 과학에서 우리는 하나님에 관한 이 과학에서 취급되는 모든 것과 관련하여 정의 대신에 자연이나 은혜의 그의 효과를 사용합니다. ; 심지어 일부 철학 과학에서 우리는 원인의 정의 대신 결과를 취함으로써 원인에 대한 무언가를 그 결과로부터 입증합니다.

답장하기 2: 이 신성한 과학에서 도달한 다른 모든 결론은 부분이나 종 또는 사고로가 아니라 어떤 면에서 그분과 관련된 것으로 하나님 아래 이해됩니다. _______________________

 

여덟 번째 기사 [I, Q. 1, Art. 8]

신성한 교리가 논증의 문제인가?

이의 1: 이 교리는 논증의 문제가 아닌 것 같습니다. Ambrose는 (De Fide 1) "신앙을 찾는 곳에서는 논쟁을 제쳐두십시오. "라고 말합니다. 그러나 이 교리에서는 특히 믿음을 구합니다. 그러므로 신성한 교리는 논증의 문제가 아닙니다.

오브제 2: 또한 논증의 문제라면 그 논증은 권위에서 나온 것이거나 이성에서 나온 것입니다. 권위에서 나온 것이라면 그 위엄에 어울리지 않는 것 같습니다. 권위에서 나온 증명은 가장 약한 형태의 증명이기 때문입니다. 그러나 만일 그것이 이성으로부터 온 것이라면 이것은 그 목적에 어울리지 않는 것입니다. 왜냐하면 그레고리우스(Hom. 26)에 따르면 "믿음은 인간 이성이 스스로 경험하는 것들에는 아무런 가치가 없기 때문입니다." 그러므로 신성한 교리는 논증의 문제가 아닙니다.

오히려 성경은 감독이 "교리를 따르는 미쁜 말씀을 받아들여 능히 바른 교훈으로 권면하고 거스르는 자들을 권면"(딛 1:9)해야 한다고 말합니다.

나는 대답한다.다른 과학이 그들의 원리를 증명하기 위해 논쟁하지 않고, 이 과학에서 다른 진리를 증명하기 위해 그들의 원리로부터 논쟁하는 것처럼, 이 교리는 신앙의 조항인 그 원리를 증명하기 위해 논쟁하지 않고, 그것들로부터 계속됩니다. 다른 것을 증명하기 위해; 그리스도의 부활에서 온 사도가 일반 부활의 증거로 주장하듯이(고전 15장). 그러나 철학적 과학과 관련하여 열등한 과학은 그들의 원리를 증명하지도 않고 그것을 부정하는 사람들과 논쟁하지도 않으며, 이것을 더 높은 과학에 맡긴다는 것을 명심해야 합니다. 그들 중 가장 높은 것, 즉. 형이상학은 상대가 약간의 양보만 한다면 그 원리를 부정하는 자와 논쟁할 수 있다. 그러나 그가 아무 것도 양보하지 않는다면 그의 반대에 대답할 수는 있지만 그와 논쟁할 수는 없습니다. 그러므로 성경은, 그 자체 위에 과학이 없기 때문에 반대자가 신성한 계시를 통해 얻은 진리 중 적어도 일부를 인정하는 경우에만 원칙을 부인하는 사람과 논쟁할 수 있습니다. 따라서 우리는 성경 본문의 이단자들과 논쟁할 수 있고, 신앙의 한 조항을 부인하는 사람들에 대항하여 다른 것들로부터 논쟁할 수 있습니다. 우리의 반대자가 신성한 계시를 전혀 믿지 않는다면, 더 이상 추론으로 신앙의 조항을 증명할 수 있는 방법이 없으며, 믿음에 대한 그의 반대가 있다면 그에 대한 대답만 있을 뿐입니다. 믿음은 무오한 진리에 기초하고 있고 진리의 반대는 결코 증명될 수 없기 때문에 믿음에 반대되는 주장은 증명이 될 수 없으며 대답할 수 있는 어려움임이 분명합니다. 상대가 신성한 계시를 통해 얻은 진리 중 적어도 일부를 인정하는 경우에만 원칙을 부인하는 사람과 논쟁할 수 있습니다. 따라서 우리는 성경 본문의 이단자들과 논쟁할 수 있고, 신앙의 한 조항을 부인하는 사람들에 대항하여 다른 것들로부터 논쟁할 수 있습니다. 우리의 반대자가 신성한 계시를 전혀 믿지 않는다면, 더 이상 추론으로 신앙의 조항을 증명할 수 있는 방법이 없으며, 믿음에 대한 그의 반대가 있다면 그에 대한 대답만 있을 뿐입니다. 믿음은 무오한 진리에 기초하고 있고 진리의 반대는 결코 증명될 수 없기 때문에 믿음에 반대되는 주장은 증명이 될 수 없으며 대답할 수 있는 어려움임이 분명합니다. 상대가 신성한 계시를 통해 얻은 진리 중 적어도 일부를 인정하는 경우에만 원칙을 부인하는 사람과 논쟁할 수 있습니다. 따라서 우리는 성경 본문의 이단자들과 논쟁할 수 있고, 신앙의 한 조항을 부인하는 사람들에 대항하여 다른 것들로부터 논쟁할 수 있습니다. 우리의 반대자가 신성한 계시를 전혀 믿지 않는다면, 더 이상 추론으로 신앙의 조항을 증명할 수 있는 방법이 없으며, 믿음에 대한 그의 반대가 있다면 그에 대한 대답만 있을 뿐입니다. 믿음은 무오한 진리에 기초하고 있고 진리의 반대는 결코 증명될 수 없기 때문에 믿음에 반대되는 주장은 증명이 될 수 없으며 대답할 수 있는 어려움임이 분명합니다. 우리는 다른 사람과 논쟁할 수 있습니다. 우리의 반대자가 신성한 계시를 전혀 믿지 않는다면, 더 이상 추론으로 신앙의 조항을 증명할 수 있는 방법이 없으며, 믿음에 대한 그의 반대가 있다면 그에 대한 대답만 있을 뿐입니다. 믿음은 무오한 진리에 기초하고 있고 진리의 반대는 결코 증명될 수 없기 때문에 믿음에 반대되는 주장은 증명이 될 수 없으며 대답할 수 있는 어려움임이 분명합니다. 우리는 다른 사람과 논쟁할 수 있습니다. 우리의 반대자가 신성한 계시를 전혀 믿지 않는다면, 더 이상 추론으로 신앙의 조항을 증명할 수 있는 방법이 없으며, 믿음에 대한 그의 반대가 있다면 그에 대한 대답만 있을 뿐입니다. 믿음은 무오한 진리에 기초하고 있고 진리의 반대는 결코 증명될 수 없기 때문에 믿음에 반대되는 주장은 증명이 될 수 없으며 대답할 수 있는 어려움임이 분명합니다.

답장하기 1: 비록 인간의 이성에서 나온 논증이 믿음으로 받아들여야 하는 것을 증명하는 데 도움이 될 수는 없지만, 그럼에도 불구하고 이 교리는 신앙의 조항에서 다른 진리로 논증합니다.

답장하기 2: 이 교리는 특히 권위에서 나온 논거에 기초하고 있는데, 그 원리는 계시에 의해 얻어지기 때문입니다. 따라서 우리는 계시를 받은 사람들의 권위를 믿어야 합니다. 이것은 인간의 이성에 근거한 권위에서 나온 논증이 가장 약하지만 신성한 계시에 근거한 권위에서 나온 논증이 가장 강하기 때문에 이 교리의 존엄성을 손상시키지 않습니다. 그러나 신성한 교리는 참으로 신앙을 증명하기 위해서가 아니라(그렇게 하면 신앙의 공로가 끝나게 될 것이기 때문입니다), 이 교리에 제시된 다른 것들을 분명히 하기 위해 인간의 이성을 사용합니다. 그러므로 은총은 본성을 파괴하는 것이 아니라 완전하게 하기 때문에 의지의 타고난 경향이 선행에 봉사하듯이 자연적 이성은 믿음에 봉사해야 합니다. 그러므로 사도는 이렇게 말합니다. 따라서 어거스틴은 다음과 같이 말합니다(Epis. ad Hieron. xix, 1). 그들의 거룩함과 배움이 무엇이든지 간에 그들이 그렇게 생각하고 기록했다는 이유만으로 그들의 작품에 있는 모든 것을 참된 것으로 간주하지 않기 위해 나는 그렇게 읽었습니다." _______________________

 

제9조 [I, Q. 1, Art. 9]

성경이 은유를 사용해야 하는가?

이의 1: 성경은 은유를 사용해서는 안 되는 것 같습니다. 가장 낮은 수준의 과학에 적합한 것이 가장 높은 위치에 있는 이 과학에는 어울리지 않는 것 같습니다. 그러나 다양한 비유와 형상의 도움으로 진행하는 것은 모든 과학 중에서 가장 작은 것인 시에 적합합니다. 그러므로 이 과학이 그러한 비유를 사용하는 것은 적절하지 않습니다.

오브제 2: 또한, 이 교리는 진리를 분명히 하기 위한 것 같습니다. 그러므로 그것을 나타내는 자들에게 보상이 주어집니다. 그러나 그러한 유사성으로 인해 진리가 가려집니다. 그러므로 신성한 진리를 육체적 사물에 비유하여 제시하는 것은 이 과학에 적합하지 않습니다.

오브제 3: 더 나아가, 더 높은 피조물일수록 신의 형상에 더 가까워집니다. 그러므로 어떤 피조물이 하나님을 대표한다고 생각한다면, 이 표현은 주로 하위 피조물이 아니라 상위 피조물에서 취해야 합니다. 그러나 이것은 종종 성경에서 발견됩니다.

반대로 기록되어 있습니다(오세 12:10). 그러나 비유를 통해 어떤 것을 제시하는 것은 은유를 사용하는 것입니다. 그러므로 이 신성한 과학은 은유를 사용할 수 있습니다.

나는 대답한다.물질적인 것들과의 비교를 통해 신성하고 영적인 진리를 제시하는 것은 성서에 합당한 일입니다. 하나님은 본성의 능력에 따라 모든 것을 공급하시기 때문입니다. 이제 우리의 모든 지식은 감각에서 비롯되기 때문에 감각적 대상을 통해 지적 진리에 도달하는 것은 인간에게 자연스러운 일입니다. 그러므로 성서에서 영적인 진리는 물질적인 것의 비유로 적절하게 가르쳐집니다. 이것은 Dionysius가 말한 것입니다(Coel. Hier. i). 또한 사람을 가리지 않고 모든 사람에게 제시된 "내가 지혜 있는 자에게나 어리석은 자에게 내가 빚진 자라"(롬 1:14)라고 제안하는 성경에 합당합니다. 것들,

답장하기 1: 시는 표현을 만들기 위해 은유를 사용합니다. 사람이 표현에 만족하는 것은 자연스러운 일이기 때문입니다. 그러나 신성한 교리는 은유를 필요하고 유용하게 사용합니다.

답장하기 2: 신성한 계시의 광선은 디오니시우스가 말한 것처럼(Coel. Hier. i) 가려진 감각적 이미지에 의해 꺼지지 않습니다. 그리고 그 진리는 계시를 받은 사람들의 마음을 은유에 안주하지 않고 진리의 지식으로 끌어올릴 정도로 여전히 남아 있습니다. 계시를 받은 사람들을 통하여 다른 사람들도 이 문제에 관한 가르침을 받을 수 있습니다. 그러므로 성경의 한 부분에서 은유적으로 가르쳐지는 것들은 다른 부분에서 더 공개적으로 가르쳐집니다. "거룩한 것을 개에게 주지 말라"(마태복음 7:6)는 말씀에 따르면 비유에 숨겨진 진리는 사려 깊은 마음을 훈련하는 데 유용하며 불경건한 자들의 조롱을 방어하는 데 유용합니다.

답장하기 3: Dionysius가 말했듯이(Coel. Hier. i) 신성한 진리는 고귀한 몸보다 덜 고귀한 몸의 비유로 설명되어야 하며 이는 세 가지 이유에서 설명되어야 합니다. 첫째, 그렇게 함으로써 인간의 마음이 오류로부터 더 잘 보존되기 때문입니다. 그렇다면 이러한 것들은 신성한 진리에 대한 문자 그대로의 묘사가 아니라는 것이 분명합니다. 특히 육체보다 더 고상한 것을 생각할 수 없는 사람들에게 더 고상한 몸의 비유로 표현되었다면 의심의 여지가 있었을 것입니다. 둘째, 이것이 우리가 이생에서 갖는 하나님에 대한 지식에 더 합당하기 때문입니다. 그가 아닌 것이 그가 있는 것보다 우리에게 더 분명하기 때문입니다. 그러므로 하나님으로부터 가장 멀리 떨어져 있는 것들로부터 끌어낸 비유는 하나님이 우리가 그분에 대해 말하거나 생각하는 모든 것 위에 계신다는 더 참된 평가를 우리 안에 형성합니다. 셋째, 그렇게 함으로써 신성한 진리는 무가치한 자들에게 더 잘 숨겨지기 때문입니다. _______________________

 

열 번째 기사 [I, Q. 1, Art. 10]

성경에서 한 단어가 여러 의미를 가질 수 있습니까?

반론 1: 성서에서 한 단어는 역사적이거나 문자적이거나 비유적이거나 비유적이거나 도덕적이거나 유추적이거나 여러 가지 의미를 가질 수 없는 것 같습니다. 하나의 텍스트에 있는 많은 다른 의미 때문에 혼란과 기만을 일으키고 모든 주장의 힘을 파괴합니다. 따라서 다양한 명제에서 추론할 수 있는 것은 논증이 아니라 오류뿐입니다. 그러나 성경은 어떤 오류도 없이 진리를 진술할 수 있어야 합니다. 그러므로 거기에는 한 단어에 여러 가지 의미가 있을 수 없습니다.

오브제 2: 더 나아가, 아우구스티누스는 "구약은 역사, 병인, 유추, 알레고리에 관한 네 가지 구분을 가지고 있다"고 말합니다(De util. cred. iii). 이제 이 네 가지는 첫 번째 반론에서 언급한 네 가지 구분과 완전히 다른 것 같습니다. 그러므로 앞서 언급한 네 가지 다른 의미에 따라 성서의 동일한 단어를 설명하는 것은 적합하지 않은 것 같습니다.

오브제 3: 게다가, 이 감각들 외에, 이 네 가지 중 하나가 아닌 포물선이 있습니다.

반대로 Gregory는 다음과 같이 말합니다 (Moral. xx, 1).

나는 대답한다.성경의 저자는 하나님이시며, 그분의 능력으로 그분의 의미를 의미할 수 있습니다. 말로써만(사람도 할 수 있는 것처럼) 아니라 사물 자체로도 말입니다. 따라서 다른 모든 과학에서는 사물이 단어로 의미화되는 반면, 이 과학은 단어로 의미화되는 사물 자체도 의미를 갖는다는 속성을 가지고 있습니다. 그러므로 단어가 사물을 의미하는 첫 번째 의미는 첫 번째 의미, 역사적 의미 또는 문자적 의미에 속합니다. 말에 의해 의미되는 것들이 그 자체로 의미를 갖는 의미작용은 문자적 의미에 기초하고 그것을 전제하는 영적 의미라고 불린다. 이제 이 영적인 의미는 세 가지로 구분됩니다. 사도가 말한 것처럼(히 10:1) 구법은 새 법의 상징이며 디오니시우스는(Coel. Hier. i) "새 율법 자체는 미래의 영광의 상징입니다." 다시 말하지만, 새 법에서는 우리의 머리가 한 일은 무엇이든 우리가 해야 할 일의 모형입니다. 그러므로 구법의 것이 새 법의 것을 의미하는 한 우화적 의미가 있다. 그리스도 안에서 행한 일, 즉 그리스도를 상징하는 일이 우리가 해야 할 일의 예표인 한, 거기에는 도덕 감각이 있습니다. 그러나 그것들이 영원한 영광과 관련된 것을 의미하는 한, 유추적 의미가 있습니다. 문자적 의미는 저자가 의도한 것이기 때문에, 그리고 성경의 저자는 그의 지성으로 한 행동으로 모든 것을 이해하시는 하나님이시므로 어거스틴이 말한 것처럼(고백 xii), 문자적 의미에서 볼 때 성경의 한 단어는 여러 의미를 가져야 합니다. 알레고리적 의미가 있습니다. 그리스도 안에서 행한 일, 즉 그리스도를 상징하는 일이 우리가 해야 할 일의 예표인 한, 거기에는 도덕 감각이 있습니다. 그러나 그것들이 영원한 영광과 관련된 것을 의미하는 한, 유추적 의미가 있습니다. 문자적 의미는 저자가 의도한 것이기 때문에, 그리고 성경의 저자는 그의 지성으로 한 행동으로 모든 것을 이해하시는 하나님이시므로 어거스틴이 말한 것처럼(고백 xii), 문자적 의미에서 볼 때 성경의 한 단어는 여러 의미를 가져야 합니다. 알레고리적 의미가 있습니다. 그리스도 안에서 행한 일, 즉 그리스도를 상징하는 일이 우리가 해야 할 일의 예표인 한, 거기에는 도덕 감각이 있습니다. 그러나 그것들이 영원한 영광과 관련된 것을 의미하는 한, 유추적 의미가 있습니다. 문자적 의미는 저자가 의도한 것이기 때문에, 그리고 성경의 저자는 그의 지성으로 한 행동으로 모든 것을 이해하시는 하나님이시므로 어거스틴이 말한 것처럼(고백 xii), 문자적 의미에서 볼 때 성경의 한 단어는 여러 의미를 가져야 합니다.

답장하기 1: 이러한 감각의 다양성은 모호함이나 다른 종류의 다양성을 낳지 않습니다. 왜냐하면 이러한 감각이 다중되는 것은 한 단어가 여러 가지를 의미하기 때문이 아니라 단어가 의미하는 사물 자체가 다른 사물의 유형이 될 수 있기 때문입니다. 따라서 성경에서는 혼란이 발생하지 않습니다. 왜냐하면 모든 의미는 어거스틴이 말한 것처럼(Epis. 48) 알레고리에서 의도된 것이 아니라 모든 주장이 도출될 수 있는 문자 그대로의 하나에 근거하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 이것 때문에 성경의 어떤 것도 멸망하지 않습니다. 왜냐하면 믿음에 필요한 어떤 것도 영적 의미 아래에 포함되어 있지 않기 때문입니다.

답장하기 2: 이 세 가지(역사, 병인, 유추)는 문자적 의미로 그룹화됩니다. 어거스틴이 설명하는 것처럼(Epis. 48) 어떤 것이 단순히 관련될 때마다 그것을 역사라고 부르기 때문입니다. 우리 주님께서 모세가 아내를 버리는 것을 허용한 이유를 알려 주셨을 때, 즉 남자의 마음이 강퍅하기 때문에 그 원인이 밝혀졌을 때 병인이라고 합니다. 성경의 한 본문의 진리가 다른 본문의 진리와 모순되지 않는 것으로 나타날 때마다 그것을 유추라고 합니다. 이 네 가지 중에서 알레고리만이 세 가지 영적 감각을 나타냅니다. 따라서 Hugh of St. Victor(Sacram. iv, 4 Prolog.)는 알레고리적 의미 아래 아나고학적 의미를 포함하며 역사적, 우화적, 비유적 의미의 세 가지 의미만을 제시합니다.

답장하기 3: 비유적 의미는 문자적 의미에 포함되어 있는데, 이는 말로 사물이 적절하고 비유적으로 의미되기 때문입니다. 도형 그 자체가 아니라 형상화되는 것, 즉 문자적 의미이다. 성경이 하나님의 팔에 대해 말할 때 문자적 의미는 하나님이 그러한 지체를 갖고 계시다는 것이 아니라 이 지체가 의미하는 것, 즉 작용하는 능력일 뿐입니다. 그러므로 어떤 거짓도 성경의 문자적 의미의 기초가 될 수 없다는 것이 명백합니다. _______________________

 

 

질문 2

하나님의 존재 - 또는 하나님의 존재 증명
(세 기사)

 

신성한 교리의 주된 목적은 하나님에 대한 지식을 가르치는 것이기 때문입니다. 하나님은 자신 안에 계시는 분일 뿐 아니라 그분은 사물의 시작이시며 사물의 마지막 끝이시며 특히 이성적인 피조물에 관한 것입니다. 따라서 이 과학을 설명하려는 노력에서 다음을 다룰 것입니다.

(1) 하나님의;

(2) 하나님을 향한 이성적인 피조물의 진보;

(3) 인간으로서 하나님께로 가는 우리의 길이신 그리스도에 관하여.

하나님을 대함에 있어서 세 가지로 구분될 것입니다. 왜냐하면 우리는 다음을 고려할 것입니다:

(1) 신성한 본질에 관한 모든 것;

(2) 인격의 구별에 관한 모든 것;

(3) 그분에게서 오는 피조물의 행렬에 관한 모든 것.

신성한 본질과 관련하여 우리는 다음을 고려해야 합니다.

(1) 신이 존재하는가?

(2) 그분의 존재 방식, 또는 그분의 존재 방식 이 아닌 것;

(3) 그분의 활동과 관련된 모든 것, 즉 그분의 지식, 의지, 능력.

첫 번째와 관련하여 세 가지 문의 사항이 있습니다.

(1) "신이 존재한다"는 명제는 자명한가?

(2) 실증 가능한가?

(3) 신이 존재하는가? _______________________

 

첫 번째 기사 [I, Q. 2, Art. 1]

신의 존재는 자명한가?

반대 의견 1: 신의 존재는 자명한 것 같습니다. 이제 우리가 첫 번째 원리에 관하여 볼 수 있듯이, 그 지식이 우리에게 자연적으로 심어진 지식이 우리에게 자명하다고 합니다. 그러나 Damascene이 말한 것처럼(De Fide Orth. i, 1,3) "하나님에 대한 지식은 자연적으로 모든 사람에게 심어집니다." 그러므로 신의 존재는 자명하다.

오브제 2: 더 나아가 용어가 알려지자마자 알려진 것들은 자명하다고 말하며, 철학자(1 포스터. iii)는 증명의 첫 번째 원리에 대해 사실이라고 말합니다. 따라서 전체와 부분의 본성을 알면 모든 전체가 부분보다 크다는 것을 즉시 인식하게 된다. 그러나 "신"이라는 단어의 의미를 이해하자마자 신이 존재한다는 것을 즉시 알 수 있습니다. 왜냐하면 이 말은 그보다 더 큰 것을 생각할 수 없는 것을 의미하기 때문입니다. 그러나 실제로 정신적으로 존재하는 것은 정신적으로만 존재하는 것보다 더 위대하다. 그러므로 "신"이라는 단어가 이해되자마자 정신적으로 존재하기 때문에 실제로 존재한다는 결론도 나옵니다. 그러므로 "신이 존재한다"는 명제는 자명하다.

오브제 3: 또한 진리의 존재는 자명합니다. 왜냐하면 누구든지 진리의 존재를 부인하는 사람은 진리가 존재하지 않는다고 인정하기 때문입니다. 진리가 존재하지 않는다면 "진리는 존재하지 않는다"는 명제가 참입니다. 그러나 하나님은 진리 그 자체이십니다.

반대로 자명한 것과 반대되는 것을 정신적으로 인정할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 철학자(Metaph. iv, lect. vi)가 시연의 첫 번째 원리에 관해 언급한 것처럼. 그러나 "하나님은 계시다"라는 명제에 반대되는 말은 정신적으로 받아들일 수 있습니다. 그러므로 신이 존재한다는 것은 자명하지 않다.

나는 대답한다.사물은 두 가지 방식 중 하나로 자명할 수 있습니다. 한편으로는 우리에게는 그렇지 않지만 그 자체로는 자명합니다. 다른 한편으로는 그 자체로 그리고 우리에게 자명합니다. "인간은 동물이다"와 같이 술어가 주어의 본질에 포함되어 있기 때문에 명제는 자명하다. 그러므로 술어와 주어의 본질이 모든 사람에게 알려져 있다면 명제는 모든 사람에게 자명할 것이다. 증명의 제1원리와 관련하여 분명한 바와 같이 그 용어는 존재와 비존재, 전체와 부분 등과 같이 아무도 모르는 일반적인 것들입니다. 그러나 술어와 주어의 본질을 모르는 사람이 있다면 그 명제는 그 자체로 자명할 것이다. 그러나 명제의 술어와 주어의 의미를 모르는 사람들에게는 그렇지 않습니다. 그러므로 Boethius가 말했듯이(Hebdom., 제목: "모든 것이 좋은지 여부") 우주에서." 그러므로 나는 "신이 존재한다"라는 이 명제가 그 자체로 자명하다고 말하는데, 술어가 주어와 동일하기 때문이다. 이제 우리는 신의 본질을 모르기 때문에 명제는 자명하지 않습니다. 그러나 우리에게 더 많이 알려진 것들에 의해 입증될 필요가 있지만, 그 본질상 덜 알려져 있습니다. 왜냐하면 술어는 주어와 동일하기 때문이다. 왜냐하면 하나님은 이후에 나타나게 될 그분 자신의 존재이시기 때문이다(Q. 3, Art. 4). 이제 우리는 신의 본질을 모르기 때문에 명제는 자명하지 않습니다. 그러나 우리에게 더 많이 알려진 것들에 의해 입증될 필요가 있지만, 그 본질상 덜 알려져 있습니다. 왜냐하면 술어는 주어와 동일하기 때문이다. 왜냐하면 하나님은 이후에 나타나게 될 그분 자신의 존재이시기 때문이다(Q. 3, Art. 4). 이제 우리는 신의 본질을 모르기 때문에 명제는 자명하지 않습니다. 그러나 우리에게 더 많이 알려진 것들에 의해 입증될 필요가 있지만, 그 본질상 덜 알려져 있습니다.

답장하기 1: 하나님이 인간의 팔복이기 때문에 하나님이 일반적이고 혼란스러운 방식으로 존재한다는 것을 아는 것은 본성적으로 우리 안에 심어져 있습니다. 인간은 본성적으로 행복을 원하며, 인간이 본성적으로 바라는 것은 본성적으로 그에게 알려져야 하기 때문입니다. 그러나 이것은 하나님의 존재를 절대적으로 아는 것이 아닙니다. 누군가가 다가오고 있다는 것을 아는 것과 베드로가 다가오고 있다는 것을 아는 것은 베드로가 다가오고 있음에도 불구하고 같지 않습니다. 많은 사람들이 인간의 완전한 선인 행복은 부에 있고, 다른 사람은 쾌락에, 다른 사람은 다른 것에 있다고 상상합니다.

답장하기 2: "하나님"이라는 말을 듣는 모든 사람이 그것을 더 큰 것을 생각할 수 없는 어떤 것을 의미하는 것으로 이해하지 못할 수도 있습니다. 어떤 사람들은 하나님이 몸이라고 믿었기 때문입니다. 그러나 모든 사람이 이 "신"이라는 단어가 그보다 더 큰 것을 생각할 수 없는 것을 의미한다는 것을 이해한다고 해도, 그럼에도 불구하고 그 단어가 의미하는 것이 실제로 존재한다는 것을 이해하는 것이 아니라 단지 그것이 정신적으로 존재한다는 것을 이해한다는 결론이 나옵니다. 그것보다 더 위대한 것이 생각될 수 없는 어떤 것이 실제로 존재한다는 것을 인정하지 않는 한, 그것이 실제로 존재한다고 주장할 수도 없습니다. 그리고 이것은 신이 존재하지 않는다고 주장하는 사람들에 의해 정확히 인정되지 않습니다.

답장하기 3: 일반적으로 진리의 존재는 자명하지만 원시 진리의 존재는 우리에게 자명하지 않습니다. _______________________

 

두 번째 기사 [I, Q. 2, Art. 2]

신이 존재한다는 것을 증명할 수 있는가?

반론 1: 신의 존재는 증명될 수 없는 것 같다. 신이 존재한다는 것은 신앙의 항목이기 때문입니다. 그러나 믿음에 속한 것은 증명할 수 없습니다. 증명은 지식을 생산하기 때문입니다. 믿음은 보이지 않는 것입니다(히 11:1). 그러므로 신이 존재한다는 것은 증명될 수 없다.

오브제 2: 또한 본질은 실증의 중간 기간입니다. 그러나 우리는 하나님의 본질이 무엇으로 구성되어 있는지 알 수 없고 오직 구성되지 않은 것으로만 알 수 있습니다. Damascene이 말했듯이 (De Fide Orth. i, 4). 그러므로 우리는 신이 존재한다는 것을 증명할 수 없습니다.

오브제 3: 또한, 하나님의 존재가 증명된다면, 이것은 오직 하나님의 영향 때문일 수 있습니다. 그러나 그분의 효과는 그분에게 비례하지 않습니다. 그분은 무한하시고 그분의 효과는 유한하기 때문입니다. 그리고 유한과 무한 사이에는 비율이 없습니다. 그러므로 원인은 그에 비례하지 않는 결과로 증명될 ​​수 없기 때문에 신의 존재는 증명될 수 없는 것처럼 보인다.

반대로 사도는 "그의 보이지 아니하는 것들이 그 만드신 만물에 분명히 보여 알게 되나니"(롬 1:20)라고 말합니다. 그러나 이것은 창조된 것들을 통해 하나님의 존재가 증명될 수 없다면 그렇지 않을 것입니다. 우리가 가장 먼저 알아야 할 것은 그것이 존재하는지 여부입니다.

논증은 두 가지 방법으로 이루어질 수 있습니다. 하나는 원인을 통한 것이고 선험적 이라고 하며 이것은 절대적으로 선행하는 것으로부터 논증하는 것입니다. 다른 하나는 효과를 통한 것으로 사후 증명(demonstration a posteriori) 이라고 합니다 . 이것은 상대적으로 우리에게만 선행하는 것에서 논하는 것입니다. 결과가 그 원인보다 우리에게 더 잘 알려져 있을 때 우리는 결과로부터 원인에 대한 지식으로 나아갑니다. 그리고 그 결과가 우리에게 더 잘 알려져 있는 한, 모든 결과로부터 그 적절한 원인의 존재가 입증될 수 있습니다. 왜냐하면 모든 결과는 그 원인에 의존하기 때문에 결과가 존재한다면 그 원인도 선행해야 하기 때문입니다. 그러므로 하나님의 존재는 우리에게 자명하지 않은 한 우리에게 알려진 그분의 영향으로부터 입증될 수 있습니다.

답장하기 1: 자연 이성으로 알 수 있는 하나님의 존재와 하나님에 관한 다른 유사한 진리는 신앙의 조항이 아니라 조항의 서문입니다. 은혜가 자연을 전제로 하고 완전이 완전할 수 있는 것을 전제하듯이 믿음은 자연적 지식을 전제하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 과학적으로 알려지고 입증될 수 있는 어떤 것을 믿음의 문제로 받아들이는 증거를 파악할 수 없는 사람을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다.

답장하기 2: 결과로부터 원인의 존재가 입증될 때, 이 결과는 원인의 존재를 증명하는 원인의 정의를 대신합니다. 이것은 특히 신에 관한 경우입니다. 왜냐하면 어떤 것이 존재한다는 것을 증명하기 위해서는 그 본질이 아니라 그 단어의 의미를 중간 용어로 받아들일 필요가 있기 때문입니다. 그 존재에 대한 질문. 이제 하나님께 주어진 이름은 그분의 효과에서 파생된 것입니다. 결과적으로 신의 효과로부터 신의 존재를 입증할 때 우리는 "신"이라는 단어의 의미를 중기적으로 받아들일 수 있습니다.

답장하기 3: 원인에 비례하지 않는 결과로부터 그 원인에 대한 완벽한 지식을 얻을 수 없습니다. 그러나 모든 결과에서 원인의 존재가 명확하게 입증될 수 있으므로 우리는 그의 결과로부터 신의 존재를 입증할 수 있습니다. 비록 그들로부터 우리는 하나님이 그의 본질 안에 계신 그대로 완전하게 알 수 없습니다. _______________________

 

제3조 [I, Q. 2, Art. 삼]

신이 존재하는가?

반론 1: 신은 존재하지 않는 것 같다. 두 상반되는 것 중 하나가 무한하다면 다른 하나는 완전히 파괴될 것이기 때문입니다. 그러나 "하나님"이라는 단어는 그분이 무한한 선하심을 의미합니다. 그러므로 신이 존재한다면 발견할 수 있는 악은 없을 것입니다. 그러나 세상에는 악이 있습니다. 그러므로 신은 존재하지 않는다.

오브제 2: 또한 몇 가지 원칙으로 설명할 수 있는 것이 많은 원칙에 의해 만들어졌다고 가정하는 것은 불필요합니다. 그러나 우리가 세상에서 보는 모든 것은 신이 존재하지 않는다고 가정할 때 다른 원리로 설명될 수 있는 것 같습니다. 왜냐하면 모든 자연적인 것은 자연이라는 하나의 원리로 환원될 수 있기 때문입니다. 모든 자발적인 것은 인간의 이성 또는 의지라는 하나의 원리로 축소될 수 있습니다. 그러므로 신의 존재를 가정할 필요가 없다.

반대로 하나님의 인격으로 말씀하십니다: "나는 있는 자니라." (탈출 3:14)

 

나는 신의 존재를 다섯 가지 방법으로 증명할 수 있다고 대답합니다.

 

첫 번째이자 더 분명한 방법은 운동에서 논증하는 것입니다. 세상에서 어떤 것들이 움직이고 있다는 것은 확실하고 우리의 감각에 분명합니다. 이제 움직이고 있는 것은 무엇이든 다른 것에 의해 움직입니다. 왜냐하면 그것이 움직이고 있는 대상에 대한 잠재성 안에 있지 않고는 아무것도 움직일 수 없기 때문입니다. 반면 사물은 행동하는 만큼 움직인다. 왜냐하면 운동은 잠재성에서 현실성으로의 환원에 지나지 않기 때문이다. 그러나 현실 상태에 있는 어떤 것을 제외하고는 아무것도 잠재성에서 현실로 환원될 수 없습니다. 따라서 실제로 뜨거운 것은 불처럼 잠재적으로 뜨거운 나무를 실제로 뜨겁게 만들고 그에 따라 움직이고 변화시킵니다. 이제 동일한 것이 동일한 측면에서 현실성과 잠재성에서 동시에 존재하는 것은 불가능하며 단지 다른 측면에서만 가능합니다. 실제로 뜨거운 것은 동시에 잠재적으로 뜨거울 수 없습니다. 그러나 동시에 잠재적으로 차갑습니다. 그러므로 같은 관점에서 같은 방식으로 사물이 움직이는 동시에 움직인다는 것, 즉 스스로 움직이는 것은 불가능합니다. 그러므로 움직이는 것은 무엇이든 다른 사람에 의해 움직여야 합니다. 그것을 움직이게 하는 것이 그 자체로 움직이게 한다면, 이것도 다른 사람에 의해 움직여야 하고, 저것도 또 다른 사람에 의해 움직여야 합니다. 그러나 이것은 무한대로 갈 수 없습니다. 왜냐하면 그러면 최초의 이동자가 없을 것이고 결과적으로 다른 이동자가 없을 것이기 때문입니다. 후속 무버는 첫 번째 무버에 의해 움직인 만큼만 움직입니다. 지팡이는 손으로 움직이기 때문에 움직입니다. 그러므로 다른 사람이 움직이지 않는 최초의 이동자에 도달하는 것이 필요합니다.

두 번째 방법은 능동인의 본성에서 오는 것입니다. 감각의 세계에서 우리는 능동인의 질서가 있음을 발견합니다. 어떤 사물이 그 자체의 동인인 것으로 밝혀지는 경우는 알려진 바가 없습니다(실제로 가능하지도 않습니다). 왜냐하면 그것은 그 자체보다 우선할 것이기 때문입니다. 그것은 불가능합니다. 이제 능동인에서는 무한대로 가는 것이 불가능하다. , 또는 하나만. 이제 원인을 제거하는 것은 결과를 제거하는 것입니다. 그러므로 능동인 중에 제1원인이 없다면 궁극원인도 중간원인도 없을 것이다. 그러나 만약 동인에서 무한대로 가는 것이 가능하다면 제1동인은 없을 것이다. 궁극의 결과도 없고 중간의 능동적인 원인도 없을 것입니다. 모두 명백한 거짓입니다. 그러므로 모든 사람이 신의 이름을 부여하는 제1동력인을 인정할 필요가 있다.

세 번째 방법은 가능성과 필연성에서 취한 것으로, 이렇게 실행됩니다. 우리는 자연에서 존재하는 것과 존재하지 않는 것이 가능한 것을 발견합니다. 왜냐하면 그것들은 생성되고 부패하는 것으로 밝혀졌기 때문입니다. 그러나 이것들이 항상 존재한다는 것은 불가능하다. 왜냐하면 존재하지 않는 것이 가능한 것은 존재하지 않기 때문이다. 그러므로 모든 것이 존재하지 않는 것이 가능하다면 한때는 아무것도 존재하지 않았을 수도 있습니다. 이것이 사실이라면, 존재하지 않는 것은 이미 존재하는 것에 의해서만 존재하기 시작하기 때문에 지금도 존재하는 것은 아무것도 없을 것입니다. 그러므로 한 때 아무 것도 존재하지 않았다면 어떤 것도 존재하기 시작하는 것이 불가능했을 것입니다. 따라서 지금도 아무 것도 존재하지 않을 것입니다. 이는 터무니없는 일입니다. 그러므로 모든 존재가 단지 가능하지는 않다. 그러나 반드시 존재해야 하는 무언가가 존재해야 합니다. 그러나 모든 필요한 것은 그것의 필요성이 다른 것에 의해 야기되거나 그렇지 않거나 둘 중 하나입니다. 이제 능동인에 관하여 이미 증명된 바와 같이 다른 것에 의해 필연성이 발생하는 필연적인 것에서 무한대로 나아가는 것은 불가능합니다. 그러므로 우리는 어떤 존재가 자신의 필연성을 가지고 다른 존재로부터 그것을 받지 않고 오히려 다른 존재에게 그들의 필연성을 야기하는 존재를 상정하지 않을 수 없습니다. 모든 사람이 이것을 신이라고 말합니다. 그러므로 우리는 어떤 존재가 자신의 필연성을 가지고 다른 존재로부터 그것을 받지 않고 오히려 다른 존재에게 그들의 필연성을 야기하는 존재를 상정하지 않을 수 없습니다. 모든 사람이 이것을 신이라고 말합니다. 그러므로 우리는 어떤 존재가 자신의 필연성을 가지고 다른 존재로부터 그것을 받지 않고 오히려 다른 존재에게 그들의 필연성을 야기하는 존재를 상정하지 않을 수 없습니다. 모든 사람이 이것을 신이라고 말합니다.

네 번째 방법은 사물에서 발견되는 그라데이션에서 가져온 것입니다. 존재들 중에는 선하고 진실하고 고귀하고 더 많은 것과 덜한 것이 있습니다. 그러나 많음 과 적음 은 서로 다른 방식으로 최대인 어떤 것을 닮는 것에 따라, 어떤 것이 가장 뜨거운 것과 더 가까워질수록 더 뜨겁다고 말하는 것과 같이, 다른 것들에 대해 서술됩니다. 그래서 가장 참된 것, 가장 좋은 것, 가장 고상한 것, 따라서 가장 완전한 존재인 것이 있습니다. 진리에서 가장 위대한 것은 메타프에 기록된 대로 존재에서 가장 위대한 것이기 때문입니다 .ii. 이제 어떤 속의 최댓값은 그 속에 있는 모든 것의 원인입니다. 최대 열인 불이 모든 뜨거운 것의 원인이기 때문입니다. 그러므로 모든 존재에게 그들의 존재, 선함, 그리고 다른 모든 완전성의 원인이 되는 어떤 것이 있어야 합니다. 그리고 이것을 우리는 신이라고 부릅니다.

다섯 번째 방법은 세계 통치에서 가져온 것입니다. 우리는 자연체와 같이 지성이 결여된 것들은 목적을 위해 작용하는 것을 봅니다. 이것은 그것들이 최상의 결과를 얻기 위해 항상 또는 거의 항상 같은 방식으로 작용한다는 사실에서 분명합니다. 따라서 그들이 목적을 달성하는 것은 우연이 아니라 의도적으로 이루어진다는 것이 분명합니다. 지능이 부족한 것은 무엇이든 지식과 지능을 부여받은 누군가가 지시하지 않는 한 목적을 향해 나아갈 수 없습니다. 궁수가 화살을 과녁에 맞추듯이. 그러므로 모든 자연물을 목적으로 이끄는 지적인 존재가 존재합니다. 그리고 이 존재를 우리는 신이라고 부릅니다.

답장하기 1: 아우구스티누스가 말했듯이(Enchiridion xi): "하나님은 최고의 선이시므로, 그분의 전능과 선하심이 악에서 선을 이끌어내지 않는 한, 그분은 그분의 일에 어떤 악도 존재하는 것을 허용하지 않으실 것입니다." 이것은 하나님이 악이 존재하도록 허락하시고 그로부터 선을 내시는 하나님의 무한한 선하심의 일부입니다.

답장하기 2: 자연은 더 높은 행위자의 지시 아래 정해진 목적을 위해 일하기 때문에 자연이 행하는 모든 일은 그 첫 번째 원인인 신에게로 거슬러 올라갈 필요가 있습니다. 따라서 자발적으로 행해지는 모든 것은 인간의 이성이나 의지가 아닌 다른 더 높은 원인으로 거슬러 올라가야 합니다. 왜냐하면 이것들은 변하거나 실패할 수 있기 때문입니다. 변할 수 있고 결함이 있을 수 있는 모든 것은 조항의 본문에 표시된 것처럼 움직일 수 없고 스스로 필요한 첫 번째 원칙으로 거슬러 올라가야 하기 때문입니다. _______________________

 

질문 3 -신의 단순성 - 이하는 웹 문서(본 게시물 맨 위)를 참조하라/