The Invention of the Jewish People. Shlomo Sand

Shlomo Sand -유대인의 발명품

Shlomo Sand - Wikipedia

English edition published by Verso 2009 © Verso 2009 Translation © Yael Lotan First published as Matai ve'ekh humtza ha'am hayehudi? [When and How Was the Jewish People Invented?] © Resling 2008 All rights reserved The moral rights of the author have been asserted 1 3 5 7 9 10 8 6 4 2 Verso UK: 6 Meard Street, London W1F 0EG US: 20 Jay Street, Suite 1010, Brooklyn, NY 11201 www.versobooks.com Verso is the imprint of New Left Books ISBN-13: 978-1-84467-422-0 British Library Cataloguing in Publication Data A catalogue record for this book is available from the British Library Library of Congress Cataloging-in-Publication Data A catalog record for this book is available from the Library of Congress Typeset by Hewer Text UK Ltd, Edinburgh Printed in the US by Maple Vail To the memory of the refugees who reached this soil and those who were forced to leave it.

Verso

https://ia802606.us.archive.org/7/items/pdfy-tK1HC34yngmDtslV/The%20Invention%20Of%20The%20Jewish%20People.pdf

The Invention of the Jewish People (히브리어 : מתי ואיך הומצא העם היהודי ? , 로마자 : Matai ve'ech humtza  ha'am hayehudi ? Shlomo Sand , 텔아비브 대학교 역사학과 교수. 뜨거운 논란을 불러일으켰습니다.  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 이 책은 이스라엘 에서 베스트셀러 목록에 올랐습니다.19주 동안. [12]

이 책의 영어 번역본은 2009년 10월 Verso Books 에서 출판되었습니다. [13] 이 책은 독일어, 이탈리아어, 스페인어, 포르투갈어, 아랍어, 프랑스어 및 러시아어로도 번역되었으며 2009년 말 현재 추가 번역이 진행 중입니다. [14] [15] [16] [17]

 

Sand는 현재 현대 이스라엘과 인접해 있는 지역과 그 주변 지역에서 강제 추방된 유대인에 대한 연구 조사를 찾는 것으로 작업을 시작했습니다. 그는 그러한 문헌을 찾을 수 없다는 사실에 놀랐다고 말합니다. 그 지역에서 유대인을 추방한 것이 유대 역사 에서 중요한 사건으로 간주된다는 점을 감안할 때 말입니다 . 후속 조사에서 그가 내린 결론은 추방이 단순히 일어나지 않았고, 아무도 유대인을 그 지역에서 추방하지 않았으며, 유대인 디아스포라는 본질적 으로 현대 발명품이라는 것입니다. 그는 주로 지역 사람들의 종교적 개종을 통해 일어난 일로 지중해 주변과 다른 곳에서 수백만 명의 유대인이 출현했다고 설명합니다., 유대교는 대중적인 의견과는 달리 예전에는 "개종하는 종교"였습니다. 그는 헬레니즘 의 영향을 받은 하스모니아 에 의해 대량 개종이 처음 발생했고 , 기원후 4세기에 기독교가 우세해질 때까지 계속되었다고 주장합니다 . [18]

유대인 의 기원 _

Sand는 대부분의 동시대 유대인의 조상은 주로 이스라엘 땅 외부에서 유래했을 가능성이 있으며 공통 기원을 가진 유대인의 "국가 인종"은 결코 존재하지 않았으며 대부분의 기독교인과 무슬림이 이스라엘 땅의 후손인 것처럼 주장합니다. 최초의 기독교인과 무슬림이 아닌 개종한 사람들, 유대인도 개종자의 후손입니다. Sand에 따르면 유대교는 원래 두 사촌과 마찬가지로 개종 종교였으며 코카서스의 카자르 인, 북아프리카의 베르베르 부족, 아라비아 반도의 히미아인 왕국 에서 유대교로의 대규모 개종이 일어났습니다 .

Sand에 따르면, 대중적인 믿음과는 달리 이스라엘에 살고 있던 원래 유대인들은 Bar Kokhba 반란 이후 로마인 에 의해 추방되지 않았습니다 . 로마인 들은 대부분의 유대인들이 그 나라에 남아 있도록 허용했습니다. 오히려 포로 이야기는 초기 기독교인들이 유대인들을 새로운 신앙으로 모집하기 위해 퍼뜨린 신화였습니다. 그들은 그 사건을 기독교 복음을 거부한 유대인들에게 부과된 신성한 형벌로 묘사했습니다 . Sand는 "기독교인들은 후대 유대인들이 그들의 조상이 하나님의 형벌로 추방당했다고 믿기를 원했습니다."라고 썼습니다. [19] 7세기에 아랍이 팔레스타인을 정복 한 후 많은 현지 유대인들이 이슬람 으로 개종했습니다.아랍 정복자들 사이에서 동화되었습니다. Sand는 이 개종자들이 현대 팔레스타인 의 조상이라고 결론을 내립니다 . [20]

유대 민족 

공통된 민족적 기원을 가진 집단으로서 유대 민족의 "신화" 탄생에 대한 Sand의 설명은 다음과 같이 요약됩니다. 독일 민족주의 의 민속적 성격은 현대 유대 민족을 만들고자 하는 갈증에서 "회고적으로" 민족을 발명하는 임무를 맡았습니다. 역사가 하인리히 그레츠로부터 유대 역사가들은 유대교의 역사를 왕국이던 민족이 유랑민이 되어 결국은 돌이켜 본향으로 돌아갔다." [18]

여기에서 Sand는 그들이 역사의 시작부터 별개의 민족으로 존재했음을 증명하기 위해 과거에 황금 시대 의 안심을 추구했던 당시 유럽의 다른 민족주의 운동과 유사하다고 썼습니다 . 유대인들은 그가 "신화적인 다윗 의 왕국 "이라고 부르는 곳에서 자신들의 것을 찾았습니다. 이 발명 이전에 유대인들은 공통된 민족적 배경이 아니라 공통된 종교를 공유했기 때문에 스스로를 유대인이라고 생각했다고 그는 말합니다 . [18]

망명 에서 돌아온 시오니즘

Sand는 유배지에서 약속의 땅 으로 돌아가야 한다는 유대인의 생각은 시오니즘이 탄생하기 이전의 유대교에는 생소했으며 성소는 살 곳이 아니라 갈망해야 할 곳으로 여겨졌다고 믿습니다. 반대로, 2,000년 동안 유대인들은 그들의 종교가 메시아가 오실 때까지 돌아오지 못하게 했기 때문에 예루살렘을 떠나 있었습니다 . Sand에 따르면 중부 및 동부 유럽 유대인의 조상은 유대교 로 개종한 중세의 Turkic Khazars 에서 크게 유래했으며, 이 이론은 1976년 Arthur Koestler 가 저술한 책에서 대중화되었습니다. [21]

책의 전반적인 의도 

Sand는 신문 인터뷰에서 책을 쓴 이유를 다음과 같이 설명했습니다. ." [22]

Sand는 같은 인터뷰에서 '유대인 본질주의 ' 가 의미하는 바는 면접관의 말에 따르면 "현대 유대교에서 공유 민족성을 신앙의 기초로 삼는 경향"이라고 설명했습니다. [22] "그것은 위험하고 반유대주의를 조장합니다. 나는 역사와 현대 생활에서 유대인의 존재를 정상화하려고 노력하고 있습니다."라고 Sand는 말했습니다. [22]

리셉션 

Sand의 책은 다양한 관점에서 다양한 반응을 불러일으켰습니다.

역사의 작품

The Financial Times 에 기고한 영국 역사가 Tony Judt는 "Shlomo Sand는 놀라운 책을 저술했습니다. 멋지고 학술적인 산문에서 그는 매우 간단하게 유대인 역사를 정상화했습니다."라고 말했습니다. 그는 책의 역사적 관점에 문제가 없으며 "예를 들어 초기 유대인을 특징 짓는 개종과 인종 혼합에 대한 강조에서 모래는 우리가 이미 알지 못하는 것을 알려주지 않습니다. "라고 말합니다. [3] [23]

영국 역사가 Eric Hobsbawm은 Sand 의 책을 2009년 "올해의 책" 중 하나로 선정했습니다 . 민족주의적 역사적 신화와 모든 주민에게 동등하게 속한 이스라엘에 대한 탄원." [24]

하레츠 ( Haaretz) 에 실린 논평에서 히브리 대학교 인문학부 학장인 이스라엘 바탈( Israel Bartal) 은 시오니스트와 현대 이스라엘 역사서술에 대한 샌드의 주장은 근거가 없으며 그 작업을 "기괴하고 일관성이 없다"고 말합니다. 출처는 부끄럽고 굴욕적입니다." [25]Bartal에 따르면 "유대 민족 운동의 역사가는 유대인의 기원이 민족적으로나 생물학적으로 '순수'하다고 실제로 믿은 적이 없습니다." Bartal은 Sand가 유대인 역사학의 전체 본문에 학문적으로 한계 위치를 적용하고 그렇게 함으로써 "유대인 역사 학문에서 중심 위치의 존재를 부인한다"고 썼습니다. 예를 들어 Sand는 2000년부터 예루살렘 히브리 대학의 학자 팀이 러시아 유대인의 역사에 관한 3권짜리 연구를 제작하기 위해 노력했다는 사실을 언급하지 않습니다. [26]그는 "샌드가 말하는 일종의 정치적 개입, 즉 이스라엘인들이 폴란드와 러시아 유태인의 진정한 생물학적 기원을 잊어버리도록 고안된 의도적인 프로그램이나 그들의 고향은 순수한 환상입니다." [25]

리뷰에서 워싱턴 포스트 저널리스트 David Finkel은 '신화'에 대한 책의 장이 "Sand가 그의 보폭을 완전히 밟는 곳입니다. 결정적인 것은 유대인 역사가 아니라 오히려 역사학입니다 ..."라고 썼습니다. Finkel은 Bartal 이"샌즈의 역사에 대해 거의 이의를 제기하지 않지만 그의 역사 편찬에 초점을 맞추고 있습니다." 그리고 제안합니다. 권리, 중앙 또는 '좌파', '영원한 수도'라는 기치 아래 '대예루살렘' 전역의 팔레스타인 주택 철거, 토지 수탈, 정착 및 철거를 정당화하기 위해 장관, 고문 또는 대변인으로 같은 지식인 중 다수가 순환할 수 있습니다. 유대 민족.'" [27]

Evan R. Goldstein은 부분적으로 Arthur Koestler 가 1976년에 출판한 유대 민족의 기원에 관한 논쟁적인 논문이 있는 또 다른 책인 The Thirteenth Tribe 의 재활용 버전이라고 불렀습니다 . "'열세 번째 부족'은 비평가들에게 냉정하게 받아들여졌고, 그 중심 주장에 대한 Sand 씨의 재포장은 그다지 나아지지 않았습니다."라고 논평했습니다. [ 21 ] Sand 's로 주장을 대담하게하십시오. [21]

역사가 Anita Shapira는 Sand가 3천 년의 역사를 조사하는 동안 한 분야에서 정기적으로 "가장 비정통적인 이론을 움켜쥐고" "논리의 외부 한계와 그 너머까지" 확장했다고 비판합니다. Shapira는 Sand의 정치 프로그램이 책을 "역사를 화제의 논쟁으로 끌어들이고 정치적 토론의 필요에 맞게 조정하기 위해 허위 진술과 반 진실의 도움을 받아"책을 만든다고 말합니다. [28]

Carlo Strenger는 Sand의 책이 "순수한 역사 작품이 아니다"라고 쓰고 "사실, 정치적 의제가 명확하게 진술되어 있습니다. ... Sand의 책을 읽지 않은 일부 사람들에게는 놀라운 일이 될 수 있습니다. 목표는 이스라엘을 유대인 다수에 기반한 유대적 특성을 지닌 민주주의 국가로 보존하는 것입니다." [12]

역사가 샤울 스탬퍼(Shaul Stampfer) 에 따르면 "놀라운 이야기이긴 하지만" 카자르인들이 유대교로 대량 개종하는 일은 일어나지 않았습니다. [29]

다니엘 라자르(Daniel Lazare)에 따르면 유대 민족의 발명은 "지저분한 논쟁 – 엉뚱하고, 편향적이고, 정보가 부족한" 것입니다. Lazare에 따르면 Sand는 "고대 과거와 현대 정치의 관련성을 올바르게 주장하지만 그의 왜곡은 현대 이스라엘-팔레스타인 곤경을 완전히 이해하는 데 장애물입니다." [30]

유니버시티 칼리지 런던(University College London) 의 마이클 버코위츠 (Michael Berkowitz) 교수 는 "약간 비판적인 거리를 두고 이 책을 '진짜' 학문적 저서와는 거리가 멀다고 비판할 수 있습니다. 기록 연구에서 Sand는 그의 논문이 의존하는 많은 2차 저작물을 완전히 읽거나 이해하지 못한 것 같습니다. 그는 분명히 Aviel Roshwald 와 George Mosse 에 대해 들어본 적이 없습니다., 그들은 유대인과 민족주의를 고려할 때 가장 먼저 떠오르는 이름 중 하나입니다... 아마도 위에서 언급한 Goldhagen, Piterberg 및 Mayer의 저작에도 적용되는 이 책의 근본적인 문제는 논문은 (Sand의 반대에도 불구하고) 냉정한 조사보다 훨씬 앞서 나가기 때문에 책은 학술 논문보다 법적 요약서의 성격을 더 많이 가정합니다."[ 31]

유대인 정체성에 대한 논쟁 

신 공화국(The New Republic) 에서 힐렐 할킨(Hillel Halkin)은 이 책의 주장을 "진실과 정반대"라고 부르며 계속해서 "믿는 유대인들은 오랜 세월 동안 자신이 이스라엘에 속해 있다는 것을 한 순간도 의심한 적이 없습니다. 이스라엘 민족—또한 현대에는 강력한 유대인 정체성을 가진 믿지 않는 유대인도 없습니다. 그러한 정체성을 구성하는 것은 바로 이것입니다. 그것의 오랜 이전 존재." [32] Halkin은 이 책을 "지적으로 너무 조잡해서 얼마 전까지만 해도 자존심이 강한 역사 교수가 학부 논문으로 낙제했을 것"이라고 설명합니다. [32]

대조적으로, 이스라엘 역사가 Tom Segev 는 Sand의 책이 "이스라엘이 ' 유태인 과 민주적 '으로 선언된 정체성과 대조적으로 '모든 시민(유대인, 아랍인 및 기타)'의 '국가'가 되어야 한다는 생각을 홍보하기 위한 것"이라고 썼습니다. 상태." Segev는 이 책에 "많은 이스라엘인 들이 처음으로 읽으면 놀랄 수많은 사실과 통찰"이 포함되어 있다고 덧붙입니다. [20]

영국 역사학자 사이먼 샤마(Simon Schama) 는 파이낸셜 타임즈( Financial Times) 에서 이 책을 검토하면서 샌드 가 ​​디아스포라 유대인 을 오해하고 있다고 주장 합니다 . 오늘날의 유대인이 투르크 개종자 의 후손일 수 있다는 부끄러운 암시 때문입니다 ." Schama는 반대로 그가 어렸을 때 "Khazars는 Golders Greenery 의 내 목에있는 모든 유대인 소녀와 소년에게 알려졌고 더 나아가 디아스포라의 일부를 버렸고 회피하기보다는 축하했습니다. "라고 말합니다.[33] Schama는 "이스라엘 전체 이민에 대한 배타적인 유대인의 권리가 근거를 두고 있다는 신화에 대한 Sand의 불만감은 보다 자유롭고 세속적인 이스라엘을 전심으로 공유하기를 원하는 많은 사람들이 공유하는 것입니다. 그러나 그의 책은 다음을 통해 이러한 목표를 추구합니다. 유대 문화와 역사, 특히 '한 번도 일어나지 않은 망명'에 대한 진실이 시온주의 정통의 인종적으로 순수한 요구를 위해 억눌려 왔다는 선정주의적 주장입니다. [33]

Sand는 자신의 웹사이트에서 Schama가 사용한 방법론을 요약하여 Schama의 비판에 응답했습니다. 그런 방법으로 Simon Schama는 내 책에 대한 그의 리뷰에서 그것들을 모방하고 싶어하는 것 같습니다." [34]

영국 역사가 Max Hastings는 Sunday Times 에 대한 리뷰에서, 이 책은 "최소한 이스라엘이 자신을 팔레스타인-이스라엘인과 같은 비유대인이 문화적으로 그리고 정치적으로 소외됐다" 그는 Sand가 "증거나 개연성을 무시하고 현대 정치에 편리한 사건의 역사적 진실을 주장하려는 광신자들의 열망을 정당하게 한탄합니다... 그러나 제목이 어리석게 도발적인 Sand는 유대인에 대한 연민의 부족을 보여줍니다. 상태." 헤이스팅스는 계속해서 "세계의 유대인이나 고대 이스라엘 부족 사이에 공통적인 유전적 연관성이 없다는 그의 견해를 받아들이는 것이 가능하다.[2]

유태인 기원에 대한 많은 주요 전통적 설명을 일축하는 주제에 대한 최근 분석의 저자인 Steven Weitzman은 Sand의 방법이 주류 장학금과 유사하다고 주장하면서 유태인 정체성의 고의적인 '발명'에 대한 Sand의 생각을 비판합니다 . Weitzman의 경우 Sand는 하나의 기원 이론을 다른 이론으로 대체한 반면 Weitzman의 경우 유대인 기원에 대한 질문은 어느 정도 불확실합니다('해결할 수 없음'). Shmuel Rosner 와의 후속 교환에서 그는 Sand에 대한 그의 비판이 우익이 제작한 기원 이야기의 버전에도 동일하게 적용된다고 덧붙였습니다. 다른 곳에서 이미 언급된 비교를 하면서 [36] 그는 Sand의 책을 Assaf Voll의 책과 비교합니다 .A History of the Palestinian People(팔레스타인 민족의 역사) , 122페이지에 Sand의 주장은 Voll의 주장과 반대이며, 전자는 유대인의 기원을 반증하려고 시도하고 후자는 팔레스타인에 대해 동일한 작업을 수행하며 각각 적의 국가적 주장을 훼손합니다. [37]

이스라엘 대학에서 "유대인 역사"의 위치에 대한 논쟁

Ilani에 따르면 Sand의 책 대부분은 현대 유대 민족주의와 Sand에 따르면 유대 민족의 현대 발명에 대한 질문보다는 유대인이 어디에서 왔는지에 대한 질문을 다루고 있습니다." [18] 따라서 일부 유대교 역사가 들은 그는 Sand가 자신이 이해하지 못하는 주제를 다루고 있으며 자신이 원어로 읽을 수 없는 작업을 바탕으로 책을 썼다고 말했습니다. [18]

Sand는 자신이 "고대 역사가가 아닌 프랑스와 유럽의 역사가" [18] 이며 "내가 유럽 역사를 전문으로 할 때 유대인 역사에 대해 글을 썼다는 이유로 이스라엘에서 비판을 받았다"고 인정합니다. 그러나 이와 같은 책은 나머지 세계의 학계에서 사용되는 역사적 탐구의 표준 개념에 익숙한 역사가가 필요했습니다." [19] Sand는 이것이 이스라엘의 대학 역사학과에서 찾을 수 없다고 주장하는데, 그들의 추정되는 고립된 성격 때문입니다. 이러한 고립은 1930년대에 역사를 일반 역사와 유대 역사라는 두 분야로 분리하기로 한 결정으로 거슬러 올라간다고 Sand는 말합니다. 유대 역사는 유대인의 경험이 독특한 것으로 간주되었기 때문에 자체 연구 분야가 필요하다고 가정했습니다.

"대학에는 유대인 정치학이나 사회학 학과가 없습니다. 오직 역사만이 이런 식으로 가르치며, 유대인 역사 전문가들은 역사 연구의 현대적 발전에 영향을 받지 않는 매우 배타적이고 보수적인 세계에서 살 수 있었습니다. " [19]

유전 적 증거 _

추가 정보: 유태인에 대한 유전적 연구 와 아쉬케나지 가계의 카자르 이론

Sand의 책은 때때로 유태인 인구 유전학 연구의 맥락에서 언론에서 언급되었습니다. 2010년 6월 대중 언론에서 이 분야에 대한 두 가지 연구를 보도한 바 있습니다(Atzmon et al., American Journal of Human Genetics 및 Beha et al., Nature ).

따라서 Newsweek는 샌드의 책이 하자 르 가설 에 대한 논쟁을 "되살린" 것으로 언급합니다 . [5] 그리고 New York Times 는 이 연구가 "작년에 ​​역사가 Shlomo Sand가 그의 저서 The Invention of the Jewish People 에서 유태인은 공통 기원이 없지만 유럽과 중앙 아시아에 있는 사람들의 잡종이라는 제안을 반박했습니다. 여러 시기에 유대교로 개종했습니다." [6] Science 저널의 연구를 검토한 Michael Balter는 다음과 같이 말합니다.

… 이스라엘 텔아비브 대학의 Shlomo Sand는 작년에 영어로 번역된 그의 저서 The Invention of the Jewish People 에서 대부분의 현대 유대인은 고대 이스라엘 땅의 후손이 아니라 오래 후에 유대인의 정체성을 취한 집단의 후손이라고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 Ostrer 그룹 의 연구는 중동, Sephardic 및 Ashkenazi의 세 유대인 그룹 모두가 다른 세계 인구와 구별되는 게놈 전체 유전 마커를 공유한다고 결론지었습니다. [4]

유전학자인 Harry Ostrer는 일반적으로 유대 민족이 사후 발명품이라는 Sand의 개념을 반증하는 것으로 간주되는 연구 결과를 발표했습니다. [38] [39] Ostrer는 "나는 이러한 관찰이 유태인이 휴식을 위한 문화적 구성물일 뿐이라는 생각을 심어주기를 바랍니다."라고 말했습니다. Balter의 기사는 또한 앤아버에 있는 미시간 대학의 Noah Rosenberg를 인용하여 연구가 Khazar 가설을 "지지하는 것으로 보이지는 않지만" "완전히 제거하지도 않는다"고 말했습니다. [4]

Shlomo Sand는 자신의 책이 Nature 저널과 American Journal of Human Genetics 에 게재된 최근의 유전 연구와 모순된다는 주장에 이의를 제기했습니다 . The Invention of the Jewish People의 문고판에 대한 새로운 후기에서 Sand는 다음과 같이 썼습니다.

유전학을 통해 시온주의를 정당화하려는 이러한 시도는 유럽인의 특정한 특성을 발견하기 위해 매우 과학적으로 출발한 19세기 후반 인류학자의 절차를 연상시킵니다. 현재까지 익명의 DNA 샘플을 기반으로 한 연구는 유태인 특유의 유전적 표지를 식별하는 데 성공하지 않았으며 어떤 연구도 성공하지 못할 것입니다. 홀로코스트 생존자 의 후손들이 생물학적 유대인 정체성을 찾기 위해 나선다는 것은 씁쓸한 아이러니입니다 . 히틀러는 확실히 매우 기뻐했을 것입니다! 그리고 오늘날에도 유대인이 비유대인과 결혼하는 것을 허용하지 않는 "국가의 유대화" 정책을 수년 동안 선언한 국가에서 이런 종류의 연구가 수행되어야 한다는 것은 더욱 혐오스러운 일입니다. [40]

유럽 ​​유대인 인구 유전학에 대한 또 다른 연구가 2012년에 발표되었습니다(Elhaik et al.). 그의 연구 결론에 따르면 유럽 유대인은 코카서스와 메소포타미아 인구에서 파생되었으며 [8] [41] Ostrer와 다른 사람들이 이의를 제기한 결과입니다.

Elhaik의 연구 발표에 대해 Haaretz는 Sand의 논평을 보고했습니다. Sand는 Elhaik의 논문을 자신의 생각을 옹호하는 것으로 받아들이고 "유대인 유전자를 찾는 유전학자"를 다시 비판할 기회를 포착하여 이전 유전학자의 발견이 정치적 이유로 "적응". [42] 유전학의 역사적 연구와 마찬가지로 그는 "다른 연구를 소외시키면서 특정 연구 결과를 보여주고 학술 연구로 연구를 제시하는 것은 매우 쉽습니다."라고 주장합니다. [43]

유대인 유전학 연구를 수행하는 일부 유전학자들은 Elhaik의 방법에 도전했습니다. 애리조나 대학의 유전학자인 마이클 해머는 아르메니아인들이 중동의 뿌리를 가지고 있다고 추리하면서 엘하이크의 기본 가정 중 하나가 "비현실적"이라고 말했습니다. 그는 Elhaik과 Khazarian 가설의 다른 지지자들을 "과학적으로 뒷받침되지 않는 소수의 견해를 가진 이상한 사람들"이라고 설명했습니다. [44]

스탠퍼드 대학의 유전학자이자 모리슨 인구 및 자원 연구 연구소 소장인 마커스 펠드만(Marcus Feldman)은 다음과 같이 동의합니다 . 유대 민족의 일반적인 중동 기원 ". Feldman 은 Elhaik이 "다른 사람들이 본질적으로 유사한 데이터에서 얻은 것과 다른 결과를 제공하는 방식으로 통계를 적용하는 것으로 보인다"고 덧붙였습니다. [44]

휴스턴 대학의 분자 진화 교수이자 Elhaik의 박사 과정 지도교수인 Dan Graur 는 Ashkenazi 유대인이 중동이 아닌 코카서스 지역에서 기원했다는 Elhaik의 결론을 "매우 정직한 추정"이라고 말했으며 Elhaik은 "필요 이상으로 도발적으로 글을 씁니다. , 하지만 그의 스타일이야." [44]

상 

프랑스에서는 논픽션 정치 또는 역사 작품에 수여되는 언론인상인 "Prix Aujourd'hui"를 수상했습니다. [45]

• 민족 발생

참조 

1. ↑ 마야 셀라 (2009년 3월 12일). "이스라엘, 유대 민족의 기원에 의문을 제기한 책으로 프랑스 상 수상" . 하레츠 . 2009년 11월 18일 에 확인함 .
2. ^ a b이동: 헤이스팅스, 맥스 (2009년 11월 15일). "Shlomo Sand의 유대 민족의 발명" . 선데이 타임즈 . 2009년 11월 29일 에 확인함 .
3. ^ a b이동: 저트, 토니(2009-12-07). "이스라엘은 민족적 신화를 제거해야 합니다" . 파이낸셜 타임즈 . 2010년 3월 7일 에 확인함 .
4. ^ a b c이동: Balter, Michael (2010년 6월 3일). "유대인의 뿌리를 추적" . 과학 . 2010년 6월 6일에 원본 문서 에서 보존된 문서 . 2010년 6월 10일 에 확인함 .
5. ^ a b이동: Begley, Sharon (2010년 6월 3일). "아브라함 자손의 DNA" . 뉴스위크 . 2010년 6월 10일 에 확인함 .
6. ^ a b이동: 웨이드, 니콜라스 (2010년 6월 9일). "연구는 유대인의 유전적 유사성을 보여줍니다" . 뉴욕 타임즈 . 2010년 6월 10일 에 확인함 .
7. ^ Aderet, 오퍼. "유대인의 궁극의 보물찾기" . 하레츠 . 2014년 2월 18일 에 확인함 .
8. ^ a b이동: "사용자 확인" .
9. ^ "유전자 연구는 유럽 유대인의 기원에 대한 논쟁을 해결합니다" . 2014년 2월 18일 에 확인함 .
10. ^ 코스타, 마르타 D.; Pereira, Joana B.; 팔라, 마리아; 페르난데스, 베로니카; 올리비에리, 안나; Achilli, 알레산드로; 페레고, 우고 A.; 리치코프, 세르게이; Naumova, 옥사나; Hatina, Jiři; 우드워드, 스콧 R.; Eng, Ken Khong; MacAulay, 빈센트; 카, 마틴; 소아레스, 페드로; 페레이라, 루이사; 리차드, 마틴 B. (2013). "아쉬케나지 모계 혈통 사이에 상당한 선사 시대 유럽 조상" . 네이처커뮤니케이션즈 . 4 : 2543. 비브코드 : 2013NatCo...4.2543C . 도이 : 10.1038/ncomms3543 . PMC 3806353 . PMID 24104924 .  
11. ↑ 티아 고스 (2013년 10월 8일). "놀람: 아슈케나지 유대인은 유 전적으로 유럽인입니다" . 라이브 사이언스 . 2014년 2월 18일 에 확인함 .
12. ^ a b이동: 카를로 스트렝게. "Shlomo Sand의 'The Invention of the Jewish People'은 이스라엘의 성공작입니다." . 2014년 2월 18일 에 확인함 .
13. ^ The Invention of the Jewish People Archived 2009-08-21 at the Wayback Machine , 영어판 (Verso Books, 2009)
14. ^ Die Erfindung des jüdischen Volkes: Israels Gründungsmythos auf dem Prüfstand . 프로필. 2010. ISBN 978-3549073766.
15. ^ L'invenzione del popolo ebraico . 리졸리. 2010. ISBN 978-8817044516.
16. ^ "Livraria da Folha - Catálogo - A Invenção do Povo Judeu" . Livraria.folha.com.br . 2013년 5월 15일 에 확인함 .
17. ↑ 사라 (2009년 11월 11일). "BBC는 Shlomo Sand의 The Invention of the Jewish People이 "국제 뉴스 기사"라고 말합니다." . Inventionofthejewishpeople.com. 2013-07-08에 원본 문서 에서 보존된 문서 . 2013-05-15에 확인함 .
18. ^ a b c d e f g이동: Ofri Ilani(2008년 3월 21일). "'국가적 신화'를 산산조각 내다" . Haaretz . 2009년 11월 18일 에 확인함 .
19. ^ a b c이동: 쿡, 조나단(2008년 10월 6일). "이스라엘 베스트셀러 목록에서 유대인의 금기를 반박하는 책" . 더 내셔널(아부다비) . 2009년 11월 18일 에 확인함 .
20. ^ a b c이동: Segev, Tom (2008년 2월 29일). "'유대인'이라는 발명품" . Haaretz . 2009년 11월 18일 에 확인함 .
21. ^ a b c이동: Goldstein, Evan R. (2009년 10월 29일). "유대인은 어디에서 왔는가?" . 월스트리트 저널 . 2009년 11월 17일 에 확인함 .
22. ^ a b c이동: Shlomo Sand: 유대 민족의 적? [1] " 2011년 1월 18일에 확인함.
23. ↑ 이스라엘은 민족 신화를 풀어야 한다 Tony Judt, The Financial Times , 2009년 12월 7일
24. ↑ 에릭 홉스봄(2009년 11월 22일). "올해의 책, 2009" . 관찰자 . 2010년 3월 7일 에 확인함 .
25. ^ a b이동: Bartal, 이스라엘 (2008년 7월 6일). "발명품을 발명하다" . 하레츠 . 2009-03-03에 원본 문서 에서 보존된 문서 . 2009년 10월 22일 에 확인함 .
26. ^ 쿨릭, 알렉산더 (2010). 러시아 유대인의 역사: vol. 1, 고대부터 근대 초기까지 . 예루살렘: 유대인 역사를 위한 잘만 샤자르 센터. ISBN 978-965-227-276-8.
27. ^ 망명과 귀환의 신화: 역사의 역사, David Finkel, 2010년 5-6월. [2]
28. ^ a b이동: 샤피라, 아니타 (2009년 3월). "유대인을 부인하는 자들" (PDF) . 이스라엘 역사 저널 . 28 (1): 63–72. 도이 : 10.1080/13531040902752531 . ISSN 1353-1042 . S2CID 159553553 . 2009년 11월 18일 에 확인함 .   
29. ↑ Aderet, Ofer (2014년 6월 26일). "유태인은 카자르인의 후손이 아니라고 히브리 대학교 역사가는 말합니다 . " haaretz.com . 2014년 7월 1일 에 확인함 .
30. ↑ Daniel Lazare (2013년 6월 20일). "민족의 다양한 컬렉션" . 책의 런던 검토 . 35 (12).
31. ↑ 버코위츠, 마이클 (2010년 10월). "유대인의 발명 서평" . 역사의 리뷰 . 2014년 2월 18일 에 확인함 .
32. ^ a b이동: Indecent Proposal, Hillel Halkin, 2010년 1월 9일, The New Republic , [The Invention of the Jewish People. [삼]
33. ^ a b c이동: Schama, Simon (2009년 11월 13일). "유대인의 발명" . 파이낸셜 타임즈 . 2009년 11월 17일 에 확인함 .
34. ↑ 슐 로모 샌드 (2009년 11월 21일). "Shlomo Sand는 파이낸셜 타임즈에서 Simon Schama의 리뷰에 응답합니다." . 2009년 11월 29일 에 확인함 .
35. ^ Steven Weitzman 유대인의 기원: 뿌리 없는 시대의 뿌리 찾기. , Princeton University Press, 2017 pp.206-207,320
36. ^ 'Un livre vide sur "l'histoire du peuple palestinien", meilleure vente sur Amazon,' i24news 2017년 6월 24일
37. ^ Shmuel Roser, Steven Weitzman, 'The Origins of the Jews exchange, part 2: On the gap between the Jewish public and theologists,' , The Jewish Journal of Greater Los Angeles , 2017년 7월 5일
38. ↑ 오스터, 해리 (2012). 유산: 유대 민족의 유전사 . 옥스포드: 옥스포드 대학 출판사. 210, 220쪽. ISBN 9780195379617.
39. ↑ 오란스키, 오란스키 (2012-05-15). "검토: 유전학자 Harry Ostrer의 '유산'은 유대인에 대한 생물학적 근거를 찾습니다" . 태블릿 매거진 . 2016년 4월 21일 에 확인함 .
40. ↑ 샌드, 슐로모 (2010-06-10). "모래와 유대인의 기원에 관한 뉴욕 타임즈" . Inventionofthejewishpeople.com. 2010-07-15에 원본 문서 에서 보존된 문서 . 2010년 7월 5일 에 확인함 .
41. ↑ 오 페르 아데레트 (2012-12-28). "유대인의 궁극의 보물찾기 - 이스라엘 뉴스 | 하레츠 일간지" . Haaretz.com . 2013년 5월 15일 에 확인함 .
42. ^ "어떤 사람들, 역사가, 심지어 과학자들은 진실을 외면합니다. 한때 유대인이 한 인종이라고 말하는 것은 반유대주의적이었습니다. 지금은 그들이 인종이 아니라고 말하는 것은 반유대주의적입니다. 우리를." Shlomo Sand는 Danielle Venton의 'Highlight: Out of Khazaria - Evidence for "Jewish Genome" Lacking', in Genome Biology and Evolution, Vol.5, Issue 1, 2013 pp.75-6을 인용했습니다.
43. ^ Ofer Aderet, '유대인의 궁극의 보물 찾기', Haaretz , 2012 년 12월 28일.
44. ^ a b c d이동: Rita Rubin, 'Jews a Race' 유전 이론이 DNA 전문가의 맹렬한 공격을 받다,' . 포워드 , 2013년 5월 7일.
45. ^ "프리 오주르후이" . Prix ​​Litteraires.net. 2010-02-12 . 2010년 3월 16일 에 확인함 .

외부 링크

• The Invention of the Jewish People  — 서평과 토론이 포함된 책의 공식 웹 사이트숨다

새로운 역사가회원공장비평가

힐렐 코헨 심하 플라판 바룩 키멀링 조엘 미그달 베니 모리스 일란 파페 슐로모 샌드 톰 세게브 아비 슐라임 이디스 제르탈

1948: 제1차 아랍-이스라엘 전쟁의 역사 1948년 이후 그림자의 군대 실수 수정 팔레스타인 인종청소 위기의 가자지구 이스라엘의 이념 유대 민족의 발명 이스라엘의 국경 전쟁 1949–1956 이스라엘의 비밀 전쟁 땅의 영주

요아브 겔버 에프라임 카쉬 아브라함 셀라 아니타 샤피라 샤브타이 테베스

참조 : 1948 팔레스타인 탈출 1948년 팔레스타인 탈출의 원인 아랍-이스라엘 분쟁

카테고리 :

• 2008 논픽션 책
• 유대교 관련 논쟁
• 유대인과 유대교에 관한 역사책
• 이스라엘의 역사
• 하자르 연구
• 2008년 종교
• Verso 책 책

본서의 pdf 전문 https://ia802606.us.archive.org/7/items/pdfy-tK1HC34yngmDtslV/The%20Invention%20Of%20The%20Jewish%20People.pdf

내용물
영문판 서문 »
소개: 메모리 1의 부담
1운동의 정체성
구성된 메모리 14
1. 국가 만들기: 주권과 평등 23
렉시콘: "사람들"과 에스노스 24
국가: 경계 및 정의 31
이념에서 정체성으로 39
민족 신화에서 시민 상상력으로 45
국가로서의 지식인 "왕자" 54
2. 신화: 처음에는,
신은 사람들을 창조했다 64
유대인 역사의 초기 형성 65
신화로서의 구약성경 71
인종과 국가 78
역사학자들의 논쟁 81
동양에서 본 양성자적 관점 87
서부 95의 민족주의 무대
시온 100의 역사학의 첫걸음
정치와 고고학 107
신화에 대항하는 지구의 반란 115
은유로서의 성경 123
3. 망명자의 발명:
신앙과 개종 129
서기 70년에 추방된 "사람들" 130년
추방되지 않은 추방—황혼지대의 역사 136
그들의 의지에 반하여, 사람들은 고국에서 이민 143
"모든 국가가 거기로 흘러갈 것이다" 150
하스모네인들은 그들의 이웃들에게 유대교를 강요한다 154
팔분의 일
헬레니즘 시대부터 메소포타미아 영토까지 161
로마의 그늘에서 유다하기 166
유대교 랍비들의 유대교 신앙 173
유대인들의 슬픈 운명 178
'땅의 사람들'을 기억하고 잊기 182
4. 침묵의 영역:
잃어버린 (유대인) 시간을 찾아서 190
아라비아 펠릭스: 히미르 왕국 192
페니키아인과 베르베르인: 신비한 여왕 카히나 199
유대인 카간? 동양 210에서 떠오르는 이상한 제국
하자르와 유대교: 긴 연애? 218
하자르 과거 230년을 탐험한 현대 연구
수수께끼: 동유럽 유대인의 기원 238
5. 차별성: 이스라엘의 정체성 정치 250
시온주의와 유전 256
과학적 꼭두각시와 인종차별주의자 꼽추 272
에스노스 국가 수립 280
"유대인과 민주주의"옥시머론? 292
세계화 시대의 민족정치 307
승인 314
인덱스 315