공자 『논어』(해제)

공자 『논어』(해제)

연관목차보기

• 공자 『논어』
• 머리말
• 일러두기
• 제1부 철학자 및 철학 문헌 해제
  • 1. 공자의 생애 및 저작
  • 2. 『논어』 해제
• 제2부 『논어』 내용 분석 연구
  • 1. 학문
    • 1.1 유학 고전에서 논한 ‘학문’
    • 1.2 학문과 『논어』의 첫 장
      • 1.2.1 『논어』의 첫 구절
      • 1.2.2 『논어』 첫 장에 대한 주희의 해석
        • 1.2.2.1 『논어집주』의 해석
        • 1.2.2.2 『논어혹문』의 해석
          • 1.2.2.2.1 학문의 시작
          • 1.2.2.2.2 학문의 중간
          • 1.2.2.2.3 학문의 완성
        • 1.2.2.3 주희의 해석의 의미
    • 1.3 도
      • 1.3.1 ‘도(道)가 있는 사회’의 의미
      • 1.3.2 도에 대한 발분(發憤)과 학문
    • 1.4 배움과 실천
      • 1.4.1 좁은 의미의 학(學)과 넓은 의미의 학(學)
        • 1.4.1.1 좁은 의미의 ‘학’
        • 1.4.1.2 넓은 의미의 ‘학’
      • 1.4.2 학문(學文)과 역행(力行)
        • 1.4.2.1 형식만 갖춤을 경계
        • 1.4.2.2 서자서아자아
        • 1.4.2.3 역행을 강조
        • 1.4.2.4 ‘위기’와 ‘위인’
      • 1.4.3 호학(好學) 정신
    • 1.5 학문의 목표 : 주체적 자유인
      • 1.5.1 배움(學)과 성찰(思)
        • 1.5.1.1 생각(성찰)이 없는 배움
        • 1.5.1.2 배움이 없는 생각
        • 1.5.1.3 생각과 배움의 조화
      • 1.5.2 학문을 통한 정신의 해방
        • 1.5.2.1 학문을 해야 고루해지지 않음
        • 1.5.2.2 학즉불고(學則不固)의 해석
  • 2. 정명
    • 2.1 정명(正名)의 의미
    • 2.2 정명론 해석의 역사적 고찰
      • 2.2.1 맹자의 폭군정주설
      • 2.2.2 강상명교
        • 2.2.2.1 동중서의 삼강설
        • 2.2.2.2 강상명교의 성립
        • 2.2.2.3 이리살인
        • 2.2.2.4 이리살인과 정명론
      • 2.2.3 명분론자의 정명 해석
        • 2.2.3.1 주희의 정명 해석
        • 2.2.3.2 전조망의 정명 해석
        • 2.2.3.3 유보남의 정명 해석
        • 2.2.3.4 하씨흔의 정명 해석
        • 2.2.3.5 모기령의 정명 해석
        • 2.2.3.6 왕수인의 정명 해석
        • 2.2.3.7 황종희의 정명 해석
        • 2.2.3.8 풍우란의 정명 해석
        • 2.2.3.9 명분론자의 정명 해석의 특징
        • 2.2.3.10 명분론자의 정명 해석에 대한 비판
      • 2.2.4 명실론자의 정명 해석
        • 2.2.4.1 명실론적 정명 해석의 연원
        • 2.2.4.2 임계유의 정명 해석
        • 2.2.4.3 『중국논리학사-선진편』에서의 정명 해석
        • 2.2.4.4 주운지의 정명 해석
        • 2.2.4.5 방립천의 정명 해석
        • 2.2.4.6 명실론자의 정명 해석의 요지
        • 2.2.4.7 명실론자의 정명 해석에 대한 비판
    • 2.3 정명의 본의
      • 2.3.1 명(名)의 범위
      • 2.3.2 정명이란 무엇인가?
      • 2.3.3 부정한 명과 사회혼란
    • 2.4 정명의 사례
      • 2.4.1 효 [正孝 : 효란 무엇인가?]
      • 2.4.2 충 [正忠 : 충이란 무엇인가?]
      • 2.4.3 정치 [正政 : 정치란 무엇인가?]
      • 2.4.4 군자 [正君子 : 군자란 무엇인가?]
      • 2.4.5 인 [正仁 : 인이란 무엇인가?]
        • 2.4.5.1 완전한 최고 덕목인 인
        • 2.4.5.2 문(文)·질(質) 두 측면을 아우른 덕목으로서의 인(仁)
          • 2.4.5.2.1 진실된 마음인 바탕(質) 측면에서의 인
          • 2.4.5.2.2 형식(文) 측면에서의 인
        • 2.4.5.3 인을 실천하는 방법
        • 2.4.5.4 인과 공자의 사상
    • 2.5 정명과 학문
  • 3. 선비
    • 3.1 유학적 지식인
      • 3.1.1 선비란 무엇인가?
      • 3.1.2 유학의 선비상
        • 3.1.2.1 광자
        • 3.1.2.2 견자
    • 3.2 사이비 지식인 : 향원
      • 3.2.1 향원이란 무엇인가?
      • 3.2.2 향원의 존재 방식
        • 3.2.2.1 사이비
        • 3.2.2.2 이기주의
        • 3.2.2.3 언행불일치
        • 3.2.2.4 독선주의
      • 3.2.3 향원 비판의 의미
    • 3.3 은자
      • 3.3.1 은둔에 대한 동정
      • 3.3.2 은자들과의 해후
    • 3.4 자로와 안연
      • 3.4.1 자로
        • 3.4.1.1 은둔주의자와 자로
        • 3.4.1.2 견책받는 자로
        • 3.4.1.3 자로의 반항
        • 3.4.1.4 자로의 기상
          • 3.4.1.4.1 백성의 신임을 얻은 정치인
          • 3.4.1.4.2 송백의 절개, 용기의 대명사
          • 3.4.1.4.3 된 사람
      • 3.4.2 안연
  • 4. 종교
    • 4.1 귀신
      • 4.1.1 공자 이전의 인문주의적 전통
      • 4.1.2 경이원지
    • 4.2 제사
      • 4.2.1 제사란 무엇인가?
      • 4.2.2 제사의 방법
      • 4.2.3 제사의 도리
      • 4.2.4 경건과 제사
    • 4.3 천
      • 4.3.1 하늘(天)에 대한 서술
      • 4.3.2 공자의 천관(天觀)에 대한 학자들의 설명
        • 4.3.2.1 인격적인 존재로서의 하늘
        • 4.3.2.2 비인격적인 존재로서의 하늘
        • 4.3.2.3 그레이엄과 슈월츠의 견해
        • 4.3.2.4 그레이엄과 슈월츠의 견해에 대한 비판
      • 4.3.3 천명
    • 4.4 기도
      • 4.4.1 천명을 따름
      • 4.4.2 예에 맞게 행함
• 참고문헌

향원은 항상 옛 성인을 자신의 언행의 권위자로 내세우고 있는 만큼 그는 글공부를 한(學文) 사람이다. 그러나 향원은 "글공부는 글공부이고 나는 나이다(書自書我自我)"는 태도에 머물러 있다. "그들의 말은 행위를 돌아보지 않고, 행위는 말을 돌아보지 않는다(言不顧行, 行不顧言)." "말은 행위를 돌아보아야 하고 행위는 말을 돌아보아야 한다(言顧行 行顧言)"(『중용』)는 입장과는 정반대의 모습이다. 향원의 이런 태도는 '위기'은 도외시하고 '위인'의 학문만 추구하는 데서 비롯된 필연적인 결과이다. 공자는 말만 앞세우는 것을 경계하여 배운 덕목을 몸소 실천할 것(力行)을 누누이 강조하였다.

먼저 실천하고 말은 그 다음에 하라.(2-13 子貢問君子. 子曰 : "先行其言而後從之.")

군자는 말이 실천에 앞서는 것을 부끄럽게 여긴다.(14-27 子曰 : "君子恥其言而過其行.")

옛사람이 말을 쉽게 하지 않은 것은 미쳐 실천하지 못함을 부끄럽게 여겼기 때문이다.(4-22 子曰 : "古者言之不出, 恥躬之不逮也.")

군자는 말은 느리게 하고 실천에 민첩하고자 한다.(4-24 子曰 : "君子欲訥於言而敏於行.")

또 공자는 "말을 신중히 하는 것"을 "호학(好學)"의 기본자세로 간주하기도 하였다.(1-14) 이리하여 공자는 "말로만 교묘하게 주장하고 낯빛만 근엄하게 관리하는 사람치고 어진 사람은 거의 없다(巧言令色, 鮮矣仁)"고 단정하였다.

공자가 말하였다. "길에서 들은 내용을 길에서 떠드는 일은 덕을 버리는 짓이다."(17-14 子曰 : "道聽而塗說, 德之棄也.")

"말 따로 행동 따로"인 향원의 태도는 바로 "성인의 도를 길에서 듣고 길에서 떠드는 태도"이다. "길어서 듣고 길에서 떠든다" 함은 "말은 말이고 나는 나이다"는 입장이다. "말은 행할 것을 고려하지 않고 행동은 스스로 했던 말과는 무관하게 나가는" 결과에 이르면, 이것은 자기 말에서 주장하는 그 도덕(道德)을 스스로 짓밟는('賊') 격이 된다.

공자가 자공에게 말했다. "나는 아무 말도 하고 싶지 않구나!" "선생님이 말을 안 하시면 우리가 무엇을 배우라는 말씀입니까?" "하늘이 무슨 말을 하더냐? (말이 없어도) 사계절은 운행되고 만물은 생육되지 않는가? 하늘이 무슨 말을 하더냐?"(17-19 子曰 : "予欲無言." 子貢曰 : "子如不言, 則小子何述焉?" 子曰 : "天何言哉? 四時行焉, 百物生焉, 天何言哉?")

공자가 말했다. "내가 안회와 하루종일 말하는 경우라도 그는 마치 어리석은 사람처럼 아무런 대꾸가 없다. 그러나 나중에 그의 사생활을 보면 실천에 옮기고 있었다. 안회는 역시 어리석은 게 아니었다."(2-9 子曰 : "吾與回言終日, 不違, 如愚. 退而省其私, 亦足以發, 回也不愚.")

첫째 인용문에는, 말로만 어떤 진리를 설교하면서도 자기 자신은 아무 실천도 하지 않는 사람들, 즉 "교묘한 말(주장)로써 덕을 어지럽히고(파괴하고) 있는(巧言亂德)"(15-27) 사람들에 대한 공자의 싫증(염증)이 잘 나타나 있다.

[네이버 지식백과] 언행불일치 (공자 『논어』(해제), 2005, 서울대학교 철학사상연구소)

댓글30카카오스토리 트위터 페이스북