Philosophy of law

 

Philosophy of law법철학

From Wikipedia, the free encyclopedia무료 백과사전인 위키피디아에서

Jump to navigation네비게이션으로 이동Jump to search검색으로 이동

Branch of philosophy examining the nature of law법의 본질을 살피는 철학의 분과

Philosophy철학Branches나뭇가지Periods기간Traditions전통Literature문학Philosophers철학자ListsListsMiscellaneous 잡다한

Part of a series on다음에 대한 시리즈 일부

Plato플라톤 Kant칸트 Nietzsche니체 Buddha부처 Confucius공자 Averroes이븐 루시드

Aesthetics미학 Epistemology인식론 Ethics윤리 Legal philosophy법철학 Logic논리 Metaphysics형이상학 Philosophy of language언어철학 Philosophy of mind정신철학 Philosophy of science과학철학 Political philosophy정치철학 Social philosophy사회철학

Ancient고대 Pre-Socratic프리 소크라틱스 Hellenistic헬레니즘 Medieval중세 Modern현대 Early modern초기 모던 Late modern후기 모던 Contemporary컨템포러리

Analytic분석 Neopositivism신포시티즘 Ordinary language일상 언어 Continental컨티넨탈 Existentialism실존주의 Phenomenology현상학 Pragmatism실용주의 Skepticism회의론 Traditions by region지역별 전통 African아프리카 Eastern동부 Chinese중국 Indian인디언 Middle-Eastern중동 지역 Egyptian이집트 Iranian이란 Western서부 Traditions by school학교별 전통 Aristotelian아리스토텔레스주의 Augustinian아우구스티니아누스 AverroistAverroist Avicennist아비케니스트 Hegelian헤겔 철학의 Kantian칸트파 철학의 OccamistOccamist Platonist플라톤 학파의 사람 Neoplatonist신플라톤리스트 ScotistScotist Thomist토마스설 학자. Traditions by religion종교별 전통 Buddhist불교 Christian기독교 Humanist인문 주의 Hindu힌두교 Jain자이나교도 Jewish유대인 Judeo-Islamic유대이슬람어 Islamic이슬람 Early Islamic초기 이슬람교 Illuminationist조명학자 Sufi수피

Aesthetics미학 Epistemology인식론 Ethics윤리 Logic논리 Metaphysics형이상학 Political philosophy정치철학

Aestheticians미학가 Epistemologists인식론자 EthicistsEthicists LogiciansLogicians Metaphysicians형이상학자 Social and political philosophers사회정치철학자

Index지수 Outline개요 Years몇 해 Problems문제 Publications출판물 Theories이론들 Glossary용어 사전 Philosophers철학자

Philosopher철학자 Wisdom지혜 Women in philosophy여성 철학

Philosophy portal철학포털

.mw-parser-output .navbar{display:inline;font-size:88%;font-weight:normal}.mw-parser-output .navbar-collapse{float:left;text-align:left}.mw-parser-output .navbar-boxtext{word-spacing:0}.mw-parser-output .navbar ul{display:inline-block;white-space:nowrap;line-height:inherit}.mw-parser-output .navbar-brackets::before{margin-right:-0.125em;content:"[ "}.mw-parser-output .navbar-brackets::after{margin-left:-0.125em;content:" ]"}.mw-parser-output .navbar li{word-spacing:-0.125em}.mw-parser-output .navbar-mini abbr{font-variant:small-caps;border-bottom:none;text-decoration:none;cursor:inherit}.mw-parser-output .navbar-ct-full{font-size:114%;margin:0 7em}.mw-parser-output .navbar-ct-mini{font-size:114%;margin:0 4em}.mw-parser-output .infobox .navbar{font-size:100%}.mw-parser-output .navbox .navbar{display:block;font-size:100%}.mw-parser-output .navbox-title .navbar{float:left;text-align:left;margin-right:0.5em} v t e

Philosophy of law is a branch of philosophy that examines the nature of law and law's relationship to other systems of norms, especially ethics and political philosophy.[1][2]법철학은 다른 규범 체계, 특히 윤리와 정치철학과의 법과 법과의 관계의 본질을 살피는 철학의 한 분야다.[1][2] It asks questions like "What is law?", "What are the criteria for legal validity?", and "What is the relationship between law and morality?" '법이란 무엇인가' '법적 타당성의 기준은 무엇인가' '법과 도덕의 관계는 무엇인가' 등의 질문을 던진다. Philosophy of law and jurisprudence are often used interchangeably, though jurisprudence sometimes encompasses forms of reasoning that fit into economics or sociology.[3][4] 법학과 법학은 종종 서로 교환해서 쓰이지만, 법학은 때때로 경제학과 사회학에 맞는 추리의 형태를 포함한다.[3][4]

Philosophy of law can be sub-divided into analytical jurisprudence and normative jurisprudence.[5]법철학은 분석적 법학성과 규범적 법학으로 세분될 수 있다.[5] Analytical jurisprudence aims to define what law is and what it is not by identifying law's essential features. 분석법률학은 법의 본질적 특징을 파악함으로써 법이 무엇이고 무엇이 아닌지를 규정하는 것을 목표로 한다. Normative jurisprudence investigates both the non-legal norms that shape law and the legal norms that are generated by law and guide human action.[5] 규범적 법학은 법을 형성하는 비법률적 규범과 법률에 의해 생성되는 법률적 규범을 모두 조사하고 인간의 행동을 인도한다.[5]

Contents내용물

• 1 Analytical jurisprudence분석법률학
• 2 Normative jurisprudence규범법학
• 3 Philosophical approaches to legal problems법적 문제에 대한 철학적 접근법
• 4 Notable philosophers of law저명한 법철학자
• 5 See also참고 항목
• 6 References참조
• 7 Further reading추가 읽기
• 8 External links외부 링크

Analytical jurisprudence분석법률학[[edit편집]]

Analytical jurisprudence seeks to provide a general account of the nature of law through the tools of conceptual analysis.분석법률학은 개념 분석의 도구를 통해 법의 본질에 대한 일반적인 설명을 제공하려고 한다. The account is general in the sense of targeting universal features of law that hold at all times and places.[6] 그 계정은 항상 그리고 장소에 존재하는 법의 보편적 특징을 목표로 한다는 점에서 일반적이다.[6] Whereas lawyers are interested in what the law is on a specific issue in a specific jurisdiction, philosophers of law are interested in identifying the features of law shared across cultures, times, and places. 변호사들은 특정 관할구역의 특정 문제에 관한 법률이 무엇인지에 관심이 있는 반면, 법철학자들은 문화, 시간, 장소에 걸쳐 공유되는 법률의 특징을 파악하는 데 관심이 있다. Taken together, these foundational features of law offer the kind of universal definition philosophers are after. 종합하면, 이러한 법의 근본적 특징들은 철학자들이 추구하는 보편적 정의의 종류를 제공한다. The general approach allows philosophers to ask questions about, for example, what separates law from morality, politics, or practical reason.[6] 일반적인 접근법은 철학자들이 예를 들어 법과 도덕, 정치, 또는 실용적인 이성을 구분하는 것에 대해 질문할 수 있도록 한다.[6] Often, scholars in the field presume that law has a unique set of features that separate it from other phenomena, though not all share the presumption. 종종, 이 분야의 학자들은 모든 것이 그 가정을 공유하지는 않지만, 법이 다른 현상과 그것을 구분하는 독특한 특징들을 가지고 있다고 추측한다.

While the field has traditionally focused on giving an account of law's nature, some scholars have begun to examine the nature of domains within law, e.g. tort law, contract law, or criminal law.전통적으로 이 분야가 법의 본질을 설명하는 데 초점을 맞춰온 반면, 일부 학자들은 불법행위법, 계약법, 형법 등과 같은 법 내 영역의 성격을 조사하기 시작했다. These scholars focus on what makes certain domains of law distinctive and how one domain differs from another. 이들 학자들은 어떤 법률의 특정 영역을 차별화하는 것과 어떤 영역이 다른 영역과 어떻게 다른지에 초점을 맞춘다. A particularly fecund area of research has been the distinction between tort law and criminal law, which more generally bears on the difference between civil and criminal law.[7] 특히 많은 연구분야는 불법행위법과 형법의 구별인데, 이는 민법과 형법의 차이에 더 일반적으로 영향을 미친다.[7]

Several schools of thought have developed around the nature of law, the most influential of which are: 여러 사상의 학파들이 법의 본질을 중심으로 발전해 왔으며, 그 중 가장 영향력이 큰 학파는 다음과 같다.

• Natural law theory, which asserts that law is inherent in nature and constitutive of morality, at least in part.[8]자연법칙 이론은 법이 본성과 도덕의 구성성에 내재되어 있다고 주장하는데, 적어도 부분적으로는 그렇다.[8] On this view, while legislators can enact and even successfully enforce immoral laws, such laws are legally invalid. 이런 관점에서, 입법자들은 부도덕한 법을 제정하고 심지어 성공적으로 집행할 수 있지만, 그러한 법은 법적으로 무효다. The view is captured by the maxim: an unjust law is not a true law, where 'unjust' means 'contrary to the natural law.' 그 견해는 격언에 의해 포착된다: 부당한 법은 진정한 법이 아니며, 여기서 '불공정한'은 '자연법에 반대한다'는 뜻이다. Natural law theory has medieval origins in the philosophy of Thomas Aquinas. 자연법 이론은 토마스 아퀴나스의 철학에서 중세적 기원을 가지고 있다. In late 20th century, John Finnis revived interest in the theory and provided a modern reworking of it.[9] 20세기 후반, 존 피니스는 그 이론에 대한 흥미를 되살려 현대적인 재작업을 제공했다.[9]
• Legal positivism, which is the view that law depends primarily on social facts.[10]법률적 실증주의, 그것은 법이 주로 사회적 사실에 의존한다는 견해다.[10] Legal positivism has traditionally been associated with three doctrines: the pedigree thesis, the separability thesis, and the discretion thesis.[2] 법률 실증주의는 전통적으로 혈통논문, 분리 가능성논문, 재량논문 등 세 가지 교리와 연관되어 왔다.[2] The pedigree thesis says that the right way to determine whether a directive is law is to look at the directive's source. 혈통 논문은 지시가 법인지 아닌지를 판단하는 올바른 방법은 지시의 근원을 살펴보는 것이라고 말한다. The thesis claims that it is the fact that the directive was issued by the proper official within a legitimate government, for example, that determines the directive's legal validity—not the directive's moral or practical merits. 논문은 지시의 도덕적 또는 실질적인 장점이 아니라, 예를 들어 지시의 법적 타당성을 결정하는 것은 적법한 정부 내의 적절한 공직자에 의해 지령이 내려졌다는 사실이라고 주장한다. The separability thesis states that law is conceptually distinct from morality.[2] 분리 가능성 논문은 법은 개념적으로 도덕과 구별된다고 말한다.[2] While law might contain morality, the separability thesis states that "it is in no sense a necessary truth that laws reproduce or satisfy certain demands of morality, though in fact they have often done so."[11] 법에는 도덕성이 포함될 수 있지만, 분리 가능성 논문은 "사실상 법이 도덕의 특정 요구를 재생산하거나 충족시키는 것은 결코 필요한 진리가 아니다"라고 말한다.[11] Legal positivists disagree about the extent of the separability thesis. 법률 실증주의자들은 분리 가능성 논문의 범위에 대해 동의하지 않는다. Exclusive legal positivists, notably Joseph Raz, go further than the standard thesis and deny that it is possible for morality to be a part of law at all. 독점적인 법률 실증주의자들, 특히 조셉 라즈는 표준논문보다 더 나아가 도덕성이 법의 일부가 될 수 있다는 것을 전혀 부정한다. The discretion thesis states that judges create new law when they are given discretion to adjudicate cases where existing law underdetermines the result. 재량 논문은 기존 법이 결과를 저하시킬 경우 판사들이 재량권을 부여받을 때 새로운 법을 만든다는 내용을 담고 있다. The earliest proponent of legal positivism was John Austin who was influenced by the writings of Jeremy Bentham in the early 19th century. 법률 실증주의의 가장 초기 지지자는 19세기 초 제레미 벤담의 저술에 영향을 받은 존 오스틴이었다. Austin held that the law is the command of the sovereign backed by the threat of punishment. 오스틴은 그 법이 처벌의 위협을 뒷받침하는 주권자의 명령이라고 주장했다. Contemporary legal positivism has long abandoned this view. 현대의 법률적 실증주의는 오랫동안 이 관점을 포기해 왔다. In the twentieth century, two positivists had a profound influence on the field: 20세기에 두 명의 실증주의자가 그 분야에 지대한 영향을 끼쳤다. Hans Kelsen and H. L. A. Hart. 한스 켈슨과 H. L. A. 하트. Kelsen is most influential for his notion of 'grundnorm,' an ultimate and basic legal norm, which some scholars, especially in Europe, accept today.[12] 켈젠은 궁극적이고 기본적인 법적 규범인 '그룬드노멀'에 대한 개념으로 가장 큰 영향력을 발휘하고 있는데, 오늘날 유럽의 일부 학자들이 이를 수용하고 있다.[12] In the Anglophone world, Hart has been the most influential scholar.[13] 앵글로폰 세계에서 하트는 가장 영향력 있는 학자였다.[13] Hart rejected the earlier claim that sanctions are essential to law and instead argued that law is rule-based. 하트는 제재가 법률에 필수적이라는 이전의 주장을 거부하고 대신 법은 규칙에 근거한다고 주장했다. According to Hart, law is a system of primary rules that guide the conduct of law's subjects, and secondary rules that regulate how the primary rules may be changed, identified, and adjudicated. 하트에 따르면, 법은 법 과목의 수행을 안내하는 일차 규칙의 체계로서, 일차 규칙이 어떻게 변경, 식별, 판결될 수 있는지를 규제하는 이차 규칙의 체계라고 한다. Hart's theory, although widely admired, sparked vigorous debate among late twentieth century philosophers of law including Ronald Dworkin, John Rawls, Joseph Raz, and John Finnis. 하트의 이론은 널리 존경받았지만, 로널드 드워킨, 존 롤스, 조셉 라즈, 그리고 존 피니스를 포함한 20세기 후반의 법철학자들 사이에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰다.
• Legal realism, which asserts that law is the product of decisions made by courts, law enforcement, and attorneys, which are often decided on contradictory or arbitrary grounds.법이란 법원, 법 집행관, 변호사의 결정의 산물이라고 주장하는 법률적 현실주의로, 모순적이거나 자의적인 근거로 결정되는 경우가 많다. According to legal realism, law is not a rational system of rules and norms. 법률적 현실주의에 따르면 법은 규칙과 규범의 합리적 체계가 아니다. Legal realism is critical of the idea that law has a nature that can be analyzed in the abstract. 법률적 현실주의는 법에는 추상적으로 분석할 수 있는 성질이 있다는 생각에 비판적이다. Instead, legal realists advocate an empirical approach to jurisprudence founded in social sciences and the actual practice of law in the world. 그 대신, 법률 현실주의자들은 사회과학에서 확립된 법학의 경험적 접근과 세계에서의 법률의 실제 실천을 옹호한다. For this reason, legal realism has often been associated with the sociology of law. 이러한 이유로 법률적 현실주의는 종종 법의 사회학과 연관되어 왔다. In the United States, legal realism gained prominence in the late 19th century with Oliver Wendell Holmes and John Chipman Grey.[1] 미국에서는 19세기 후반 올리버 웬델 홈즈와 존 칩맨 그레이와 함께 법률 현실주의가 두각을 나타냈다.[1] Legal realism became influential in Scandinavia in the 20th century with Axel Hägerström.[14] 법 현실주의는 20세기에 액셀 헤거스트룀과 함께 스칸디나비아에서 영향력을 갖게 되었다.[14]
• Legal interpretivism, which denies that law is source-based because law necessarily depends on human interpretation that is guided by the moral norms of communities.법은 반드시 공동체의 도덕적 규범에 의해 인도되는 인간의 해석에 의존하기 때문에 법이 원천에 근거한다는 것을 부정하는 법률 해석주의. Given that judges have discretion to adjudicate cases in more than one way, legal interpretivism says that judges characteristically adjudicate in the way that best preserves the moral norms, institutional facts, and social practices of the societies in which they are a part. 법관이 한 가지 이상의 방법으로 판례를 심판할 재량권을 가지고 있다는 점에서, 법 해석주의는 판사들이 그들이 속한 사회의 도덕적 규범, 제도적 사실, 사회적 관행을 가장 잘 보존하는 방식으로 특징적으로 판결한다고 말한다. It is consistent with legal interpretivism that one cannot know whether a society has a legal system in force, or what any of its laws are, until one knows some moral truths about the justifications for the practices in that society. 그 사회의 관습에 대한 정당성에 대한 도덕적 진리를 알기 전에는 어떤 사회가 법적 제도를 시행하고 있는지 또는 그 법률이 무엇인지 알 수 없다는 것이 법률 해석주의와 일치한다. In contrast with legal positivism or legal realism, it is possible for the legal interpretivist to claim that no one in a society knows what its laws are (because no one may know the best justification of its practices.) 법률적 실증주의나 법률적 현실주의와는 대조적으로, 법률 해석론자는 그 사회의 법이 무엇인지 아는 사람이 아무도 없다고 주장할 수 있다(그 관습의 최선의 정당성을 아는 사람이 없을 수 있기 때문이다). Legal interpretivism originated with Ronald Dworkin in the late 20th century in his book Law's Empire. 법률적 해석주의는 20세기 후반 로널드 드워킨이 그의 저서 '법제국'에서 비롯되었다.

In recent years, debates about the nature of law have become increasingly fine-grained.최근 몇 년간, 법의 본질에 대한 논쟁은 점점 더 세밀해지고 있다. One important debate exists within legal positivism about the separability of law and morality. 법과 도덕의 분리 가능성에 대한 법적 실증주의 안에 하나의 중요한 논쟁이 존재한다. Exclusive legal positivists claim that the legal validity of a norm never depends on its moral correctness. 배타적 법률 실증주의자들은 규범의 법적 타당성은 결코 그것의 도덕적 올바름에 달려있지 않다고 주장한다. Inclusive legal positivists claim that moral considerations may determine the legal validity of a norm, but that it is not necessary that this is the case. 포괄적 법률 실증주의자들은 도덕적 고려가 규범의 법적 타당성을 결정할 수 있지만, 이것이 꼭 필요한 것은 아니라고 주장한다. Positivism began as an inclusivist theory; but influential exclusive legal positivists, including Joseph Raz, John Gardner, and Leslie Green, later rejected the idea. 실증주의는 포괄주의 이론으로 시작되었지만 조셉 라즈, 존 가드너, 레슬리 그린을 포함한 영향력 있는 배타적 법률 실증주의자들은 나중에 그 생각을 거부했다.

A second important debate, often called the "Hart-Dworkin Debate,"[13] concerns the battle between the two most dominant schools in the late 20th and early 21st century, legal interpretivism and legal positivism.종종 "하트-드워크린 논쟁"이라고 불리는 두 번째 중요한 논쟁은 20세기 후반과 21세기 초에 가장 지배적인 두 학교 사이의 싸움, 법적 해석주의와 법적 실증주의에 관한 것이다.[13]

Normative jurisprudence규범법학[[edit편집]]

In addition to analytic jurisprudence, legal philosophy is also concerned with normative theories of law.법률철학은 법학 분석 외에도 규범적 법 이론과도 관련이 있다. "Normative jurisprudence involves normative, evaluative, and otherwise prescriptive questions about the law."[8] "규범적 법학에는 규범적, 평가적, 그리고 그 밖의 법에 대한 규범적 질문이 포함된다."[8] For example, What is the goal or purpose of law? 예를 들어, 법의 목표나 목적은 무엇인가? What moral or political theories provide a foundation for the law? 어떤 도덕적 또는 정치적 이론이 법의 기초를 제공하는가? Three approaches have been influential in contemporary moral and political philosophy, and these approaches are reflected in normative theories of law:[citation needed] 세 가지 접근법이 현대의 도덕적, 정치적 철학에 영향을 미쳤으며, 이러한 접근방식은 규범적 법 이론에 반영된다.[citation needed]

• Utilitarianism is the view that laws should be crafted so as to produce the best consequences.공리주의는 최상의 결과를 내기 위해 법이 만들어져야 한다는 견해다. Historically, utilitarian thought regarding law is associated with the philosopher Jeremy Bentham. 역사적으로, 법에 관한 공리주의적 사고는 철학자 제레미 벤담과 연관되어 있다. In contemporary legal theory, the utilitarian approach is frequently championed by scholars who work in the law and economics tradition. 현대 법학 이론에서 공리주의적 접근법은 종종 법과 경제 전통에 종사하는 학자들에 의해 옹호된다.
• Deontology is the view that laws should reflect our obligation to preserve the autonomy and rights of others.신학(神學)은 법이 타인의 자율성과 권리를 보존해야 할 우리의 의무를 반영해야 한다는 견해다. Historically, deontological thought regarding law is associated with Immanuel Kant, who formulated one particularly prominent deontological theory of law. 역사적으로, 법에 관한 신학적 사상은 임마누엘 칸트와 연관되어 있는데, 그는 특히 두드러진 신학적 법 이론을 공식화했다. Another deontological approach can be found in the work of contemporary legal philosopher Ronald Dworkin. 또 다른 신학적 접근법은 현대 법률철학자 로널드 드워킨의 작품에서 찾을 수 있다.
• Aretaic moral theories such as contemporary virtue ethics emphasize the role of character in morality.현대적 덕성 윤리학 등 아레아 도덕 이론은 도덕에서 인성의 역할을 강조한다. Virtue jurisprudence is the view that the laws should promote the development of virtuous characters by citizens. 덕행법칙은 법률이 시민의 덕행발전을 도모해야 한다는 견해다. Historically, this approach is associated with Aristotle. 역사적으로 이 접근법은 아리스토텔레스와 연관되어 있다. Contemporary virtue jurisprudence is inspired by philosophical work on virtue ethics. 현대의 덕행 법학은 덕행윤리에 관한 철학적인 작업에 의해 영감을 받는다.

There are many other normative approaches to the philosophy of law, including critical legal studies and libertarian theories of law.법철학에는 비판적인 법률 연구와 자유주의적인 법 이론을 포함한 많은 다른 규범적 접근법이 있다.

Philosophical approaches to legal problems법적 문제에 대한 철학적 접근법[[edit편집]]

Philosophers of law are also concerned with a variety of philosophical problems that arise in particular legal subjects, such as constitutional law, Contract law, Criminal law, and Tort law.법철학자들도 헌법, 계약법, 형법, 토르트법 등 특정 법학 과목에서 발생하는 다양한 철학적 문제에 관심을 갖고 있다. Thus, philosophy of law addresses such diverse topics as theories of contract law, theories of criminal punishment, theories of tort liability, and the question of whether judicial review is justified. 따라서 법철학은 계약법 이론, 형사처벌론, 불법행위 책임론, 사법심사의 정당성 여부 문제 등 다양한 주제를 다룬다.

Notable philosophers of law저명한 법철학자[[edit편집]]

.mw-parser-output .div-col{margin-top:0.3em;column-width:30em}.mw-parser-output .div-col-small{font-size:90%}.mw-parser-output .div-col-rules{column-rule:1px solid #aaa}.mw-parser-output .div-col dl,.mw-parser-output .div-col ol,.mw-parser-output .div-col ul{margin-top:0}.mw-parser-output .div-col li,.mw-parser-output .div-col dd{page-break-inside:avoid;break-inside:avoid-column}

• Socrates소크라테스
• Plato플라톤
• Aristotle아리스토텔레스
• Thomas Aquinas토마스 아퀴나스
• Francis Bacon프랜시스 베이컨
• John Locke존 로크
• Francisco Suarez프란시스코 수아레스
• Francisco de Vitoria프란시스코 데 비토리아
• Hugo Grotius휴고 그로티우스
• Benedict de Spinoza베네딕트 드 스피노자
• John Austin (legal philosophy)존 오스틴 (법률 철학)
• Frederic Bastiat프레데릭 바스티아
• Evgeny Pashukanis에브게니 파슈카니스
• Jeremy Bentham제러미 벤담
• Emilio Betti에밀리오 베티
• Norberto Bobbio노르베르토 밥비오
• António Castanheira Neves안토니우 카스타네히라 네베스
• Jules Coleman쥘 콜먼
• Ronald Dworkin로널드 드워킨
• Francesco D'Agostino프란체스코 다고스티노
• Francisco Elías de Tejada y Spínola프란시스코 엘리아스 데 테야다 이 스피놀라
• Carlos Cossio카를로스 코스시오
• Miguel Reale미겔 레알레
• John Finnis존 피니스
• Lon L. Fuller론 L. 풀러
• Leslie Green레슬리 그린
• Robert P.로버트 P. George 조지
• Germain Grisez저메인 그리세즈
• H. L. A. HartH. L. A. 하트
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔
• Oliver Wendell Holmes, Jr.올리버 웬델 홈즈 주니어
• Alf Ross알프 로스
• Tony Honoré토니 호노레
• Rudolf Jhering루돌프 헤링
• Immanuel Kant임마누엘 칸트
• Johann Gottlieb Fichte요한 고틀립 피히테
• Hans Kelsen한스 켈슨
• Joel Feinberg조엘 파인버그
• David Lyons데이비드 라이언스
• Robert Alexy로버트 알렉시
• Reinhold Zippelius라인홀트 지펠리우스
• Neil MacCormick닐 매코믹
• William E.윌리엄 E. May 5월
• Martha Nussbaum마사 누스바움
• Gustav Radbruch구스타프 라드브루흐
• Joseph Raz조셉 라즈
• Jeremy Waldron제러미 발드론
• Friedrich Karl von Savigny프리드리히 카를 폰 사비니
• Robert Summers로버트 서머스
• Roberto Unger로베르토 웅거
• Catharine MacKinnon캐서린 맥키넌
• John Rawls존 롤스
• Pierre Schlag피에르 슐라크
• Robin West로빈 웨스트
• Carl Schmitt칼 슈미트
• Jürgen Habermas위르겐 하버마스
• Carlos Santiago Nino카를로스 산티아고 니노
• Geoffrey Warnock제프리 워녹
• Scott J.스콧 J. Shapiro 샤피로

See also참고 항목[[edit편집]]

• Legal maxim법정 격언
• Critical legal studies비판적 법률 연구
• Critical rationalism비판적 합리주의
• Constitutional economics헌법경제학
• Judicial activism사법행동주의
• Jurisprudence법학
• Justice법무
• Law법
• Law and economics법과 경제
• Law and literature법과 문학
• Legal formalism법적 형식주의
• Interpretivism (legal)해석주의(법적)
• Legal positivism법률적 실증주의
• Legal realism법률적 사실주의
• Libertarian theories of law자유주의 법학 이론
• Natural law자연법
• Philosophy, theology, and fundamental theory of canon law철학과 신학, 그리고 캐논법학의 근본이론
• Rule of law법치주의
• Rule according to higher law상위법률에 따른 규칙
• Virtue jurisprudence덕법학
• Mens rea멘스 레아
• Actus reus악투스 루스

References참조[[edit편집]]

1. ^ Jump up to: a b^ 위로 이동: .mw-parser-output cite.citation{font-style:inherit}.mw-parser-output .citation q{quotes:"\"""\"""'""'"}.mw-parser-output .id-lock-free a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-free a{background:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock-green.svg")right 0.1em center/9px no-repeat}.mw-parser-output .id-lock-limited a,.mw-parser-output .id-lock-registration a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-limited a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-registration a{background:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg")right 0.1em center/9px no-repeat}.mw-parser-output .id-lock-subscription a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-subscription a{background:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1em center/9px no-repeat}.mw-parser-output .cs1-subscription,.mw-parser-output .cs1-registration{color:#555}.mw-parser-output .cs1-subscription span,.mw-parser-output .cs1-registration span{border-bottom:1px dotted;cursor:help}.mw-parser-output .cs1-ws-icon a{background:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1em center/12px no-repeat}.mw-parser-output code.cs1-code{color:inherit;background:inherit;border:none;padding:inherit}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{display:none;font-size:100%}.mw-parser-output .cs1-visible-error{font-size:100%}.mw-parser-output .cs1-maint{display:none;color:#33aa33;margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{font-size:95%}.mw-parser-output .cs1-kern-left,.mw-parser-output .cs1-kern-wl-left{padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right,.mw-parser-output .cs1-kern-wl-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation .mw-selflink{font-weight:inherit} "Philosophy of law". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2019-05-15.
2. ^ Jump up to: a b c^ 위로 이동: Himma, Kenneth Einar (2019-05-15). "Philosophy of Law". The Internet Encyclopedia of Philosophy.
3. ^^ Postema, Gerald J. (2011). "Economic Jurisprudence". In Postema, G.J. (ed.). A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence: Volume 11: Legal Philosophy in the Twentieth Century: The Common Law World. Springer Netherlands. pp. 181–211. doi:10.1007/978-90-481-8960-1_5. ISBN 9789048189601.
4. ^^ Kornhauser, Lewis (2017), "The Economic Analysis of Law", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-05-17
5. ^ Jump up to: a b^ 위로 이동: Marmor, Andrei; Sarch, Alexander (2015), "The Nature of Law", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-05-15
6. ^ Jump up to: a b^ 위로 이동: Marmor, Andrei; Sarch, Alexander (2015), "The Nature of Law", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-05-21
7. ^^ Edwards, James (2018), "Theories of Criminal Law", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-05-21
8. ^ Jump up to: a b^ 위로 이동: "Philosophy of Law". Internet Encyclopedia of Philosophy.
9. ^^ Finnis, John (2016), "Natural Law Theories", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-05-17
10. ^^ Green, Leslie (2018), "Legal Positivism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-05-21
11. ^^ Hart, H. L. A. (1994). The Concept of Law, Second Edition. Oxford University Press. pp. 181–182. ISBN 978-0199644704.
12. ^^ Essays in honor of Hans Kelsen : Celebrating the 90th Anniversary of His Birth. Fred B Rothman & Co. 1971. ISBN 978-0837705286.
13. ^ Jump up to: a b^ 위로 이동: Shapiro, Scott J. (2007-03-05). "The Hart-Dworkin Debate: A Short Guide for the Perplexed". Rochester, NY. SSRN 968657. Cite journal requires Cite 저널은 필요로 한다. journal= (help) (도움말)
14. ^^ "The Philosophy of Scandinavian Legal Realism". ResearchGate. Retrieved 2019-05-21.

Further reading추가 읽기[[edit편집]]

• Thomas Aquinas, Summa Contra Gentiles (many editions).토마스 아퀴나스, 서마 콘트라 젠틸레스(여러 판).
• Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (Cambridge, Massachusetts:Ronald Dworkin, Taking Rights 진지하게 (매사추세츠주 캠브리지: Harvard University Press, 1977). 하버드 대학 출판부, 1977).
• Ronald Dworkin, A Matter of Principle (Cambridge, Massachusetts:로널드 드워킨, 원칙의 문제 (매사추세츠주 캠브리지: Harvard University Press, 1986). 하버드 대학 출판부, 1986).
• Ronald Dworkin, Law's Empire (Cambridge, Massachusetts:로널드 드워킨, 로즈의 제국(매사추세츠 주 캠브리지: Harvard University Press, 1986). 하버드 대학 출판부, 1986).
• Ronald Dworkin, Freedom's Law:로널드 드워킨, 자유의 법칙: The Moral Reading of the American Constitution (Cambridge, Massachusetts: 미국 헌법의 도덕적 독서(매사추세츠 주 캠브리지: Harvard University Press, 1997). 하버드 대학 출판부, 1997.
• Lon L. Fuller, The Morality of Law (New Haven, CT: Yale University Press, 1965).Lon L. Fuller, The 도덕성 of Law(뉴 헤이븐, CT: 예일 대학교 출판부, 1965)
• John Chipman Gray, The Nature and Sources of Law (Peter Smith, 1972, reprint).존 칩맨 그레이, The Nature and Source of Law(피터 스미스, 1972년, 재인쇄)
• H. L. A. Hart, The Concept of Law (Oxford:H. L. A. Hart, The Concept of Law (Oxford: Oxford University Press, 1961). 옥스퍼드 대학 출판부, 1961년).
• H. L. A. Hart, Punishment and Responsibility (Oxford:H. L. A. 하트, 벌과 책임 (Oxford: Oxford University Press, 1968). 옥스퍼드 대학 출판부, 1968년).
• Sterling Harwood, Judicial Activism:스털링 하우드, 사법 활동주의: A Restrained Defense (London: 절제된 방어(런던: Austin & Winfield Publishers, 1996). 오스틴 & 윈필드 출판사, 1996).
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Philosophy of Right (Oxford University Press 1967)게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔, 바른 철학 (Oxford University Press 1967)
• Ian Farrell & Morten Ebbe Juul Nielsen, Legal Philosophy: 5 Questions, New York:이언 패럴 & 모튼 에베 쥴 닐슨, 법률 철학: 5가지 질문, 뉴욕: Automatic Press, April 2007 자동 프레스, 2007년 4월
• Oliver Wendell Holmes, Jr., The Common Law (Dover, 1991, reprint).Oliver Wendell Holmes Jr. The Common Law(도버, 1991년, 재인쇄)
• Immanuel Kant, Metaphysics of Morals (Doctrine of Right) (Cambridge University Press 2000, reprint).임마누엘 칸트, 도덕의 형이상학 (우리의 도리) (캠브리지 대학 출판부 2000, 재인쇄)
• Hans Kelsen, Pure Theory of Law (Lawbook Exchange Ltd., 2005, reprint).한스 켈슨, 순수 법학 이론 (로봇 거래소, 2005, 재인쇄)
• Catharine MacKinnon, Toward a Feminist Theory of the State. (Cambridge:캐서린 맥키넌, '국가의 페미니스트 이론을 향하여' (캠브리지: Harvard University Press, 1989). 하버드 대학 출판부, 1989년).
• Duncan Kennedy, A Critique of Adjudication (Cambridge, Massachusetts:Duncan Kennedy, Adjuditation의 비평 (매사추세츠 주 캠브리지: Harvard University Press, 1998). 하버드 대학 출판부, 1998).
• David Lyons, Ethics & The Rule of Law (Cambridge:데이비드 라이온스, 윤리 & 법치주의 (캠브리지: Cambridge University Press, 1984). 케임브리지 대학 출판부, 1984).
• David Lyons, Moral Aspects of Legal Theory (Cambridge:David Lyons, 법적 이론의 도덕적 측면들 (Cambridge: Cambridge University Press, 1993). Cambridge University Press, 1993).
• Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory (Oxford:Neil MacCormick, 법적 추리 및 법적 이론(Oxford: Oxford University Press, 1979). 옥스퍼드 대학 출판부, 1979년).
• Joseph Raz, The Authority of Law (Oxford:조셉 라즈, 법의 권위자 (Oxford: Oxford University Press, 1983, reprint). 옥스퍼드 대학 출판부, 1983년, 재인쇄).
• Robert S.로버트 S. Summers, Instrumentalism and American Legal Theory (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1982). 서머스, 기구주의 및 미국법률론(Ithaca, NY: Cornell University Press, 1982년).
• Robert S.로버트 S. Summers, Lon Fuller (Stanford, CA: Stanford University Press, 1984). 서머스, 론 풀러(Stanford, CA: Stanford, Stanford University Press, 1984).
• Roberto Mangabeira Unger, The Critical Legal Studies Movement (Cambridge, Massachusetts:로베르토 망가베이라 운거, 중대한 법률 연구 운동 (매사추세츠 주 캠브리지: Harvard University Press, 1986). 하버드 대학 출판부, 1986).
• Jeffrie G.제프리 G. Murphy and Jules L. Coleman, The Philosophy of Law: An Introduction to Jurisprudence (Boulder, CO: Westview Press, 1989). 머피와 쥘 L. 콜먼, <법철학: 법학개론>(Boulder, CO: Westview Press, 1989)

External links외부 링크[[edit편집]]

Library resources about 라이브러리 리소스 정보 Philosophy of law법철학

Resources in your library라이브러리의 리소스 Resources in other libraries다른 라이브러리의 리소스

• Internet Encyclopedia of Philosophy: Philosophy of Law인터넷 철학 백과사전: 법학

show보여 주

• v
• t
• e

Jurisprudence법학Legal theory법학 이론Philosophers철학자Theories이론들Concepts개념Related articles관련기사

Critical legal studies비판적 법률 연구 Comparative law비교법칙 Economic analysis경제분석 Legal norms법률규범 International legal theory국제법 이론 Legal history법사 Philosophy of law법철학 Sociology of law법사회학

Alexy주교 알렉세이 Allan앨런 Aquinas아퀴나스는 Aristotle아리스토텔레스 Austin오스틴 Beccaria베카리아 Bentham벤담 Betti베티 BickelBickel Blackstone블랙스톤 BobbioBobbio Bork악랄 BrożekBrożek Cardozo카르도소 Castanheira Neves카스탄헤이라 네베스 Chafee차피 Coleman콜먼 Del Vecchio델 베키오 Durkheim뒤르켐 Dworkin드워킨 Ehrlich에를리히 Feinberg파인버그 Fineman파인먼 FinnisFinnis Frank프랭크 Fuller풀러 Gardner가드너 George조지 Green그린 GrisezGrisez Grotius그로티우스 Gurvitch귀르 비치 Habermas하버마스 Han한 Hart하트 Hegel헤겔 Hobbes홉스 HohfeldHohfeld Hägerström헤거스트룀 Jellinek옐리네크 JheringJhering Kant칸트 Kelsen켈젠 KöchlerKöchler Kramer크레이머 LlewellynLlewellyn LombardíaLombardía Luhmann루만 LundstedtLundstedt Lyons라이언스 MacCormick매코믹 Marx마르크스 Nussbaum누스바움 Olivecrona올리브크로나 Pashukanis파슈카니스 PerelmanPerelman Petrażycki페트라지키 Pontes de Miranda폰테스 드 미란다 Posner포즈너 Pound파운드 PuchtaPuchta Pufendorf푸펜 도르프 Radbruch라드 브루흐 Rawls롤스 Raz레즈 Reale레알레 ReinachReinach Renner레너 Ross로스 Rumi루미 Savigny사비니 ScaevolaGaiusMucius SchauerSchauer Schmitt슈미트 Shang상 왕조 SimmondsSimmonds SomlóSomló Suárez수아레스 TribeTribe UngerUnger VoegelinVoegelin Waldron왈드론. WalzerWalzer Weber베버 Wronkowska브론코프스카 Ziembiński젬비시스키 Znamierowski즈나미에로프스키

Analytical jurisprudence분석법률학 Deontological ethics신학 윤리학 Fundamental theory of canon law캐논 법칙의 기본 이론 Interpretivism해석주의 LegalismLegalism Legal moralism법률도덕주의 Legal positivism법률적 실증주의 Legal realism법률적 사실주의 Libertarian theories of law자유주의 법학 이론 Natural law자연법 Paternalism온정주의 Utilitarianism공리주의 Virtue jurisprudence덕법학

Dharma달마 FaFa Judicial interpretation사법해석 Justice법무 Legal system법제도 LiLi Rational-legal authority합리적·법적 권한 Usul al-Fiqh우슬알피크

Law법 Political philosophy정치철학 Index지수

Category범주 Law portal법률 포털 Philosophy portal철학포털 WikiProject Law위키프로젝트법 WikiProject Philosophy위키프로젝트 철학 changes변화들

show보여 주

• v
• t
• e

Philosophy철학

Portal포털 Category범주 Book책

show보여 주

• v
• t
• e

Law법Core subjects핵심 과목Other subjects기타과목Sources of law출처Law making법률 제정Legal systems법제도Legal theory법학 이론Jurisprudence법학Legal institutions법률기관

Administrative law행정법 Civil law민법 Constitutional law헌법 Contract계약 Criminal law형법 Deed증서 Equity자기 자본 Evidence증거 International law국제법 Law of obligations의무의 법칙 Procedure절차 Civil시민 Criminal형사 Property law재산법 Public law국제법 Restitution배상 Statutory law법정법 Tort불법 행위

Agricultural law농업법 Aviation law항공법 Amnesty law사면법 Banking law은행법 Bankruptcy파산 Commercial law상법 Competition law경쟁법 Conflict of laws법 충돌 Construction law건설법 Consumer protection소비자보호 Corporate law법인법 CyberlawCyberlaw Election law선거법 Energy law에너지법 Entertainment law연예법 Environmental law환경법 Family law가정법 Financial law금융법 Financial regulation금융규제 Health law보건법 History of the legal profession법조계의 역사 History of the American legal profession미국 법조계의 역사 Immigration law이민법 Intellectual property지적 재산. International criminal law국제 형법 International human rights국제인권 International slavery laws국제 노예 제도 Jurimetrics주림학 Labour노동당 Law of war전쟁의 법칙 Legal archaeology법률고고고학 Legal fiction법률 소설 Maritime law해상법 Media law미디어법 Military law군법 Probate유언 검인 Estate에스테이트 Will and testament유언장 Product liability제품책임 Public international law공공국제법 Space law우주법 Sports law스포츠법 Tax law세법 Transport law운수법 Trust law신탁법 Unenforced law강제력이 없는 법 Women in law여성 법조인

Charter헌장 Code코드 Constitution헌법 Custom사용자 지정 Divine right신권 Divine law신법 Human rights인권 Natural law자연법 Natural and legal rights자연적·법적 권리 Case law판례법 Precedent판례

Ballot measure투표척도 Codification코드화 Decree령 Edict칙령 Executive order행정명령 Proclamation선언 Legislation입법 Delegated legislation위임입법 General executory decree일반이행령 Regulation규정 Rulemaking규칙 제정 Promulgation공포 RepealRepeal Treaty조약 Concordat콩고르 다툼 Statutory law법정법 Statute규정 Act of Parliament의회법 Act of Congress (US)의회법(미국)

Civil law민법 Common law보통법, 관습법 Chinese law중국법 Legal pluralism법률다원주의 Religious law종교법 Canon law캐논법 Hindu law힌두교 율법 Jain law자인법 Jewish law유대 율법 Sharia이슬람 Roman law로마법 Socialist law사회주의법 Statutory law법정법 XeerXeer Yassa야삭

Contract theory계약 이론 Critical legal studies비판적 법률 연구 Comparative law비교법칙 Feminist페미니스트 Fundamental theory of canon law캐논 법칙의 기본 이론 Law and economics법과 경제 Legal formalism법적 형식주의 History역사 International legal theory국제법 이론 Principle of legality합법성의 원리 Principle of typicality전형성의 원리 Rule of law법치주의 Sociology사회학

Adjudication판결 Administration of justice사법행정 Criminal justice형사사법 Court-martial군사 법원 Dispute resolution분쟁해결 FiqhFiqh Lawsuit/Litigation소송/소송 Legal opinion법률의견 Legal remedy법률적 구제 Judge판사 Justice of the peace치안판사 Magistrate치안판사 Judgment판단 Judicial review사법심사 Jurisdiction관할권 Jury심사 위원 Justice법무 Practice of law법률의 실천 Attorney검찰 Barrister법정 변호사 Counsel변호사 Lawyer변호사 Legal representation법정대리 Prosecutor검사 Solicitor사무 변호사 Question of fact사실의 문제 Question of law법률문제 Trial재판 Trial advocacy재판 옹호 Trier of fact사실의 트라이어 VerdictVerdict

Bureaucracy관료주의 The bar술집 The bench벤치 Civil society시민 사회 Court법원 Court of equity자본재판소속 Election commission선거관리위원회 Executive집행 Judiciary사법 Law enforcement법 집행 Legal education법률교육 Law school법학전문대학원 Legislature입법부 Military군사 Police경찰 Political party정당 Tribunal재판소

Category범주 Index지수 Outline개요 Portal포털

Authority control권한통제

GND: 4048821-4GND: 4048821-4 LCCN: sh85075139LCCN: sh85075139 NDL: 00563557NDL: 00563557

&amp;amp;lt;img src="//en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1x1" alt="" title="" width="1" height="1" style="border: none; position: absolute;"&amp;amp;gt;

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosophy_of_law&oldid=1001700811""https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosophy_of_law&oldid=1001700811"에서 검색됨

Categories: 카테고리:

• Philosophy of law법철학
• Legal ethics법률윤리
• Social philosophy사회철학
• Philosophy of science by discipline학문별 과학철학

Hidden categories: 숨겨진 카테고리:

• CS1 errors: missing periodicalCS1 오류: 정기 간행물 누락
• Articles with short description설명이 짧은 기사
• Short description is different from Wikidata짧은 설명은 Wikidata와 다르다.
• All articles with unsourced statements소스가 없는 모든 물품
• Articles with unsourced statements from June 20202020년 6월부터 미소급 진술이 있는 기사
• Wikipedia articles with GND identifiersGND 식별자가 있는 위키백과 기사
• Wikipedia articles with LCCN identifiersLCCN 식별자가 있는 위키백과 기사
• Wikipedia articles with NDL identifiersNDL 식별자가 있는 위키백과 문서

 

Navigation menu내비게이션 메뉴

Personal tools개인 도구

• Not logged in로그인되지 않음
• TalkTalk
• Contributions기부금
• Create account계정 만들기
• Log in로그 인.

Namespaces네임스페이스

• Article조
• TalkTalk

VariantsVariants

 

Views보기

• Read리드
• Edit편집
• View history기록 보기

More많은

 

Search검색

 

 

Navigation항법

• Main page메인 페이지
• Contents내용물
• Current events현재 이벤트
• Random article임의품
• About Wikipedia위키백과 정보
• Contact us우리에게 연락하세요
• Donate기부하다.

Contribute기부하다

• Help도움말
• Learn to edit편집하기
• Community portal커뮤니티 포털
• Recent changes최근 변경 사항
• Upload file파일 업로드

Tools도구들

• What links here여기에 링크된 내용
• Related changes관련변경
• Upload file파일 업로드
• Special pages특수 페이지
• Permanent link영구 링크
• Page information페이지 정보
• Cite this page이 페이지를 인용하십시오.
• Wikidata item위키다타 아이템

Print/export인쇄/수출

• Download as PDFPDF로 다운로드
• Printable version인쇄 가능 버전

In other projects다른 프로젝트에서

• Wikimedia Commons위키미디어 커먼즈

Languages언어들

• العربيةالعربية
• БългарскиБългарски
• CatalàCatalà
• ČeštinaČeština
• Dansk덴마크
• Deutsch도이치
• EestiEesti
• Español력 산업 회의
• Esperanto에스페란토
• فارسیفارسی
• Français프랑세
• GalegoGalego
• 한국어한국어
• ՀայերենՀայերեն
• हिन्दीहिन्दी
• HrvatskiHrvatski
• Bahasa Indonesia인도네시아 바하사
• Italiano이탈리아노
• עבריתעברית
• ҚазақшаҚазақша
• LietuviųLietuvių
• Magyar마자르 말
• МакедонскиМакедонски
• МонголМонгол
• Nederlands네덜란드
• 日本語日本語
• Norsk bokmål노르스크 보크멜
• ਪੰਜਾਬੀਪੰਜਾਬੀ
• PolskiPolski
• PortuguêsPortuguês
• RomânăRomână
• РусскийРусский
• Slovenčina슬로베니치나
• Српски / srpskiсрп и / srpski
• Suomi수오미. Finland의 핀란드 이름.
• SvenskaSvenska
• Tagalog따갈로그
• ไทยไทย
• TürkçeTürkçe
• УкраїнськаУкраїнська
• Tiếng Việt톈궁 비엣
• 中文中文
33 more33개 더

Edit links링크 편집

• This page was last edited on 20 January 2021, at 22:26 (UTC). 이 페이지는 2021년 1월 20일 22:26(UTC)에 마지막으로 편집되었다.
• Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License; additional terms may apply.텍스트는 Creative Commons Attribution-ShareAlike 라이선스에 따라 제공되며, 추가 조항이 적용될 수 있다. By using this site, you agree to the Terms of Use and Privacy Policy. 이 사이트를 사용하면 사용 약관 및 개인 정보 보호 정책에 동의하십시오. Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc., a non-profit organization. 위키백과®는 비영리 단체인 위키미디어 재단의 등록 상표다.

• Privacy policy개인정보 보호정책
• About Wikipedia위키백과 정보
• Disclaimers거부권
• Contact Wikipedia연락처 위키백과
• Mobile view모바일 보기
• Developers개발자
• Statistics통계
• Cookie statement쿠키문

• 

• 

원문

Oliver Wendell Holmes, Jr.