Scholarly Definitions of Rhetoric
플라톤: [수사학]은 "영혼을 매혹시키는 예술"입니다. (담론으로 영혼을 얻는 기술)
아리스토텔레스: 수사학은 "어떤 특별한 경우에 가능한 모든 설득 수단을 발견하는 교수"입니다.
Cicero: "수사학은 발명품, 처분학, 엘로큐티오, 암기, 발음 등 다섯 가지 작은 예술로 구성된 하나의 위대한 예술입니다." 수사학은 "설득하기 위해 고안된 연설"입니다.
퀸틸리안: "수사학은 말을 잘하는 기술이다" 또는 "... 좋은 사람은 말을 잘한다."
프란시스 베이컨 : 수사학의 의무와 직분은 의지의 더 나은 이동을 위해 상상력에 이성을 적용하는 것입니다.
조지 캠벨 : "[수사학]은 담론이 그 끝에 적응되는 예술 또는 재능입니다. 담론의 네 가지 끝은 이해를 계몽하고, 상상력을 기쁘게하고, 열정을 움직이고, 의지에 영향을 미치는 것입니다. "
헨리 워드 비처 : "인간의 본성이 있는 그대로가 아닌 다른 것이 될 때까지는, 살아 있는 음성의 기능─사람들 사이에서 지상에서 가장 큰 힘─이 중단될 것이다... 그러므로 나는 그 모든 범위에서, 그리고 인류애와 애국심과 종교의 모든 이유들 때문에, 보다 철저한 웅변 문화를 옹호하며, 나는 웅변을 살아있는 사람의 모든 자원에 의해 본향에 놓인 진리와 함께 행위에 영향을 미치는 예술이라고 정의한다."
책 I : 제 1 장
RHETORIC은 변증법의 대응물입니다. 둘 다 똑같이 모든 사람들의 일반 켄 안에서 오는 것과 같은 것들에 관심이 있으며 명확한 과학에 속하지 않습니다. 따라서 모든 사람은 어느 정도 이 두 가지를 모두 이용한다; 어느 정도까지는 모든 사람들이 진술을 토론하고 유지하려고 시도하며, 스스로를 방어하고 다른 사람들을 공격하려고 한다.
보통 사람들은 무작위로 또는 연습을 통해 그리고 습득 한 습관으로이 작업을 수행합니다. 두 가지 방법 모두 가능하기 때문에 주제는 체계적으로 명확하게 처리 될 수 있는데, 이는 일부 연사가 연습을 통해 성공하고 다른 사람들이 자발적으로 성공하는 이유를 묻는 것이 가능하기 때문입니다. 그리고 모든 사람은 그러한 탐구가 예술의 기능이라는 것에 즉시 동의 할 것입니다.
>>>
그러므로 수사학 연구는 엄격한 의미에서 설득의 방식과 관련이 있음이 분명합니다. 설득은 분명히 일종의 시위입니다, 왜냐하면 우리가 입증 된 것을 고려할 때 우리는 가장 완전히 설득되기 때문입니다. 웅변가의 시위는 백리향이며, 이것은 일반적으로 설득 방식 중 가장 효과적입니다. 백리향은 일종의 실로지주의이며, 구별없이 모든 종류의 실로지즘을 고려하는 것은 변증법적 인 전체 또는 그 가지 중 하나의 변증법적 사업입니다. 그러므로 실로지주의가 어떻게 그리고 어떤 요소로부터 생산되는지를 가장 잘 볼 수있는 사람은 그 주제가 무엇인지, 그리고 어떤 점에서 그것이 엄격한 논리의 실로지주의와 다른지를 더 깊이 배웠을 때 백리향에 가장 잘 숙련 될 것입니다. 참과 대략적인 참은 같은 교수에 의해 체포된다; 또한 사람들은 참된 것에 대해 충분한 자연적 본능을 가지고 있으며, 보통 진리에 도달한다는 것을 주목할지도 모른다. 따라서 진실을 잘 추측하는 사람은 확률을 잘 추측 할 가능성이 큽니다.
>>>
수사학은 (1) 진실한 것들과 단지 그 반대를 지배하는 자연스러운 경향을 가지고 있기 때문에 판사의 결정이 마땅히 이루어져야하는 것이 아니라면 패배는 연사 자신 때문이어야하며 그에 따라 비난 받아야합니다. 더욱이, (2) 일부 청중들 앞에서 가장 극단적인 지식의 소유조차 하지 않는 것은 우리가 말하는 것이 확신을 낳는 것을 쉽게 만들 것이다. 지식에 기초한 논증은 가르침을 의미하고, 가르칠 수 없는 사람들이 있기 때문이다. 여기서 우리는 설득력과 논쟁의 모드로서, 인기있는 청중을 다루는 방법을 다룰 때 주제에서 관찰 한 것처럼 모든 사람이 소유 한 개념을 사용해야합니다. 또한, (3) 우리는 질문의 반대편에서 엄격한 추론을 사용할 수있는 것처럼, 실제로 두 가지 방법으로 그것을 사용할 수 있도록하기 위해서가 아니라 (사람들이 잘못된 것을 믿게해서는 안되기 때문에) 설득을 사용할 수 있어야하지만, a) 사실이 무엇인지 명확하게 볼 수 있도록, 그리고 b) 다른 사람이 부당하게 논쟁한다면, 우리 편에서 우리는 그를 혼란스럽게 할 수 있습니다. 다른 어떤 예술도 반대되는 결론을 도출하지 않습니다 : 변증법과 수사학만으로는 이것을합니다. 이 두 예술은 공평하게 반대되는 결론을 이끌어냅니다. 그럼에도 불구하고, 근본적인 사실들은 반대되는 견해에 똑같이 잘 어울리지 않습니다. 아니요; 진실한 것들과 더 나은 것들은 본질적으로 증명하기가 실제로 항상 쉽고 믿기 쉽습니다. 다시 말하지만, (4) 이성적인 말의 사용이 그의 팔다리를 사용하는 것보다 인간에게 더 독특할 때, 사람이 자신의 팔다리로 자신을 방어할 수 없다는 것을 부끄러워해서는 안 된다고 주장하는 것은 터무니없는 일이지만 , 말과 이성으로 자신을 방어 할 수 없다는 것은 터무니없는 일이다. 그리고 그러한 말의 힘을 부당하게 사용하는 사람이 큰 해를 끼칠 수 있다고 반대한다면, 그것은 미덕을 제외한 모든 선한 것들, 그리고 무엇보다도 힘, 건강, 부, 일반과 같이 가장 유용한 것들에 대해 공통적으로 제기 될 수있는 책임입니다. 사람은 이것들을 올바르게 사용함으로써 가장 큰 이익을 부여 할 수 있습니다. 그리고 그들을 잘못 사용함으로써 가장 큰 부상을 입힌다.
>>>
그러므로 수사학은 하나의 명확한 부류의 주제들과 얽매이지 않고, 변증법만큼이나 보편적이라는 것이 분명하다; 또한 그것이 유용하다는 것은 명백하다. 더 나아가, 그 기능은 단순히 설득에 성공하는 것이 아니라 각 특정 사례의 상황이 허용하는 한 그러한 성공에 가까워지는 수단을 발견하는 것임이 분명합니다 . 이것에서 그것은 다른 모든 예술과 닮았다. 예를 들어, 단순히 사람을 건강하게 만드는 것이 아니라 건강의 길에있을 수있는 한 그를 두는 것이 의학의 기능입니다. 건강한 건강을 결코 누릴 수없는 사람들에게도 훌륭한 치료를 제공 할 수 있습니다. 또한, 그것은 분명하다. 설득의 실제적이고 명백한 수단을 분별하는 하나의 동일한 예술의 기능, 실제와 명백한 실로지주의를 분별하는 것이 변증법의 기능인 것처럼. 사람을 '궤변'으로 만드는 것은 그의 교수진이 아니라 그의 도덕적 목적입니다. 그러나 수사학에서 '수사학'이라는 용어는 화자의 예술에 대한 지식 또는 그의 도덕적 목적을 묘사 할 수 있습니다. 변증법에서 그것은 다르다: 사람은 어떤 종류의 도덕적 목적을 가지고 있기 때문에 '궤변주의자'이며, 그의 도덕적 목적이 아니라 그의 교수진에 대한 존경심에서 '변증법자'이다.
이제 수사학 자체의 체계적인 원칙, 즉 올바른 방법과 우리가 우리 앞에 놓인 대상에서 성공하는 수단에 대해 설명하려고 노력합시다. 우리는 있는 그대로 만들어야 합니다. 새로운 시작, 그리고 더 나아가기 전에 수사학이 무엇인지 정의하십시오.
>>>
책 I : 제 2 장
수사학은 임의의 주어진 경우에 이용가능한 설득 수단을 관찰하는 교수로서 정의될 수 있다. 이것은 다른 예술의 기능이 아닙니다. 다른 모든 예술은 그 자신의 특정한 주제-물질에 대해 가르치거나 설득할 수 있다; 예를 들어, 건강하고 건강에 해로운 것에 관한 의학, 크기의 속성에 관한 기하학, 숫자에 대한 산술, 그리고 다른 예술과 과학도 마찬가지이다. 그러나 우리는 우리에게 제시된 거의 모든 주제에 대한 설득의 수단을 관찰하는 힘으로 본다; 그래서 우리는 그것의 기술적 성격에서, 그것은 어떤 특별하거나 명확한 계급의 주제와도 관련이 없다고 말한다.
>>>
구어체 에 의해 제공되는 설득의 방식 중에는 세 가지 종류가 있습니다. 첫 번째 종류는 화자 [정신]; 두 번째는 청중을 특정 마음의 틀 [pathos]에 넣는 것; 세 번째는 연설 자체의 말에 의해 제공되는 증거 또는 명백한 증거에 관한 것입니다 [로고].
설득은 연설이 너무 말하여 우리가 그를 신뢰할 수 있다고 생각하게 만들 때 화자의 개인적인 성격에 의해 성취됩니다. 우리는 선량한 사람들을 다른 사람들보다 더 완전하고 쉽게 믿습니다 : 이것은 질문이 무엇이든간에 일반적으로 사실이며, 정확한 확실성이 불가능하고 의견이 나뉘어지는 곳에서는 절대적으로 사실입니다. 이 다른 사람들처럼 일종의 설득은 화자가 말하기 시작하기 전에 사람들이 그의 성격에 대해 생각하는 것에 의해서가 아니라 화자가 말하는 것에 의해 이루어져야합니다. 일부 작가들이 수사학에 관한 논문에서 가정하듯이, 화자가 드러내는 개인적 선함이 그의 설득력에 아무런 기여도 하지 않는다는 것은 사실이 아니다. 반대로, 그의 성격은 그가 소유하고있는 가장 효과적인 설득 수단이라고 불릴 수 있습니다.
둘째, 설득은 연설이 감정을 자극 할 때 청중을 통해 올 수 있습니다. 우리가 기뻐하고 우호적 일 때 우리의 판단은 우리가 고통스럽고 적대적 일 때와 같지 않습니다. 우리가 주장하는 바와 같이, 수사학에 대한 오늘날의 작가들이 그들의 노력 전체를 지시하는 것은 이러한 효과를 생산하는 것입니다. 이 주제는 우리가 감정에 대해 이야기 할 때 자세히 다루어져야한다.
셋째, 설득은 문제의 사건에 적합한 설득력있는 주장을 통해 진실이나 명백한 진실을 입증 할 때 연설 자체를 통해 이루어집니다.
그러므로 설득에 영향을 미치는 이 세 가지 수단이 있다. 그들을 지휘해야 할 사람은 (1) 논리적으로 추론하고, (2) 인간의 성격과 선을 다양한 형태로 이해하고, (3) 감정을 이해할 수 있어야 한다 - 즉, 이름을 짓고 묘사하고, 그들의 원인과 그들이 흥분되는 방식을 알 수 있어야 한다.
>>>
증거 또는 명백한 증거에 의해 달성 된 설득에 관해서 : 변증법에서와 마찬가지로 한편으로는 유도가 있고 다른 한편으로는 실로지즘 또는 명백한 실로지주의가 있으므로 수사학에 있습니다. 이 예는 유도이고, 백리향은 실로지주의이며, 명백한 백리향은 명백한 실로지주의입니다. 나는 백리향을 수사학적인 실로지주의, 그리고 그 예는 수사학적 유도이다. 증거를 통해 설득에 영향을 미치는 모든 사람은 실제로 백리향이나 예를 사용합니다 : 다른 방법은 없습니다....
우리가 여러 가지 유사한 경우에 명제의 증거를 근거로 삼을 때, 이것은 변증법, 수사학의 예에서 유도됩니다. 어떤 명제들이 참되다는 것이 보여질 때, 더 나아가고 상당히 뚜렷한 명제도 결과적으로 사실이어야 한다는 것이 보여질 때, 변증법적으로 또는 보통에 상관없이, 이것은 변증법에서 실로지주의, 수사학에서 백리향이라고 불린다.
>>>
진술은 직접적으로 자명하거나 다른 진술에서 입증 된 것처럼 보이기 때문에 설득력 있고 신뢰할 수 있습니다. 두 경우 모두 설득하는 사람이 있기 때문에 설득력이 있습니다....
수사학의 이론은 소크라테스 나 히피아스와 같은 주어진 개인에게 가능성 있는 것처럼 보이는 것이 아니라, 주어진 유형의 사람들에게 가능성 있는 것처럼 보이는 것에 관한 것이다; 그리고 이것은 변증법에서도 마찬가지이다.
변증법은 미친 사람들의 환상과 같은 우연한 자료에서 그 음절주의를 구성하는 것이 아니라 토론을 요구하는 자료에서 구성하며, 수사학 역시 규칙적인 토론 주제를 이끌어냅니다. 수사학의 의무는 그러한 것을 다루는 것입니다. 우리를 인도할 예술이나 체계 없이, 복잡한 논쟁을 한눈에 받아들일 수 없는 사람들의 청문회에서, 또는 긴 추론의 사슬을 따를 수 없는 사람들의 청문회에서 우리가 심의할 때 중요한 문제이다. 우리의 숙고의 주제는 우리에게 대안적인 가능성을 제시하는 것처럼 보입니다 : 현재나 미래에 존재할 수 없었던 것들에 대해, 현재나 미래가 아닌 다른 어떤 것들도, 이러한 본성에 속하도록 그들을 데려가는 사람은 아무도 심의에 시간을 낭비하지 않습니다.
따라서 백리향과 예는 주요 우발적 인 것, 그 예가 유도, 그리고 백리향이 그러한 문제에 관한 실로지즘을 다루어야합니다. 백리향은 소수로 구성되어야합니다. 명제, 정상적인 실로지주의를 구성하는 것보다 덜 자주. 왜냐하면 이 명제들 중 어느 하나라도 익숙한 사실이라면, 그것을 언급할 필요조차 없기 때문이다. 듣는 사람이 직접 추가합니다. 따라서 도리에우스가 왕관인 대회에서 승리했다는 것을 보여주기 위해서는 '올림픽 경기에서 승리했기 때문에'라고 말하지 않고 '그리고 올림픽 게임에서 상금은 왕관이다'라고 말하는 것으로 충분합니다.
수사학 실로지즘의 기초를 형성 할 수있는 '필요한'유형에 대한 사실은 거의 없습니다. 우리가 결정을 내리고 따라서 우리가 묻는 대부분의 것들은 우리에게 대안적인 가능성을 제시합니다. 왜냐하면 우리가 숙고하고 탐구하는 것은 우리의 행동에 관한 것이며, 우리의 모든 행동에는 우발적 인 성격이 있기 때문입니다. 그들 중 어느 것도 필요에 의해 결정되는 것은 거의 없습니다. 다시 말하지만, 단지 평범하거나 가능한 것을 진술하는 결론은 '필요한'전제에서 도출되어야하는 것처럼 '필요한'결론이 도출되어야하는 것처럼 동일한 일을하는 전제에서 도출되어야합니다. 이것 역시 애널리틱스에서 우리에게 분명합니다. 그러므로 백리향의 기초를 형성하는 명제들은 비록 그들 중 일부가 '필요'할 수도 있지만, 대부분은 단지 보통 사실일 것임이 분명하다.
>>>
책 1 : 제 3 장
수사학은 세 가지 부문으로 나뉘며, 연설에 대한 청취자의 세 가지 클래스에 의해 결정됩니다. 의 세 가지 요소 중 연설 - 연설자, 주제 및 연설 된 사람 - 연설의 끝과 대상을 결정하는 것은 마지막 사람, 듣는 사람입니다. 청문회자는 과거 또는 미래의 일에 대해 결정을 내리는 판사 또는 관찰자여야 합니다. 총회의 일원은 미래의 사건에 대해 결정하고, 과거의 사건에 대한 배심원은 : 웅변가의 기술을 결정하는 사람들은 관찰자입니다.
이것으로부터 웅변의 세 가지 부문이 있습니다 - (1) 정치적, (2) 법의학, (3) 전시의 의식 웅변.
정치적 연설은 우리에게 무언가를하거나 하지 말 것을 촉구합니다.이 두 과정 중 하나는 항상 개인 카운슬러뿐만 아니라 공공 집회를 다루는 사람들에 의해 취해집니다.
법의학 말하기는 누군가를 공격하거나 방어합니다.이 두 가지 중 하나 또는 다른 것은 항상 사건에서 당사자가 수행해야합니다.
전시의 의식 웅변은 누군가를 칭찬하거나 보증합니다.
이 세 가지 종류의 수사학은 세 가지 다른 종류의 시간을 가리킨다. 정치적 연설가는 미래에 관심이 있습니다 : 그것은 그가 조언하거나 반대하는 것에 대해 이후에 행해질 일에 관한 것입니다. 법률 사건의 당사자는 과거와 관련이 있습니다. 한 사람은 다른 사람을 비난하고, 다른 한 사람은 이미 행해진 일과 관련하여 자신을 변호합니다. 의식적 웅변가는, 적절하게 말하자면, 현재와 관련되는데, 왜냐하면 모든 사람들은 그 당시에 존재했던 것들의 상태에 비추어 칭찬하거나 비난하기 때문이지만, 그들은 종종 과거를 회상하고 미래에 추측하는 것도 유용하다고 생각한다.
수사학은 세 가지 뚜렷한 끝을 가지고 있으며, 세 가지 종류 각각에 대해 하나씩 있습니다. 정치적 연설가는 제안된 행동 방침의 편의성이나 유해성을 확립하는 것을 목표로 한다; 만일 그가 그것의 수용을 촉구한다면, 그는 그것이 선을 행할 것이라는 근거 위에서 그렇게 한다; 만일 그가 그것의 거절을 촉구한다면, 그는 그것이 해를 끼칠 것이라는 근거 위에서 그렇게 한다; 그리고 그 제안이 정당한지 부당한지와 같은 다른 모든 점들, 명예롭거나 불명예스러운 그는 자회사로서 그리고 이 주요 고려사항에 상대적인 것을 가져온다. 법률 사건의 당사자는 일부 행동의 정의 또는 불의를 확립하는 것을 목표로하며, 그들도이 행위와 관련하여 자회사로서 다른 모든 요점을 가져옵니다. 어떤 사람을 찬양하거나 공격하는 사람들은 그를 명예롭게 또는 그 반대의 가치가 있음을 증명하는 것을 목표로 하며, 그들 역시 이 사람과 관련하여 다른 모든 고려사항들을 취급한다.
>>>
책 2 : 제 1 장
특히 정치적 웅변술에서뿐만 아니라 소송에서도, 그것은 연설가의 영향력에 자신의 성격이 올바르게 보여야 하고 청중에 대한 올바른 감정을 즐겁게하는 것으로 생각되어야한다는 것을 많이 더합니다. 또한 그의 청중들 자신도 올바른 마음의 틀 안에 있어야 한다. 연설가 자신의 성격이 올바르게 보여야 한다는 것은 정치적 말하기에서 특히 중요하다: 청중은 소송에서 올바른 마음의 틀에 있어야 한다.
사람들이 친근하고 우호적이라고 느낄 때, 그들은 한 가지 종류의 것을 생각한다; 그들이 화가 나거나 적대감을 느낄 때, 그들은 완전히 다른 것이나 똑같은 것을 다른 강도로 생각한다: 그들이 판단을 위해 그들 앞에 오는 사람에게 우호적이라고 느낄 때, 그들은 그를 거의 잘못하지 않았다고 간주한다; 그들이 적대감을 느낄 때, 그들은 반대 견해를 취합니다. 다시 말하지만, 그들이 열심히하고, 좋은 희망을 가지고 있다면, 그것이 일어나면 즐거워 할 것이고, 그것이 확실히 일어날 것이고 그들에게 좋을 것이라고 생각합니다 : 반면에 무관심하거나 짜증이 나면, 그들은 그렇게 생각하지 않습니다.
웅변가 자신의 성격에 대한 자신감을 불러 일으키는 세 가지, 즉 세 가지, 즉 우리가 그것에 대한 어떤 증거와 별개로 무언가를 믿도록 유도하는 세 가지가 있습니다 : 좋은 감각, 선한 도덕적 성격 및 선의. 선의와 성품의 친절 함은 우리가 지금 돌이켜야하는 감정에 대한 토론의 일부를 형성 할 것입니다.
감정은 모든 감정이 사람들을 변화시켜 그들의 판단에 영향을 미치고, 또한 고통이나 즐거움에 의해 수반된다. 그러한 것은 분노, 동정심, 두려움 등이며, 그 반대입니다. 우리는 그들 각각에 대해 우리가 말해야 할 것을 세 가지 머리 아래에 배치해야합니다. 예를 들어, 분노의 감정을 생각해보십시오 : 여기서 우리는 (1) 화난 사람들의 마음 상태가 무엇인지, (2) 사람들이 보통 화를 내는 사람들이 누구인지, (3) 그들이 어떤 근거로 화를 내는지 발견해야합니다. 이 점 중 하나 또는 두 가지를 아는 것만으로는 충분하지 않습니다. 우리가 세 가지를 모두 알지 못한다면, 우리는 어느 누구에게도 분노를 불러 일으킬 수 없을 것입니다. 다른 감정들도 마찬가지다.
책 2 : 제 2 장
분노는 고통을 동반 한 충동으로 정의 될 수 있으며, 자신과 관련된 것이나 친구와 관련된 것에 대한 정당화없이 눈에 띄는 약간의 복수에 대한 눈에 띄는 복수로 정의 될 수 있습니다. 이것이 분노에 대한 적절한 정의라면, 그것은 일반적으로 '사람'이 아닌 클레온과 같은 특정 개인에 대해 항상 느껴져야합니다. 다른 사람이 자신이나 그의 친구 중 한 명에게 무언가를했거나 의도했기 때문에 느껴야합니다. 그것은 항상 어떤 즐거움─복수에 대한 기대로부터 생겨나는 것─에 의해 참석되어야 한다. 아무도 자신이 얻을 수 없다고 생각하는 것을 목표로하지 않기 때문에, 화가 난 사람은 그가 달성 할 수있는 것을 목표로하고 있으며, 당신이 당신의 목표를 달성 할 것이라는 믿음은 즐겁습니다.
이제 조명은 분명히 중요하지 않은 무언가에 대한 적극적으로 즐겁게하는 의견입니다. 우리는 좋은 것뿐만 아니라 나쁜 일도 심각한 중요성을 가지고 있다고 생각합니다. 우리는 그러한 것들을 생산하는 경향이있는 모든 것에 대해서도 똑같이 생각하는 반면, 그러한 경향이 거의 없거나 전혀없는 사람들은 중요하지 않다고 생각합니다. 경멸, 침, 졸음의 세 가지 종류가 있습니다. (1) 경멸은 일종의 경멸이다: 당신은 당신이 중요하지 않다고 생각하는 것에 대해 경멸을 느끼며, 그것은 당신이 경시하는 그런 것들이다. (2) 그럼에도 불구하고 다른 종류이다. 그것은 다른 사람의 소원을 방해하고 있으며, 스스로 무언가를 얻는 것이 아니라 그가 그것을 얻는 것을 막는 것입니다. 경미한 것은 당신이 당신 자신을 위해 무언가를 목표로하지 않는다는 사실에서 비롯됩니다 : 분명히 당신은 그가 당신에게 해를 끼칠 수 있다고 생각하지 않습니다, 왜냐하면 당신은 그를 비추는 대신 그를 두려워 할 것이고, 아직 그가 당신에게 언급 할 가치가있는 좋은 일을 할 수 있기 때문입니다, 왜냐하면 그때 당신은 그와 친구를 사귀기를 열망 할 것입니다. (3) 불면은 또한 피해자에게 수치심을 유발하는 일을하고 말하는 것으로 구성되기 때문에, 자신에게 어떤 일이 일어날 수 있도록하기 위해서가 아니라, 자신에게 어떤 일이 일어 났기 때문에가 아니라 단순히 관련된 즐거움을 위해서이기 때문에 조명의 한 형태이기도합니다. (보복은 '불굴의 존재'가 아니라 복수이다.) 이렇게 부끄러운 사람이 누리는 쾌락의 원인은 자신을 다른 사람을 부당하게 대할 때 자신이 다른 사람들보다 훨씬 우월하다고 생각하기 때문이다.
그래서 젊은이들과 부자들은 고독합니다. 그들은 졸음을 보일 때 자신이 우월하다고 생각합니다. 한 가지 종류의 불쾌감은 사람들로 인해 명예를 빼앗는 것입니다. 당신은 분명히 그들을 이렇게 경시합니다. 왜냐하면 선이나 악을 위해 중요하지 않은 것은 그것에 대한 명예가 없기 때문이다.
>>>
사람은 출생, 능력, 선함, 그리고 일반적으로 그가 훨씬 우월한 어떤 것에서나 열등한 자들에 의해 특별히 존경 받기를 기대한다: 돈에 관한 한 부유한 사람은 가난한 사람에게서 존경을 구한다; 말하기에 관한 한, 웅변을 할 차례를 가진 사람은 말할 수없는 사람으로부터 존경을 찾습니다. 통치자는 지배자의 존경을 요구하고, 그가 통치자가 되어야 한다고 생각하는 사람은 그가 통치해야 한다고 생각하는 사람의 존경을 요구한다.
>>>
그런 다음 다시 한 남자가 자신에게 좋은 대우를 받아야한다고 생각하는 사람들로부터 존경심을 찾고, 이들은 그가 치료했거나 잘 대우하고있는 사람들, 또는 자신이나 친구들을 통해, 또는 그의 요청에 따라 다른 사람들을 통해 잘 대우 할 수단이나 의도 된 사람들입니다.
지금까지 말한 바에 따르면, (1) 어떤 마음의 틀에서, (2) 어떤 사람들과 함께, (3) 사람들이 어떤 근거로 화를 내는지는 분명해질 것입니다. (1) 마음의 틀은 어떤 고통이 느껴지는 사람의 틀이다. 그 상태에서 남자는 항상 무언가를 목표로하고 있습니다.
그러므로 다른 사람이 목이 마르거나 간접적으로 술을 마시지 못하게하는 것처럼 어떤 식 으로든 직접 그를 반대하든, 그 행위는 그에게 똑같이 보입니다. 어떤 사람이 그에게 불리하게 작용하든, 그와 함께 일하지 않든, 그렇지 않으면 그가 이런 분위기에 있는 동안 그를 괴롭힌다면, 그는 이 모든 경우에 똑같이 화가 난다. 그러므로 질병이나 가난, 사랑, 갈증 또는 다른 만족스럽지 못한 욕망에 시달리는 사람들은 분노하기 쉽고 쉽게 흥분합니다 : 특히 현재의 고통을 경시하는 사람들에 대하여. 따라서 병든 사람은 자신의 병을 무시하고, 가난을 무시한 가난한 사람, 자신이 벌이고 있는 전쟁을 무시함으로써 전쟁을 늙어가는 사람, 사랑을 무시한 연인, 그리고 그 밖의 어떤 종류의 사소한 일도 특별한 불빛이 원한다면 충분할 정도로 분노한다. 각 사람은 지금 그를 통제하는 감정에 의해, 자신의 특별한 분노에 빠지기 쉽다.
또한, 우리가 반대의 결과를 기대하고 있다면 우리는 분노합니다 : 예기치 않은 악은 우리의 소원의 예기치 않은 성취가 특별히 즐거운 것처럼 특별히 고통 스럽습니다. 그러므로 어떤 계절, 시간, 조건, 그리고 삶의 기간이 사람들을 쉽게 분노하게 만드는 경향이 있는지, 그리고 언제 어디서 이런 일이 일어날 것인지는 분명하다. 그리고 우리가 이러한 조건 하에서 더 많이 있을수록 우리는 더 쉽게 동요된다는 것이 분명합니다.
그러므로 이것들은 사람들이 쉽게 분노에 휘말리는 마음의 틀이다. 우리가 화를 내는 사람들은 우리를 비웃고, 조롱하고, 조롱하는 사람들인데, 왜냐하면 그러한 행위는 부끄러운 것이기 때문이다. 또한 우리에게 상처를 입히는 사람들은 불쾌감의 흔적입니다. 이러한 부상은 행위자들에게 보복적이거나 이익이 되지 않는 것과 같아야 한다: 왜냐하면 그때에야 비로소 그들은 졸음으로 인한 것으로 느껴질 것이기 때문이다. 또한 우리 자신이 가장 염려하는 것들과 관련하여 우리를 나쁘게 말하고 경멸하는 사람들: 따라서 철학자로서 명성을 얻기를 열망하는 사람들은 그들의 철학에 경멸을 보이는 사람들에게 화를 낸다. 자신의 외모에 자부심을 가진 사람들은 다른 경우에 자신의 외모에 대한 경멸을 보이는 사람들에게 화를 낸다. 우리가 실제로 있다고 의심하거나 사람들이 우리가 문제의 자질에 완전히 또는 효과적인 정도까지 부족하다고 생각한다면이 계정에 특히 화가 난다고 느낍니다. 왜냐하면 우리가 질투하는 자질에서 탁월하다고 확신 할 때, 우리는 질투하는 것을 무시할 수 있습니다.
다시 말하지만, 우리는 친구들이 우리를 나쁘게하지 않고 잘 대해야한다고 생각하기 때문에 다른 사람들보다 친구들과 더 화가납니다. 우리는 보통 우리를 명예나 존경심으로 대했던 사람들, 변화가 오고 그들이 우리에게 다르게 행동한다면, 우리는 그들이 우리를 경멸한다고 생각하거나, 그들이 이전처럼 행동하고 있다고 생각하기 때문이다. 그리고 우리의 친절을 돌려주지 않거나 적절하게 돌려주지 않는 사람들과, 비록 그들이 우리의 열등한 자들임에도 불구하고 우리를 반대하는 자들과 함께: 그러한 모든 사람들은 우리를 경멸하는 것처럼 보이기 때문이다. 우리를 반대하는 사람들은 우리가 자신보다 열등하다고 생각하는 것처럼 보이며, 우리의 친절을 돌려주지 않는 사람들은 그러한 친절이 열등한 사람들에 의해 부여되었다고 생각하는 것 같습니다. 그리고 우리는 그들이 우리를 경시한다면 전혀 설명이없는 사람들에게 특히 화를 낸다. 왜냐하면, 우리의 가설에 의해, 경미함으로 인한 분노는 우리를 비추는 데 정당화되지 않는 사람들에 대해 느껴지며, 우리의 열등한 사람들은 그렇게 정당화되지 않기 때문이다.
다시 말하지만, 우리는 친구들이 우리에 대해 잘 말하지 않거나 우리를 잘 대하지 않으면 화를 낸다. 그리고 더 많은 것은, 그들이 반대한다면; 또는 그들이 우리의 필요를 인식하지 못한다면, 플렉시푸스가 안티폰의 연극에서 멜라거에게 화를 내는 이유이다. 왜냐하면 이러한 인식의 욕구는 그들이 우리를 비추고 있음을 보여주기 때문입니다 - 우리는 우리가 돌보는 사람들의 필요를 인식하는 데 실패하지 않습니다. 다시 한 번 우리는 우리의 불행을 기뻐하거나 단순히 불행 속에서 쾌활한 상태를 유지하는 사람들에게 화를 내는데, 이는 그들이 우리를 미워하거나 우리를 비추고 있음을 보여주기 때문입니다.
또한 그들이 우리에게주는 고통에 무관심한 사람들과 함께 : 이것이 우리가 나쁜 소식을 전하는 사람들에게 화를 내는 이유입니다. 그리고 우리에 관한 이야기를 듣거나 우리의 약점을 계속 보는 사람들과 함께; 이것은 우리를 비추거나 미워하는 것처럼 보입니다. 우리를 사랑하는 사람들은 우리의 모든 고난을 함께 나누며, 자신의 약점을 계속 바라보는 것은 어느 누구라도 괴로워해야 하기 때문이다.
더 나아가서, 다섯 부류의 사람들 앞에서 우리를 경시하는 사람들, 즉 (1) 우리의 경쟁자들, (2) 우리가 존경하는 사람들, (3) 우리를 존경하고 싶은 사람들, (4) 우리가 존경 심을 느끼는 사람들, (5) 우리를 존경하는 사람들, 즉 어떤 사람이 그러한 사람들 앞에서 우리를 비추면, 우리는 특히 분노를 느낍니다. 다시 말하지만, 우리는 우리가 부모, 자녀, 아내 또는 피험자 인 명예로운 사람들로서 우리를 경시하는 사람들에게 화를 느낍니다. 그리고 호의를 돌려주지 않는 사람들과 함께, 그러한 경미한 것은 정당화 될 수 없기 때문입니다. 또한 우리가 진지하게 말할 때 유머러스 한 태도로 대답하는 사람들과 함께, 그러한 행동은 경멸을 나타내기 때문입니다. 그리고 우리를 다른 모든 사람들을 대하는 것보다 덜 잘 대하는 사람들과 함께; 그것은 우리가 다른 모든 사람이 마땅히 받아야 할 자격이 없다고 생각해야 한다는 경멸의 또 다른 표시입니다.
건망증도 우리 자신의 이름을 잊어 버릴 때와 같이 분노를 불러 일으 킵니다. 건망증은 우리가 경시당하고 있다는 또 다른 신호로 느껴지기 때문에; 그것은 과실 때문이며, 우리를 무시하는 것은 우리를 경시하는 것입니다.
우리가 분노를 느끼는 사람들, 우리가 그것을 느끼는 마음의 틀, 그리고 우리가 그것을 느끼는 이유는 이제 모두 제시되었습니다. 분명히 웅변가는 청중들을 분노에 빠뜨릴 마음의 틀로 데려 오고, 그의 적들을 그러한 혐의에 개방적이고 사람들을 화나게하는 그러한 자질을 소유하고있는 것으로 대표하기 위해 말해야 할 것입니다.
책 II : 제 3 장
평온이 자라는 것은 분노가 커지는 것과 반대이고, 평온함이 분노의 반대이기 때문에, 우리는 사람들이 어떤 마음의 틀에서 평온한지, 누구를 향해 평온함을 느끼는지, 그리고 어떤 방법으로 그렇게 만들어 졌는지 확인해야합니다.
진정이 커지는 것은 분노의 진정 또는 진정으로 정의 될 수 있습니다. 이제 우리는 우리를 경시하는 사람들에게 화를 냅니다. 그리고 조명은 자발적인 행동이기 때문에, 우리는 그런 종류의 일을하지 않거나 무의식적으로 그것을하거나 행동하는 것처럼 보이는 사람들에 대해 평온함을 느낍니다. 또한 그들이했던 일과 반대되는 일을하려는 사람들을 향해서. 또한 그들이 우리를 대했던 것처럼 자신을 대하는 사람들을 향해 : 아무도 자신을 경시한다고 가정 할 수 없기 때문에. 또한 자신의 잘못을 인정하고 미안한 사람들을 향해 : 우리는 그들이 한 일에 대한 슬픔을 만족으로 받아들이고 화를 내지 않기 때문에. 종들의 형벌은 이것을 보여준다: 우리를 모순시키고 그들의 범죄를 부인하는 자들은 우리는 더 많이 벌을 주지만, 우리는 그들이 그들의 형벌을 받을 자격이 있다고 동의하는 사람들에 대해 분노하는 것을 중단한다.
그 이유는 명백한 것을 부인하는 것이 뻔뻔스럽지 않고, 우리에게 뻔뻔스럽지 않은 사람들은 우리를 경시하고 경멸을 표하기 때문입니다 : 어쨌든, 우리는 우리가 철저히 경멸하는 사람들 앞에서 부끄러움을 느끼지 않습니다. 또한 우리는 우리 앞에서 자신을 낮추고 우리를 얻지 못하는 사람들에 대해 평온함을 느낍니다. 우리는 그들이 우리의 열등한 사람들을 인정하고 열등한 사람들은 두려움을 느끼며, 그가 그를 두려워하는 한 아무도 아무도 경시할 수 없다고 느낍니다.
우리 앞에서 자신을 낮추는 사람들에 대한 우리의 분노가 멈추는 것은 심지어 앉아있을 때 사람들을 물지 않는 개들에 의해서도 나타납니다. 우리는 또한 우리가 진지할 때 진지한 사람들에 대해 평온함을 느낍니다, 왜냐하면 우리는 우리가 심각하게 대우 받고 경멸하지 않는다고 느끼기 때문입니다. 또한 우리가 한 것보다 더 많은 친절을 베풀었던 사람들을 향해서. 또한 우리에게 기도하고 자비를 간청하는 사람들을 향하여, 그들은 그렇게 함으로써 스스로를 낮추기 때문이다. 또한 어느 누구에게도 모욕하거나 조롱하거나 경시하지 않는 사람들, 또는 합당한 사람이나 우리 자신과 같은 사람이 아닌 사람들을 향해서. 일반적으로 우리를 차분하게 만드는 것들은 우리를 화나게하는 사람들의 반대가 무엇인지를 봄으로써 추론 될 수 있습니다.
우리는 그들을 두려워하거나 존중하는 한 우리가 두려워하거나 존경하는 사람들에게 화를 내지 않습니다. 당신은 사람을 두려워 할 수 없으며 동시에 그에게 화를 낼 수 없습니다. 다시 말하지만, 우리는 분노를 통해 한 일을 한 사람들과 함께 분노하거나 비교적 적게 느낍니다 : 우리는 그들이 우리를 경시하려는 소망에서 그것을 한 것으로 느끼지 않습니다, 왜냐하면 아무도 그들에게 화를 낼 때 사람들을 경시하지 않기 때문입니다, 왜냐하면 조명은 고통스럽지 않고 분노는 고통 스럽기 때문입니다. 또한 우리를 경외하는 사람들에게 화를 내지도 않습니다.
사람들을 차분하게 만드는 마음의 틀에 관해서는, 그들이 자신을 즐겁게하거나 웃거나 잔치를 벌일 때와 같이 그들을 화나게하는 것과는 분명히 반대입니다. 그들이 번영하거나 성공하거나 만족감을 느낄 때; 그들이 고통이나 불쾌감을주는 즐거움, 또는 정당한 희망으로부터의 자유를 누리고 있습니다. 또한 시간이 지나고 분노가 더 이상 신선하지 않을 때, 시간 때문에 분노가 끝납니다.
>>>
다시 말하지만, 만일 그들이 그 가해자를 유죄 판결을 내렸다면; 또는 만일 그가 이미 그들의 분노 속에서 그들 자신이 그에게 가한 것보다 더 나쁜 일들을 겪었다면; 왜냐하면 그들은 마치 그들이 이미 복수한 것처럼 느끼기 때문이다. 또는 만일 그들이 그들 자신이 잘못되어 정당하게 고통 받고 있다고 느낀다면(왜냐하면 분노는 정의로운 것에 흥분하지 않기 때문이다), 왜냐하면 사람들은 더 이상 그들이 정당화 없이 고통 받고 있다고 생각하지 않기 때문이다. 우리가 보았 듯이 분노는 이것을 의미합니다. 그러므로 우리는 항상 말로 예비 처벌을 가해야합니다 : 그렇게되면 노예조차도 실제 처벌에 덜 분노하게됩니다. 우리는 또한 가해자가 우리 때문에 그리고 그가 우리를 대했던 방식 때문에 처벌받는 것을 못할 것이라고 생각하면 평온함을 느낍니다. 분노는 개인과 관련이 있기 때문이다. 이것은 정의에서 명백합니다.
General Reference Links
- Christian Classics Ethereal Library at Calvin College
- Ecole Initiative -- Encyclopedia of Early Church History
- Internet Resources for the Study of Judaism and Christianity
- New Advent - Catholic Resource
- Online Texts on Christianity and the Bible
- Scholarship on Christian Rhetoric Bibliography
'철학' 카테고리의 다른 글
| 미학 -철학의 형식객체로서 (0) | 2022.07.24 |
|---|---|
| THE MECHANISM OF EVOLUTION (0) | 2022.07.17 |
| 파르메니데스 (0) | 2022.06.20 |
| What is Phenomenology (0) | 2022.05.26 |
| phenomenology (0) | 2022.05.26 |
