본문 바로가기
홈지기칼럼

Leviathan ch.15

by 이덕휴-dhleepaul 2022. 10. 21.

 

                                      부정의의 정의는 다름 아닌 언약의 이행 - keeping of covenant이 아닌 것

리바이어던 제15장 - 다른 자연법칙

리바이어던 표제 왕관

<제15장을 읽기 전에 먼저 생각할 것은 다음과 같다.> - 이덕휴식

"어떤 식으로든 하늘의 안전하고 영원한 행복을 얻는 사례에 관해서는, 그것은 경솔하다: 상상할 수 있는 한 가지 방법만이 존재하며, 그것은 깨지는 것이 아니라 성약(聖約)을 지키는 것이다."
"As for the instance of gaining the secure and perpetual felicity of heaven by any way, it is frivolous: there being but one way imaginable, and that is not breaking, but keeping of covenant."


제15 장: 자연의 다른 법칙들


  • 이 장은 홉스의 열네 번째 장의 요점, 즉 사람들 사이의 자연스러운 전쟁 상태를 어떤 대가를 치르더라도 피할 수 있다는 점을 계속 토대로 하고 있다.

  • "언약"에 의해, 홉스는 주로 그들이 주권자에게 권력 (그리고 그들의 권리)을 양도 할 때 집단으로 만드는 사람들을 언급하고 있습니다. 그의 마음 속에는 이것이 평화를 얻는 유일한 길이다. 우리가 보는 것은 주체와 주권자 사이의 이 언약 안에 있다. "정의의 샘과 원본". 

  • 성약을 깨뜨리는 것은 궁극적으로 부당하며, 따라서 사람들은 어떤 대가를 치르더라도 성약을 지켜야 합니다. 따라서 어떤 종류의 반란도 용납 될 수 없습니다. 그는 심지어 이 정의 자체가 자연의 법칙이라고 주장한다. "... 성약을 지키는 것은 이성의 규칙이며, 그로 인해 우리는 우리의 삶에 파괴적인 어떤 일도 하는 것이 금지되며, 결과적으로 자연의 법칙이 됩니다."

자연의 제3법칙, 정의

우리가 다른 사람에게 양도할 수 밖에 없는 자연의 법칙에서, 그러한 권리는 유지되는 것이 인류의 평화를 방해하므로 제3자가 뒤따릅니다. 이것이 바로 인간이 그들의 성약을 이행한다는 것입니다. 이것이 없으면 성약은 헛되고 공허한 말입니다. 그리고 남아 있는 모든 것에 대한 모든 사람의 권리, 우리는 여전히 Warre(전쟁?)의 상태에 있습니다.

정의와 불의 무엇?

그리고 이 자연법칙에는 정의의 원칙과 원천이 있습니다. 왜냐하면 어떤 계약도 선행하지 않은 곳에서는 권리가 이전되지 않았으며 모든 사람은 모든 것에 대한 권리를 가지고 있기 때문입니다. 따라서 어떤 행동도 부당할 수 없습니다. 그러나 언약이 만들어지면 그것을 어기는 것은 부당합니다. 그리고 부정의의 정의(definition)는 다름 아닌 언약의 이행이 아닙니다. 그리고 불공정하지 않은 것은 무엇이든지 공정합니다.

정의와 예의는 영연방 헌법과 함께 시작됩니다. 그러나 상호 신뢰의 규약이 있기 때문에 (이전 장에서 말했듯이) 어느 한쪽이 이행하지 않을 것이라는 두려움이 있는 경우에는 무효입니다. 정의의 원본은 언약을 만드는 것이지만; 그러나 그러한 두려움의 원인이 제거되기 전에는 불의가 실제로 있을 수 없습니다. 인간이 Warre?의 자연스러운 상태에 있는 동안에는 할 수 없는 일입니다. 그러므로 정의로운 사람과 불의한 사람의 이름이 자리를 잡기 전에, 어떤 형벌의 공포로 사람들이 그들의 계약을 똑같이 이행하도록 강제하는 강제력이 있어야 합니다. ; 그리고 사람들이 상호 계약에 의해 획득하는 소유권을 선으로 만들기 위해, 보편적 권리에 대한 보답으로 그들은 포기합니다. 그리고 그러한 권력은 커먼 웰스(Common-wealth;https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%BD%94%EB%A8%BC%EC%9B%B0%EC%8A%A4)가 건설되기 전에는 존재하지 않습니다. 그리고 이것은 또한 학교에서의 정의의 일반적인 정의에서 수집되어야 합니다. 왜냐하면 그들은 "정의는 모든 사람에게 자신의 것을 주는 끊임없는 의지"라고 말하기 때문입니다. 그러므로 자기 소유가 없는 곳, 즉 예의가 없는 곳에는 불의도 없습니다. 그리고 강압적인 권력이 수립되지 않은 곳, 즉 커먼 웰스가 없는 곳에는 정당성이 없습니다. 모든 것에 대한 권리를 가진 모든 사람: 그러므로 공동 재산이 없는 곳에는 불의한 것이 없습니다. 정의의 본질은 유효한 규약을 지키는 것으로 구성됩니다. 그러나 규약의 유효성은 인간이 그것을 지키도록 강요하기에 충분한 민권의 헌법으로 시작됩니다.

이성과 반대되는 정의

바보는 마음 속으로 말하기를, 정의 같은 것은 없다. 때로는 그의 혀로; 모든 사람은 자신의 보호와 만족을 위해 최선을 다하고 있기 때문에 모든 사람이 자신이 생각한 대로 하지 않을 이유가 없다고 진지하게 주장합니다. 따라서 또한 만들거나 만들지 않습니다. 성약을 지키거나 지키지 않는 것은 그것이 자신에게 유익할 때 이성에 반하는 것이 아닙니다. 그는 거기에 성약이 있음을 부인하지 않습니다. 그리고 그것들은 때로는 부서지고 때로는 유지됩니다. 그것을 어기는 것은 불의라 하고 그것을 준수하는 것은 공의라 하려 함이라 그러나 그가 묻되 불의가 하나님을 경외함을 제하여 가나니 이는 어리석은 자가 마음에 이르기를 신이 없다 함이로다 때때로 그 이유에 서서, 그것은 각 사람에게 자신의 유익을 지시합니다. 특히 그런 다음, 그것이 어떤 사람을 멸시와 욕설뿐 아니라 다른 사람의 힘도 소홀히 하는 조건에 처하게 하는 그러한 유익에 도움이 될 때. 하나님의 나라는 폭력으로 이루어집니다. 그러나 그것이 부당한 폭력에 의해 얻어질 수 있다면 어떻게 될까요? 그것으로 인해 상처를 받는 것은 불가능할 때 그것을 얻는 것이 이성에 반하는 것이었습니까? 그리고 그것이 이성에 위배되지 않는다면, 그것은 정의에 위배되지 않습니다. 그렇지 않으면 정의는 영원히 승인되지 않습니다. 이와 같은 추론에서 성공적인 사악함은 Vertue의 이름을 얻었습니다. 그리고 어떤 것들은 다른 모든 면에서 신앙을 어기는 것을 용납하지 않았습니다. 그러나 그것은 왕국을 얻기 위한 것일 때 그것을 허용했습니다. 그리고 믿었던 이교도, 토성은 그의 아들 목성(Jupiter)에 의해 폐위되었지만 그럼에도 불구하고 동일한 목성이 불의의 복수자로 여겨졌다. 그가 말하는 곳에서, 만약 왕관의 올바른 상속인이 반역죄에 이르게 된다면; 그러나 왕관은 그에게 내려갈 것이며, Eo Instante the Atteyder는 무효가 될 것입니다. 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. 그럼에도 불구하고 동일한 목성이 불의의 복수자라고 믿었습니다. 그가 말하는 곳에서, 만약 왕관의 올바른 상속인이 반역죄에 이르게 된다면; 그러나 왕관은 그에게 내려갈 것이며, Eo Instante the Atteyder는 무효가 될 것입니다. 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. 그럼에도 불구하고 동일한 목성이 불의의 복수자라고 믿었습니다. 그가 말하는 곳에서, 만약 왕관의 올바른 상속인이 반역죄에 이르게 된다면; 그러나 왕관은 그에게 내려갈 것이며, Eo Instante the Atteyder는 무효가 될 것입니다. 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. Litleton의 Cokes Commentaries에 있는 Law의 한 부분과 다소 비슷합니다. 그가 말하는 곳에서, 만약 왕관의 올바른 상속인이 반역죄에 이르게 된다면; 그러나 왕관은 그에게 내려갈 것이며, Eo Instante the Atteyder는 무효가 될 것입니다. 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. Litleton의 Cokes Commentaries에 있는 Law의 한 부분과 다소 비슷합니다. 그가 말하는 곳에서, 만약 왕관의 올바른 상속인이 반역죄에 이르게 된다면; 그러나 왕관은 그에게 내려갈 것이며, Eo Instante the Atteyder는 무효가 될 것입니다. 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. 그리고 Eo Instante the Atteynder는 voyd; 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. 그리고 Eo Instante the Atteynder는 voyd; 어떤 경우에 남자는 매우 쉽게 추론할 수 있습니다. 상속인이 왕국의 겉보기에 있을 때 비록 그의 아버지이기는 하지만 소유하고 있는 자를 죽일 것입니다. 당신은 그것을 불의라고 부를 수도 있고, 다른 이름으로 부를 수도 있습니다. 그러나 그것은 인간의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있는 것을 볼 때 결코 이성에 어긋날 수 없습니다. 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. 사람들의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있음을 보고; 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다. 사람들의 모든 자발적인 행동이 그들 자신에게 이익이 되는 경향이 있음을 보고; 그리고 그러한 행동은 가장 합리적이며 목적을 달성하는 데 가장 도움이 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 그럴듯한 추론은 거짓입니다.

문제는 어느 쪽에도 성능이 보장되지 않는 상호 약속이 아니기 때문입니다. 약속하는 당사자들 위에 세워진 민권이 없을 때와 같이; 그러한 약속은 성약이 아니기 때문입니다. 그러나 당사자 중 하나가 이미 이행한 경우; 또는 그를 수행하게 할 권한이 있는 경우; 그것이 이성에 반하는지, 즉 수행하는 것이 다른 사람의 이익에 반하는지 여부에 대한 질문이 있습니다. 그리고 나는 그것이 이성에 위배되지 않는다고 말합니다. 그 표현을 위해 우리는 고려해야 합니다. 첫째, 사람이 어떤 일에도 불구하고 예측할 수 있고 예상할 수 있는 일을 하면 자신의 파멸을 초래하는 경향이 있다. 그러나 그러한 사건은 합리적이거나 현명하게 이루어지지 않습니다. 둘째, 모든 사람이 모든 사람을 경외하게 할 공동의 힘이 없기 때문에 적인 Warre의 상황에서 자신의 힘이나 재치로 자신을 방어할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 남군의 도움 없이 파괴로부터; 모든 사람이 다른 사람이 하는 것과 같은 연맹의 방어를 기대하기 때문에 자신을 돕는 자들을 속이는 것이 합리적이라고 생각하는 사람은 합리적으로 자기 자신이 얻을 수 있는 것 외에 다른 안전 수단을 기대할 수 없습니다. 자신의 싱글 파워. 그러므로 그의 언약을 어기고 결과적으로 그가 그렇게 할 수 있다고 생각한다고 선언하는 사람은 평화와 방어를 위해 연합하는 어떤 사회에도 받아들여질 수 없으며, 그러나 그를 영접하는 자들의 잘못으로 말미암아 그가 영접을 받았을 때 그들의 잘못의 위험을 보지 않고 그 안에 머물지 마십시오. 사람의 안전을 보장하는 수단으로 합리적으로 생각할 수 없는 오류; 그러므로 그가 버려지거나 사회에서 쫓겨나면 그는 죽습니다. 그리고 그가 사회에 살고 있다면 그것은 그가 예측하거나 예상할 수 없는 다른 사람들의 실수에 의한 것입니다. 그리고 결과적으로 그의 보존의 이유에 반하여; 그러므로 그의 멸망에 기여하지 않는 모든 사람들처럼, 자기 자신에게 좋은 것이 무엇인지 알지 못하기 때문에 그를 금하십시오. 그러므로 그가 버려지거나 사회에서 쫓겨나면 그는 죽습니다. 그리고 그가 사회에 살고 있다면 그것은 그가 예측하거나 예상할 수 없는 다른 사람들의 실수에 의한 것입니다. 그리고 결과적으로 그의 보존의 이유에 반하여; 그러므로 그의 멸망에 기여하지 않는 모든 사람들처럼, 자기 자신에게 좋은 것이 무엇인지 알지 못하기 때문에 그를 금하십시오. 그러므로 그가 버려지거나 사회에서 쫓겨나면 그는 죽습니다. 그리고 그가 사회에 살고 있다면 그것은 그가 예측하거나 예상할 수 없는 다른 사람들의 실수에 의한 것입니다. 그리고 결과적으로 그의 보존의 이유에 반하여; 그러므로 그의 멸망에 기여하지 않는 모든 사람들처럼, 자기 자신에게 좋은 것이 무엇인지 알지 못하기 때문에 그를 금하십시오.

어떤 식으로든 안전하고 영원한 천국의 행복을 얻는 경우에 관해서는, 그것은 경솔합니다. 상상할 수있는 한 가지 방법이 있습니다. 그것은 깨뜨리는 것이 아니라 언약을 지키는 것입니다.

그리고 반란에 의해 주권을 획득한 다른 사례를 위해; 사건이 뒤따르더라도 합리적으로 예상할 수 없고 오히려 그 반대이기 때문에 명백합니다. 그리고 그것을 얻음으로써 다른 사람들도 같은 방식으로 그것을 얻도록 가르침을 받기 때문에, 그 시도는 이성에 어긋난다. 그러므로 정의, 다시 말해서 성약을 지키는 것은 우리의 삶에 파괴적인 일을 하는 것을 금지하는 이성의 법칙입니다. 결과적으로 자연의 법칙.

더 진행되는 것이 있습니다. 그리고 지구에서 인간의 생명을 보존하는 데 도움이 되는 규칙이 되는 자연법을 갖지 않을 것입니다. 그러나 사후에 영원한 행복을 얻기 위해서는; 그들이 생각하는 규약의 위반이 원인이 될 수 있습니다. 따라서 공정하고 합리적입니다. (자신의 동의로 그들 위에 구성된 주권 국가를 죽이거나, 폐위시키거나, 반역하는 것이 공로라고 생각하는 사람들입니다.) 그러나 사후 인간의 재산에 대한 자연적 지식이 없기 때문입니다. 신앙을 어긴 것에 대해 주어지는 보상은 훨씬 더 적습니다. 그러나 다른 사람들이 그것을 초자연적으로 안다고, 또는 그들이 그들을 알고, 그들을 알고, 다른 사람들을 알고, 초자연적으로 그것을 안다고 말하는 다른 사람들에 근거한 믿음일 뿐입니다.

성약을 맺은 사람의 악덕에 의해 파기되지 않은 성약

자연법칙인 신앙의 유지를 허용하는 다른 사람들은 그럼에도 불구하고 특정 사람들을 제외합니다. 이단과 같은 다른 사람들에게 그들의 계약을 이행하지 않기 위해 사용하는 것과 같은: 그리고 이것은 또한 이성에 어긋납니다. 어떤 사람의 잘못이 있더라도 우리가 맺은 언약을 이행하기에 충분합니다. 같은 것이 그것을 만드는 것을 방해하기에 충분했어야 했다.

인간의 정의와 행동의 정의 What

정의와 불의의 이름이 인간에게 귀속될 때 한 가지를 의미합니다. 그리고 그것들이 행동에 귀속될 때, 다른 것. 그것이 인간에게 귀속될 때, 그들은 이성에 대한 순응 또는 매너의 부적합을 의미합니다. 그러나 그것들이 행위에 귀속될 때, 그것들은 매너나 생활 방식이 아니라 특정한 행위의 순응 또는 이성에 대한 부적합을 의미한다. 그러므로 정의로운 사람은 자신의 행동이 모두 공정하도록 할 수 있는 모든 주의를 기울이는 사람이고 불의한 사람은 그것을 무시하는 사람입니다. 그리고 그러한 사람들은 우리 언어에서 의인과 불의한 이름으로 더 자주 표현됩니다. 정의와 불의; 의미는 같더라도. 그러므로 의인은 한 번 또는 몇 가지 부당한 행위로 그 칭호를 잃지 아니하고 불의한 사람은 갑작스러운 열정, 사물 또는 사람의 실수에서 비롯된 것입니다. 또한 불의한 사람은 그러한 행동으로 인해 성격을 잃지 않습니다. 그러나 그가 하는 일의 명백한 이익에 의해. 인간적인 행동에 정의의 향미를 ​​주는 것은 (드물게 발견되는) 용기의 귀족 또는 용감한 사람으로, 사람이 자기 삶의 만족을 위해 바라보는 것, 사기 또는 약속 위반을 경멸하는 것입니다. 이 매너의 정의는 정의가 Vertue라고 불리는 곳에서 의미하는 것입니다. 그리고 인저스티스 바이스. 그의 의지는 정의에 의해 결정되는 것이 아니라 그가 해야 할 일의 명백한 이익에 의해 결정되기 때문입니다. 인간적인 행동에 정의의 향미를 ​​주는 것은 (드물게 발견되는) 용기의 귀족 또는 용감한 사람으로, 사람이 자기 삶의 만족을 위해 바라보는 것, 사기 또는 약속 위반을 경멸하는 것입니다. 이 매너의 정의는 정의가 Vertue라고 불리는 곳에서 의미하는 것입니다. 그리고 인저스티스 바이스. 그의 의지는 정의에 의해 결정되는 것이 아니라 그가 해야 할 일의 명백한 이익에 의해 결정되기 때문입니다. 인간적인 행동에 정의의 향미를 ​​주는 것은 (드물게 발견되는) 용기의 귀족 또는 용감한 사람으로, 사람이 자기 삶의 만족을 위해 바라보는 것, 사기 또는 약속 위반을 경멸하는 것입니다. 이 매너의 정의는 정의가 Vertue라고 불리는 곳에서 의미하는 것입니다. 그리고 인저스티스 바이스. 정의가 Vertue라고 불리는 곳; 그리고 인저스티스 바이스. 정의가 Vertue라고 불리는 곳; 그리고 인저스티스 바이스.

그러나 행동의 정의는 정의로운 사람이 아니라 무죄한 사람을 지칭합니다. 그리고 Injustice of the same(이는 상해라고도 함)은 죄책감이라는 이름만 제공합니다.

매너의 정의와 행동의 정의

다시 말하지만, 매너의 불의는 상해를 입히는 성향 또는 적성입니다. 그리고 법으로 진행되기 전의 불의입니다. 그리고 개인이 다쳤다고 가정하지 않습니다. 그러나 행동의 불의(즉, 상해)는 부상당한 개인을 가정합니다. 즉, 그에게 언약을 맺은 자입니다. 그러므로 여러 번 손해가 다른 사람에게 되풀이될 때 한 사람이 해를 입는 것입니다. 주인이 종에게 낯선 사람에게 돈을 주라고 명령할 때와 같이, 만일 그렇게 하지 않는다면, 그는 성약 전에 순종하기로 했던 주인에게 상해를 입힌다. 그러나 그 손해는 그에게 아무런 의무가 없는 낯선 사람에게 되풀이된다. 따라서 그를 다치게 할 수 없었습니다. 또한 영연방에서는 사적인 사람들이 서로에게 빚을 탕감할 수 있습니다. 그러나 강도 또는 기타 폭력이 아니므로 손상을 입습니다. 부채를 억류하는 것은 그들 자신에 대한 상해이기 때문입니다. 그러나 강도와 폭력은 영연방에 대한 상해입니다.

남자에게 하는 일은 자신의 동의에 의해 부상을 입을 수 없습니다

행위자에게 표시되는 자신의 뜻에 따라 사람에게 행해지는 모든 일은 그에게 해가 되지 않습니다. 그것을 행하는 사람이 어떤 선행 언약에 의해 자기가 원하는 것을 행할 본래의 권리를 포기하지 않았다면, 그것은 언약을 위반한 것이 아닙니다. 따라서 부상을 입지 않았습니다. 그리고 그가 가지고 있다면; 그렇게 하기를 원하는 그분의 뜻은 그 계약의 해제입니다. 그래서 다시 그에게 부상을 입히지 않았습니다.

정의 교환 및 분배

행동의 정의는 작가에 의해 교환 및 분배로 나뉩니다. 그리고 그들이 말하는 전자는 산술적 비율로 구성됩니다. 나중에 기하학적 비율로. 그러므로 교환 가능하며, 그들은 계약된 물건의 가치 평등에 위치합니다. 그리고 균등한 이익을 동등한 가치를 지닌 사람들에게 분배하는 것입니다. 우리가 사는 것보다 더 비싸게 파는 것이 불의인 것처럼; 또는 그 사람에게 그가 가치 있는 것보다 더 많이 주는 것. 계약된 모든 것의 가치는 계약자의 욕구에 의해 측정됩니다. 따라서 정당한 가치는 그들이 제공하는 것으로 만족하는 것입니다. 그리고 Merit(계약에 의한 것 외에, 한 부분의 수행이 다른 부분의 수행에 가치가 있고, Distributive가 아닌 Justice Commutative에 해당하는 경우, ) 재판관에 의해 기한이 아닙니다. 그러나 은혜로만 보상을 받습니다. 그러므로 이 구별은 그것이 설명되는 의미에서 옳지 않습니다. 적절하게 말하면 교환적 정의는 계약자의 정의입니다. 즉, 구매 및 판매에 대한 계약의 이행입니다. 고용 및 고용 대출 및 차입; 교환, 물물교환 및 기타 계약 행위.

그리고 분배적 정의, 중재자의 정의; 즉 정의를 정의하는 행위이다. 여기에서 (그를 중재자로 만드는 사람들의 신뢰를 받고) 그가 그의 신탁을 수행하면 그는 모든 사람에게 자신의 것을 분배한다고 말하며 그의 것은 실제로 정당한 분배이며 (부적절하게) 분배 정의라고 불릴 수 있습니다. 그러나 더 적절하게 자본; 이것은 또한 자연의 법칙이며, 적절한 장소에 나타나게 될 것입니다.

자연의 네 번째 법칙, 감사

정의가 선행 언약에 의존하기 때문에; 감사는 선행 은혜에 의존합니다. 즉, 선행 무료 선물: 자연의 네 번째 법칙입니다. 이것은 "순전한 은혜로 다른 사람에게서 은혜를 받는 사람이 그의 선한 뜻을 회개할 합당한 이유가 없도록 힘쓰라"라는 형식으로 생각할 수 있습니다. 아무나 주는 것이 아니라 자기 자신에게 선을 베풀기 위함입니다. 선물은 자발적이기 때문에; 그리고 모든 자발적 행위의 대상은 모든 사람에게 자신의 선입니다. 사람들이 그들이 좌절하는 것을 보면 자비나 신뢰의 시작이 없을 것입니다. 결과적으로 상호 도움이 아닙니다. 한 사람을 다른 사람과 화해시키는 것도 아닙니다. 그러므로 그들은 전쟁 상태에 머물러 있어야 합니다. 이는 인간에게 평화를 추구하라고 명하는 자연의 첫째이자 기본 법칙에 위배됩니다. 이 법을 어기는 것을 배은망덕이라고 합니다. 그리고 은총과 동일한 관계를 가지며, 불의는 언약에 의한 의무와 관련이 있습니다.

다섯 번째, 상호 숙박 또는 Compleasance

자연의 다섯 번째 법칙은 만족입니다. 즉, "모든 사람은 나머지 사람들에게 자신을 맞추려고 애쓰는 것"입니다. 그 이해를 위해 우리는 사회에 대한 인간의 적성이 있다고 생각할 수 있습니다. 애정의 다양성에서 나오는 자연의 다양성; 건물을 짓기 위해 모은 돌에서 볼 수 있는 것과 다르지 않습니다. 형상의 요철과 불규칙성으로 인해 자신이 채우는 것보다 다른 사람에게서 더 많은 공간을 차지하는 저 돌이 있기 때문입니다. 그리고 그 완고함 때문에 쉽게 드러날 수 없고, 그로 인해 건물을 방해하는 것은 건축자들에 의해 무익하고 성가신 자로 버려지는 것입니다. 이와 같이 자연의 간절함으로 자기에게 있는 것들을 유지하려고 애쓰는 사람도 마찬가지입니다. 불필요하고 필요한 다른 사람들에게; 그리고 그의 열정의 완고함은 교정될 수 없으며, 사회에 거슬리는 것으로 남겨지거나 사회에서 추방되어야 합니다. 모든 사람은 권리뿐 아니라 자연의 필요에 따라 자신의 보존에 필요한 것을 얻기 위해 할 수 있는 모든 노력을 기울여야 하기 때문입니다. 불필요한 일 때문에 그것에 반대하는 자는 그에 따른 전쟁의 죄를 범한 것입니다. 그러므로 평화를 추구하라고 명령하는 자연의 근본적인 법칙에 어긋나는 일을 하는 것입니다. 이 법칙을 준수하는 사람들은 사교적이라고 할 수 있습니다(라틴인은 그들을 Commodi라고 부릅니다.). 반대로 완고하고 사교적이며 거만하고 다루기 힘든 사람입니다. 권리뿐만 아니라 자연의 필요성에 의해서도 자신의 보존에 필요한 것을 얻기 위해 할 수 있는 모든 노력을 기울여야 합니다. 불필요한 일 때문에 그것에 반대하는 자는 그에 따른 전쟁의 죄를 범한 것입니다. 그러므로 평화를 추구하라고 명령하는 자연의 근본적인 법칙에 어긋나는 일을 하는 것입니다. 이 법칙을 준수하는 사람들은 사교적이라고 할 수 있습니다(라틴인은 그들을 Commodi라고 부릅니다.). 반대로 완고하고 사교적이며 거만하고 다루기 힘든 사람입니다. 권리뿐만 아니라 자연의 필요성에 의해서도 자신의 보존에 필요한 것을 얻기 위해 할 수 있는 모든 노력을 기울여야 합니다. 불필요한 일 때문에 그것에 반대하는 자는 그에 따른 전쟁의 죄를 범한 것입니다. 그러므로 평화를 추구하라고 명령하는 자연의 근본적인 법칙에 어긋나는 일을 하는 것입니다. 이 법칙을 준수하는 사람들은 사교적이라고 할 수 있습니다(라틴인은 그들을 Commodi라고 부릅니다.). 반대로 완고하고 사교적이며 거만하고 다루기 힘든 사람입니다. 그러므로 평화를 추구하라고 명령하는 자연의 근본적인 법칙에 어긋나는 일을 하는 것입니다. 이 법칙을 준수하는 사람들은 사교적이라고 할 수 있습니다(라틴인은 그들을 Commodi라고 부릅니다.). 반대로 완고하고 사교적이며 거만하고 다루기 힘든 사람입니다. 그러므로 평화를 추구하라고 명령하는 자연의 근본적인 법칙에 어긋나는 일을 하는 것입니다. 이 법칙을 준수하는 사람들은 사교적이라고 할 수 있습니다(라틴인은 그들을 Commodi라고 부릅니다.). 반대로 완고하고 사교적이며 거만하고 다루기 힘든 사람입니다.

여섯째, 용서할 수 있는 시설

자연의 여섯 번째 법칙은 "미래의 시간을 경계하면 회개하고 원하는 사람은 과거의 잘못을 용서해야 한다"는 것입니다. PARDON에게 있어 평화를 주는 것뿐입니다. 적대감을 견디는 자들에게 주어지는 것이지만 평화가 아니라 두려움이다. 그러나 미래 시간을 경계하는 그들에게 주어지지 않은 것은 평화에 대한 혐오의 표시입니다. 따라서 자연법칙에 위배됩니다.

일곱째, 복수할 때 남자는 미래의 선만을 존중한다

일곱 번째는 “복수(즉, 악에 대한 악의 보복)에서 사람들은 악한 과거의 위대함을 보지 않고 선의 위대함을 뒤따르는 것입니다.” 이로써 우리는 범죄자의 교정 또는 다른 사람의 지시 이외의 다른 계획으로 처벌을 가하는 것이 금지됩니다. 왜냐하면 이 법칙은 미래 시간의 보장에 따라 용서를 명령하는 그 이전의 다음 법칙이기 때문입니다. 게다가, 본보기를 따르지 않는 복수와 장래의 이익은 끝이 없는 승리 또는 다른 사람의 상처를 자랑하는 것입니다. (끝은 항상 어느 정도 오기 때문입니다.) 끝이 없는 자랑은 헛된 영광이며 이성에 어긋납니다. 이유없이 상처를 입히고 Warre의 도입 경향이 있습니다. 이는 자연법에 위배됩니다.

여덟 번째, Contumely에 대항하여

증오나 경멸의 모든 표시는 싸움을 유발하기 때문입니다. 대부분의 사람들은 복수를 하지 않기보다는 목숨을 걸고 선택합니다. 우리는 여덟 번째로 할 수 있습니다. 왜냐하면 자연법이 이 계명을 정했기 때문입니다. 법 위반은 일반적으로 Contumely라고합니다.

아홉 번째, 교만에 맞서

누가 더 나은 사람인가라는 질문은 단순한 자연의 조건에서 설 자리가 없습니다. 여기서 (이전에 보여진 바와 같이) 모든 사람은 평등합니다. 지금의 불평등은 Lawes 시민에 의해 도입되었습니다. 나는 아리스토텔레스가 그의 정치학의 첫 번째 책에서 그의 교리의 기초를 위해 자연적으로 인간을 명령에 더 합당하게 만든다는 것을 알고 있습니다. , (강한 신체를 가졌으나 그와 같은 철학자가 아닌 자들을 의미) 마치 마스터와 서번트가 사람의 동의로 소개된 것이 아니라 위트의 차이로 소개된 것처럼; 이것은 이성에 위배될 뿐만 아니라; 그러나 또한 경험에 반대합니다. 남에게 다스려지기보다 스스로 다스리기를 원하지 않는 어리석은 자가 극히 적음이라. 또한 지혜로운 자들이 스스로의 지혜를 믿지 않는 자들과 무력으로 다툴 때 그들은 항상, 또는 자주, 또는 거의 언제든지 승리를 얻습니다. 그러므로 자연이 인간을 평등하게 만들었다면 그 평등은 인정되어야 합니다. 또는 자연이 인간을 불평등하게 만들었다면; 그러나 스스로 평등하다고 생각하는 사람들은 평화의 조건에 들어가지 않을 것이기 때문에 동등한 조건에서 그러한 평등은 인정되어야 합니다. 그러므로 나는 아홉 번째 자연법칙에 대해 “모든 사람은 다른 사람을 본성상 동등함을 인정한다”고 말했습니다. 이 계율을 어기는 것은 교만이다. 그 평등은 인정되어야 한다; 또는 자연이 인간을 불평등하게 만들었다면; 그러나 스스로 평등하다고 생각하는 사람들은 평화의 조건에 들어가지 않을 것이기 때문에 동등한 조건에서 그러한 평등은 인정되어야 합니다. 그러므로 나는 아홉 번째 자연법칙에 대해 “모든 사람은 다른 사람을 본성상 동등함을 인정한다”고 말했습니다. 이 계율을 어기는 것은 교만이다. 그 평등은 인정되어야 한다; 또는 자연이 인간을 불평등하게 만들었다면; 그러나 스스로 평등하다고 생각하는 사람들은 평화의 조건에 들어가지 않을 것이기 때문에 동등한 조건에서 그러한 평등은 인정되어야 합니다. 그러므로 나는 아홉 번째 자연법칙에 대해 “모든 사람은 다른 사람을 본성상 동등함을 인정한다”고 말했습니다. 이 계율을 어기는 것은 교만이다.

오만에 반대하는 열 번째

이 법칙에 따라 다른 사람은 다음과 같이 말합니다. 평화를 추구하는 모든 사람은 자연의 권리를 포기해야 하므로, 즉, 그들이 나열한 모든 것을 할 자유가 없다는 것입니다. 따라서 일부를 유지하는 것이 인간의 삶에 필요합니다. 자신의 신체를 관리할 권리로; 공기, 물, 움직임, 장소를 이동하는 방법을 즐기십시오. 사람이 살 수 없거나 잘 살지 못하는 모든 것. 이 경우 평화를 만들 때 사람들이 다른 사람들에게 부여할 필요가 없는 것을 스스로 요구한다면, 그들은 자연적 평등의 인정을 명령하는 선례법에 반하여, 따라서 또한 자연의 법칙에 위배됩니다. 이 법칙을 준수하는 사람들은 우리가 겸손이라고 부르는 사람들이며, 이를 깨는 사람들은 오만한 사람들입니다. 그리스인들은 이 법의 위반을 pleonexia라고 부릅니다. 즉, 자신의 몫 이상의 욕망입니다.

열한 번째 주식

또한 “만일 사람이 사람과 사람 사이에 판단을 맡긴다면,” “그는 사람을 동등하게 취급한다”는 것이 자연법의 계율입니다. 그것이 없으면 인간의 논쟁은 Warre에 의해서만 결정될 수 있기 때문입니다. 그러므로 부분적으로 판단하는 자는 그 속에 있는 일을 행하여 사람들이 재판관과 중재인을 사용하지 못하게 하는 것입니다. 결과적으로 (자연의 근본적인 법칙에 반하여) Warre의 원인입니다.

이 법칙의 준수, 즉 이성상 그에게 속하는 것을 각 사람에게 균등하게 분배하는 것을 공평이라고 하며, (이전에 말했듯이) 분배적 정의, 즉 위반, 인격 수용, Prosopolepsia라고 합니다.

열두 번째, 일반적인 것의 평등한 사용

그리고 이것에서 또 다른 법칙이 따릅니다. 그리고 물건의 양이 허용된다면 제한 없이; 그렇지 않으면 권리를 가진 사람들의 수에 비례합니다.” 그렇지 않으면 분배가 불평등하고 형평성에 반합니다.

열세 번째, 롯

그러나 거기에는 나눌 수도, 공유할 수도 없는 것이 있습니다. 그런 다음 형평성을 규정하는 자연법은 다음과 같이 요구합니다. 또는 (다른 용도로 사용) 첫 번째 소유는 로트가 결정합니다.” 평등한 분배를 위해 자연법칙에 따른 것입니다. 평등 분배의 다른 수단은 상상할 수 없습니다.

열네 번째, 장자, 그리고 첫 번째 압수

많은 종류에는 임의 및 자연의 두 가지 종류가 있습니다. 임의는 경쟁자들이 합의한 것입니다. Naturall은 Primogeniture(그리스어로 Kleronomia라고 부르며 이는 Lot에 의해 주어짐을 의미함) 또는 First Seisure입니다.

그러므로 공동으로 향유할 수 없고 분할할 수 없는 것은 첫 번째 점유자에게 선고되어야 합니다. 그리고 일부 경우는 롯이 인수한 장자에 대한 것입니다.

열다섯 번째, 중재자

"평화를 중재하는 모든 사람에게 안전한 행동이 허용된다"는 것도 자연의 법칙입니다. 평화를 명령하는 율법은 목적으로서 중보기도를 명령합니다. 중보기도의 수단은 안전한 행위입니다.

열여섯 번째, 중재에 대한 제출

그리고 비록 사람들이 이 법칙들을 기꺼이 지키려 하지는 않지만, 그럼에도 불구하고 사람의 행동에 관한 질문이 생길 수 있기 때문입니다. 첫째, 완료되었는지 여부; 둘째로(만일 행해진 경우) 법에 위배되는지, 아니면 법에 위배되는지 여부; 전자는 사실의 문제라고 합니다. 나중에 권리의 질문; 그러므로 문제의 당사자들이 서로 다른 사람의 형에 대해 서약을 하지 않는 한, 그들은 그 어느 때보다도 평화에서 멀리 떨어져 있습니다. 판결문을 제출한 이 다른 사람을 중재자라고 합니다. 따라서 "논쟁 중인 자들은 중재자의 판단에 자신의 권리를 복종시킨다"는 것이 자연법칙입니다.

열일곱 번째, 아무도 자신의 재판관이 아니다

그리고 모든 사람이 자신의 이익을 위해 모든 일을 하는 것으로 추정되는 것을 보면, 그 누구도 자신의 대의에 적합한 중재자가 될 수 없습니다. 그러나 각 당사자에게 동등한 혜택을 주는 형평성, 한 사람이 판사로 인정되면 다른 사람도 인정되어야 합니다. 그래서 자연법칙에 대한 논쟁, 즉 전쟁의 원인은 여전하다.

열여덟째, 심판할 사람이 없고, 그 안에 편파적 원인이 있는 사람

같은 이유로 어느 한 쪽이 다른 쪽보다 더 큰 이익이나 명예나 쾌락을 얻은 것처럼 보이는 사람은 어떤 이유로든 중재자로 받아들여져서는 안 됩니다. , 아직) 뇌물; 그리고 아무도 그를 신뢰할 의무가 없습니다. 따라서 자연법칙에 어긋나는 논쟁과 전쟁의 상태도 여전하다.

증인의 열아홉 번째

그리고 사실에 대한 논쟁에서 판사는 다른 주장보다 하나를 더 인정하지 않기 때문에 (다른 주장이 없는 경우) 세 번째 주장을 인정해야 합니다. 또는 세 번째 및 네 번째로; 또는 그 이상: 자연법칙에 위배되는 질문이 결정되지 않고 강제로 남겨지기 때문입니다.

이것들은 다수의 인간을 보존하기 위한 수단으로 평화를 명령하는 자연의 법칙입니다. 시민 사회의 교리에만 관련된 것입니다. 특정한 사람들을 파멸시키는 경향이 있는 다른 것들이 있습니다. 술취함과 부절제의 다른 모든 부분으로; 그러므로 이것은 또한 자연법이 금지한 것들 사이에 간주될 수 있습니다. 그러나 언급할 필요도 없고 이 장소에 충분히 적절하지도 않습니다.

자연법칙을 쉽게 검토할 수 있는 규칙

그리고 이것이 자연 법칙에 대한 너무 교묘한 추론으로 보일지 모르지만 모든 사람이 알아차릴 수는 없습니다. 그 중 대부분은 음식을 구하는 데 너무 바쁘고 나머지는 이해하기에는 너무 태만합니다. 그러나 모든 사람이 변명의 여지가 없도록 하기 위해, 그들은 가장 비천한 능력까지 알아들을 수 있는 하나의 쉬운 합계로 계약되었습니다. 즉, "너 자신에게 하지 않았을 일을 다른 사람에게도 하지 말라"는 것입니다. 그것은 그가 자연의 법칙을 배우는 데 더 이상 할 일이 없지만, 다른 사람의 행동을 자신의 행동으로 저울질할 때 너무 무거워 저울의 다른 부분에 넣기에는 너무 무거워 보입니다. 그 자신의 열정과 자기애가 그 무게를 더하지 않도록 하기 위함입니다.

자연의 법칙은 항상 양심을 따르고,

그러나 실제로는 안전이 있을 때만 Foro Interno에서 자연의 법칙을 따르게 됩니다. 즉, 그들은 그들이 일어나야 할 욕망에 묶입니다. 그러나 Foro Externo에서; 즉, 항상 그런 것은 아닙니다. 겸손하고 다루기 쉬우며 약속한 모든 것을 다른 사람이 해서는 안 되는 시간과 장소에서 수행하는 사람은 다른 사람의 먹이가 되고 자신의 파멸을 얻어야 합니다. 자연 보존 경향이 있는 모든 자연 법칙의 근거. 그리고 또, 자기를 향하여 같은 법을 지키는 자는 그 법을 자기가 지키지 아니하고 평화를 구하지 아니하고 전쟁을 구함이라. & 결과적으로 폭력에 의한 그의 본성의 파괴.

그리고 Foro Interno에서 법이 묶인 ​​것은 무엇이든지 법에 어긋나는 사실뿐만 아니라 법에 따른 사실에 의해서도 깨질 수 있습니다. 이 경우에 그의 행동은 율법을 따라야 합니다. 의무가 Foro Interno에 있는 경우 위반입니다.

자연의 법칙은 영원합니다.

자연의 법칙은 불변하고 영원합니다. 왜냐하면 불의, 배은망덕, 오만, 교만, 불법, 사람에 대한 수용, 그리고 나머지는 결코 합법화될 수 없기 때문입니다. Warre가 생명을 보존하고 평화가 생명을 파괴할 수는 없기 때문입니다.

그리고 쉬운

동일한 법칙은 욕망과 노력, 즉 거짓이 없고 끊임없는 노력을 의미하기 때문에 관찰하기 쉽습니다. 왜냐하면 그들은 노력 외에는 아무것도 요구하지 않기 때문입니다. 그들의 수행에 힘쓰는 자는 그것을 성취한다. 그리고 율법을 완성하는 사람은 의인입니다.

이 법칙의 과학은 진정한 도덕 철학입니다

그리고 그들에 대한 과학은 참되고 유일한 도덕 철학입니다. 왜냐하면 도덕 철학은 인간 사회의 대화와 사회에서 선과 악에 대한 과학일 뿐이기 때문입니다. 선과 악은 우리의 식욕과 혐오를 나타내는 이름입니다. 그것은 사람의 기질, 관습, 교리가 다릅니다. 그리고 잠수부들은 판단력, 맛, 냄새, 청각, 촉각 및 시각에 즐거운 것과 불쾌한 것에 대한 감각에서 다를 뿐만 아니라; 뿐만 아니라 일반 생활의 행동에서 이성에 부합하거나 동의하지 않는 것이기도 합니다. 아니, 같은 사람이라도 여러 시대에 그 자신과 다릅니다. 한 때는 칭찬, 즉 선이라 칭하고 또 어떤 때는 폄하하고 악이라 칭하니, 다툼, 다툼, 그리고 마침내 전쟁. 그러므로 인간이 단순한 자연의 조건(전쟁의 조건)에 있는 한, 사적인 식욕이 선과 악의 척도인 한, 그리고 결과적으로 모든 사람이 이에 동의하고 평화는 선이며 따라서 또한 평화의 길이나 수단은 (내가 전에 보여 드린 바와 같이) 정의, 감사, 겸손, 공평, 자비 및 나머지 자연 법칙이 선합니다. 즉, Morall Vertues; 그리고 그 반대의 악덕, 악. 이제 Vertue와 Vice의 과학은 도덕 철학입니다. 그러므로 자연법칙의 진정한 교리는 진정한 도덕 철학입니다. 그러나 도덕 철학의 작가들은 비록 그들이 같은 덕목과 악덕을 인정하지만; 그러나 그들의 선하심이 어디에 있는지 보지 못함; 그들이 칭찬을 받으러 오는 것도 아니요, 평화롭고 사교적이며 안락한 생활 수단으로; 그들을 평범한 열정에 두십시오. 마치 원인이 아니라 대담한 정도가 불굴의 의지가 된 것처럼; 원인이 아니라 선물의 양이 자유를 만들었습니다.

이성의 지시는 사람들이 Lawes?(야훼 하나님?)의 이름으로 부르는 데 사용합니다. 그러나 부적절하게: 그것들은 자신의 보호와 방어에 도움이 되는 것에 관한 결론 또는 정리에 불과하기 때문입니다. 반면에 율법은 정당하게 그의 말씀인데, 정당하게 다른 사람들을 명령합니다. 그러나 우리가 하나님의 말씀에 전해진 것과 동일한 정리를 고려한다면, 그것은 모든 것을 의롭게 명하신다. 그들은 적절하게 Lawes라고 불립니다.

'홈지기칼럼' 카테고리의 다른 글

철학자에 대하여  (0) 2022.11.05
영국의 학제  (0) 2022.10.25
기독교 실존주의  (0) 2022.10.19
죄와 죄책감 -  (0) 2022.10.19
종교 온라인  (0) 2022.10.18