Hegel - 논리학 서문

Hegel-by-HyperText 리소스

JN Findlay가 1973년에 작성한 The Logic
의 OUP 에디션 서문

이 책은 헤겔의 모든 영어 번역본 중에서 가장 훌륭하고 영향력 있는 번역본을 한두 번만 약간 수정한 증쇄본입니다.옥스퍼드 대학의 도덕 철학 교수인 윌리엄 월리스(William Wallace)가 100년 전에 처음 출판했습니다. 월리스는 에드워드 케어드처럼 국경 너머에서 옥스포드로 왔으며, 당시 스코틀랜드와 이전 독일의 기이한 친화력 덕분에 헤겔의 사상, 언어, 역사적 환경의 미세한 음영에 어떤 식으로든 들어갈 수 있었다. 논리학, 형이상학, ​​인식론에 관한 두터운 저술에서 헤겔의 걸작을 채택하고 전시할 수는 있지만, 이상하고 흔들리는 완전성으로 인해 더 높고 다른 관점에서 문제를 보는 것이 가장 큰 무책임으로 보일 때 가장 명백하게 사실입니다. 그 월리스' Hegelian 텍스트의 종종 느슨한 의역은 개선할 수 없는 모든 지점에서 여기서 유지되지 않습니다. 그러나 Hegel의 다른 주요 작업의 첫 번째 번역에 대해 감사할 수 없는 것처럼 진심으로 감사할 수 있는 번역입니다. 그리고 동안 Zusätze 는 Leopold von Henning이 자신의 노트와 그의 소중한 동료 Hotho, Michelet, Geyer의 노트에서 편집한 밀도 높은 텍스트에 대해 설명합니다. — 문서화 및 독소그래피에 대한 우리의 새로운 열정을 만족시키지 못할 수도 있고, 우리도 그러한 열정을 가지고 있다는 사실에 헤아릴 수 없을 정도로 기뻐할 수 있습니다. Zusätze 의 일부 구절Wallace의 번역에서 모든 세대의 학생들이 헤겔을 더 잘 이해하도록 이끌었습니다. '무한으로의 진보는 타자 안에 있는 자신과 함께 집에 있는 진정한 무한이 아니다', '무한한 끝의 완성은 단지 그것을 아직 성취되지 않은 것처럼 보이게 만드는 환상을 제거하는 데 있다', '절대자는 관념은 어린아이와 같은 신조를 말하지만 일생의 의미를 지닌 노인에 비유할 수 있습니다.': 이것들은 거의 성경적인 진술이며, 우리의 생각과 언어에 일부 구절만큼 소중하게 기여합니다. 킹 제임스 성경에서. 방금 인용한 세 구절 중 마지막 구절은 현재 필자에게 특별한 의미가 있습니다.그가 읽은 철학에 관한 첫 번째 책 중 하나였으며 아마도 마지막 책이 될 것입니다.

 

월리스의 작업의 중요성은 더 나아가 백과사전의 중요성에 달려 있는데 , 월리스는 백과사전을 '헤겔의 철학 체계에 대한 유일하게 완전하고 성숙하며 확실한 진술'이라고 묘사한 것이 틀리지 않았습니다. 1817년에 처음 출판되었고 1827년 판에 추가된 강의에서 헤겔이 지적한 많은 요점과 함께 이 책은 적어도 약간의 반투명함 과 안정된 안식으로 축소된 헤겔 사상의 끝없이 증식하는 4000만년 을 나타냅니다. 정신 현상학월리스가 말했듯이 1807년의 비행은 어린 페가수스의 비행으로 왕다운 영혼만이 이데아의 창공으로 날아갈 수 있었다. 유리하게 사용하세요. 그리고 헤겔 자신이 백과사전 § 25 , 현상학에서 말했듯이, 직접적인 의식이 어떻게 필연적으로 철학적 관점으로 발전해야 하는지를 보여주는 그의 체계의 첫 번째 부분으로 의도되었지만 실제로는 종교, 도덕성, 예술, 등등, 그것은 실제로 철학의 다른 특별한 분야의 주제였으며, '의식 뒤에서' 진행되어 이제 의식으로 제기되어야 하는 많은 것을 포함했습니다. 따라서 현상학 은 다른 맥락에 적절하게 속하는 많은 부분을 끌어들여야 했고, 따라서 백과사전 ( §§ 1-78 )에서 Vorbegriff 를 포함하여 새로운 서론에 해당하는 내용으로 대체되는 결함이 있었습니다.그리고 객관성에 대한 이전 철학적 사고의 세 가지 주요 태도에 대한 연구. 따라서 〈현상학〉은 그 모든 탁월함에도 불구하고 전체 체계에 대한 서론으로서 의례적으로 폐기되었으며, 헤겔이 1831년에 그것을 재출간할 계획을 세웠을 때 그는 다음과 같은 메모를 남겼는데, 그의 죽음 후에 그의 출판사는 그것을 다시 복사했다. 수정될 수 있다 — 그것이 쓰여진 기간과 관련하여 — 서문 당시에는 추상적인 절대자가 지배적이었다. ' ( 현상학,호프마이스터 판, p. 578). 그것의 본질적인 내용, 의미 확실성 속에서 해석되지 않고 객관적인 현전과 대면하는 단계에서 동일한 공유 합리성의 수많은 다른 구현에 의해 인식되고 인식되는 단계에 이르기까지 의식의 발전이 제시됩니다. Encyclopaedia 의 §§ 413-39에 있는 훌륭한 incrustations 및 추가 .

 

1812년, 1813년, 1816년에 세 부분으로 처음 출판되었고 헤겔이 죽은 후 부분적으로 수정된 형태로 출판된 논리학은 백과사전의 출판에 앞서서 나온 또 다른 위대한 저서 입니다 . 특정 전환에 대한 내용 및 심오한 범위(예: 제2권 제2절의 자연법 처리 및 심판과 삼단논법의 전체 길이 처리)은 백과사전 의 논리 로 대체되었습니다 . 우리가 알고 있는 헤겔은 거의 매년 여름 베를린에서 백과사전-개요 에 관한 논리학 강의를 기반으로 했습니다 .그리고 1827년에 크게 확대된 이 치료는 그가 더 먼 관점에서 더 긴 치료의 상상할 수 없는 복잡성을 되돌아 보았을 때 논리학에 대한 그의 생각이 마침내 빠진 패턴을 반영한다고 추정할 수 있습니다. 확실히 더 긴 작업의 가장 어려운 부분을 연구하고 가르치려고 시도한 사람들, 예를 들어 1권 3절에서 측정에 대한 헤겔의 거의 상상할 수 없을 정도로 애매한 처리와 2권 1절 1장에서 보여주기와 성찰에 대한 헤겔의 긴 논증이 짧은 작품에서 더 잘 나타나고, 긴 작품의 많은 복잡함은 단지 흥미롭지만 필요없으며 때로는 인위적으로 뒤섞인 기본 파동의 거품이라는 느낌을 지울 수 없습니다. 헤겔이 미시적보다 거시적으로 더 잘 보인다는 것이 현재 필자의 견해이다. 약간의 변형으로 볼 수있는 것보다 미세한 소용돌이가 보입니다. 헤겔 천재의 장엄한 공격으로부터 충분히 이익을 얻으려면 계속되는 바칸틱 폭동으로 인한 골칫거리를 좀 더 멀고 비판적인 시야의 고요 속으로 가라앉혀야 합니다. 그만큼 헤겔 천재의 장엄한 공격으로부터 충분히 이익을 얻으려면 계속되는 바칸틱 폭동으로 인한 골칫거리를 좀 더 멀고 비판적인 시야의 고요 속으로 가라앉혀야 합니다. 그만큼 헤겔 천재의 장엄한 공격으로부터 충분히 이익을 얻으려면 계속되는 바칸틱 폭동으로 인한 골칫거리를 좀 더 멀고 비판적인 시야의 고요 속으로 가라앉혀야 합니다. 그만큼과학의 논리는 Encyclopaedia 처리 의 여분의 개요를 채우는 데 실제로 사용되어야 하지만 그 권선 중 일부는 자비롭게 흐려질 수 있습니다. 앞서 언급한 Zusätze 사설은 또한 백과사전의 여백을 채우는 데 매우 가치가 있습니다 . 미래의 학술 판에서 풀고 재가공하는 데 많은 것이 필요할 수 있지만, 적어도 우리는 백과사전 에서 매우 필수적인 구어 요소 와 접촉할 수 있습니다. 헤겔과 같은 철학이며, 이해를 혼란스럽게 하고 복잡하게 만들기보다는 항상 이해를 돕고 이해를 돕습니다.

우리는 더 이상 학술적인 세부 사항을 지체하지 않을 것입니다. 백과 사전 의 3판 3서문에 대한 월리스의 서지적 고지 는 그 가치를 잃지 않았으며, 2판 서문에서 헤겔의 사상과 플라톤 및 아리스토텔레스의 사상과의 연관성, 그리고 헤겔의 체계와 제3판 서문에 나온 철학적 기독교. 메모와 삽화도 가치 있고 때로는 재미있습니다. 우리가 지금 밝히려고 노력해야 하는 것은 Einleitung 과 Vorbegriff ( §§ 1-25 )에서 만들어진 요점, 실제로 시스템에 대한 새로운 소개, 섹션( §§ 26-78 )입니다.) 객관성에 대한 과거 사고의 세 가지 역사적 태도를 다루고, 모든 논리적 사고의 세 가지 기본 '순간'을 다루는 매우 중요한 섹션( §§ 79-83 ), 그리고 마지막으로 존재의 교리, 교리에 관한 세 가지 체계적인 장을 다루고 있습니다. 본질의 원리와 개념의 교리는 논리 과학의 체계적인 치료와 병행합니다.

 

백과사전 의 첫 번째 장에서 헤겔은 우리에게 종교로서의 철학의 목표인 신성한 절대자는 명시적 사고를 통해서만 철학에서 접근할 수 있다고 말합니다. ., 암묵적으로 인지적이며 기껏해야 생각에 나타나는 절대자에 대한 은유를 제공할 수 있습니다. 그런 다음 § 6 에서 절대자는 우리의 주관적인 자의식에 존재할 뿐만 아니라 항상 표면에서 식별할 수는 없지만 세계에서도 실제적인 존재하는 이성이라고 말합니다. 사고 주관성의 본질은 백과사전의 두 번째 장에서 훨씬 더 명확하게 드러납니다. 여기에서 그것의 특징적인 성취는 감지된 사례의 특이성과 그러한 사례의 상호 외부성으로부터 보편의 해방으로 간주됩니다. 그것은 또한 생각하는 사람의 사례와 부분을 자신의 특이점으로부터 해방시키는 것으로 간주됩니다. 헤겔에 따르면 자아는 그 자체로 우주이며, 자아로서의 모든 자아는 바로 나입니다. 실제로 헤겔( § 20 )의 자아는 활동 과 차이의 뉘앙스만 가지고 있습니다.보편화는 헤겔에게 사고의 본질적인 것입니다. 그것은 주제로 생각되는 활동, 그 자체가 보편화되고 자신에게 주어지는 것이며 단순히 특정 재료에서 활동하는 것이 아닙니다. 보편자(Universal) 또는 자아(Ego)의 해방 활동은 더 나아가 대상의 본질, 내재적 또는 진정한 본성을 해방시키는 활동이라고 합니다. 감각, 직관 또는 표현에서 사물이 우리 앞에 서 있는 방식을 근본적으로 바꿀 수 있지만, 이 방식의 변화는 비판 철학에서 주장하는 주관적인 왜곡이 아닙니다. (Wallace는 § 22 , Es ist somit nur vermittelst einer Veränderung dass의 Hegelian 문장을 번역할 때 Kantianism으로 약간 방향을 틀었습니다. die wahre Natur des Gegenstandes zum Bewusstsein kommt, '따라서 대상의 진정한 본성이 발견되기 전에 대상의 변경이 개입되어야 하는 것 같습니다.' 월리스의 '객체'라는 말은 잘못 배치되어 있습니다. 헤겔은 마음이 대상을 변경한다고 주장하지 않고 대상이 마음에 부여되는 방식을 변경함으로써 마음의 진정한 보편적 본성을 관통한다고 주장합니다. 생각의 보편성은 의심할 여지없이 자기 결정적이고 자유로우며 개인적인 자의성이나 자의성도 없습니다. 그 자유는 생각하는 모든 개인이 공통적으로 가지고 있는 방식으로 생각하고 사물에 몰두하는 데 있습니다 .) 및 실제 결정. 게다가 생각이 해방시키는 보편자는 해방되지 않은, 순전히 객관적인 자연의 잠든 형태로 모든 종류의 부적절함과 외부성과 연관되어 있으며, 주관성으로의 상승은 단지 그러한 몰입으로부터의 해방과 그들 자신을 위해. 이 모든 말들이 칸트와 피히테가 아니라 플라톤과 아리스토텔레스를 얼마나 많이 상기시키는지 관찰할 필요는 없습니다.

 

§§ 26-83 에서 Hegel은 계속해서 객관성에 대한 세 가지 철학적 태도, §§ 26-36의 오래된, 전비판적, 현실적 형이상학, ​​§§ 37-60 의 경험론 및 비판 철학 , 그리고 §§ 61-78 에서 헤겔의 동시대인들의 직관주의와 함께 . 헤겔에 따르면 낡고 비판적이며 현실적인 형이상학은 사유의 법칙을 사물의 기본 법칙과 형식으로 간주하고 사물을 생각하는 것이 사물을 발견하는 수단이라고 가정한다는 점에서 비판 철학보다 우월한 것으로 간주됩니다. 매우 자아와 본성( § 28). 그러나 그것은 신, 우주, 영혼과 같은 모든 실재를 포괄하는 이성의 대상에 대한 주장의 의미를 탐구하는 것이 기본적 근거에서 후기 비판적 사고보다 열등합니다. 일반적인 유한 대상에 대해 이야기하는 것과 정확히 같은 방식으로 그것들에 대해 이야기할 수 있으며, 대중적인 상상적 사고에서 그것들에 대한 개념을 빌리고, 또한 그것들에 대한 하나의 대립적인 진술을 다른 것에 대항하여 말할 수 있다고 상상할 수 있습니다. 평범한 유한한 것들. 그러나 우리가 평범한 담론의 유한한 것들을 떠날 때, 우리는 그러한 것들에 대한 담론을 지배하는 규칙들 또한 떠난다. 포용적이고 비반대적인 새로운 개념의 틀을 짜야 하며, 잘못된 형태의 대중적 개념을 그대로 전수하려 해서는 안 됩니다. 우리는 또한 일반적인 술어를 자신의 새로운 목적어에 적용하는 것이 불가능할 수 있다는 사실, 또는 그것들의 그러한 술어를 긍정하거나 부정하는 것이 동등하게 적합하거나 부적합할 수 있다는 사실에 대비해야 합니다. 이해의 형이상학은 절반의 진리를 고립된 상태로 유지하기 때문에 독단적이지만, 사변 철학의 관념론은 총체성의 원리를 수행하고 추상적 사고의 부적절한 공식을 넘어 도달할 수 있습니다. 목, 이상주의는 다음과 같이 말할 것입니다. 영혼은 유한하지도 무한하지도 않습니다.; 그것은 실제로 다른 것과 마찬가지로 하나이며, 따라서 하나도 다른 것도 아닙니다.'( 이해의 형이상학은 절반의 진리를 고립된 상태로 유지하기 때문에 독단적이지만, 사변 철학의 관념론은 총체성의 원리를 수행하고 추상적 사고의 부적절한 공식을 넘어 도달할 수 있습니다. 목, 이상주의는 다음과 같이 말할 것입니다. 영혼은 유한하지도 무한하지도 않습니다.; 그것은 실제로 다른 것과 마찬가지로 하나이며, 따라서 하나도 다른 것도 아닙니다.'( 이해의 형이상학은 절반의 진리를 고립된 상태로 유지하기 때문에 독단적이지만, 사변 철학의 관념론은 총체성의 원리를 수행하고 추상적 사고의 부적절한 공식을 넘어 도달할 수 있습니다. 목, 이상주의는 다음과 같이 말할 것입니다. 영혼은 유한하지도 무한하지도 않습니다.; 그것은 실제로 다른 것과 마찬가지로 하나이며, 따라서 하나도 다른 것도 아닙니다.'(§ 32). 헤겔은 새로운 언어-게임 표현에서 새로운 의미와 사용 규칙이 부여될 수 있으며, 옛 언어 게임에서 잘 기능했던 표현이 새로운 언어에서는 기능을 하지 못한다고 해서 놀라지 말아야 한다고 말함으로써 표현된 것을 말하고 있습니다. 하나. 그러나 현대 언어적 보수주의는 우리가 좋아하는 것을 말하는 일반적인 헌장에도 불구하고 일상적인 용법에서 크게 벗어나는 것은 의심스러운 것으로 생각하는 경향이 있는 반면, 헤겔은 오래된 것을 영구적으로 수정하고 재구성할 일련의 철학적 게임을 믿으며, 그렇게 함으로써 어떤 심오한 논리가 생겨나고 결국 '무지개'라고 불릴 수 있는 새로운 세트를 구성하게 될 것입니다. 더 일반적인 사용에서 비호환성 또는 모순을 포함하는 것으로 생각되는 표현의 특정 접속사 및 조합에 대한 용도를 찾기 때문입니다. 사실 헤겔은 선행하는 담론의 모든 패턴에 대해 힘들게 구축된 잘 형성된 말단 담론 스타일이 있음을 보여주려고 합니다. 모든 형태의 담론의 모순은 사실 그것뿐이지만 그것을 완전히 피합니다. 놀랍게도 충분히 놀라운 사실 모든 형태의 담론 중에서 그것만이 그것을 완전히 피합니다. 놀랍게도 충분히 놀라운 사실 모든 형태의 담론 중에서 그것만이 그것을 완전히 피합니다. 놀랍게도 충분히 놀라운Zusätze 에서 § 32까지, Hegel은 현대 언어 철학의 특정 선언의 울림까지 예상합니다. 여기서 Wittgenstein은 언어 철학자의 임무를 언어 도구를 통해 이해의 매혹을 치료하는 것으로 만듭니다 ( Philosophical Investigations, § 109), 헤겔은 '이성의 싸움은 지성이 모든 것을 축소시킨 경직성을 깨뜨리기 위한 투쟁'이며, 지성은 엄격한 규칙과 범주를 계속 적용하는 사고의 형식이며, 평범한 유한한 맥락에서 새롭고 유동적이며 무지개 빛깔의 맥락과 이성의 대상으로. 진정으로 초월적인 담론의 영역이 존재하고 거기에 이르게 하는 담론의 모든 형태를 대체하지만 함께 모으는 것은 물론 헤겔의 최고 사상이며, 전비판적 형이상학에 관한 장에서 처음으로 공개된다. .

 

III. FIRST ATTITUDE OF THOUGHT TO OBJECTIVITY

다음 장에서 헤겔은 처음에 경험론에 관심을 갖게 되는데, 경험주의는 세계를 이해할 수 있게 만드는 보편자 또는 개념이 필연적으로 그 세계에서 경험된 인스턴스화를 통해 조우된다는 점을 인식하는 데 큰 장점이 있습니다. '진실한 것은 무엇이든 실제 세계에 있어야 하며 감각 지각에 제시되어야 합니다'( § 38 ). 그러나 그것의 결점은 우리가 감각 지각에서 만나는 보편성이 문제의 만남에서 주어진 것보다 훨씬 더 많은 특징을 가지고 있으며 때로는 그러한 만남의 집합이 그들을 적절하게 신체화할 수 없을 정도로 범주화된다는 것을 인식하지 못하는 데 있습니다. 앞으로.

칸트의 비판철학에서 이러한 보편적이고 연결적이며 초월적인 특징의 현존은 완전히 실현되고 그러한 연결적 보편성을 구현하는 것 외에는 아무것도 자신 앞에 둘 수 없는 생각하는 '나'와 올바르게 연결됩니다(§ 42). 칸트의 오류는 다음과 같습니다 . 그러나 이러한 보편적이고 결합적인 통일성에 대한 특수하고 즉각적인 것의 이러한 종속을 심리학화하고 주관화함으로써 후자는 사물 자체가 진정으로 무엇인지를 밝히는 것이 아니라 사물이 어떻게 나타나는지 를 드러내는 것으로 생각됩니다.주제에. 칸트가 알 수 없다고 주장하는 것 자체는 실제로 가장 완전히 알 수 있는 추상화입니다. 그것은 우리가 모든 경험적 내용과 범주 구조의 모든 흔적을 의도적으로 배제할 때 얻는 것입니다. 따라서 헤겔은 칸트의 사상을 괴롭히는 암호 경험주의를 폭로했다고 말할 수 있습니다. 여전히 세부 사항과의 상상된 감각 만남에 있습니다. 헤겔은 그러한 은밀하게 경험적인 선입견이 영혼, 우주, 신과 같은 초월적 이념에 대한 칸트의 비판을 약화시킨다는 것을 보여줍니다.§ 47 ). 그리고 우주론적 이율배반을 유한하고 우주적 현실에 내재된 대립의 증거로 보는 대신, 칸트는 우주 안이나 배후의 실재에 대한 잘못된 애정 때문에 그러한 이율배반에서 우리의 지각과 해석의 왜곡만을 보도록 강요당했습니다. 지능 ( § 48 ). 그리고 마지막으로 감각에 의해 보증되는 실제 존재가 순수한 개념이나 개념에서 떨어져 나가는 백 탈러와 같은 유한한 감각 대상의 결함으로 간주하는 대신 그는 그것을 궁극적인 결함으로 간주합니다. 신과 같은 이성-객체, 그의 경우 존재와 개념은 유한하고 경험적인 경우처럼 분리될 수 없습니다( § 51 ).

 

헤겔은 매우 흥미롭게도 소위 신의 존재에 대한 증명이 일반적으로 생각되는 것과는 다르다고 지적합니다. 순전히 긍정적인 추론에서 우리가 시작하는 것은 고정되고 견고한 기반을 제공하여 우리가 무언가에 전달하는 것입니다. 전제와 동일한 견고성을 가지고 있습니다. 생각의 작용은 그것이 시작되는 기반을 부정하고, 그것이 자급자족하지 않음을 보여줌으로써, 진정으로 자급자족하고 자명한 것으로 올라갈 수 있는 발판을 그 안에 갖는 것입니다 .

[헤겔이 말하는] 신의 존재에 대한 형이상학적 증거가 그 과정에 대한 결함 있는 해석과 기술이라는 것은 마음을 세상에서 신으로 높이는 데 함축된 부정적인 특징을 충분히 두드러지게 표현하지 않기 때문입니다. ... 마음의 위로 솟아오르는 샘은 세상이 가진 존재가 가상일 뿐이며 실제 존재도 절대 진리도 아니라는 것을 의미합니다. 그것은 그 모습 너머로 진리가 하나님 안에 거하므로 참된 존재는 하나님의 또 다른 이름임을 의미합니다. 세상의 존재가 무효화되지 않으면 승영에 대한 요점 d' appui가 손실됩니다 . ( § 50 , 월리스)

이 구절에서 헤겔은 자명하고 절대적인 존재에 대한 주장을 설명할 뿐만 아니라, 그는. 또한 변증법의 전체 특성을 설명합니다. 어떤 확고한 기반이 수반하는 것을 이끌어내는 데 그치지 않고, 어디에서나 불완전함이나 갈등을 수반하는 것으로서 오히려 그 기반을 전복하고, 더 조화롭고 완전한 것으로 도약함으로써 진행된다. 모든 생각의 진보가 확고하게 확립된 전제들로부터 결론을 연역하는 것이라고 기대하는 사람들은 변증법적 사고를 전혀 할 수 없습니다. 변증법에서 더 충분한 결론으로 ​​이끄는 것은 전제의 불충분입니다.

 

칸트의 다른 비판 에 대해 헤겔은 더 간단한 비판을 한다. 일어날 일을 결정하는 자유의 객관적인 법칙을 제시하고 주제뿐만 아니라 세계를 위해 입법하는 사고 의지로서의 실천 이성을 칸트가 다루는 것은 높이 평가됩니다. 특정 남성의 사적인 욕구, 요구 및 소망을 충족시키는 데 있습니다. 그러나 그것의 결점은 공허한 형식주의에 있으며, 그것이 내용과 구체성을 획득할 수 있는 것은 그러한 욕구, 욕구, 소망을 조직화하는 것뿐이라는 것을 보지 못하는 데 있습니다(§ 54 ) . 판단의 비판 ,다른 한편으로, 생각과 감각적 개념이 하나로 성장한 아름다움에 대한 개념에서든, 자연적 필연성과 자유로운 목적 사이의 조화에 대한 가정에서든, 이데아의 사변적 높이까지 올라간 것으로 여겨진다. § 55 ). 그러나 칸트는 이 조화를 우리가 요구 하는 것 이상으로 생각할 수 없습니다.존재: 그는 항상 성취되고 인식되는 과정에 있으며 원칙적으로 모든 한계를 넘어 실제적인 조화의 개념에 도달할 수 없습니다. 칸트의 전체 과정은 이전에 독립적이어서 통합할 수 없다고 설명되었던 순간을 '한 순간에 통합하는 것'으로 훌륭하게 특징지어집니다. 그리고 나서, 통일이 진리라고 주장된 바로 그 순간, 우리는 갑자기 통일의 진정한 상태에서 모든 독립적인 생존이 거부된 두 요소가 오직 참되고 실제적이라는 교리에 직면하게 됩니다. 그들의 분리 상태'(Wallace, p. 91). 요컨대 칸트는 영구적인 철학적 혼란 속에 있으며 자신이 어디로 가는지, 어디로 가는지 결코 알지 못합니다.

객관성에 대한 생각의 세 번째 태도 ( §§ 61-78)는 직접적이거나 직관적인 태도이며, 그 대변인은 Hegel Jacobi를 위한 것입니다. 그러나 우리는 지속 시간에 대한 직관적인 이해를 가진 Bergson이나 흔들리지 않는 상식을 가진 GE Moore를 그러한 위치에 두어야 합니다. 헤겔은 우리가 생각하는 존재로서의 우리 자신의 존재, 아마도 우리의 생각에서 찾지 못한 채 떠오를 수도 있는 이상적으로 완벽한 어떤 것의 존재, 우리의 감각과 다양한 윤리 및 기타 원칙에 인상을 주는 외부 대상. 그가 반박하는 것은 그러한 직관적 직접성이 객관적 타당성과 진실의 무오류적 표식이며, 직관적 확신이 타당할 때 중재적 정당화도 허용하지 않는다는 것입니다. 삼단논법적 추론에 이르지 않더라도 적어도 우리의 확신을 다른 사실과 확신의 전체 맥락에 두어 단순히 자기 증명이 아닌 모든 면에서 매개가 되도록 할 것입니다. 헤겔은 자신을 다수의 상호 매개 통찰로 분화시키는 자기 매개가 궁극적으로 존재하고 객관성과 분리될 수 없는 것은 사고와 주관성의 본질에 있다고 믿습니다(Wallace, p. 99). ), 그리고 이 포괄적인 자기 중재는 어떤 의미에서 그 안에서 출발점으로 선택될 수 있는 모든 직접성을 정당화합니다. 이성과 상충되는 것처럼 보이는 직접성에서도 암묵적인 합리성에 대한 헤겔의 견해는 신비주의에 대한 그의 후속 치료에서 드러납니다(Wallace, p. 121). 신비주의는 그 자체로

그런 다음 헤겔은 ( §§ 79-82 ) 세 가지 논리적 '계기' 사이의 매우 의미심장한 구분에 이르게 되는데, 그것은 부적절한 관점에서 분리될 수 있지만 실제 존재에서는 모든 개념과 모든 것에서 서로 침투합니다 . 참된 주장은 물론 세상의 모든 것의 존재에 대해서도 마찬가지입니다. 이 순간들 중 첫 번째는 이해의 순간 인 das Verständige 입니다.그것은 각각의 사물이 다른 사물과의 연결 및 협력에서만 존재하는 모든 것으로부터 그 자체로 분리되는 것이며, 따라서 분리된 본성이 표류하여 다양한 맥락이 초래하는 변화와 발전으로부터 자유로워지는 것입니다. 이러한 이해성의 분리 작용은 능률적인 사고와 작용 모두에 필요하다는 것이 헤겔의 견해입니다. 여기서 그는 모든 분석가와 모든 조직자와 하나가 됩니다. 무시하거나 흐리게 합니다. 그러나 이러한 구별과 분리에 대한 인식은 그것이 우리가 실제로 달성하기보다는 추구하고 노력해야 하는 것이며 실제로 논리적으로 성취할 수 없다는 믿음을 갖게 합니다. 헤겔의 논리가 실제로 공통 논리와 문제를 제기하는 곳이 바로 여기입니다. 그 논리의 규칙과 형식을 위반하는 것이 아니라 다르게 적용하는 것입니다. 헤겔에게 있어 내용에 반대되거나 완성되는 다른 내용들과 완전히 분리되어 성공적으로 유지될 수 있는 내용의 개념은 상상될 수 있거나 심지어 상징화될 수 있는 어떤 것도 아닙니다. 그것은 추상화의 노력으로 쉽게 후퇴할 수 있는 감각적 흐름보다 훨씬 더 불가피하고 궁극적인 것입니다. 이 논리적 구절은 제한된 목적과 제한된 범위 또는 기간을 제외하고 이해가 원하는 명확성, 명확성 및 고정성을 달성하는 것을 불가능하게 만듭니다. 헤겔의 위대한 전신인 플라톤은 그의 초기 대화에서 이 논리적 흐름과 열정적으로 싸웠지만,Cratylus 와 Parmenides 그는 틀림없이 그것을 인정하는 데 그리 멀지 않습니다. 주어진 연습에서 우리는 상대적 명료성, 명확성 및 고정성을 보존할 수 있고 보존해야 하지만, 우리가 강요하는 사고 물질은 우리의 고착을 완전히 묵인하지 않으며, 우리가 이것을 어떻게 견디려고 노력하든지 간에 우리에게 끝없는 수정을 강요합니다.

그러므로 논리적 사고에는 두 번째로 필요한 '순간'이 있는데, 그것은 항상 지성의 고정적이고 분리적인 행위에서 나오는데, 이렇게 생성된 고착과 분리를 무너뜨리고 파괴하며, 유동성을 회복한 후에는 새로운 고착과 구별의 출현이 가능합니다. 생각의 이 두 번째 순간은 Hegel 고유의 변증법에 의해 호출됩니다. 그것은 Blue Book 에서 Wittgenstein이 언급한 언어적 '경련'과 다르지 않습니다. 다양한 철학적으로 흥미로운 방향으로 일상 언어의 관습에서 벗어나고 싶게 만듭니다. 오성에게 변증법은 쉽게 전적으로 파괴적이고 자기모순적인 힘으로 보이지만 오성이 추구하는 일종의 고정성과 분리성의 고유한 부조리와 자기모순에 의해 유발된 힘으로 간주되어야 합니다. 그리고 세상에서 존재의 영원한 흐름은 본질적인 논리적 흐름의 순간적인 현현에 지나지 않는다는 것은 진정으로 자기 무효화하는 어떤 것이나 존재하지 않는 것과는 거리가 멉니다. 세상은 초기 플라톤이 생각한 것처럼 변화하지만 변하지 않는 Eide에 참여하기 때문에 변화하는 것이 아니라 그것이 참여하는 Eide 자체가 발전하는 시리즈로 배열되기 때문에 변화합니다.

그러나 고유한 변증법의 흐름을 고정하고 분리하는 것은 무엇보다 가능하지 않으며, 사실 그것은 항상 헤겔이 이성이라고 부르는 논리적 사고의 제3의 계기로 받아들여지고 있습니다. 이 이성은 도달할 수 없다는 것을 알고 있는 완전한 정확성을 피하고, 경계선이 분명한 특정 상황에서 주저하고 예 또는 아니오라고 말하기를 거부하는 것을 두려워하지 않는 평범한 말의 합리성을 어느 정도 가지고 있습니다. 그러나 그 합리성은 게으르다는 의미를 어느 정도 내포하고 있는 반면, 헤겔의 이성은 자신이 하고 있는 일에 대한 가장 명확한 의식으로 사물을 양립할 수 없는 빛이라고 부르는 경향이 있는 것과 같은 맥락에서 보는 것입니다. 충분히 경험 있고 민첩한 마음을 위해 무엇을 완벽하게 조화시킬 수 있습니다. 그러한 합리적인 개념은 너무 큰 정확성과 배타성이 즉시 불러일으킬 변증법을 해방시키지 않고 오성의 안정성을 가지고 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 약간의 시야 이동이 놀랍도록 새로운 색상을 드러내는 숙련된 무지갯빛과 같은 것, 또는 입체 또는 스트로보스코프 비전에서 발생하는 양립할 수 없는 관점의 숙련된 조합과 같은 것을 포함합니다. 저 너머에 있는 것들, 다른 사람들, 과거에 있었던 것, 미래에 있을 것, 있어야 할 것에 대한 우리의 모든 의식적인 언급은 오성의 엄밀한 관점에서 볼 때 명백한 모순이며, 그럼에도 불구하고 생생하고 논쟁의 여지가 없는 사실: 따라서 그것은 방어할 수 없는 전략도 아니고 우리 대부분이 실행하는 것과 다른 전략도 아닙니다. 이해의 열렬한 경직성에서 모순과 부조리의 진정한 근원을 보는 반면, 이성의 무지개 빛깔의 다차원 균형은 조화롭고 진실한 것의 올바른 형태입니다. 이것은 적어도 헤겔이 우리가 언급한 네 가지 놀라운 단락에서 규정한 것입니다. 그가 삼켰고, 그리고 어려운 방식으로 소화하고 다른 사람들도 삼키도록 유도했기 때문에 위대하지 않은 어떤 위상의 철학자도 없다는 것은 논쟁의 여지가 있습니다. 그리고 다이제스트, 뭐야, 에서. 명확하고 일방적인 생각의 관점, 명백하고 명백한 모순. 그가 삼키고, 어떤 어려운 방식으로 소화하고, 다른 사람들도 삼키고 소화하도록 유도했기 때문에 위대하지 않은 어떤 위상의 철학자도 없다는 것은 논쟁의 여지가 있습니다. 명확하고 일방적인 생각의 관점, 명백하고 명백한 모순. 그가 삼키고, 어떤 어려운 방식으로 소화하고, 다른 사람들도 삼키고 소화하도록 유도했기 때문에 위대하지 않은 어떤 위상의 철학자도 없다는 것은 논쟁의 여지가 있습니다. 명확하고 일방적인 생각의 관점, 명백하고 명백한 모순.

시스템에 대한 이 모든 흥미로운 서문에서 우리는 이제 논리 고유의 변증법적으로 순서가 지정된 세 장인 존재의 교리, 본질의 교리, 개념 또는 Begriff의 교리로 넘어갑니다. 복잡하게 구조화된 이 장들에 대해 우리는 연속적인 논평을 할 수 없습니다. 우리는 기껏해야 그것들을 연구할 수 있는 특정한 일반적인 관점을 진술할 수 있습니다. 존재와 본질의 교리는 헤겔이 객관적 논리라고 부르는 것을 형성합니다. 그 교리에서 이상적이고 보편적인 것은 존재의 현상적 표면에서 아직 분리되지 않았으며, 후자를 단순히 자체의 유출로 만들지도 않았습니다. 이 마지막 일이 일어날 때 우리는 주관적 논리 또는 개념의 논리를 갖게 되는데, 이것은 일반적인 의미에서 주관적이지 않다는 점에 유의할 수 있습니다. 존재론은 헤겔이 말한§ 83 ) 아직 암시적이거나 개발되지 않은 개념인 즉각성 개념을 나타냅니다. 우리는 그것이 생각과 존재의 단순한 설명적 범주 , 사물의 단순한 존재가 밝혀지고 질과 양과 같은 속성으로 정형화되는 범주를 다룬다고 말할 수 있습니다. 무엇이든 설명하십시오. 본질에 관한 교리는 헤겔에 의해 반영과 매개, 자기 존재와 쇼에서 개념을 연구하기 위한 것이라고 합니다. 우리는 그것이 설명 범주를 다룬다고 말할 수 있습니다 . 단순한 사실의 표층 아래에 ​​있는 영구적인 본질적인 것의 더 깊은 수준을 가정하는 것: 이것은 고정된 본성 또는 성향, 상호 영향 또는 필요의 관계, 불변의 법칙에 대한 규정, 자연 유형의 엄격한 구별이 역할을 하는 분야입니다. 중추적인 부분. 개념의 교의는 헤겔에 의해 자기로 돌아가고 자기에 의해 발전된 상태에 있는 개념, 즉 그 자체로 그리고 그 자체에 대한 개념이라고 말했습니다. 우리는 그것이 자기 매개 또는 자기 설명 적 범주를 다룬다고 말할 수 있습니다 .외부 정당화를 요구하지 않고 스스로를 설명하면서 모든 것을 설명하는 것. 그것들은 전통적인 형이상학이 믿었던 절대주의적 범주이지만, 설명적 또는 상대론적 유형의 사고가 생략할 수 있다고 생각했던 범주입니다. 개념의 교리는 본질의 교리에서 발전된 어려운 이원론과 반대를 보존하고 제쳐두고, 존재 범주의 표면 조화와 같은 것으로 돌아갑니다. 이러한 다소 수수께끼 같은 특성화의 의미는 모든 전체가 구분할 수 없을 정도로 더 넓은 전체로 사라지거나 뒤따르는 조사에서 더 분명해질 것입니다.

존재론은 너무도 유명한 존재, 무, 생성의 삼위일체로 시작하는데, 이는 상호 대조되는 한정자나 유한자의 내적 분화가 없는 범주의 구별할 수 없는 공허함을 증명하는 것에 지나지 않습니다. 헤겔의 철학은 거의 처음부터 한정된 것, 유한한 것에 대한 철학입니다. 그것은 모든 것이 동양적 흐릿함 속에서 희미해지는 개념에 아무런 의미를 부여할 수 없습니다. 따라서 이해는 Dasein 과 함께 단계에 들어갑니다 .유한한 확정적 존재, 본질적으로 무한히 확장 가능한 다른 것의 맥락에서 살고 있는 어떤 것의 존재, 각각은 고유한 특성과 특성을 가지고 있지만, 주변의 대조되는 것에 힘입어 그 특성, 특성을 유지할 뿐입니다. 헤겔은 이것과 저것을 구별할 뿐인 열거적 사고는 그 진행에 따라다니는 철저한 상대성을 인식하지 못한다는 것을 분명히 합니다. 그러한 상대성은 명시 적일 뿐입니다.본질의 반성적 범주로 넘어갈 때. 현재 우리는 각각의 제한된 존재가 절대적으로 독립된 것처럼 보이는 사고의 단계에 살고 있습니다. 세상을 단순히 존재하는 모든 것의 총합이라고 주장하는 많은 철학자들은 이 단순한 입장을 넘어서는 발전한 적이 없습니다. 그러나 헤겔은 단순한 질적 구별성의 완전히 불합리한 성격을 명백히 한다. 각각의 유한하고 한정된 사물에 대해 우리가 말하고 소통할 수 있는 모든 것은 그것이 전적으로 유일무이하고 독특하며, 다른 모든 유한하고 한정된 사물과 공유하는 특성이라는 것입니다. 테아이테토스 에서 플라톤이 지적한 자질그리고 다른 곳에서는 본질적으로 사라지고 사적이며 전달 불가능한 산물입니다. 우리가 마음으로 무언가를 붙잡고 그것을 일반적으로 마음에 전달한다면 그것은 수와 측정의 순수한 보편성 측면에서만 가능합니다. 따라서 세계의 실체들의 구별은 차이 없는 구별이 됩니다. 각 실체는 다른 모든 실체와 구별할 수 없는 자신만의 순수한 자기 존재를 가지고 있습니다. 그러나 이러한 진정한 차이의 결여는 우리를 이산적 복수성에서 연속적 수량으로 강제합니다. 우리는 모든 전체가 구분할 수 없을 정도로 더 넓은 전체로 희미해지거나 그 안에 있는 다른 부분적 전체를 드러내는 논리적 영역으로 들어갑니다. 무한히 큰 것의 '나쁜 무한'과 플라톤을 위한 헤겔의 양쪽에 무한한 작은 것이 있고, 수와 양에서 모든 의미를 제거하는 것처럼 보입니다.

그러나이 변증법의 합리적인 결과는 측정 개념의 출현입니다 .), 여기서 절대량의 무한한 변화에도 불구하고 일정하게 유지될 수 있는 일종의 크기인 상대적 크기 또는 비율이 절대량을 대신하고 이제 그 존재의 외적 기호인 품질과 다시 연관됩니다. 여기서 헤겔은 그의 해석자 중 거의 이해하지 못한 무한한 관심과 큰 과학적 관련성에 대한 교리를 제시합니다. 즉, 일반적으로 일차적 특성과 이차적 특성이라고 불리는 것 사이의 대조에는 필연적인 무언가가 있다는 것입니다. 순전히 양적 구별은 고정된 비율로 표현된 것일지라도 창발적인 질적 차이에 의해 문서화되지 않는 한 내용이 전혀 없는 반면, 순전히 질적 구별도 마찬가지로 지속적으로 변화하는 수량 체계와 연결될 수 없다면 의미 있는 내용이 없습니다. 따라서 아리스토텔레스에서 후설에 이르기까지 질적 '생활 세계'에서 벗어나기를 두려워하는 반동주의자들의 개념과 데카르트에서 아인슈타인에 이르기까지 모든 것을 양으로 환원하고자 하는 급진적 형식주의자들의 개념은 똑같이 거절. 그리고 헤겔은 더 나아가 자연 존재의 질적 측면과 양적 측면 사이에 흥미롭게도 필연적인 비단계적 교의를 가르칩니다. 전자는 필연적으로 불연속적인 도약으로 진행되는 반면 후자는 필연적으로 상당히 연속적입니다. 이는 질적 변화 없이 오랜 시간 동안 양적 변화가 진행될 수 있으며, 적절한 '절점'을 통과하면 새로운 질이 등장하여 새로운 기저 비율을 증명한다는 것을 의미한다. 삶의 사실'

존재의 교리에서 본질의 교리로의 논리적 전환은 비록 매우 모호한 언어로 가려져 있지만 설명할 수 없는 표면적 사실들의 집합을 이해하거나 믿을 수 없는 우리의 완전한 무능력에 지나지 않습니다. 질과 양. 단순한 사실은 우리 손에서 사라집니다. 그것들은 기억하거나 예측할 수 없습니다. 본질로의 전환은 단순히 영구적인 본성이나 성향 또는 침해할 수 없는 법칙의 개념을 형성할 필요성에 있으며, 이는 일시적으로 무엇이 될 수 있는지, 무엇이 될 것인지에 대한 더 깊고 불변하는 진술에 대한 표면적 설명에 추가될 것입니다. 절대적으로든 주어진 상황에서든 반드시 있어야 하는 것 또는 있어야 하는 것. 이러한 범주는 '모달' 또는 '동적' 또는 '공학적' 또는 '설명적'이라고 부르든 간에 특정 유형의 심리학적 또는 현상적 또는 논리-수학적 사고가 모두 생략하려고 시도하는 것입니다. 그러나 Hegel은 그것들에서 필요하고 논리적인 것을 봅니다. 자연의 명확한 영속성이 없고, 계급의 반복되는 규정이 없고, 행동의 명백히 제한된 일반성이 없는 세계는 생각할 수 있거나 생각할 수 있는 어떤 것도 아닙니다. '평범한 의식'이라고 한다.Zusätze to § 110 , '사물을 존재로 생각하고 질, 양 및 측정으로 연구합니다. 그러나 이러한 즉각적인 특성은 곧 고정된 것이 아니라 일시적인 것으로 나타나며 본질은 그들의 변증법의 결과입니다.' Zusätze to § 112 에 다음을 추가합니다.

철학의 문제 또는 목표는 종종 사물의 본질을 확인하는 것으로 표현됩니다. 즉, 사물이 직접적으로 남아 있는 대신 다른 무언가에 의해 매개되거나 기반을 두고 있음을 보여야 한다는 것을 의미하는 문구입니다. 사물에는 영속적인 것이 있고, 그 영속적인 것은 무엇보다도 사물의 본질이다. 그러나 본질과 내적 자아를 확인할 수 있는 유일한 수단은 외부 현실에서 나타나는 모습이라는 점을 기억해야 한다.

본질에 대한 백과사전 의 처리는 논리 과학 에서 구별되는 세 가지 유형의 성찰의 매우 고통스러운 모호성을 우리에게 남겨줍니다 . 그것은 성찰의 세 가지 기본 범주, 즉 동일성, 차이 및 근거로 곧장 진행됩니다. 이들은 헤겔에 의해 동일성, 모순, 배제된 중간, 식별할 수 없는 것의 동일성 및 충분한 근거에 대한 전통적인 논리적 법칙의 훨씬 수정된 버전과 연결됩니다. 헤겔에 따르면 세계 어디에서나 우리는 이성의 본능이 우리를 인도해야 하는 광범위한 표면적 차이에 걸쳐 본질의 깊은 정체성을 파헤쳐야 합니다. 이 심오한 정체성은 자의적으로 구별되는 모든 사물이 자신과 갖는 사소한 정체성이 아니라 원리 의 정체성이다.그것은 변증법에서 헤겔이 끊임없이 보여주듯이 상당히 광범위하게 이질적인 행동과 생각과 존재에서 식별될 수 있습니다. 그러나 세상 어디에서나 우리는 마찬가지로 본질의 깊은 차이를 파헤쳐야 합니다. 일반적으로 동일한 것은 또한 구체적으로 달라야 하며, 그러한 본질적인 차이가 또한 존재하지 않는 것은 아무렇지 않게 개별적인 것도 없습니다. 그리고 이러한 본질의 차이는 그 깊은 정체성을 침해하지 않고 항상 양립불가능성이나 대립으로 예리해질 준비가 되어 있다. 그런 다음 사물 을 서로 호혜적으로 근거하고 결과적으로 만드는 공통 기반으로 전환되는 반대를 발견하는 것이 헤겔의 특징입니다.B, A뿐만 아니라 B도 있어야 한다는 의미가 있으며, 따라서 A의 본질에 B가 포함됩니다. 현대의 정신분석학적 예를 들자면, 공통된 남자-여자에 대한 그들의 근거가 가장 분명하게 드러나는 것은 두 성의 가장 확고한 대립에서, 그리고 그들 각자가 상대방의 특성을 발전시켜야 할 가능성이 있다는 것입니다.

그러므로 사물에 대한 사물의 보편적 근거는 모든 곳으로 파헤쳐져야 하며, 이로 인해 헤겔은 소유된 사물의 개념을 둘러싼 많은 모호함을 고려하게 됩니다. 어떤 순간에 존재하는 사물이 현재 존재하거나 존재할 가능성이 있는 사물과 맞물리는 방식으로만 구성됩니다. 이러한 상대론적 종류의 반영은 곧 자존하는 사물의 세계를 현현의 네트워크로 분해합니다. , 본질적이고 영구적인 것은 사물에서 전환할 때 그 힘을 불변의 법칙이라는 새로운 개념으로 옮겨야 합니다.

변할 수 있는 현상계와 불변하는 법계의 관계는 다소 부적절하게, 즉 논리학으로 들어가게 됩니다.그리고 두 가지 질서는 점점 더 하나의 구조로 합쳐지고, 그 안에서 있는 것이 단지 될 것 또는 될 수 있는 것의 특별한 경우가 되는 것처럼, 의지와 할 수 있는 것이 존재하는 것의 일부가 됩니다. 그런 다음 변증법은 다양한 형태의 내재적이고 일시적인 조건화와 인과 관계로 이동합니다. 사물을 단일한 자체 개발 스피노자적 실체로 보는 관점으로, 사물을 각각 순간적 현실의 고유한 특권을 향유하고 전달하는 연속적인 단계로 보는 관점으로 이동합니다. 그들의 전임자로부터 그들의 후계자에 대한 유산, 그리고 마지막으로 세계는 수많은 상호 작용하는 실체로 구성되어 있으며, 각 실체는 다른 것에 의해 작용할 때 다른 것에 동등하게 작용한다고 말할 수 있습니다. 은밀하게 스스로 활동하거나 자유롭게 되기 위해 회로에 의해 스스로 행동합니다.

이 은밀한 자기 활동 또는 자유는 변증법의 다음 전환과 함께 명백한 자기 활동 및 자유가 되며, 이는 우리를 개념의 교리로 이끕니다. 에센스가 끝나는 상호 필연성 패턴의 '진실'은 자유로운 자기 활동이 상호 필연이 어렴풋이 예표하는 것이고 후자의 의미 있는 완성을 위해 명시적으로 표현되어야 하는 것이라는 점에서 자유라고 합니다. 자유로운 자기 활동은 곧 유기적 목적이나 목적론의 형태를 취할 것이며, 의식적 사고가 절정에 이르며, 실제로 헤겔은 무생물적 자연의 맹목적인 필연성과 다른 어떤 맹목적인 필연성도 적합할 때만 가능하거나 이해할 수 있다고 말하고 있습니다. 보편적이고 유기적인 목적으로 사용하거나 사용할 수 있는 것. 그리고 헤겔은 그가 원하기 때문에 이렇게 말하는 것이 아닙니다.무한히 확장되는 필연적인 설명을 지배하기 위한 목적론의 자명한 통합이지만, 그는 후자의 개념이 설명적이고 논리적인 관점에서 전자보다 열등하다고 믿기 때문입니다. 설명할 수 없는 사실이 불가능하다면, 그리고 필요주의의 설명이 설명할 수 없는 더 많은 사실을 끝없이 다시 언급할 뿐이라면, 우리는 분명히 온건한 방식으로 자체적으로 구부러진 일종의 설명이 필요합니다. 개념의 다양한 목적론적 범주.

Begriff 의 교리or Notion은 작품의 서론에서 가볍게 스케치한 구체적인 보편성의 교리를 설명하는 것으로 시작합니다. 진정한 보편성은 그것이 마음 속이거나 주관적인 것만큼 세계 안에 있거나 객관적이며, 그것은 본질적으로 비활성이기보다는 능동적이고 자기 실현적이며, 상호 배타적인 종의 전체 라운드를 그 자체에 포함합니다. 개별 인스턴스에서 전체 사양을 유지하고 달성합니다. 더욱이 그것은 이것저것 특정한 보편성이 아니라 오히려 모든 보편성 또는 그 자체의 보편성의 일반적인 원리이다. 더 나아가 그것은 인간이 형성할 수 있는 어떤 우연한 개념과 동일시되는 것이 아니라, 각 사물이 진정으로 또는 실제로 그것이 무엇인지를 예시함으로써 모든 것의 표준 형태인 선과 동일시되어야 합니다. 개념의 이 마지막 자격은§§ 178-9 , 개념의 판단, 예를 들어 특정한 사람이나 예술 작품이 그에 귀속되는 가치 술어를 갖는 판단, 그 개념을 실제로 또는 진정으로 실현한다고 말하는 판단 이것이 아니면 그것이. 따라서 Hegelian Begriff는 Platonic 또는 Aristotelian Eidos 의 많은 속성을 가지고 있지만 더 명확한 초점을 얻었습니다. Begriff 와 연결하는 것은 거의 없습니다.헤겔의 전임자들의 생각에서. 헤겔의 전체 전략은 능동태의 원리에서 보는 것이다. 구체적인 보편성, 그 자체를 제외하고는 대조가 없는 원리: 그것이 객관적 사실의 외부 영역 또는 그것이 질서를 부과하는 소화되지 않은 경험에 반대될 수 있다는 것은 환상에 의해서만 가능합니다. 그러나 그것은 본질의 범주의 경우처럼 존재의 표면 뒤에 놓여 있지도 않고, 존재의 범주의 경우처럼 단순히 이 표면의 일부도 아니며, 영구적인 지시력으로 남아 있습니다. 사양 및 인스턴스화에서 충족됩니다.

이 내재적 아틀라스는 먼저 전통적인 판단 형식과 삼단논법 형식의 변형된 버전으로 자신을 표시합니다. 이들에서 접합부 '이다'에서 작동하는 것은 별개의 '순간'에 따라 더 큰 '진리'를 달성하는 일련의 형태로 개인과 종, 종과 유, 유와 개인을 결합합니다. 더 심오하고 필연적으로 결합되며 단순히 외부적이고 사실적인 방식으로 결합되는 것이 아닙니다. 소크라테스가 위대하고 선하다는 것은 벽지가 초록색이거나 카이사르가 루비콘 강을 건넜다는 것보다 개념의 일치를 인스턴스와 표현하기 때문에 더 심오하게 사실입니다. 그리고 개체를 상호 배타적인 종의 전체 라운드에 최종적으로 배치하는 이접적 삼단논법은 개인을 한 클래스에 배치하는 확장적 삼단논법보다 그 안에 더 많은 개념을 가지고 있습니다. 첫 번째. 이러한 아이디어는백과사전 보다 논리학의 과학 이며 , 누구보다 MacRan, Bradley, Bosanquet와 같은 영국 사상가들에 의해 더 깊이 연구되고 사용되었습니다.

그러나 보편성이 특수한 것과 개별적인 것으로 나아가는 것은 변증법의 변화에 ​​의해 개별 사례가 그 안에 존재하는 종과 속에 내재하는 참조로 볼 수 있습니다. 개인은 하나의 표본, 조직화된 보편성의 구체적인 구현체가 되어 동일한 보편자가 조직한 세계에서 유사한 다른 표본들과 함께 살아가게 된다. 헤겔이 개념의 최고의 객관적 표현으로 목적론을 내세운 곳이 바로 여기에서 기계론과 화학과의 짧은 충돌 후였습니다. 이 목적론은 외부 디자인이 아니라 내재적 아리스토텔레스적 목적이며, 외부에서 내용을 차용한 디자인이 아니라 무한히 많은 유한한 프로젝트 속에서 자신을 지향하는 디자인을 위한 디자인이다. 서로 성공하는 것: 그것은 더 나아가, 모든 수단, 프로젝트, 절차 및 상황적 배경의 존재 이유 . 객관적 세계를 이상적인 패턴으로 보는 것은 영원히 그 자체의 자기 실현 프로그램에서 조직화하는 행위를 통해 헤겔이 지금 우리에게 제시하는 무한한 목적론의 비전을 달성하여 이데아에 도달하는 것입니다(§ 212 참조 , 플러스 Zusätze ).

아이디어의 즉각적이고 순전히 객관적인 표현은 삶, 즉 삶의 실제 행위 또는 과정입니다. 모든 기관과 기능은 단지 자신의 통합된 지속성을 확보하는 데 사용되며 외부의 모든 것은 유기적 자기 유지에 도움이 됩니다. 더욱이 그것은 끝없는 일련의 개인으로 영속됩니다. 삶의 목적은 오로지 다양한 종과 표본 속에서 계속 살아가는 것이며, 무기물 환경이 어떤 목적을 갖는 한, 그 목적은 자극제나 도구 또는 부적절하게 도발하는 것입니다. 더 많은 생활. 그러므로 삶의 유지는 모든 것을 객관적으로 설명하는 절대 목적입니다.

그러나 우리는 물질화된 삶의 특이점에서 본질적으로 불완전하고 끊임없는 반복의 나쁜 무한으로 강요된 것을 봅니다. 이것은 우리의 마음을 우리가 의식적 인지로 알고 있는 구체화인 내재적 목적론의 더 완전한 구체화로 위로 도약하게 만듭니다. 보편성은 세상을 이해하고 지배하기 위한 목적으로 그것을 사용하는 마음이나 영 안에서만 가질 수 있는 자유로운 삶을 즐깁니다. 그러한 의식적 인지는 이론과 실천의 두 가지 형태를 가정합니다. 이론에서는 보편자가 외부적이고 조직화되지 않은 데이터로 보이는 것을 영원히 붙잡고 있고 그것들이 전적으로 그 자체로 퍼져 있는 것으로 보게 됩니다. 보편적 차원에서 조직화할 뿐만 아니라 그러나 또한 개인의 마지막 세세한 부분까지 살금살금 내려가 그것을 완전히 변형시킵니다. 그러나 이론과 실제는 둘 다 Bad Infinite를 나타내는 것 같습니다. 그들은 결코 도달할 수 없는 완전한 이해와 성취의 목표를 향해 달려갑니다. 그러나 이 시점에서 모든 것이 위험에 처한 것처럼 보일 때 절대 이념이 구조하는 모습을 보입니다. 지금까지 헤겔의 전체 변증법에서 이루어진 단순한 선인 무한한 목적론에 관련된 발전 선은 그 자체의 목표입니다. 인생에서 우리 주위에 있고 이론과 실천에서 우리 앞에 있는 것처럼 보이는 '타자'는 단순히 우리 자신의 영적 활동에 의해 드리워진 그림자일 뿐이며, 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이 Bad Infinite를 보여주는 것 같습니다. 그들은 결코 도달할 수 없는 완전한 이해와 성취의 목표를 향해 달려갑니다. 그러나 이 시점에서 모든 것이 위험에 처한 것처럼 보일 때 절대 이념이 구조하는 모습을 보입니다. 지금까지 헤겔의 전체 변증법에서 이루어진 단순한 선인 무한한 목적론에 관련된 발전 선은 그 자체의 목표입니다. 인생에서 우리 주위에 있고 이론과 실천에서 우리 앞에 있는 것처럼 보이는 '타자'는 단순히 우리 자신의 영적 활동에 의해 드리워진 그림자일 뿐이며, 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이 Bad Infinite를 보여주는 것 같습니다. 그들은 결코 도달할 수 없는 완전한 이해와 성취의 목표를 향해 달려갑니다. 그러나 이 시점에서 모든 것이 위험에 처한 것처럼 보일 때 절대 이념이 구조하는 모습을 보입니다. 지금까지 헤겔의 전체 변증법에서 이루어진 단순한 선인 무한한 목적론에 관련된 발전 선은 그 자체의 목표입니다. 인생에서 우리 주위에 있고 이론과 실천에서 우리 앞에 있는 것처럼 보이는 '타자'는 단순히 우리 자신의 영적 활동에 의해 드리워진 그림자일 뿐이며, 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이 Absolute Idea는 절약하는 모습을 보입니다. 지금까지 헤겔의 전체 변증법에서 이루어진 단순한 선인 무한한 목적론에 관련된 발전 선은 그 자체의 목표입니다. 인생에서 우리 주위에 있고 이론과 실천에서 우리 앞에 있는 것처럼 보이는 '타자'는 단순히 우리 자신의 영적 활동에 의해 드리워진 그림자일 뿐이며, 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이 Absolute Idea는 절약하는 모습을 보입니다. 지금까지 헤겔의 전체 변증법에서 이루어진 단순한 선인 무한한 목적론에 관련된 발전 선은 그 자체의 목표입니다. 인생에서 우리 주위에 있고 이론과 실천에서 우리 앞에 있는 것처럼 보이는 '타자'는 단순히 우리 자신의 영적 활동에 의해 드리워진 그림자일 뿐이며, 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이 그림자로서의 전체 기능은 활동이 진행됨에 따라 끝없이 후퇴하는 것입니다. 이 진보는 Fichte에서와 같이완성되어야 할 것이나 완성되어서는 안 될 것입니다. 있는 그대로 완전하기 때문입니다.

만족하지 못한 모든 노력은 중단됩니다[우리는 § 234 에서 읽습니다.] 우리가 세상의 최종 목적이 그 자체를 성취하는 것 이상으로 성취된다는 것을 인식할 때. 일반적으로 말하자면, 이것은 남자의 관점이며, 반면에 젊은이들은 세상이 완전히 사악함에 빠졌고 가장 먼저 필요한 것은 철저한 변화라고 상상합니다. 반대로 종교적 마음은 세상을 신의 섭리에 의해 지배되는 것으로 보고, 따라서 그것이 마땅히 되어야 할 것과 일치합니다. 그러나 있는 것과 있어야 할 것 사이의 이 조화는 둔감하거나 완고하게 고정되어 있지 않습니다. 세상의 마지막 끝인 선은 그것이 끊임없이 생산하는 동안에만 존재합니다. 그리고 정신계와 자연계는 계속해서 순환하는 주기로 움직이고 자연계도 진보한다는 구별을 갖고 있다.

 

따라서 헤겔의 논리학의 절대 이념의 결과는 단순히 공리적 수렴이며, 이것은 또한 우연의 일치로 볼 수도 있고, 있는 것과 있어야 하는 것의 일치이기도 하지만, 이 수렴 또는 일치가 있어야 한다는 정언 명령이기도 합니다. 끝없이 추구하는 것과 그것을 실현하는 종교적 축복이 영원히 성취되는 것입니다. 이것들이 논리학이나 윤리학이나 형이상학에 일반적으로 포함되는 공리나 명령이 아니라면, 헤겔이 그것들을 중추적이고 설명적인 것으로 만들었고 주변적이고 설명되지 않은 채로 두지 않은 것이 아마도 헤겔의 큰 장점일 것입니다.

현재의 서문은 헤겔 논리학의 일반적인 표류에 대한 감각을 창조하고 논리학이 그에 뒤따르며 논리학 없이는 이해될 수 없는 자연과 정신에 대한 전체 구체적인 처리를 예상하는 방법을 보여주려는 시도에 지나지 않습니다. 헤겔에게 논리는 모든 감각적 구체화가 제거된 단순한 본질의 영역인 그림자의 영역이지만( Science of Logic, Lasson, vol. i, p. 41), 그것이 안팎에서와 마찬가지로 진리의 영역이기도 합니다. 자연과 유한한 영이 창조되기 이전에 영원한 본질 안에 계셨던 하나님의 현현 .., p. 31). 헤겔을 존재론자이자 제1의 철학자로, 또는 아리스토텔레스나 프로클루스의 의미에서 신학자로 보기를 꺼리는 사람들은 결코 그의 뛰어난 통찰을 부분적으로만 사용할 수 없을 것이며, 주의 깊게 연구해야 제자리에 놓고 옆으로 치워야 하는 그의 세부 사항 중 많은 부분이 중요하지 않습니다.

월리스의 논리백과 사전 번역은 헤겔의 구술 담론의 귀중한 유물을 포함하여 과거에 많은 영미 철학자들에게 헤겔의 존재론과 신학에 대한 이해를 가능하게 해 주었으며 지금도 계속해서 번역될 수 있기를 바랍니다. 한동안 그렇게하십시오.

 

JN FINDLAY
보스턴 대학교
1973년 1월 5일