Hegel 철학 백과사전 3부: 정신의 철학

헤겔의 국가는 나폴레옹으로부터 인식되어졌다고 생각한다 -dhleepaul 識

철학과학 백과
사전 3부: 정신의 철학
2부: 목적 정신

* 이하의 글은 과학의 백과사전에 수록된 국가와 헌법을 위주로 게재되었음 -DHLEEPAUL

https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/sp/osethica.htm

The Objective Spirit from The Encyclopaedia: Ethics

다. 윤리

§ 513

도덕적 삶은 객관적 정신의 완성, 즉 주관적이고 객관적인 정신 자체의 진리입니다. 후자의 실패는 - 부분적으로는 현실에서 직접적으로 , 따라서 외부적인 것에서, 사물에서 - 부분적으로는 선함의 추상적 보편성에 있습니다. 마찬가지로 주관적 영의 실패는 그것이 보편적인 것에 반대하는 것처럼 내적 개별성에서 추상적으로 자기 결정적이라는 점에 있습니다. 이 두 가지 불완전성이 억제될 때 주관적 자유는 은밀하고 공공연하게 보편적인 이성적 의지로 존재하며, 이 의지는 스스로를 감지하고 개별 주체의 의식에 능동적으로 배치되는 반면, 그 실제적 ​​작동과 즉각적인 보편적 현실은동시에 도덕적 용례, 방식 및 관습으로 존재합니다. 자의식의 자유가 자연이 된 곳입니다 .

§ 514

절대적 '당위'가 '이다' 못지않게 존재하는 의식적으로 자유로운 실체는 국가 정신으로서의 현실성을 갖는다. 이 정신의 추상적인 분열은 그것을 사람 으로 분리하지만 , 그 독립성은 내부로부터 통제하고 완전히 지배합니다. 그러나 지적 존재인 사람은 근본적인 본질이 자신의 존재 자체라고 느끼고 단순한 우연이라고 생각할 때 그 본질을 자신의 절대적인 최종 목표로 간주합니다. 실제로 그는 성취된 현재를 보는 것이 아니라 자신의 행동에 의해 가져온 어느 정도를 봅니다 . 따라서 어떤 선택적인 성찰도 없이, 사람은 자신의 의무를 자신의 것으로서 수행 합니다 .; 그리고 이러한 필요성 속에서 그는 자신과 실제적 자유를 갖는다.

§ 515

실체는 개별성의 절대적인 통일성과 자유의 보편성이므로, 각 개인이 자신의 존재를 유지하고 보살피기 위한 현실성과 행동은 한편으로는 전제된 총체에 의해 조건지어진다. 그가 존재하는 콤플렉스는 다른 한편으로는 보편적 제품으로의 전환입니다. — 개인의 사회적 성향은 본질에 대한 그들의 감각이며 전체에 대한 그들의 모든 이해관계의 동일성에 대한 것입니다. 그리고 다른 개인들이 서로를 알고 있고 이 정체성에서만 실제적이라는 것은 신뢰(신뢰), 즉 진정한 윤리적 기질입니다.

§ 516

물질이 특수화되는 여러 상황에서 개인 간의 관계는 윤리적 의무를 형성합니다 . 윤리적 인격, 즉 실체적 삶이 스며드는 주관성이 덕 이다 . 외적 존재의 적나라한 사실과 관련하여, 운명 에 대하여, 미덕은 그것들을 단순한 부정으로 대하지 않고 그 자체로 고요한 안식이다. 실체적 객관성, 윤리적 실재의 총체와 관련하여 그것은 확신으로, 공동체를 위한 고의적 노동으로, 희생의 능력으로 존재한다. 거기에 자기; 반면 사회적 상황의 부수적 관계와 관련하여 그것은 처음에는 정의이고 그 다음은 자비입니다. 후자의 영역에서, 그리고 자신의 눈에 보이는 존재와 육체에 대한 태도에서 개성은 개인적인 미덕 으로서의 특별한 성격, 기질 등을 표현합니다 .

§ 517

윤리적 실체는 다음과 같습니다.
(a) '직접' 또는 자연적 마음으로서 — 가족 .
(b) 형식적 보편성에서 서로에게 독립적인 개인으로서의 개인의 '상대적' 관계의 '상대적' 총체성 — 시민 사회 .
(c) 마음이 유기적 현실성으로 발전함에 따라 자의식적 실체 - 정치 헌법 .

(a) 가족

§ 518

윤리적 정신은 그 직접성 에 있어서 개인이 그 자연적 보편성, 즉 그 종류에서 본질적 존재를 갖는다는 자연적 요소를 포함한다 . 그러나 이것은 영적 의미, 즉 사랑의 만장일치와 신뢰의 성질로 고양된 성적 유대입니다. 가족의 모습에서 마음은 느낌으로 나타난다.

§ 519

(1) 따라서 성의 신체적 차이는 지적, 도덕적 유형의 차이로 동시에 나타난다. 배타적인 개성으로 이러한 성격들이 결합하여 한 사람을 형성합니다 . 주관적인 마음의 결합은 '실질적인' 통합이 되어 이 결합을 윤리적 유대로 만듭니다. 결혼 . 마음의 '실질적인' 결합은 결혼을 불가분의 인격적 결속, 즉 일부일처제 결혼으로 만듭니다. 육체적 결합은 도덕적 애착의 속편입니다. 추가 속편은 개인 및 사적 이익의 커뮤니티입니다.

§ 520

(2) 가족을 구성하는 다양한 구성원이 재산과 관련되어 있는 공동체에 의해 (가족을 대표하는) 한 개인의 재산은 윤리적 이해관계를 획득하며, 산업, 노동 및 미래에 대한 배려도 마찬가지입니다.

§ 521

자녀의 자연적인 세대와 결합되고 첫 번째 결혼 결합을 형성하는 데 가장 중요한 것으로 간주되었던 윤리적 원칙은 자녀의 두 번째 또는 영적 탄생, 즉 독립적인 인격을 교육하는 데 실제로 실현됩니다.

§ 522

(3) 이와 같이 독립성을 부여받은 자녀들은 그들이 주로 속한 가정의 구체적 생활과 행동을 떠나 그들 자신의 존재를 획득하지만 그러한 실제 가정을 새로이 형성할 운명에 처해 있다. 결혼은 물론 그 안에 포함된 자연적 요소, 즉 남편과 아내의 죽음에 의해 파기됩니다. 그러나 그들의 마음의 결합조차도 단순한 감정의 '본질성'이므로 우연과 부패에 대한 책임의 싹을 포함하고 있습니다 . 그러한 우연의 덕택으로 가족 구성원은 서로에게 인격의 지위를 떠맡게 됩니다. 그리하여 가정은 처음으로 처음으로 가정에 도입된 법적 규제라는 요소를 발견하게 됩니다.

(b) 시민사회

§ 523

실체는 지적 실체이기 때문에 추상적으로 많은 사람(가족은 한 사람일 뿐임), 독립적이고 자유롭게 존재하는 가족 또는 개인으로, 사적 인격체로 자신을 특수화하므로 윤리적 특성을 상실합니다. 그러한 사람들은 그들의 의식과 목적으로 절대적인 통합이 아니라 그들 자신의 작은 자아와 특별한 이익을 가지고 있습니다. 그리하여 물질이 자존하는 극단과 그들의 특수한 이익을 연결하기 위한 조정의 일반적인 체계로 환원되는 원자론 의 체계가 발생합니다 . 이 결합 체계의 발전된 총체는 시민 사회로서의 국가 또는 외부 국가 입니다 .

(a) 원하는 시스템
§ 524

(a) 개인의 특수성은 우선 그들의 욕구를 포함한다. 이러한 욕구를 충족시킬 수 있는 가능성은 여기에서 모든 사람이 욕구를 충족시키는 일반적인 자원인 사회적 조직에 놓여 있습니다. 간접적인 조정에 의한 이러한 만족 방법이 실현되는 사물의 상태에서 그에 대한 수단 으로서 외부 대상의 즉각적인 점유( § 488 )는 거의 존재하지 않거나 전혀 존재하지 않습니다. 대상은 이미 재산입니다. 그것들을 획득하는 것은 한편으로는 소유주의 의지의 개입에 의해서만 가능합니다. 반면에 그것은 교환자 자신의 노동 에 의한 새로운 교환 수단의 계속적인 생산에 의해 조건지어진다.. 모든 사람의 노동이 욕구 충족을 촉진하는 이 도구가 일반 주식을 구성합니다.

§ 525

(b) 욕구의 특수성에서 보편 원리의 희미한 빛은 지성이 그 차이를 만들어내는 방식에서 발견되며, 따라서 서로 다른 단계에서 욕구와 수단 모두를 무한정 증가시킵니다. 따라서 둘 다 점점 더 추상적으로 렌더링됩니다. 추상화에 의한 콘텐츠의 이러한 '조각화'는 분업을 야기합니다 . 즐거움, 정보, 학습 및 품행에 대한 이러한 추상화의 습관은 이 영역에서의 훈련 또는 일반적으로 명목 문화를 구성합니다.

§ 526

따라서 더욱 추상적인 노동은 그 획일성에 의해 한편으로는 노동을 더 쉽게 만들고 생산을 증가시키는 경향이 있고, 다른 한편으로는 각 사람을 단일한 종류의 기술에 제한하여 사회 체제에 대한 무조건적인 의존을 더 많이 생산하는 경향이 있습니다. 이렇게 하여 기술 자체가 기계화되고 기계가 인간 노동을 대신할 수 있는 능력을 갖게 됩니다.

§ 527

(c) 그러나 (전체 사회의) 일반 사업이기도 한 일반적인 주식을 개념의 요소에 의해 결정되는 특정 대중으로 구체적으로 나누는 것, 노동 방식, 욕구, 그리고 그것을 만족시키는 수단, 목표와 이해관계, 정신적 문화와 습관 등이 신분(계급 또는 계급)의 차이를 구성합니다. 개인은 타고난 재능, 기술, 옵션 및 사고에 따라 이들에 자신을 할당합니다. 그러한 명확하고 안정적인 영역에 속하기 때문에 그것들은 실제 존재를 가지며, 존재로서 본질적으로 특정한 것입니다. 그리고 그 안에 그들은 정직 , 인정, 명예 라는 사회적 도덕성을 가지고 있습니다 .

시민사회와 더불어 국가가 존재하는 곳에는 서로 다른 여러 신분이 생겨난 다 . 헌법의 역사는 이러한 신분의 성장, 개인과 개인의 법적 관계, 이러한 신분과 서로 간의 그리고 중심에 대한 법적 관계의 역사입니다.

§ 528

'실질적인' 자연 토지에는 비옥한 토양과 땅이 자연스럽고 안정적인 자본을 제공합니다. 그 행동은 자연적 특징을 통해 방향과 내용을 얻고 도덕적 삶은 믿음과 신뢰에 기초합니다. 두 번째, '반영된' 상태는 개인이 자신의 주관적 기술, 재능, 지성, 그리고 산업. 세 번째, '생각하는' 재산은 그 사업을 위해 일반적인 이익을 가지고 있습니다. 두 번째와 마찬가지로 그것은 자신의 기술에 의해 조달되는 생계를 가지고 있고, 첫 번째와 마찬가지로 사회 전체를 통해 보장되기 때문에 확실한 생계가 있습니다.

(b) 사법 행정
§ 529

자연적 필요와 자유 선택의 작용을 통해 보편적 관계의 체계와 외적 필요의 규칙적인 과정으로 성숙될 때 인과적 특수성의 원칙은 형식적 권리 의 형태로 자유가 요구하는 안정적인 표현을 얻습니다 .

(1) 단순한 실천적 지능의 영역에서 권리가 얻는 현실화는 그것이 안정된 보편자로서 의식화되고 권위의 목소리인 법과 함께 그 특수성에서 알려지고 진술된다는 것 입니다 .

법의 긍정적인 요소 는 공표 와 권위 의 형식에만 관련됩니다 . 즉, 관습적이고 외적인 방식으로 모든 사람이 법을 알 수 있게 합니다. 그들의 내용 자체 는 합리적일 수도 있고, 비합리적이거나 잘못된 것일 수도 있습니다. 그러나 정의가 구체화되는 과정에서 옳음이 상세하게 전개되고 그 내용이 명확성을 얻기 위해 스스로를 분석할 때, 이 분석은 재료의 유한성 때문에 거짓 무한 진행에 빠진다 .절대적으로 본질적이며 이 비실재성의 진행에 단절을 야기하는 명확성은 이 유한성의 영역에서 우연성과 자의성을 풍기는 방식으로만 달성될 수 있습니다. 따라서 3 년 이든 , 10탈러든, 2 1/2 , 2 3/4 , 2 4/5 년 등 무한히, 옳고 정당한 것은 결코 이해할 수 있는 원칙에 따라 결정될 수 없지만 결정되어야 합니다. 그러므로 물론 결정의 최종 지점에서만이기는 하지만 외적 존재의 측면에서 '실증적' 원칙은 자연히 우발성과 자의성으로 법에 들어갑니다. 이런 일은 옛날부터 모든 법률에서 일어났습니다. 원하는 유일한 것은 분명히 그것을 인식하고, 마치 법의 이상이 다음과 같거나 될 수 있다는 것처럼 말과 가식에 의해 오도되지 않는 것입니다. 순전히 합리적이고 지능적인 근거에서 이성 또는 법적 정보를 통해 결정된 모든 포인트. 유한한 것의 영역에서 그러한 기대를 하고 그러한 요구를 하는 것은 쓸데없는 완벽주의입니다.

법을 악하고 모독하는 것으로 보고, 자연적인 사랑, 세습된 신성 또는 귀족으로부터 통치하고 통치받는 것을 믿음과 신뢰에 의해 삶의 진정한 질서로 간주하는 사람들이 있습니다. 부패와 불의의 질서. 이 사람들은 별과 가축도 법의 지배를 받고 잘 지배된다는 사실을 잊고 있습니다. — 법률, 그러나 이러한 개체에 내부적 으로만 존재하며, 법률이 설정되어 있지 않습니다.그들에게: — 반면에 그의 법을 아는 것은 인간의 특권입니다. 그러므로 그들은 그가 진정으로 알려진 법에만 순종할 수 있다는 사실을 잊어버립니다. — 비록 다른 측면에서 그것은 본질적인 내용에 있어서 우발적이고 변덕스럽거나 적어도 그러한 요소와 혼합되고 오염되어야 합니다.

완벽에 대한 동일한 공허한 요구 사항이 반대 논문에 사용됩니다. 코드가 불가능하거나 실행 불가능하다는 의견을 뒷받침하기 위해. 이 경우 본질적이고 보편적인 조항을 특정 세부 사항과 함께 하나의 클래스에 두는 추가 부조리가 발생합니다. 유한한 물질은 계속해서 거짓 무한으로 정의될 수 있습니다. 그러나 이 진보는 공간의 정신적 이미지에서와 같이 이전의 것과 동일한 품질의 새로운 공간 특성의 세대가 아니라 더 크고 더 큰 진보입니다. 새로운 결정을 다시 필요하게 만드는 새로운 구별을 발견하는 분석 지성의 통찰력에 의한 전문성. 이런 종류의 규정에 새로운 결정이나 새로운 법률의 이름을 붙일 수 있습니다. 그러나 전문화의 점진적인 발전에 비례하여 이러한 조항의 관심과 가치는 감소합니다. 그것들은 집안의 바닥이나 문에 대한 개량과 같이 이미 존재하는 '실질적인' 일반 법칙에 속합니다.새로운 , 새 집이 아닙니다 . 그러나 반대의 경우가 있다. 조잡한 시대의 입법이 본질적으로 항상 그 수를 증가시키는 단 하나의 단서로 시작했다면, 다수의 진보와 함께 더 간단한 법전, 즉 그 많은 단수를 포용할 필요가 생깁니다. 그들의 일반적인 특징에서. 이러한 원칙을 잘 찾아내고 표현할 수 있다는 것은 지성적이고 문명화된 국가라고 할 수 있습니다. 단일 규칙을 일반적인 형태로 모으는 것, 처음에는 정말 법이라는 이름에 걸맞는 일이 최근 영국 장관 필(Peel)에 의해 일부 방향에서 시작되었습니다.

§ 530

(2) 법으로 공포되고 알려 지게 될 법의 적극적인 형태는 법 을 준수해야 하는 외적 의무 의 조건입니다 . 엄밀한 권리의 법칙이기 때문에 그것들은 도덕적 또는 윤리적 의지가 아닌 추상적인 의지(그 자체는 근본적으로 외적인 것)에만 영향을 미치기 때문입니다. 이 방향에서 의지가 권리를 갖는 주관성은 여기서 법칙이 알려지는 것뿐입니다. 이 주관적 실존은 이 법의 영역에서 절대적 진리의 실존으로서 동시에 보편적인 권위와 필연성으로서 외적으로 객관적 실존이다 .

재산 및 이와 관련된 사적 거래의 합법성은 모든 법률이 공포되고 승인되어야 하며 따라서 권위가 있어야 한다는 원칙을 고려하여 형식을 통해 보편적으로 보장 됩니다 .

§ 531

(3) 법적 형식은 사법 제도 에서 객관적인 존재 자체를 결정하는 필요성을 얻습니다 . 추상적인 권리는 법원 에 - 개인화된 권리에 대해 - 증명된 대로 자신을 보여주어야 합니다 . 추상적으로 옳은 것과 증명할 수 있는 것 사이에 차이가 있을 수 있는 과정입니다. 법원은 권리 자체의 이익을 위해 인식하고 조치를 취하며, 권리의 존재에서 그 우발성을 박탈하고, 특히 복수로 존재하는 이 존재를 처벌로 변환합니다( § 500 ) .

피고인과 관련하여 사건의 실제 상태와 관련하여 사법적 유죄 판결의 두 가지 유형 또는 오히려 두 가지 요소의 비교는 — (1) 유죄 판결이 단순한 상황과 다른 사람의 증인에만 근거한 경우 — 또는 ( 2) 추가로 피고인의 자백을 요구하는 것은 이른바 배심원 문제의 핵심입니다. 사실의 상태에 관한 판단과 이에 대한 법의 적용으로서의 판단이라는 사법 인식의 두 가지 요소는 기본적으로 서로 다른 측면에서 서로 다른 기능 으로 행사되어야 한다는 것이 본질적인 점입니다.. 상기 기관에 의해 공식 사법부에 속한 개인이 명시적으로 제외된 기관과는 다른 자격을 갖춘 기관에도 할당됩니다. 이러한 기능 분리를 법정에서 이러한 분리로 수행하는 것은 오히려 매우 본질적인 고려 사항에 달려 있습니다. 요점은 본질적으로 다른 기능을 분리하여 수행하는 것뿐입니다. ―피고인의 자백을 형사재판의 조건으로 삼느냐 아니냐가 더 중요한 대목이다. 배심원 제도는 이러한 상황을 간과하고 있다. 요점은 이 근거에서 확실성이 진리와 완전히 분리될 수 없다는 것입니다. 그러나 고백은 본질적으로 주관적인 확실성을 주는 바로 그 절정으로 간주되어야 합니다. 따라서 최종 결정은 자백에 달려 있습니다. 따라서 피고인은 증거가 최종적이고 판사가 확신하는 경우 절대적인 권리를 가집니다. 의심할 여지 없이 이 요소는 불완전합니다. 왜냐하면 그것은 단지 하나의 요소이기 때문입니다. 그러나 여전히 더 불완전한 것은 덜 추상적으로 취해진 다른 것입니다. 즉. 정황 증거에 불과하다. 배심원은 본질적으로 판사이며 판결을 선고합니다. 지금까지 그들이 계속해야 할 모든 것은 그러한 객관적인 증거인 동시에 그들의 확실성의 결함(단지 불완전한 것입니다.) 가 인정되면 배심원은 객관적인 증거와 주관적 또는 소위 '도덕적' 확신 사이의 혼란과 혼합에서 야만적인 기원의 흔적을 보여줍니다. — 이례적인 처벌을 부조리라고 부르기는 쉽습니다 . 그러나 잘못은 단순한 이름에 불쾌감을 주는 천박함에 오히려 있습니다. 실질적으로 그 원칙은 자백에 있는 절대적 인증의 요소가 있느냐 없느냐에 따라 객관적인 보호관찰의 차이를 내포하고 있다.

§ 532

사법행정의 기능은 시민사회에서 개인의 자유라는 추상적 측면을 필요에 따라 현실화하는 데 있다. 그러나 이 현실화는 처음에는 재판관의 특수한 주관성에 의존하는데, 아직까지는 추상적 권리와의 필연적인 통일성이 발견되지 않았기 때문이다. 반대로 욕구 체계의 맹목적인 필연성은 보편자의 의식으로 고양되지 않고 그 관점에서 작용한다.

(c) 경찰 및 회사
§ 533

사법행정은 당연히 특수성에 속하는 행위나 이해관계에 관심을 두지 않고, 범죄의 발생뿐만 아니라 공익에 대한 배려도 우연에 맡긴다. 시민 사회에서 유일한 목적은 욕구를 충족시키는 것입니다 .이 만족. 그러나 사회적 필연성이라는 기계는 여러 면에서 이 만족을 부주의하게 만듭니다. 이것은 의견과 주관적인 좋은 즐거움이 큰 역할을 하는 욕구 자체의 가변성 때문입니다. 그것은 또한 지역적 상황, 국가와 국가 사이의 연결, 사회 순환의 단일 구성원에게 강요될 수 있고 그 안에 무질서를 일으킬 수 있는 오류와 속임수, 특히 개인의 불평등한 능력에서 비롯됩니다. 그 일반 주식을 활용합니다. 이 필요성의 전진은 또한 그것을 야기하는 바로 그 특수성을 희생시키며, 그 자체로 개인의 만족을 보장한다는 긍정적인 목표를 포함하지 않습니다. 그들에 관한 한 ,유익한 것과는 거리가 멀다: 그러나 여기서 개인은 도덕적으로 정당한 목적이다.

§ 534

이 일반적인 목적을 염두에 두고, 사회적 필요를 구성하는 힘과 그 가변적 요소가 작용하는 방식을 확인하고, 그 목적을 유지하는 것은 한편으로는 시민 사회의 구체성, 외적 보편성의 입장. 그러한 질서는 외부 국가의 힘으로 작용하는데, 외부 국가는 상위 국가 또는 실질적인 국가에 뿌리를 두고 있는 한 국가-'경찰'로 나타납니다. 다른 한편으로 , 이 특수성의 영역에서 본질적인 보편성의 목표에 대한 유일한 인식과 유일한 수행은 특정 분야와 이익의 사업으로 제한됩니다. 따라서 우리는 법인이 있습니다, 특정 시민은 사적인 자격으로 자신의 주식을 확보하는 동시에 자신의 유일한 사적 이익에서 벗어나 법적 및 직업적 목적에서와 마찬가지로 비교적 보편적인 목적을 위해 의식적으로 활동합니다. 의무 그는 그의 사회적 도덕성을 가지고 있습니다.

(c) 국가

§ 535

국가는 자의식적인 윤리적 실체이며, 가족 원칙과 시민 사회의 통합입니다. 사랑의 감정으로서 가족 안에 있는 동일한 일치가 그 본질이며, 동시에 의식적이고 자발적으로 능동적인 의지의 두 번째 원리를 통해 의식적 보편성의 형태를 받습니다 . 이 보편적 원리는 모든 세부적인 진화와 함께 인식하는 주체의 절대적인 목표이자 내용이며, 따라서 자신의 의지에 따라 합리성 체계와 동일시됩니다.

§ 536

국가는 (a) 자기 관련 발전으로서의 내부 구조 — 헌법(내부 국가) 법: (b) 특정 개인, 따라서 다른 특정 개인과 관련하여 — 국제(외부 국가) 법; (c) 그러나 이러한 특수한 마음은 현실에서 마음의 일반적인 발전, 즉 보편적 역사의 단계에 불과합니다.

(a) 헌법
§ 537

국가의 본질은 보편적이고, 스스로 발생하고, 스스로 발전하는 것, 즉 합리적인 의지의 정신이다. 그러나 자기 인식 및 자기 실현으로서의 순전한 주관성, 그리고 실재로서의 한 개인. 그것의 일일반적으로 - 개인의 다수로서의 개별성의 극단과 관련하여 - 이중 기능으로 구성됩니다. 먼저 그것은 그들을 인격체로 유지하여 올바른 것을 필요한 현실로 만들고, 그 다음에는 그들의 복지를 증진합니다. 그것은 가족을 보호하고 시민 사회를 안내합니다. 둘째, 그것은 자신의 중심이 되려는 경향이 있는 개인의 모든 성향과 행동을 보편적 실체의 삶으로 되돌립니다. 그리고 이 방향에서 자유로운 힘으로서 그것은 하위 영역에 간섭하고 실질적 내재성을 유지합니다.

§ 538

법률은 객관적인 자유에 대한 특별 조항을 명시합니다. 첫째, 직접 행위자에게 그의 독립적인 자기 의지와 특별한 관심은 제약이다. 그러나 두 번째로 그것들은 절대적인 최종 목표이자 보편적 작업이다. 개인의 사적인 관심사. 셋째, 그것들은 개인의 의지(그러므로 의지는 자유롭다)와 그들의 성향의 실체이다.

§ 539

살아 있는 마음으로서의 국가는 조직된 전체로서, 합리적 의지의 하나의 개념(개념으로 알려져 있지는 않지만)에서 시작하여 계속해서 결과로 생산하는 특정 기관으로 분화됩니다. 헌법 은 국가권력의 결합 또는 조직이다. 그것은 합당한 의지를 제공합니다. 그것이 개인에게만 암묵적으로 보편적인 의지인 한, 의식에 도달하고 자신을 이해하고 발견 됩니다 . 또한 그 의지는 정부와 그 여러 기관의 행동을 통해 현실화되고 소멸되지 않고 그들의 우연한 주관성과 개인의 주관성 모두로부터 보호되기 때문입니다. 헌법은 존재한다정의 — 모든 합리적인 조항의 개발에서 자유의 실제.

자유와 평등은 기본 원칙, 헌법의 최종 목표 및 결과를 형성해야 하는 것이 종종 집중되는 단순한 규정입니다. 이것이 사실일지라도 이러한 용어의 결점은 완전한 추상성입니다. 이러한 추상적 형태에 고착되면 국가의 구체성, 즉 헌법과 일반 정부로의 결합을 방해하는 원칙입니다. 또는 그들을 파괴하십시오. 국가와 함께 불평등, 통치권과 피지배자, 치안판사, 권위, 행정관 등의 차이가 발생합니다. 논리적으로 실행되는 평등의 원칙은 모든 차이를 거부하므로 어떤 종류의 정치적 조건도 존재하도록 허용하지 않습니다. 자유와 평등은 참으로 국가의 기초이지만 가장 추상적인 것인 동시에 가장 피상적인 것이기도 하다. 바로 그 이유 때문에 자연스럽게 가장 친숙합니다. 따라서 더 자세히 연구하는 것이 중요합니다.

첫째, 평등은 친숙한 명제인 모든 인간은 본성적으로 평등하며, '자연적인 것'과 '개념'을 혼동하여 실수한다. 차라리 다음과 같이 읽어야 합니다. 인간은 본질적으로 불평등할 뿐입니다. 그러나 자유의 개념은 그 자체로 존재하며 더 이상의 구체화와 발전 없이는 재산을 소유할 수 있는 사람으로서의 추상적인 주관성입니다( § 488 ). 성격의 이 단일한 추상적 특징이 인간의 실제적 평등을 구성합니다. 그러나 이 자유가 존재해야 한다는 것, 사람으로 인정되고 법적으로 간주되는 것이 인간 이어야 한다는 것 (그리스, 로마 등에서 일부 남성이 아님 )은 본질적으로 너무 적습니다., 그것은 오히려 마음의 가장 깊은 원리의 의식, 그리고 이 의식의 보편성과 확장의 결과이자 산물일 뿐입니다. 시민이 법 앞에 평등하다는 것은 위대한 진리를 담고 있지만 그렇게 표현된 것은 동어반복입니다. 그것은 단지 일반적으로 법적 지위가 존재하고 법이 지배한다는 것을 진술할 뿐입니다. 그러나 구체적으로 시민은 인격 외에 법 밖에서 평등할 때에만 법 앞에서 평등하다 .. 재산, 연령, 체력, 재능, 기술 등에서(또는 심지어 범죄에서도) 그들이 갖는 평등만이(어쨌든) 평등한 대우를 받을 자격이 있습니다. 법률: — 세금, 병역, 공직 자격 등과 관련하여 처벌 등 — 구체적으로 평등하게 만들 수 있습니다. 법률 자체는 개인의 좁은 범위에 관한 경우를 제외하고는 불평등한 조건을 전제로 하고 불평등한 법적 의무와 그로 인해 발생하는 부속물을 규정합니다.

자유에 관해서는 원래 부분적으로는 자의적인 편협함과 불법적인 대우에 대한 부정적인 의미로, 부분적으로는 주관적인 자유라는 긍정적인 의미로 받아들여집니다. 그러나이 자유는 대리인의 자기 의지와 그의 특별한 목적을위한 행동과 관련하여 그리고 개인적인 지능과 일반 문제에 대한 개인적인 몫을 가지고 있다는 그의 주장과 관련하여 큰 자유가 허용됩니다. 이전에는 법적으로 정의된 권리, 국가, 도시 등의 공적 권리뿐만 아니라 사적 권리를 '자유'라고 불렀습니다. 실제로 모든 진정한 법은 자유입니다. 그것은 객관적인 마음의 합리적인 원칙을 포함합니다. 즉, 그것은 자유를 구현합니다. 반대로 각자가 제한 해야 한다는 생각보다 더 친숙한 것은 없습니다.다른 사람의 자유와 관련하여 그의 자유: 국가는 그러한 상호 제한의 조건이며 법률은 제한입니다. 그러한 마음의 습관에 따르면 자유는 단지 우연한 선, 즉 쾌락과 자기 의지로 간주됩니다. 따라서 '현대' 국가는 평등, 또는 자유보다 더 평등에 민감하다고도 말해지고 있습니다. ), 현실에서 목표를 달성하는 것은 불가능했습니다. 이는 추상적인 전제보다 더 합리적이면서 동시에 더 강력합니다. 반대로, 실제로 개인의 극도로 구체적인 불평등을 낳는 것은 근대 국가에서 형식의 위대한 발전과 성숙이라고 말해야 합니다. 법의 더 깊은 합리성과 법적 국가의 더 큰 안정성을 통해 그것은 양립 불가능 없이 허용할 수 있는 더 크고 더 안정적인 자유를 낳습니다. 자유와 평등이라는 단어의 피상적인 구별조차도 전자가 불평등을 낳는 경향이 있다는 사실을 지적합니다. 반면에 현재의 자유 개념은 우리를 평등으로 되돌릴 뿐입니다. 그러나 우리가 재산의 안전으로서, 각자가 자신의 재능과 좋은 자질을 개발하고 최대한 활용할 수 있는 가능성으로서 자유를 강화할수록 그것이 더욱 당연하게 여겨집니다. 자유와 평등이라는 단어의 피상적인 구별조차도 전자가 불평등을 낳는 경향이 있다는 사실을 지적합니다. 반면에 현재의 자유 개념은 우리를 평등으로 되돌릴 뿐입니다. 그러나 우리가 재산의 안전으로서, 각자가 자신의 재능과 좋은 자질을 개발하고 최대한 활용할 수 있는 가능성으로서 자유를 강화할수록 그것이 더욱 당연하게 여겨집니다. 자유와 평등이라는 단어의 피상적인 구별조차도 전자가 불평등을 낳는 경향이 있다는 사실을 지적합니다. 반면에 현재의 자유 개념은 우리를 평등으로 되돌릴 뿐입니다. 그러나 우리가 재산의 안전으로서, 각자가 자신의 재능과 좋은 자질을 개발하고 최대한 활용할 수 있는 가능성으로서 자유를 강화할수록 그것이 더욱 당연하게 여겨집니다.주걱방향. 이것은 모든 측면에서 행동을 시도할 수 있는 자유를 의미하며, 특정 및 일반적인 지적 이익을 위해 행동하는 데 자신을 던질 수 있는 자유, 개인의 특수성에 대한 모든 제한을 제거하는 것, 그리고 주체가 가지고 있는 내적 자유를 의미합니다. 자신의 통찰력과 확신을 가지고 도덕적 독립을 얻습니다. 그러나 이 자유 자체는 한편으로는 인간이 불평등하고 교육에 의해 스스로를 더욱 불평등하게 만드는 최고의 차별화를 의미합니다. 또 다른 한편으로 그것은 객관적인 자유의 조건하에서만 성장하며, 현대 국가에서만 그러한 높이까지 성장할 수 있습니다. 이러한 특수성의 발달과 함께 욕구의 수와 욕구 충족의 어려움이 동시적이고 끝없이 증가한다면, 만족할 줄 모르는 허영심과 함께 논쟁의 욕망과 결점을 찾아내려는 공상에 빠지는 것은 이 영역에서 가능한 모든 합병증을 생성하고 가능한 한 그것들을 다루어야 하는 무분별한 개성의 이완의 일부에 지나지 않습니다. 그러한 영역은 물론 제한의 영역이기도 합니다. 타인의 자만, 그러나 특히 합리적 자유와 관련하여 본질적으로.

그러나 정치적 자유라는 용어는 종종 시민 사회의 특정 목적과 사업에서 주요 기능을 찾는 개인의 의지와 행동에 의해 국가 공무에 공식적으로 참여하는 것을 의미하는 데 사용됩니다. 그리고 부분적으로는 이들 개인이 총무에 참여하는 것과 관련된 국가 측에만 헌법을 부여하고 이것이 공식적으로 이루어지지 않은 국가를 헌법이 없는 국가로 간주하는 것이 일반적이 되었습니다. . 이 용어의 사용에 대해 언급할 유일한 것은 헌법에 의해 권리의 결정, 즉 일반적으로 자유의 결정과 권리의 실현 조직으로 이해되어야 한다는 것입니다. 그리고 위의 의미에서 정치적 자유는 어떤 경우에도 그것의 일부만을 구성할 수 있습니다. 그것에 대해 다음 단락에서 말할 것입니다.

§ 540

헌법의 보장(즉, 법률이 합리적이고 그 실현이 보장되어야 할 필요성)은 국가의 집단 정신에, 특히 국가 자체가 자신의 이성을 의식하는 특정한 방식에 있습니다. (종교는 절대적인 실체에 있는 의식입니다.) 그러나 보증은 동시에 적절한 제도에서 그 원리를 실제로 조직하거나 발전시키는 데도 있습니다. 구성은 집단 정신의 의식을 전제로 하고, 반대로 정신은 구성을 전제로 합니다. 실제 정신은 원칙이 실제로 존재하는 한 원칙에 대한 명확한 의식만을 갖기 때문입니다.

질문 — 헌법을 제정할 수 있는 권한은 누구에게(어떤 권한과 조직에) 속해 있습니까? 국가의 정신은 누가 만들어야 하느냐는 질문과 같다. 마치 집단 정신이 헌법 없이 존재했거나 존재했던 것처럼, 우리의 구성에 대한 생각을 집합 정신과 분리하면, 당신의 상상은 정신의 자의식과 현실 사이의 연관성을 얼마나 피상적으로 이해했는지 증명할 뿐입니다. 따라서 '헌법'을 '만드는 것'이라고 불리는 것은 단지 이 불가분성 때문에 법전을 만드는 것과 마찬가지로 역사상 한 번도 일어난 적이 없는 일입니다. 헌법은 민족정신 자체의 발전과 동일하게 민족정신에서 발전하고, 그리고 동시에 그것과 함께 그것의 개념에 의해 요구되는 형성 등급과 변경을 통해 실행됩니다. 헌법이 만들어지고 만들어지는 것은 내주하는 정신과 국가의 역사입니다.

§ 541

진정으로 살아 있는 총체, 즉 국가 일반과 그 구성을 보존하는 것, 다시 말해 지속적으로 생산하는 것이 정부 입니다 . 자연적 필요가 제공하는 조직은 가족과 시민 사회의 '재산'의 부상에서 볼 수 있습니다. 정부는 헌법의 보편적인 부분, 즉 이러한 부분을 의도적으로 보존하는 것을 목표로 하지만 동시에 기능, 가족 및 시민의 기능을 넘어서는 전체의 일반적인 목표를 파악하고 수행하는 부분입니다 . 사회. 정부 조직도 ​​마찬가지로 권력의 분화인데, 그 특수성은 원칙에 기반을 두고 있기 때문이다. 그러나 그 차이 없이 실제 통일성을 잃지 않고그들은 개념의 주관성에 있습니다.

개념의 가장 명백한 범주는 보편성 과 개별성 이며 , 그 관계는 보편성에 개인을 포괄하는 관계이므로 국가에서 입법권과 집행권은 분리 되어 존재할 정도로 구별되었습니다. 절대적인 상위자로서, 후자는 공적 또는 사적 문제에 적용되는 법률에 따라 행정(정부) 권한과 사법 권한으로 다시 세분됩니다. 이러한 권력의 분할 은 정치적 균형의 조건 으로 취급 되어 왔습니다 . 서로 존재하지만, 위에서 언급한 개인의 권력이 일반의 권력 아래에 포섭되는 것은 언제나 종속적입니다. 이러한 '분할'의 이론은 틀림없이 개념의 요소를 함축하고 있지만, '이해'에 의해 결합되어 생령의 자기-재통합 대신에 터무니없는 배열을 낳는다. 자유를 깊고 현실적으로 만드는 하나의 본질적인 기준은 국가의 일반적인 이익에 속하는 모든 사업이 본질적으로 구별되는 곳마다 별도의 조직을 부여하는 것입니다. 그러한 진정한 구분은 다음과 같아야 합니다. 왜냐하면 자유는 그것이 완전히 구별되고 이러한 차이가 존재로 나타날 때에만 깊기 때문입니다. 그러나 입법 업무를 독립적인 권한으로 만들기 위해, 즉 첫 번째 권한으로 만들기 위해 모든 시민이 거기에 참여하고 정부는 단지 집행적이고 종속적이라는 추가 단서와 함께 참된 관념, 따라서 살아 있고 영적인 현실은 자기 재통합적 개념, 그 속에는 하나의 순간으로서의 보편성이 담겨 있다. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 그리고 정부는 단지 집행적이고 종속적일 뿐이며, 참된 관념, 따라서 살아 있고 영적인 현실이 자기 재통합적 개념, 즉 그 안에 단지 하나의 순간으로서 보편성을 포함하는 주관성이라는 무지를 전제로 합니다. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 그리고 정부는 단지 집행적이고 종속적일 뿐이며, 참된 관념, 따라서 살아 있고 영적인 현실이 자기 재통합적 개념, 즉 그 안에 단지 하나의 순간으로서 보편성을 포함하는 주관성이라는 무지를 전제로 합니다. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 따라서 살아 있는 영적 실재는 자기 재통합적 개념, 즉 그 안에 단지 하나의 순간으로서의 보편성을 포함하는 주관성이다. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 따라서 살아 있는 영적 실재는 자기 재통합적 개념, 즉 그 안에 단지 하나의 순간으로서의 보편성을 포함하는 주관성이다. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 하나의 순간으로서의 보편성을 그 속에 담고 있는 주관성. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 하나의 순간으로서의 보편성을 그 속에 담고 있는 주관성. (이미 존재하는 차이의 발전을 포함하는 사회 상태에서 헌법과 기본법이 언젠가는 제정될 것이라고 상상한다면 훨씬 더 큰 실수입니다.) 국가의 조직을 통해 스스로를 느끼게 한다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. ) 개별성은 국가 조직을 통해 스스로를 느끼게 하는 최초이자 최고의 원칙입니다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. ) 개별성은 국가 조직을 통해 스스로를 느끼게 하는 최초이자 최고의 원칙입니다. 정부를 통해서만, 그리고 정부가 그 자체로 특정한 사업(분리된 추상적인 입법 사업도 포함)을 포괄함으로써 국가는 국가가 됩니다. 하나 . 언제나 그렇듯이 이것들은 개인을 포괄하는 것 이상으로 도달하지 못하는 '이해'에서 그들이 서 있는 외적 토대와 대조적으로 '이성'의 논리에서 서로 본질적으로 유일하게 서로를 향하여 서 있는 용어입니다. 그리고 보편 아래에서 특별합니다. 논리적 이성의 통일성을 해체하는 것은 마찬가지로 현실도 해체한다.

§ 542

유기적 총체성으로 간주되는 정부에서 주권(principate)은 (a) 개념의 발전에서 개념의 무한한 자기 통일성 으로서의 주체성 입니다. — 국가의 모든 것을 유지하고 모든 것을 결정하는 의지, 최고봉 및 모든 만연한 통일. 개념의 모든 요소가 자유로운 존재에 도달한 완전한 국가 형태에서 이 주체성은 이른바 '도덕적 인간'이나 다수로부터 나온 명령이 아니다. 명령하는 의지는 실제 존재 하지 않음 ) 실제 개인 — 명령하는 개인의 의지, — 군주제. 따라서 군주제 헌법은 발전된 이성의 헌법입니다. 다른 모든 헌법은 이성의 발전과 실현의 하위 등급에 속합니다.

가부장제 사회에서와 같이 모든 구체적인 국가권력을 하나의 실존으로 통합하는 것, 또는 민주적 헌법에서와 같이 모든 일에 모든 사람이 참여하는 것은 권력 분할의 원칙, 즉 구성원의 발전된 자유를 침해합니다. 아이디어의 요소. 그러나 분할(이러한 요소들이 각각 자유로운 전체성을 만들어 내는 것)은 '이상적인' 통일성, 즉 주관성 으로 환원되어야 합니다 . 아이디어의 성숙한 차별화 또는 실현은 본질적으로 이 주체성이 실제 '순간', 실제 존재로 성장해야 함을 의미합니다. 그리고 이 현실은 군주의 개별성, 즉 하나 에 존재하는 추상적이고 최종적인 결정의 주관성 외에 다른 것이 아닙니다.사람. 모든 형태의 집합적 작정과 의지, 즉 단일 의지의 원자적 의지의 총합이자 결과(귀족적 또는 민주적 원칙에 따라)가 되는 공동의지는 그들에게 추상의 비실재성의 흔적을 지닙니다. 두 가지만 가장 중요합니다. 첫 번째는 각 개념적 요소의 필요성을 보는 것이고 두 번째는 그것이 실현되는 형식입니다. 문제에 대해 실제로 해명할 수 있는 것은 사변적 개념의 본질뿐입니다. 일반적으로 추상적인 결정의 필요성을 강조하는 '순간'인 그 주관성은 부분적으로 군주의 이름이 정부에서 모든 것이 행해지는 유대와 제재로 나타난다는 단서로 이어집니다. — 부분적으로 단순한 자기 관계이기 때문에 즉시성의 특성을 부여했습니다., 그리고 자연 의 -왕권의 위엄에 대한 개인의 목적지는 상속에 의해 결정됩니다.

§ 543

(b) 특정 정부권력 에서 먼저 국영 사업을 그 분과(달리 정의됨), 입법권, 사법 또는 사법권의 행정, 행정 및 경찰로 분할하고, 결과적으로 특정 위원회 또는 법률에 의해 업무가 지정된 사무실은 그 목적을 위해 그리고 그러한 이유로 행동의 독립성을 가지며 동시에 더 높은 감독하에 있는 것을 중단하지 않습니다. 둘째, 함께 ' 일반질서'( § 528) 그들이 자신의 특정한 삶의 본질적인 기능으로서 보편적 목적을 책임지는 한에서; — 이 사업에 개별적으로 참여할 수 있는 추가 조건은 그러한 목적을 위한 특정 훈련, 적성 및 기술입니다.

§ 544

평의회 또는 지방 의회는 일반적으로 시민 사회에 속한 모든 사람들이 그 정도의 개인이며 정부 권력, 특히 입법에 참여하는 기관입니다. 그러한 입법은 평화나 전쟁과 마찬가지로 한 사람으로서 국가의 개인적 개입과 행동을 수반하지 않으므로 특별히 주권의 영역에 속하지 않는 이익의 보편적인 범위에 관한 것입니다. . 이러한 참여 덕분에 주관적인 자유와 자만심은 일반적인 의견과 함께 눈에 띄게 효과가 있음을 보여주고 자신이 중요하다고 느끼는 만족감을 누릴 수 있습니다.

헌법을 민주정, 귀족정, 군주정으로 나누는 것은 여전히 ​​주권과 관련하여 그들의 차이점을 가장 명확하게 표현한 것입니다. 그것들은 동시에 발전의 길에서, 요컨대 국가의 역사에서 필요한 구조로 간주되어야 합니다. 그러므로 그것들을 선택 의 대상으로 표상하는 것은 피상적이고 불합리하다.. 진화의 과정에 필요한 순수한 형태는 유한하고 변화하는 한 변질의 형태(예: ochlocracy 등)와 이전의 이행 형태와 결합됩니다. 이 두 가지 형식을 합법적인 구조와 혼동해서는 안 됩니다. 따라서 한 개인의 의지가 국가의 우두머리라는 사실만 본다면 동양의 전제정은 군주제라는 모호한 이름 아래 포함되며 봉건군주제에도 포함될 수 있습니다. '입헌군주제'는 거부할 수 없다. 진정한 군주제와 이러한 형태의 진정한 차이점은 유행하고 있으며 국가 권력에서 현실성과 보증을 가지고 있는 권리 원칙의 진정한 가치에 달려 있습니다. 이러한 원칙은 앞서 설명한 재산의 자유,

가장 많이 논의되는 질문은 우리가 어떤 의미에서 개인의 국정 참여를 이해해야 하는가입니다. 왜냐하면 그들이 단순한 개인으로 취급되든, 여러 사람이나 국가의 대표로 취급되든, 상속인의 구성원은 주로 사적인 사람으로 간주되기 때문입니다. 사적인 개인의 집합체는 종종 국가로 언급됩니다 . 그러나 그러한 집합체로서 그것은 민중이 아니라 저속한 것 입니다 . 이러한 집계와 같은 작업. 그러한 국가의 상태는 불법, 사기 저하, 잔인함의 상태입니다. 그 상태에서 국가는 폭풍우가 치는 기본 바다와 같은 형태가없고 거칠고 맹목적인 힘일뿐입니다. 영적 요소인 국가가 그러할 것입니다. 그러나 그러한 상태는 종종 진정한 자유의 상태로 묘사되는 것을 들을 수 있습니다. 공적 문제에 대한 개인의 참여 문제에 착수하는 것이 의미가 있다면, 그것은 잔인한 대중이 아니라 이미 조직된 국가, 즉 정부 권력이 존재하는 국가를 전제로 해야 합니다. 그러나 그러한 참여의 바람직함은 특정 지능의 우월성에 두는 것이 아니라, 사적인 사람이 국가 공무원보다 가져야 하는 것(그 반대의 경우도 있어야 함)은 일반 최고에 대한 선의의 우월성에서도 마찬가지입니다. 시민 사회의 구성원 자체는 사적인 이익과 (특히 봉건 사회에서) 특권 기업의 이익에서 가장 가까운 의무를 찾는 사람들입니다. 의 경우를 들어 사적인 사람이 공무에서 압도적인 몫을 차지하기 때문에 영국은 모든 헌법 중에서 가장 자유로운 헌법을 가진 것으로 여겨져 왔습니다. 경험에 따르면 그 나라는 유럽의 다른 문명 국가와 비교할 때 민법과 형사법, 법률과 재산의 자유, 예술과 과학에 있어서 가장 낙후되어 있으며 객관적인 자유나 합리적 권리는 희생형식적 권리 및 특정한 사적 이익; 그리고 이것은 종교에 바쳐진 것으로 여겨지는 기관과 소유물에서도 일어난다는 것입니다. 공적인 문제에 참여하는 개인의 바람직함은 부분적으로 그들의 구체적이고 따라서 더 시급한 일반 욕구에 포함되어야 합니다. 그러나 진정한 동기는 집단정신이 외적으로 보편적인 것으로 나타날 권리이다. 공공의 관심사에 대해 질서 있게 행동하고 효능을 표현합니다. 이 권리를 만족함으로써 그것은 자신의 생명을 살리는 동시에 행정 관리들에게 신선한 생명을 불어넣는다. 따라서 의무를 집행할 뿐만 아니라 권리도 존중해야 한다는 사실을 깨닫게 되었습니다. 개인 시민은 비교할 수 없을 정도로 많은 수의 국가에 있으며 개인으로 인정되는 것과 같은 다수를 형성합니다. 따라서 의지-이성은 자유인의 우세한 다수로서 그들 안에서 자신의 존재를 나타내거나, 또는 그 현실성이 주권에 대한 참여로 보증하는 '성찰적' 보편성 안에서 자신의 존재를 드러냅니다. 그러나 그것은 이미 시민사회의 '순간'으로 주목되었다( §§ 527 , 534) 개인은 외적 보편성에서 실질적인 보편성으로 상승하고 특정 종류인 신분을 형성합니다. 그것은 (민주적 선거 방식 이후에) 단순한 개인의 비유기적 형태가 아니라 신분으로서의 유기적 요소로서, 그들이 그 참여에 들어간다는 것. 국가에서 권력이나 기관은 형태가 없고 무기적인 형태, 즉 다중성과 단순한 숫자의 원칙에 기초하여 나타나거나 행동해서는 안 됩니다.

삼부회는 그 권력의 한 가지만을 형성하는 한 입법권 으로 잘못 지정되었습니다. 즉, 특별 공무원이 직권으로 지분을 갖고 주권이 최종 결정의 특권을 갖는 한 가지입니다. 더욱이 문명 국가에서 입법은 기존 법률의 추가 수정일 뿐이며, 소위 새로운 법률은 세부 사항과 세부 사항의 세부 사항만 다룰 수 있습니다(§ 529 참고 참조 ) . 또는 법원의 관행에 의해 예비적으로 해결됩니다. 이른바 금융법, 재산의 동의를 요구하는 한 그것은 실제로 정부 업무입니다. 정부의 외부 수단의 광범위하고 실제로 전체 범위를 포괄하는 일반적인 의미에서 법이라고 부적절하게 불립니다. 재정은 본질적으로 특정 요구 사항만을 다루며 그러한 요구 사항의 총합을 다루더라도 항상 새로 발생합니다. 요구 사항의 주요 부분이 영구적인 것으로 간주된다면 그에 대한 조항은 법률의 성격을 더 많이 가지게 될 것입니다. 매년 또는 몇 년마다 새로 만들어집니다. 시간과 상황에 따라 달라지는 부분은 실제로 금액의 가장 작은 부분에 관한 것이며 이에 관한 조항은 법률의 성격이 훨씬 적습니다. 그러나 논란의 여지가 있고 매년 다양한 추정치를 적용할 수 있는 것은 이 약간 가변적인 부분일 수 있습니다. ''라는 거창하게 들리는 이름을 거짓으로 나타내는 것은 바로 이 마지막입니다.예산 의 교부 ', 즉 전체 재정의. 1년 동안 만들어지고 매년 만들어지는 법은 평범한 사람에게도 명백히 불합리한 것을 가지고 있습니다. 왜냐하면 그는 진정한 법의 내용으로서 본질적이고 발전된 보편성을 그 본성상 많은 것을 외적으로만 포괄하는 반성적 보편성과 구별하기 때문입니다. 재정 요구 사항의 연간 결정에 법률의 이름을 부여하는 것은 입법부와 행정부의 분리를 전제로 하여 그러한 분리가 실제로 존재한다는 환상을 유지하고 입법 권한이 재정에 관한 법령을 만들고 엄격한 집행 업무에 실제로 종사하고 있습니다. 그러나 때때로 '공급'을 부여하는 권한에 부여된 중요성은 영지의 집합체가 수표를 소유한다는 근거 로 정부에 대한, 따라서 불의와 폭력에 대한 보장 — 이 중요성은 어떤 면에서 실제보다 오히려 그럴듯합니다. 국가의 생계에 필요한 재정적 조치는 다른 상황을 조건으로 할 수 없으며 국가의 생계가 매년 의심될 수 없습니다. 예를 들어, 정부가 항상 제한된 시간 동안만 사법 기관을 부여하고 마련한다면 이는 부조리한 일이 될 것입니다. 따라서 그러한 기관의 활동을 중단시키겠다는 위협과 그에 따른 약탈 상태에 대한 두려움으로 개인을 강제하는 수단을 예비합니다. 그리고 강제 수단을 손에 쥐는 것이 유용하고 필요할 수 있는 상황에 대한 그림은 부분적으로 통치자와 피지배자 사이의 계약이라는 잘못된 개념에 근거하고 있습니다. 부분적으로는 이 두 정당 사이에 헌법과 정부를 문제의 여지가 없도록 만드는 그러한 정신의 차이의 가능성을 전제합니다. 얻을 수 있는 공허한 가능성을 가정한다면그러한 강제적 수단에 의한 도움이 존재한다면, 그러한 도움은 오히려 국가의 혼란과 해체가 될 것이며, 거기에는 더 이상 정부가 없고 정당만 있을 것이며, 한 정당의 폭력과 억압은 다른 하나. 단순한 이해의 방식에 따라 국가의 여러 부분을 하나의 헌법에 맞추는 것, 즉 서로 외부에 있는 힘의 균형이라는 기구를 내부에서 조정하는 것은 국가가 무엇인지에 대한 근본적인 생각에 위배됩니다.

§ 545

국가의 최종 측면은 물리적 조건을 특징으로 하는 단일 국가로 즉각적인 현실에 나타나는 것입니다. 단일 개인으로서 그것은 다른 유사한 개인에 대해 배타적입니다. 그들의 상호 관계에는 변덕과 우연이 자리를 차지합니다. 전체의 각 개인은 자율적입니다. 법의 보편성은 그들 사이에서만 가정될 뿐 실제로 존재하는 것은 아닙니다. 이러한 중앙 권위의 독립성은 그들 사이의 분쟁을 상호 폭력, 즉 전쟁 상태 로 축소 시키며, 이를 충족시키기 위해 공동체의 일반 재산은 다른 국가에 대한 국가의 독립을 유지하는 특정 기능을 맡고 용기의 재산이 됩니다.

§ 546.

이 전쟁 상태는 개별성, 즉 추상적인 부정성에까지 이르는 개별성에서 국가의 전능함을 보여줍니다. 조국과 조국은 개인의 특수한 독립과 소유와 자연적 삶의 외적 실존에 대한 개인의 흡수가 그 자체의 무효임을 입증하는 권력, 즉 애국적 희생에 의해 일반 물질의 유지를 획득하는 권력으로 나타난다. 이 자연스럽고 특수한 존재의 이러한 개인들 편에서-그래서 nugatory를 그것에 직면하는 nugatoriness로 만듭니다.

(b) 외부 공법
§ 547

전쟁 상태에서는 국가의 독립이 위태로워집니다. 어떤 경우에는 결과가 자유로운 국가적 개인의 상호 인정일 수 있습니다(§ 430). 그리고 영원할 것으로 여겨지는 평화 협정에 의해 이러한 일반적인 인정과 서로에 대한 국가의 특별한 요구가 모두 해결되고 고정됩니다. 외부 국가 권리는 부분적으로 이러한 적극적인 조약 에 의존하지만, 그 정도까지는 진정한 현실에 미치지 못하는 권리만 포함합니다( § 545 ).법의 일반 원칙은 여러 국가에 의한 승인을 전제로 합니다. 따라서 그것은 평화의 가능성이 남아 있는 방식으로 서로에 대한 그들의 달리 확인되지 않은 행동을 제한합니다. 그리고 개인을 사적인 개인(비교전적)으로 국가와 구별합니다. 일반적으로 국제법은 사회적 사용에 의존합니다.

(c) 우주 역사
§ 548

특수한 국가의 마음은 현실적이고 그 자유는 자연적 조건에 있기 때문에 이러한 자연적 측면에서 지리적, 기후적 특성의 영향을 인정합니다. 그것은 제때입니다; 그리고 그것의 범위와 범위에 관해서는 본질적으로 의식과 현실의 발달을 통해 실행되어야 하는 노선에 특정한 원칙을 가지고 있습니다. 요컨대 자체 역사가 있습니다. 그러나 제한된 마음으로서 그 독립성은 부차적인 것입니다. 그것은 보편적인 세계사로 넘어가며, 그 사건들은 여러 국가적 사고의 변증법, 즉 세계에 대한 판단을 보여줍니다.

§ 549

이 운동은 세상의 절대적인 최종 목적이 그 안에서 실현되는 행위인 영적 실체의 해탈의 길이며, 순전히 암묵적인 마음이 의식과 자의식을 성취하는 행위이다. 따라서 그것은 본질적이고 완성된 본질의 계시이자 실제이며, 이로써 외부의 눈에는 보편적인 정신, 즉 세계 정신이 됩니다. 이 발전은 시간과 실제 존재에 있고 역사이기 때문에 그 여러 단계와 단계는 민족적 마음이며, 각각은 단일하고 특정 성격을 가진 자연에 의해 부여된 하나의 등급만을 차지하도록 지정됩니다. 전체 행위에서 하나의 작업을 수행하십시오.

어떤 특징적인 결과가 논리적으로 흐르는 원리로부터 역사가 본질적이고 실제적인 목적을 갖는다는 전제를 그것에 대한 선험적 견해라고 하며, 철학은 선험적 역사-쓰기로 비난을 받습니다. 이 점과 일반적인 역사 기록에 대해 이 메모는 더 자세히 설명해야 합니다. 그 역사, 그리고 무엇보다도 보편적인 역사는 본질적이고 실제적인 목표에 기초하고 있으며, 그 안에서 실제로 실현되고 실현될 것입니다. 요컨대 역사에 이성이 있다는 것은 엄밀히 철학적인 근거에서 결정되어야 하며 따라서 본질적으로 그리고 실제로 필연적인 것으로 밝혀져야 합니다. 그러한 목표를 전제하는 것은 가정된 개념이나 생각이 임의로 채택되고 그러한 개념에 부합하도록 사건과 행동을 강요하려는 단호한 시도가 있을 때만 비난받을 만합니다. 그러나 오늘날 그러한 선험적 치료 방법에 대해, 순전히 역사적이라고 공언하는 동시에 철학적 습관에 반대하는 목소리를 명시적으로 높일 기회를 잡는 사람들이 주로 비난을 받습니다. 그럼 역사상. 철학은 그들에게 골치 아픈 이웃입니다. 철학은 모든 임의성과 성급한 제안의 적이기 때문입니다. 그러한 선험적 역사 기록은 때때로 전혀 예상하지 못한 분기에서 폭발했습니다. 그것은 특히 문헌학적 측면에서, 그리고 역사적 저술의 예술이 정화 과정을 거쳐 보다 확고하고 성숙한 성격을 지닌 프랑스와 영국보다 독일에서 더 그렇습니다. 원시 시대와 원시인의 소설과 같은 소설은 신에 대한 최초의 참된 지식과 신성 종족의 모든 과학, 그리고 세세한 부분에 이르게 되면 고대 로마 역사에 통용되는 전설의 근원으로 여겨지는 로마 서사시를 처음부터 소유하고 있습니다. 등은 심리적 동기와 연관성을 감지하는 실용화를 대신했습니다. 의무적이라고 생각하는 사람들이 많이 있습니다.가장 학식 있고 독창적인 역사가는 원본 자료에서 끌어와 그러한 근거 없는 상상을 꾸며내고, 가장 공인된 역사에 도전하여 비정상적이고 사소한 사실의 학습된 쓰레기 더미에서 대담한 조합을 형성합니다.

역사에 대한 이러한 주관적인 취급을 제쳐두고, 우리는 객관적인 목적을 역사에 도입하는 것을 금지하는 적절한 반대 견해를 발견합니다 . 이것은 결국 역사가가 공평하게 진행해야 한다는 훨씬 더 정당한 요구로 보이는 것과 동의어입니다 . 이것은 자주 그리고 특히 철학의 역사 에서 만들어진 요구 사항입니다.: 주장하는 경우, 판사가 논쟁 당사자 중 한 사람에게 특별한 동정심을 가져서는 안 되는 것과 마찬가지로 아이디어나 의견에 대한 선입견이 없어야 합니다. 동시에 판사의 경우, 그가 정의에 대한 관심과 배타적 관심이 없다면, 그의 목적과 유일한 목적이 없다면, 그의 직무를 잘못되고 어리석게 수행할 것이라고 가정합니다. 또는 그가 전혀 판단하기를 거부한 경우. 우리가 판사에게 요구할 수 있는 이 요구 사항은 정의에 대한 편파성 이라고 부를 수 있습니다 . 주관적인 것과 구별하는 데 어려움이 없습니다. 편파. 그러나 역사가에게 요구되는 공정성에 대해 말할 때, 이 자기만족적인 무미건조한 잡담은 구별을 없애고 두 종류의 관심을 모두 거부합니다. 그것은 역사가가 사건을 분류하고 진술하고 비판할 수 있는 명확한 목표와 견해를 가져오지 말고 그가 발견한 우연한 방식으로, 즉 일관성이 없고 지능적이지 않은 특수성으로 그것들을 정확하게 서술할 것을 요구합니다. 이제 적어도 역사에는 대상이 있어야 한다는 것이 인정됩니다. 예를 들어 로마와 그 재산, 또는 로마 제국의 위대함의 쇠퇴와 같은 것입니다. 그러나 이것이 상대적 중요성, 즉 사건과의 더 가깝거나 더 먼 관계에 대한 비판적 조사로서 사건 자체의 기초에 놓여 있는 전제된 끝이라는 것을 발견하기 위해 약간의 숙고가 필요합니다.

국가 의 존재에 있어 실질적인 목표는 국가가 되어 국가를 유지하는 것입니다. 국가 형성이 없는 국가( 단순한 국가), 엄밀히 말하면 역사가 없습니다. 국가가 발생하기 전에 존재했던 국가와 여전히 야만적 인 상태로 존재하는 다른 국가와 같습니다. 한 국가에 발생하고 그 국가 내에서 발생하는 일은 국가와 관련하여 본질적인 의미를 갖습니다. 반면 개인의 단순한 특수성은 역사의 진정한 대상에서 가장 멀리 떨어져 있습니다. 한 시대의 일반적인 정신은 저명한 개인의 성격에 흔적을 남기고 그들의 특수성조차도 집단적 빛이 여전히 더 희미한 색상으로 작용하는 매우 멀고 희미한 매체에 불과하다는 것은 사실입니다. 아, 사소한 사건, 단어와 같은 특이점조차도 ​​주관적인 특수성이 아니라 놀라운 초상화와 간결함으로 시대, 국가, 문명을 표현합니다. 그러한 사소한 일을 선택하는 것은 천재적인 역사가의 손길을 보여줍니다. 그러나 다른 한편으로, 특이점의 주요 덩어리는 실제 역사적 가치의 대상을 압도하고 모호하게 만드는 공들인 축적에 의해 무익하고 쓸모없는 덩어리입니다. 정신과 그 시대의 본질적인 특성은 항상 위대한 사건에 담겨 있습니다. 그러한 특수한 인물의 초상과 하찮은 특성의 줍는 일을 현실 속으로 몰아내려는 것은 올바른 본능이었다.소설(Walter Scott 등의 유명한 로맨스에서와 같이). 사진이 삶의 비본질적인 측면을 제시하는 경우 사적인 사건과 주관적인 열정의 로맨스 이야기와 같은 비본질적인 자료와 결합하는 것은 분명히 좋은 취향입니다. 그러나 한 시대와 그 시대에 사는 사람들의 개별적인 사소함을 취하여 이른바 진실을 위해 그것을 일반적인 이익의 그림으로 엮는 것은 취향과 판단에 위배될 뿐만 아니라 객관적인 원칙을 위반하는 것입니다. 진실. 마음에 대한 유일한 진리는 외적 존재와 우발성의 하찮은 것이 아니라 실체적이고 근원적인 본질이다. 그러므로 그러한 무의미함이 문서에 의해 정당하게 보증되는지 또는 로맨스에서와 같이 인물에 맞게 발명되고 이러저러한 이름과 상황에 기인하는지 여부는 전혀 중요하지 않습니다.

전기 의 관심 포인트 (여기서 그것에 대해 말하자면)는 모든 보편적인 범위와 목표에 직접적으로 반대되는 것처럼 보입니다. 그러나 전기 역시 그 배경으로 개인이 밀접하게 연결되어 있는 역사적 세계를 가지고 있습니다. 심지어 순전히 개인적인 독창성, 유머의 괴짜 등도 암시를 통해 중심 현실을 암시하고 암시에 의해 그 관심이 고조됩니다. 반대로 단순한 감정의 유희는 역사보다 또 다른 근거와 관심을 갖는다.

철학사(또한 우리는 먼저 일반적으로 종교사, 다음으로 교회사에 추가할 수 있음)에 대한 공정성의 요구는 일반적으로 어떤 객관적 목표의 전제에 대한 훨씬 더 결정적인 금지를 의미합니다. 국가는 이미 정치사에서 비평이 모든 사건을 언급해야 하는 지점이라고 불렸듯이 여기서 '진실' 은영의 여러 행위와 사건이 언급되어야 할 대상이어야 합니다. 실제로 행해지는 것은 오히려 그 반대의 전제를 만드는 것이다. 종교나 철학과 같은 대상을 가진 역사는 그 주제에 대한 주관적 목적, 즉 의견과 단순한 관념만을 가지고 있는 것으로 이해되며 진리와 같은 본질적이고 실현된 대상은 아닙니다. 그리고 그것은 진실이 없다는 단순한 변명으로. 이 가정에서 진리에 대한 공감은 일반적인 종류의 편파성, 의견에 대한 편파성, 단순한 생각에 대한 편파성으로 나타납니다. 그런 식으로 역사적 진실은 정확성을 의미하지만, 이 경우에는 질적 및 양적 판단만을 인정하고§§ 172 및 175). 그러나 실제로 로마나 독일 제국 등이 정치사의 실제적이고 진정한 대상이며 현상이 관련되고 판단되어야 하는 목적이라면; 그렇다면 우주 역사에서 진정한 정신, 그것과 그것의 본질에 대한 의식은 더 높은 정도로 참되고 실제적인 대상이자 주제이며, 다른 모든 현상이 본질적으로 실제로 종속되는 목표입니다. 그러므로 오직 그것과 그것의 관계를 통해서, 즉 그것들이 그것 아래에 포함되는 판단을 통해서만, 그것이 그것들 안에 내재되어 있는 동안 그것들은 그것들의 가치와 심지어 그것들의 존재를 갖습니다. 그것은 물 위에 있는 것처럼 역사를 품고 있을 뿐 아니라 그 안에 살고 있는 정신이며, 그 운동의 유일한 원리이며, 그 정신의 길에서 자유, 즉 정신의 개념에 의해 결정되는 발전, 지침 원리이며 그 개념만이 최종 목표, 즉 진리입니다. 왜냐하면 영은 의식이기 때문입니다. 그러한 교리, 즉 이성이 역사 속에 있다는 것은 부분적으로는 적어도 그럴듯한 믿음이 될 것이고 부분적으로는 철학의 인식일 것입니다.

§ 550

마음이 스스로에게 와서 자신의 진리를 깨닫고 그렇게 하는 일이 진행되는 이 마음의 해방은 최고의 권리이자 절대적인 법칙입니다. 특정 국가의 자의식은 실제 존재하는 집단 정신의 동시대 발전을 ​​위한 수단입니다. 그것은 당분간 그 정신이 자신의 의지를 투자하는 객관적 현실입니다. 이 절대적인 의지에 반하여 다른 특정한 자연적 마음은 권리가 없습니다. 그 국가는 세계를 지배합니다. 그러나 보편적인 의지는 당분간 자신의 재산을 특별한 등급으로 넘어간 다음 기회와 파멸에 넘겨줍니다. .

§ 551

이러한 현실의 사업이 행동으로, 따라서 개인 의 작업으로 나타나는 한 , 이들 개인은 그들의 노동의 본질적인 문제에 관한 한 도구 이며, 그들에게 고유한 주관성은 도구입니다. 빈 형태의 활동. 따라서 그들이 실질적 사업(그들과는 독립적으로 준비되고 임명된)에서 그들이 취한 개별적인 몫을 통해 개인적으로 얻은 것은 그들의 보상인 형식적 보편성 또는 주관적인 정신적 관념인 명성 입니다.

§ 552

민족 정신은 자연적 필요를 포함하고 외적 실존(§ 483)에 있습니다. 잠재적으로 무한한 윤리적 실체는 실제로는 특수하고 제한된 실체입니다( §§ 549, 550 ). 그것의 주관적인 측면에서 그것은 반사되지 않는 자연적 용도의 형태로 우발성 아래에서 일하고 그것의 내용은 시간에 존재 하고 외부 자연과 외부 세계에 연결된 것으로 제시됩니다. 그러나 정신( 생각하는이 도덕적 유기체에서)는 국가의 국가 정신과 국가의 현세적 이익, 법률 및 관례 체계에서 자신에 부여된 유한성을 무시하고 흡수합니다. 그것은 자신의 본질에서 자신을 이해하기 위해 일어납니다. 그러나 그러한 염려는 여전히 민족정신의 내재적 한계성을 지니고 있다. 그러나 보편사에서 사유하는 정신은 여러 민족정신의 한계와 자신의 시간적 제약을 동시에 벗어버리고 구체적인 보편성을 붙들고 일어나 절대정신을 영원한 실재적 진리로 이해하게 된다. 관조적 이성은 자유를 누리는 반면, 자연의 필연성과 역사의 필연성은 그 계시와 명예의 그릇에 보탬이 될 뿐입니다.

정신이 신으로 승격되는 엄밀히 기술적인 측면은 논리 입문에서 언급되었습니다(특히 § 51, note 참조 ). 그 승격의 출발점과 관련하여 칸트는 신에 대한 믿음을 실천적 이성에서 비롯된 것으로 취급할 때 대체로 가장 정확한 것을 채택했습니다. 왜냐하면 그 출발점은 신 개념의 내용을 구성하는 물질이나 내용을 담고 있기 때문이다. 그러나 참된 구체적인 재료는 (우주론에서와 같이) 존재도 아니고 (물리-신학적 증명에서와 같이) 의도에 의한 단순한 행동이 아니라, 그 절대적인 특징과 기능이 유효한 이성, 즉 자기 결정적이고 자아인 마음인 마음입니다. -개념 자체를 실현 - 자유. 이러한 고려가 제공하는 주관적 마음의 신에 대한 고양은 칸트에 의해 다시공준 (단순한 '당연')은 유한성에 대한 바로 그 대립을 참되고 타당한 것으로 침착하고 단순하게 복원하는 독특한 왜곡입니다.

이미 표시된 '중개'와 관련하여( § 192 , cf. § 204 참고), 신에게로의 고양이 실제로 포함된다는 점에서 특별히 주목해야 할 점은 출발점의 본질적인 내용이 그 유한성을 제거하여 자유로워지는 부정의 '순간'입니다. 논리의 형식적 취급에서 추상적인 이 요소는 이제 가장 구체적인 해석을 얻습니다. 이제 출발점인 유한한 것이 진정한 윤리적 자의식이다. 그 의식이 자신의 정신을 진리로 끌어올리는 부정은 윤리적 세계에서 실제로 이루어지는 정화이며, 이로써 양심의 주관적 의견이 정화되고 의지가 욕망의 이기심에서 해방됩니다. 진정한 종교와 진정한 종교성은 도덕적 삶에서만 나옵니다. 종교는 생각하는 삶, 즉 구체적인 본질의 자유로운 보편성을 인식하는 삶입니다.

그러나 - 모든 사변적 과정에서 그렇듯이 - 한 가지를 다른 것에서 발전시키는 것은 속편과 파생물로 나타나는 것이 매개되는 것처럼 보이는 것의 절대적인 프리우스라는 것을 의미합니다. 진실.

여기에서 국가와 종교 사이의 상호 관계에 대해 더 깊이 파고들고 그렇게 함으로써 이 주제에 대해 친숙하고 최신 용어를 설명할 수 있습니다. 도덕적 삶이 내면의 심장과 본질 속으로 후퇴한 상태인 반면, 국가는 도덕적 삶의 조직과 실현이라는 것이 앞선 것에서 분명하고 명백합니다. 그리고 그 종교는 도덕적 삶 자체와 국가의 본질 자체입니다. 이 속도에서 국가는 윤리적 감정에 의존하고 종교적 감정에 의존합니다. 그렇다면 종교가 '절대적인' 진리 에 대한 의식이라면 무엇이든지 옳고 정의로, 법과 의무로, 즉 진리로 간주해야 합니다.자유의지의 세계에서 진리는 그 진리에 참여하고 진리 아래 포섭되어 진리의 속편이기 때문에 존중될 수 있습니다. 그러나 진정으로 도덕적인 삶이 종교의 속편이 되려면 종교는 진정한 내용을 가져야 합니다. 즉, 그것이 알고 있는 신의 관념은 참되고 실제적이어야 합니다. 윤리적 삶은 실제로 한 국가와 그 개인 구성원에게 존재하는 것처럼 자의식 속에 내주하는 신성한 정신입니다. 이 자의식은 자신의 경험적 현실성에서 벗어나 자신의 진리를 의식에 가져오는 것으로, 믿음 과 양심 에, 영적 현실에서 의식적으로 확보한 것만. 두 종류의 양심, 즉 하나는 종교적이고 다른 하나는 윤리적이며 본체와 진리의 가치가 다른 양심은 있을 수 없습니다. 그러나 형식의 관점에서, 즉 사상과 지식에 대해(그리고 종교와 윤리적 삶은 지성에 속하며 사고와 앎이다) 순전히 자존하는, 따라서 최고의 진리인 종교적 진리의 몸은 경험적 현실에 있는 도덕적 삶. 따라서 자의식에 있어서 종교는 도덕적 삶과 국가의 '기초'입니다. 이 불가분의 관계를 서로 분리할 수 있고 심지어 서로 무관심한 것으로 보려고 시도하는 것은 우리 시대의 엄청난 실수였습니다. 종교와 국가의 관계에 대한 견해는 다음과 같습니다.

양측의 분리 불가능성이 지적되었으므로 종교 측면에서 나타나는 분리를 주목할 가치가 있습니다. 그것은 주로 형식의 한 점, 즉 자의식이 진리의 본체에 대해 취하는 태도입니다. 이 진리의 몸이 실제로 자기의식의 실체 또는 내재하는 영인 한, 이 내용의 자기의식은 그 자체의 확실성을 가지며 자유롭습니다. 그러나 이 현재의 자의식이 결여되어 있다면 형태적으로 영적 노예 상태가 될 수 있습니다 .종교의 내용은 절대정신이다. 이 큰 차이는 (구체적인 경우를 인용하자면) 기독교 자체 내에서 나오는데, 비록 여기서는 하나님의 관념이 구체화된 자연적 요소가 아니며, 그 어떤 것도 그것의 요소로 들어가지 않음에도 불구하고 말입니다. 신령과 진정으로 알려진 신에 대한 중심 교리이자 유일한 주제. 그럼에도 불구하고 천주교에서는 이 모든 진리의 영이 실제로는 자의식의 영과 완고하게 대립하고 있습니다. 그리고 무엇보다 먼저 신은 외적인 것으로 종교적 숭배에 제시된 '호스트' 안에 있다.. (반대로 루터교에서는 성체 자체가 처음에 봉헌된 것이 아니라 향유의 순간에, 즉 외면성의 소멸과 믿음의 행위에서, 즉 자유로운 자기 확신의 영 안에서 봉헌된다. : 오직 그때에야 현존하는 신이 되기 위해 봉헌되고 고귀해집니다.) 외면화의 첫 번째이자 최고의 지위로부터 속박, 비영성, 미신 등 외면의 다른 모든 국면이 흘러나옵니다. 그것은 신적 진리에 대한 지식을 받는 평신도에 이르고 외부로부터 그리고 다른 질서로부터 의지와 양심의 지시를 받습니다. 본질적으로 외부 봉헌이 필요합니다. 그것은 비영적인 방식의 기도로 이어집니다. 부분적으로는 피험자가 신에게 직접 호칭할 권리를 포기하고 다른 사람들에게 기도하도록 기도하는 방식으로, 기적을 일으키는 형상, 심지어 뼈에 대한 그의 헌신을 언급하고 그들로부터 기적을 기대합니다. 그것은 일반적으로 외부 행위에 의한 정당화, 행위에 의해 얻어지고 심지어 다른 사람에게 양도될 수 있는 것으로 여겨지는 공로로 이어집니다. 이 모든 것은 영의 의미 자체가 그 근원에서 왜곡되고 오해되고, 법과 정의, 도덕과 양심, 책임과 의무가 그 뿌리에서 부패하는 외부주의 아래 영을 속박합니다. 행위에 의해 얻어지고 심지어 다른 사람에게 양도될 수 있는 공덕. 이 모든 것은 영의 의미 자체가 그 근원에서 왜곡되고 오해되고, 법과 정의, 도덕과 양심, 책임과 의무가 그 뿌리에서 부패하는 외부주의 아래 영을 속박합니다. 행위에 의해 얻어지고 심지어 다른 사람에게 양도될 수 있는 공덕. 이 모든 것은 영의 의미 자체가 그 근원에서 왜곡되고 오해되고, 법과 정의, 도덕과 양심, 책임과 의무가 그 뿌리에서 부패하는 외부주의 아래 영을 속박합니다.

이 영적 속박의 원리와 그것을 종교 생활에 적용하는 것과 함께, 입법적이고 헌법적인 제도 안에서만 합법적이고 도덕적인 속박이 있을 수 있고 정치 생활에서 무법과 부도덕의 상태가 될 수 있습니다. 천주교는 정부의 안정을 보장하는 유일한 종교로서 큰 소리로 칭송받았고 여전히 자주 칭송받고 있습니다. 논리적으로 충분합니다. 그러나 실제로 이것은 (법적 및 도덕적 자유를 가져야 하는 정신의) 정신의 속박 위에 세워진 기관, 즉 불의를 구현하는 기관과 도덕적으로 부패하고 야만적인 사회 상태에 얽매인 정부에만 적용됩니다. . 그러나 이 정부들은 그들에게 적의를 품지 않고, 불의와 부도덕의 속박에 빠져 있는 동안에만 그리고 조건이 있을 때만 가능합니다. 그러나 거짓 종교에 의해 유발된 외부주의와 분열에 대항할 수 있는 매우 다른 힘이 있다는 것을 염두에 두십시오. 마음은 내면의 자유로운 현실 속으로 모입니다. 철학은 현실 세계에서 무엇이 본질적이고 실제적으로 옳고 합리적인지 분별할 수 있는 지혜를 정부와 국가의 정신에 일깨웁니다. 이러한 생각의 산물, 특별한 의미에서 철학, 세상의 지혜라고 부르는 것이 좋습니다. 왜냐하면 생각은 영의 진리를 현실적 현재로 만들고 그것을 현실 세계로 인도하여 그 현실과 자기 자신 안에서 정신을 해방시키기 때문입니다. 그러나 거짓 종교에 의해 유발된 외부주의와 분열에 대항할 수 있는 매우 다른 힘이 있다는 것을 염두에 두십시오. 마음은 내면의 자유로운 현실 속으로 모입니다. 철학은 현실 세계에서 무엇이 본질적이고 실제적으로 옳고 합리적인지 분별할 수 있는 지혜를 정부와 국가의 정신에 일깨웁니다. 이러한 생각의 산물, 특별한 의미에서 철학, 세상의 지혜라고 부르는 것이 좋습니다. 왜냐하면 생각은 영의 진리를 현실적 현재로 만들고 그것을 현실 세계로 인도하여 그 현실과 자기 자신 안에서 정신을 해방시키기 때문입니다. 그러나 거짓 종교에 의해 유발된 외부주의와 분열에 대항할 수 있는 매우 다른 힘이 있다는 것을 염두에 두십시오. 마음은 내면의 자유로운 현실 속으로 모입니다. 철학은 현실 세계에서 무엇이 본질적이고 실제적으로 옳고 합리적인지 분별할 수 있는 지혜를 정부와 국가의 정신에 일깨웁니다. 이러한 생각의 산물, 특별한 의미에서 철학, 세상의 지혜라고 부르는 것이 좋습니다. 왜냐하면 생각은 영의 진리를 현실적 현재로 만들고 그것을 현실 세계로 인도하여 그 현실과 자기 자신 안에서 정신을 해방시키기 때문입니다. 이러한 생각의 산물, 특별한 의미에서 철학, 세상의 지혜라고 부르는 것이 좋습니다. 왜냐하면 생각은 영의 진리를 현실적 현재로 만들고 그것을 현실 세계로 인도하여 그 현실과 자기 자신 안에서 정신을 해방시키기 때문입니다. 이러한 생각의 산물, 특별한 의미에서 철학, 세상의 지혜라고 부르는 것이 좋습니다. 왜냐하면 생각은 영의 진리를 현실적 현재로 만들고 그것을 현실 세계로 인도하여 그 현실과 자기 자신 안에서 정신을 해방시키기 때문입니다.

따라서 자유로워지면 종교의 내용은 완전히 다른 형태를 취합니다. 형식, 즉 우리의 의식과 주관성에 자유가 결여되어 있는 한 필연적으로 자의식은 종교가 구현하는 윤리적 원칙에 내재하지 않는 것으로 간주되고 이러한 원칙은 참된 것처럼 보일 정도로 거리가 멀게 설정되었습니다. 실제 자의식에 대해서만 부정적입니다. 이 비현실에서 윤리적 내용은 성결 이라는 이름을 얻게 된다 . 그러나 일단 신성한 영이 자신을 현실에 도입하고 현실이 자신을 영으로 해방시키면, 세상에서 거룩함의 원리였던 것이 도덕적 삶의 현실로 대체됩니다. 순결 서약 대신 결혼 이제 윤리적 관계로 평가됩니다. 그러므로 인류의 이 편에서 가장 높은 것은 가정입니다. 가난의 서약(가난한 사람들에게 재화를 주는 사람, 즉 그들을 풍요롭게 하는 사람에게 공로를 부여하는 모순으로 뒤섞여 있음) 대신에 자신의 지성과 근면을 통해 재화를 획득하려는 행동, 즉 상거래에서 정직이라는 교훈이 있습니다. , 그리고 재산의 사용에서 — 사회 경제적 영역에서의 짧은 도덕적 삶에서. 그리고 참된 종교는 순종의 맹세 대신에 법과 국가의 법적 장치에 대한 순종을 승인합니다. 국가는 자기 소유적이고 자기 실현적인 이성입니다. 상태에서의 삶. 따라서 법과 도덕이 존재할 수 있습니다. 종교의 계율 '가이사는 가이사에게 바치라' 그리고 하나님께는 하나님의 것이 충분하지 않습니다. 문제는 카이사르의 것이 무엇인지, 무엇이 세속적 권위에 속하는지를 결정하는 것입니다. 신성한 정신은 세속적 삶 전체에 스며들어야 합니다. 지혜는 그 안에 구체적이고 자체 정당화 조건을 수반합니다. 그러나 구체적인 내재는 앞서 말한 윤리적 조직일 뿐입니다. 그것은 독신 질서의 신성함에 반하는 결혼의 도덕성입니다. - 빈곤의 신성함과 그 나태에 반대하는 경제적 및 쟁의적 행동의 도덕성 — 법과 의무가 없고 양심이 노예가 된 순종의 신성함에 반하는 국가의 법에 바쳐진 순종의 도덕성. 법과 도덕, 영혼의 본질적인 자유에 대한 필요성이 커짐에 따라 자유가 없는 종교와 영혼의 갈등이 시작됩니다. 종교에서 부자유의 원칙을 버리지 않는 한 형평과 이성의 원칙에 따라 정치법과 제도를 조직하는 것은 아무 소용이 없습니다. 자유 국가와 노예적 종교는 양립할 수 없습니다. 그들의 다양한 본성이 서로에게 평온한 태도를 유지하고 모순과 투쟁을 일으키지 않을 것이라는 인상 아래서 우리가 그들에게 별도의 영역을 할당하려고 시도할 수 있다고 가정하는 것은 어리석은 일입니다. 시민의 자유의 원칙은 추상적이고 피상적일 수 있으며, 그 원칙에서 도출된 정치 제도는 단독으로 받아들일 경우 옹호될 수 없고, 그들의 지혜 속에 있는 원리들이 종교를 잘못 판단하여 이성의 준칙이 실제로는 '절대적인' 진리의 의식 아래에 포섭되어 있는 종교적 양심에서 최종적이고 최고의 승인을 받는다는 사실을 알지 못하는 한 말입니다. 어쨌든 이성의 원칙에 기초하지만 영적 부자유의 원칙에 기초한 기존 종교와 모순되는 법전이 발생한다고 가정해 봅시다. 여전히 법을 집행하는 의무는 정부의 개별 구성원과 다양한 행정 계층의 손에 있기 때문에 말하자면 선험적으로 이성의 원칙에 기초하지만 영적 부자유의 원칙에 기초한 기존 종교와 모순됩니다. 여전히 법을 집행하는 의무는 정부의 개별 구성원과 다양한 행정 계층의 손에 있기 때문에 말하자면 선험적으로 이성의 원칙에 기초하지만 영적 부자유의 원칙에 기초한 기존 종교와 모순됩니다. 여전히 법을 집행하는 의무는 정부의 개별 구성원과 다양한 행정 계층의 손에 있기 때문에인원, 개인이 그들의 가장 깊은 양심과 최고의 의무가 있는 종교의 정신이 아니라 법의 문자나 의미에 따라서만 행동할 것이라는 추상적이고 공허한 가정으로 우리 자신을 속이는 것은 헛된 일입니다. 종교가 거룩하다고 선언하는 것과는 반대로, 법은 인간의 손으로 만든 것으로 보입니다. 비록 형벌이 뒷받침되고 외부에서 도입되었지만, 그들은 종교 정신의 모순과 공격에 대해 지속적인 저항을 제공할 수 없었습니다. 그러한 법률은 그 조항이 아무리 건전하다 할지라도 따라서 양심에 기반을 두고 있으며, 그 정신은 법률의 정신과 다르며 제재를 거부합니다. 종교를 바꾸지 않고 정치적 헌법과 법전을 바꾸면서 타락한 도덕 조직을 바꾸려는 것은 현대의 어리석음에 지나지 않습니다.§ 544 참고 ). 기껏해야 종교 정신의 깊은 곳으로 내려가 동일한 정신을 진리로 끌어올리는 것이 분명히 너무 큰 임무일 때 법과 정의를 종교에서 분리하려고 하는 것은 임시 방편일 뿐입니다. 이러한 보장은 법률을 집행하는 책임을 맡은 사람들의 양심에 대한 썩은 방벽에 불과합니다. 이러한 보장은 법률에 포함됩니다. 단순한 인간의 법이 모독적인 것이라고 종교적 양심을 속박하고 속박하려고 하는 것은 참으로 모순의 극치이자 모독입니다.

플라톤은 그 시대에 기성 종교와 정치적 헌법을 한편으로, 다른 한편으로 종교와 정치에 부과된 더 깊은 요구 사항으로부터 나누기 시작한 심연에 대해 매우 분명하게 인식했습니다. 내면의 삶을 인식하는 법을 배운 자유. 플라톤은 진정한 헌법과 건전한 정치 생활이 영원한 의라는 근본적이고 실제로 보편적이고 진정한 원칙인 이데아에 더 깊은 기초를 두고 있다는 생각을 붙들고 있습니다. 이제 이것들이 무엇인지 보고 확인하는 것은 확실히 철학 의 기능이자 업무입니다.. 이러한 관점에서 플라톤은 소크라테스로 하여금 철학과 정치권력이 일치해야 하고 국가의 재난이 끝나려면 이데아가 섭정적이어야 한다고 단호하게 진술하게 하는 유명하거나 악명 높은 구절로 돌입합니다. 따라서 플라톤이 그의 마음에 분명히 제시한 것은 이데아(이데아는 암묵적으로 실제로 자유로운 자기 결정적 사고임)는 오직 생각의 형태로만 의식에 들어갈 수 있다는 것입니다. 생각의 실체는 보편적인 것으로 제시될 때에만 참일 수 있고, 그 자체로 가장 추상적인 형태로 의식에 도달할 수 있습니다.

국가와 종교의 관계가 여기에서 고려되는 관점과 모든 명확성에서 플라톤적 관점을 비교하려면 모든 것이 전환되는 개념적 차이를 염두에 두어야 합니다. 이들 중 첫 번째는 자연 사물에서 그들의 실체 또는 속은 그 실체가 주체인 그들의 실존과 다르다는 것이다. 또는 간단히 말해서 심적 개념이나 관념의 보편적인 것입니다. 이 추가적인 '개성'(보편적이고 근본적인 원칙이 자유롭고 명시적으로 존재하는 토양)은 지적이고 생각하는 자아 입니다 . 자연산 의 경우 사물의 진리와 실재는 그들 자신을 통해 보편성과 본질의 형식을 얻지 못하며, 그들의 '개체성' 자체는 형식이 아니다. 소유하다. 인간의 경우에는 그렇지 않습니다. 그의 진실과 실재는 자유로운 마음 그 자체이며, 그의 자의식 속에서 존재하게 됩니다. 인간의 이 절대적인 핵(본질적으로 구체적인 마음)은 바로 이것입니다. 아리스토텔레스는 이 원리의 사고 의식의 높이까지 사고의 엔텔레키라는 그의 개념에서 상승하여 플라톤 이데아(속 또는 본질적 존재)를 능가했습니다. 그러나 생각은 항상 - 그리고 바로 이 원리 때문에 - 그것이 보편성을 포함하는 것 못지않게 주관성의 직접적인 자존을 포함합니다. 본질적으로 구체적인 마음의 참된 이념은 본질적으로 다른 하나(보편성)와 마찬가지로 하나의 용어(주관적 의식) 아래에 있습니다. 그러나 주관적 형식 아래에서는 감정, 직관, 회화적 표현이 떨어진다. 그리고 사실상 절대적 이데아의 의식은 시간이 지남에 따라 먼저 이러한 형태로 도달되고 파악되어야 합니다. 즉, 그것은 철학으로서 그러하기보다 먼저 종교로서 직접적인 실재에 존재해야 합니다. 철학은 이 토대에서 나중의 발전이다(그리스 철학 자체가 그리스 종교보다 나중인 것과 마찬가지로). 그리고 실제로 종교에서 처음으로 나타나는 영의 원리를 모든 명확한 본질에서 포착하고 이해함으로써 완성에 도달합니다. 그러나 그리스 철학은 그리스 종교에 반대할 수밖에 없었습니다. 생각의 통일성과 이념의 실체성은 상상력이 풍부한 다신론과 그 시적 창작물의 유쾌하고 경솔한 유머에 적대적인 태도를 취할 수밖에 없었습니다. 그만큼 그리고 그 시적 창작물의 유쾌하고 경솔한 유머에. 그만큼 그리고 그 시적 창작물의 유쾌하고 경솔한 유머에. 그만큼무한한 진리의 형태 , 마음 의 주관성 은 처음에는 주관적인 자유로운 생각 으로만 터져 나왔고, 아직 실체 자체 와 동일하지 않았습니다 . 따라서 이 기본 원리는 아직 절대 마음 으로 파악되지 않았습니다 . 따라서 종교는 순수하게 자존하는 생각을 통해서만 철학을 통해서만 처음으로 정화된 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이 근본적인 원칙에 스며드는 형식, 즉 철학이 공격한 형식은 바로 그 창조적 상상력이었습니다.

유사하게 발전하지만 철학보다 먼저 종교에서 발전한 정치 권력. 현실 세계에서 암묵적으로 참된 아이디어를 사기 저하로 감염시킬 수 있는 일면성을 나타냅니다 . 플라톤은 동시대 사상가들과 마찬가지로 이러한 민주주의의 타락과 그 원칙의 결함을 인식했습니다. 그에 따라 그는 국가의 기본 원칙을 양각으로 설정했지만, 여전히 그의 지능을 벗어난 주체성의 무한한 형태를 그의 아이디어로 작업할 수 없었습니다. 그러므로 그의 국가는 그 자체로 주관적 자유가 결여되어 있다( § 503 note , § 513, 등.). 국가에 내재해야 하는 진리는 그것을 한데 엮고 통제해야 하기 때문에 그는 사려 깊은 진리, 즉 철학의 형태로만 이해했습니다. 따라서 그는 '철학자들이 국가를 통치하지 않는 한, 또는 지금 왕과 통치자라고 불리는 사람들이 건전하고 포괄적으로 철학하지 않는 한, 국가나 인류가 악으로부터 해방될 수 없는 한'이라는 말을 합니다. — 너무 오랫동안 정치 헌법에 대한 아이디어는 가능성이 부족하고 태양의 빛을 보지 못할 것입니다. 참된 종교가 세상에 생겨나지 않고 정치 생활에 뿌리를 내리지 않는 한 국가의 진정한 원칙이 실현되지 않을 것이라고 말하는 것은 플라톤에게 허락되지 않았습니다. 그러나 너무나 오랫동안 이 원리는 생각 속에서도 나타날 수 없었습니다. 또한 사고는 국가에 대한 진정한 관념, 즉 독립적인 자의식의 자유와 동일한 실질적인 도덕적 삶의 관념을 붙잡을 수 없습니다. 자신의 본질을 자각하고 절대적인 자유에 함축되어 있으며 자기해방의 행위에 그 실재성을 갖는 마음의 원리 안에서만 정치권력, 종교, 사상의 원리에 절대적인 가능성과 필연성이 존재한다. 철학은 하나로 일치하고 일반적으로 정신과 현실의 화해를 달성하기 위해, 철학적 의식뿐만 아니라 종교적 양심과 국가의 화해를 달성합니다. 이 경우 자아실현적 주체성은 실체적 보편성과 절대적으로 동일하다. 따라서 종교 자체와 국가 자체는 원리가 존재하는 형식으로서 각각 절대적 진리를 담고 있습니다. 따라서 철학적 단계에서 진리는 결국 그 형식 중 하나에 불과합니다. 그러나 종교조차도 성장하고 확장함에 따라 인류의 아이디어의 다른 측면도 성장하고 확장할 수 있습니다(§§ 566 ff.). 따라서 종교는 최초의 즉각적인 단계와 일방적인 단계에서 뒤에 남겨졌기 때문에 종교는 아마도, 아니 오히려~ 해야 하다, 감각적 외재성으로 전락한 존재로 나타나며, 이후에는 정신의 자유를 억압하고 정치생활을 타락시키는 영향력이 된다. 여전히 원리는 '절대적인' 형태'의 무한한 '탄력성'을 가지고 있어 형태 결정(그리고 이러한 수단에 의한 내용)의 타락을 극복하고 정신 자체의 화해를 가져옵니다. . 따라서 궁극적으로 프로테스탄트의 양심에서 종교의 원칙과 윤리적 양심의 원칙은 하나이며 동일하게 됩니다. 개신교 국가에서 헌법과 법전, 그리고 그것들의 몇 가지 적용은 도덕적 삶의 원칙과 발전을 구현하며, 이는 종교의 진리로부터만 나올 수 있습니다. 원래의 원칙으로 회복되고 그런 식으로 처음 현실이 될 때. 따라서 국가의 도덕적 삶과 국가의 종교적 영성은 힘의 상호보장이다.

---

윤리적 삶(법철학) - 다음 섹션 (절대 정신)

Hegel-by-HyperText 홈 페이지 @ marxists.org