플라톤- Lysis

1. 사랑에 관한 플라톤의 저서인 Lysis , Symposium , Phaedrus 

 

소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스는 서구 정신을 설계했습니다. 무엇보다도 그들은 신화와 과학적-합리적 사고의 교차점, 신화 와 로고스 의 교차점에 서 있는 운동의 일부를 형성했습니다 . 로고스 의 길은 이미 소크라테스 이전의 사람들에 의해 두들겨 맞고 스토아 학파에 의해 포장될 것이지만, 마차를 강제로 돌린 것은 바로 그들, 삼인방이었습니다.

이 책은 세 가지 일을 시작합니다. 신화 에서 로고 까지의 여정을 추적합니다 . 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스의 삶과 생각을 설명합니다. 그리고 최종 분석에서 그들의 유산과 특히 정신 건강과 인간 번영의 보편적인 분야에서 여전히 얻을 수 있는 것을 고려하십시오.

소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스는 오늘날 우리가 이해하는 좁은 의미의 철학자가 아니라 지혜를 사랑하는 사람이라는 더 넓고 역사적이며 어원적인 의미의 철학자였습니다. 그들은 논리와 변증법을 알았지만 어떻게 살고 어떻게 죽는지도 알고 있었다.

 

소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스는 갑자기 나온 것이 아니며, 그들의 삶과 작품은 깊은 역사적 변화의 산물인 소크라테스 이전과 소피스트에 대한 반응으로 이해될 수 있습니다. 소크라테스는 부분적으로 사람들이 그를 무신론자 아낙사고라스와 계속 혼동했기 때문에 죽었고, 프로타고라스 , 고르기아스 , 파르메니데스를 포함하여 플라톤의 대화편 중 10개나 되는 것은 소크라테스 이전 또는 소피스트의 이름을 따서 명명되었습니다. 이 책의 첫 번째 부분은 소크라테스로 이끈 주요 사상가들을 다루어 신화에서 로고스로의 첫 번째 단계를 따라갈 수 있도록 합니다 .

학문적이고 귀족적인 플라톤과 아리스토텔레스가 대체로 세상에서 자신을 제거하는 데 성공한 것과는 달리 소크라테스는 거리의 철학자였으며 격동하는 역사의 흐름에 깊이 빠져 있었습니다. 그는 다른 누구보다 아테네의 황금 시대를 잘 살 수 있는 행운을 가졌음에도 불구하고 길고 잔인한 여러 군사 작전에 굴복해야 했고, 그의 백성의 최종 패배와 정복을 겪었습니다. , 그리고 그에게 사형을 선고한 법정에서 그의 성격과 이상을 변호합니다.

소크라테스에게 다가가는 가장 좋은 방법이 그의 삶을 통한다면 플라톤에게 다가가는 가장 좋은 방법은 그의 풍부한 글을 통해서입니다. 플라톤의 초기 '소크라테스식' 대화편의 대부분은 이전 섹션에서 이미 고려되었으므로 이 섹션에서 우리는 그의 후기의 성숙한 작품에 집중할 수 있습니다. 이들 중 일부는 문학적 걸작일 뿐만 아니라 지금까지 쓰여진 가장 위대한 철학 작품 중 하나입니다. 내가 제시하고 논의하기 위해 선택한 5가지( Meno , Phaedo , Phaedrus , Republic , Theaetetus )는 그의 중기 전체에 걸쳐 있습니다. 종합하면 그의 모든 주요 주제를 공개하고 그의 스타일과 생각의 진행 상황을 드러냅니다.

누군가 나에게 모든 사람이 읽어야 할 책이 ​​무엇이라고 생각하는지 묻는다면 나는 주저 없이 아리스토텔레스의 니코마코스 윤리학 이라고 대답할 것입니다 . 그 주제는 아주 간단하게 어떻게 사는 것이 가장 좋은가 하는 것입니다. 이 섹션은 아리스토텔레스의 모든 주요 저작의 개요를 설명하지만 나머지 부분보다 니코마코스 윤리학을 더 깊이 다룹니다. 아리스토텔레스는 플라톤의 가장 위대한 비평가로 부상하기 전에 거의 20년을 플라톤의 우리에서 보냈습니다. '플라톤은 내 친구'라고 그는 말했습니다. 우뚝 솟은 이 두 인물을 비교하고 대조하는 것은 끝없는 매력의 원천입니다.

 

2. 용해 (대화)

 

Lysis ( / ˈ l aɪ s ɪ s / ; 그리스어 : Λύσις , 속격 Λύσιδος, 스템 Λύσιδ- 표시, 드물게 번역되는 Lysides)은 종종번역되는 필리아 ( φιλία ) 의 본질을 논의하는 플라톤 의 대화입니다. 우정 으로, 단어의 원래 내용은 훨씬 더 크고 친밀한 유대였습니다. [1] 일반적으로 초기 대화 로 분류됩니다.

 

주인공은 소크라테스 , 친구 인 소년 리시스 , 메 넥세누스 , 리시스와 짝사랑에 빠진 히포 탈레스 로 초기 대화 후 주변 청취자 뒤에 숨는다. 소크라테스는 사랑하는 우정의 진정한 본질에 관해 네 가지 가능한 개념을 다음과 같이 제안합니다.

1. 비슷한 사람들 사이의 우정, 소크라테스는 좋은 사람들 사이의 우정으로 해석했습니다.
2. 닮지 않은 남자들의 우정.
3. 선하지도 악하지도 않은 남자와 착한 남자 사이의 우정.
4. 점차적으로 나타나는: 영혼의 본질에 따라 친척(οἰκεῖοι "친족이 아님")인 사람들 간의 우정.

그 모든 선택 중에서 소크라테스는 유일한 논리적 가능성은 좋은 사람과 좋지도 나쁘지도 않은 사람 사이의 우정이라고 생각합니다.
결국 소크라테스는 그의 초논리적 반박에 아이러니의 강한 힌트가 있음에도 불구하고 이 모든 생각을 잘못된 것으로 버리는 것 같습니다.
캐릭터 [ 편집 ]

• 소크라테스
• Ctesippus - Menexenus의 사촌. Euthydemus 에도 나타납니다 .
• Hippothales - Ctesippus와 거의 같은 나이. 그는 Lysis와 사랑에 빠졌지 만 상대방은 그의 감정을 돌려주지 않는 것 같습니다.
• Lysis - 10대 초반의 Aexone의 Democrates I의 장남. Hippothales가 그를 칭찬했지만 짜증이났습니다.
• Menexenus - Lysis와 같은 나이의 Demophon의 아들. Menexenus 의 가능한 이름 .

시놉시스 [ 편집 ]
소크라테스는 수업 사이에 다양한 주제에 대해 토론하기를 좋아하는 젊은이들이 자주 찾는 레슬링 학교 에 있습니다. 그들 중에는 히포탈레스라는 사람이 있는데, 소크라테스는 그가 다른 소년을 깊이 사랑하고 있다는 것을 즉시 알 수 있습니다. 이 말을 듣고 참석한 젊은이들이 뛰어들어 소크라테스의 인상을 확인하고 히포탈레스가 미친 듯이 사랑에 빠졌다고 덧붙입니다( μαίνεται), 짝사랑에 대한 그의 노래가 주변 사람들의 북을 두들겼다(204d-205a). Hippothales의 욕망의 대상은 대화의 이름을 따온 Lysis라는 소년이며 Socrates는 그와 직접 대화 할 수 있도록 허락을 요청합니다. Hippothales는 수락하고 Socrates에게 Lysis를 유치하는 데 필요한 것은 누군가와 토론을 시작하는 것이므로 토론에 대한 소년의 관심이 너무 크다고 말합니다. 소크라테스는 정확히 그렇게 하고 Lysis는 그의 친구 Menexenus 와 함께 접근합니다 . 그는 분명히 미성년자인 Lysis에게 그의 부모가 그가 원하는 것은 무엇이든 하도록 허용하는지 묻는 것으로 시작합니다(207d). Lysis는 그가 아니라고 대답합니다. 그의 부모는 전차 운전과 같이 노예도 할 수 있는 특정한 일을 금지합니다 . 그의 변증법을 통해, Socrates는 예를 들어 문서를 필사하는 것과 같은 다른 중요한 일에 대해 소년을 확실히 신뢰하기 때문에 그의 부모의 행동이 단순히 그의 나이 때문일 수 없다는 결론을 Lysis에게 강요합니다. 그러므로 그들의 부인은 그분의 지혜 또는 그것의 부족과 관련이 있어야 합니다(210a-210d). 이 시점에서 Socrates는 Lysis가 그와 교제하면 많은 것을 배울 수 있다고 제안함으로써 Hippothales에게 우호적 인 패스를 할 생각이지만 Hippothales가 그들을 얼마나 소심하게 바라보고 있는지 마지막 순간에 자제합니다 (210e).

 

Hippothales를 폭로하지 않기로 결정한 Socrates는 대화의 주요 주제가 될 사랑의 우정의 본질에 대해 이야기합니다. 그리스어 텍스트의 정확한 단어는 philia (φιλία), [2] 당시의 맥락에서 단순한 "우정" 이상이었습니다. 그것은 자유로운 남자들 사이에서 발전한 친밀한 사랑, 어떤 경우에는 에로틱한 것을 포함할 수 있는 사랑을 가리켰습니다. [1] 필리아 의 이 "욕망적인" 측면을 염두에 두는 것은 아마도 현대적 의미의 우정에는 적용되지 않을 것이기 때문에 뒤따르는 주장을 이해하는 데 중요합니다. 그의 질문을 Menexenus(211d)로 돌리면서 Socrates는 필리아가 비대칭적이 라고 결론을 내립니다., 항상 주인의 사랑에 보답하는 동물과는 대조적으로 그를 사랑하지 않는 사람을 사랑할 수 있습니다 (212d).
소크라테스는 계속해서 우정의 본질에 대한 일련의 정의를 통과하는데, 그의 청취자들은 매번 확신을 갖고 있음에도 불구하고 그는 자신을 부정합니다. 첫째, 우정에 관해서 그는 호머가 말했듯 이 "같은 것은 같은 것을 끌어당긴다"고 가정하므로 좋은 사람은 항상 다른 좋은 사람에게 끌리고 나쁜 사람은 나쁜 사람에게 끌릴 것입니다. 그러나 문제는 나쁜 남자는 그 누구와도 친구가 될 수 없고 심지어 자신도 친구가 될 수 없는 반면, 좋은 남자는 너무 자기만족적이어서 다른 사람에게서 찾을 필요가 없다는 것입니다(214e). 그러므로 Hesiod 처럼 반대되는 것이 서로를 끌어당기는 것이 틀림없다(215e).라고 말했지만 소크라테스는 이를 다시 반박한다. 따라서 비슷한 것 사이나 반대되는 것 사이에 끌림이 발생하지 않는다면 좋은 것과 나쁜 것 사이에 뭔가가 있을 것입니다. (216e). 이러한 중개자들은 악에 대한 두려움 때문에 밀려난다고 소크라테스는 말합니다. 그들은 그 자체로 선하지도 악하지도 않은 인체가 아플 때 의사의 "우정"을 찾는 것처럼 자신을 구원하기 위해 선을 찾습니다(217b).

 

Menexenus는 이 마지막 정의가 완전하다고 생각하지만, 소크라테스는 반성하면서 둘 다 길을 잃었다고 절망적으로 외칩니다(218c). 첫째, 사소한 점에서 일단 이 매개체가 선인의 친구가 되고 우정이 동등한 사람들 사이에서만 작용한다는 것을 고려하면 선인과 중간인 둘은 모두 동등해집니다. 이는 소크라테스의 정의가 그들이 이미 반박한 최초의 "좋아요는 좋아한다"로 되돌아갔습니다. 그러나 가장 중요한 것은 필리아가 개선의 목표를 가정하기 때문에 다른 사람의 사랑스러운 우정을 추구하는 사람은 실제로 그가 이 다른 사람을 통해 얻을 수 있는 특정 미덕에 대한 사랑에 감동을 받습니다(219c-d). 그들의 정의는 무한 재귀 로 이어집니다., 우정은 항상 다른 우정을 위해 무언가를 향하고 있으며, 첫 번째를 통해 달성할 수 있습니다 . 소크라테스는 그들의 정의가 유령을 쫓는 것과 같다고 말한다( εἴδωλα ). 그는 그들의 모든 토론에도 불구하고 적절한 정의를 내리기가 여전히 어렵다는 것을 인정하면서 끝을 맺습니다. 그럼에도 불구하고 소크라테스는 두 소년 리시스와 메넥세노스를 친구로 정의하지 않았음에도 불구하고 친구로 여기고 있다고 말한다.
비록 소크라테스가 그의 모든 정의를 반박했지만, 그의 마지막, 선한 자와 중간자 사이에 사랑의 우정이 존재하는 것이 플라톤이 참이라고 의도한 것, [1] 정의라고 믿을 만한 이유가 있습니다 . 소크라테스가 심포지엄 에서 에로스를 제공한 것과 일치합니다 .
메인 테마 [ 편집 ]

 

Lekythos 에서 그의 아들 Timokleides(기원전 4세기)를 위해 묘사된 Lysis .단순한 에로스(성애)와 필리아(우정)의 묘사 [203a–207d] [ 편집 ]

 

Hippothales는 그의 사랑하는 Lysis에 대한 성가신 칭찬으로 배 밖으로 나가 주변의 모든 사람을 짜증나게 한 Ctesippus에 의해 비난받습니다. Lysis에 대한 그의 애정 표현은 그것을 들어야 하는 모든 사람을 괴롭히는 데 성공할 뿐입니다. 그런 다음 그는 소크라테스로부터 Lysis를 위해 작곡한 노래를 부르고 그의 시를 연주해 달라는 요청을 받습니다. Hippothales는 자신이 Lysis를 사랑한다고 인정하지만 그가 부끄러운 방식으로 행동한다는 사실을 부인합니다. Ctesippus에 따르면 그렇지 않으면 다른 사람들이 그의 짝사랑에 대해 알지 못하기 때문에 그는 틀렸습니다.
Hippothales는 자신의 명예를 위해 시를 작곡 합니다 .

 

사랑에 보답하는 리시스가 노래와 작사로 이룬 히포탈레스의 진정한 승리다. Lysis는 Hippothales의 트로피입니다. 그가 Lysis의 마음을 얻는다면 그는 다른 사람들이 감탄할 트로피를 갖게 됩니다. 그것은 다른 사람들과 함께 그의 사회적 자본을 증가시키고 그 대가로 그를 더 매력적으로 보이게 만듭니다. 그러나 그는 자신의 사랑에 보답하지 않는 사람을 위해 노래하는 것은 시기상조이고, 그렇게 하는 것은 자신을 어리석게 보이게 할 뿐이다.
지나친 칭찬은 허영심을 불러 일으키고 우정이나 사랑의 가능성을 망칩니다 .

 

사랑하는 사람은 칭찬이 쌓이면 허망해져서 붙잡기 어렵습니다. 재치 부족, 극단적인 감정 표현, 지나친 칭찬은 사랑하는 사람의 내면에 허영심을 키우고 경외심, 겸손 또는 존경심을 키우지 않습니다. 이것은 누군가를 정복하는 것을 불가능하게 만듭니다. 사랑하는 사람은 우쭐대며 울며 애원하는 연인에게 자신이 너무 좋은 사람이라고 생각할 것입니다. 새로운 친구나 애인을 얻으려고 하는 사람은 그렇게 함으로써 자신에게 해를 끼칠 뿐입니다.

 

Lysis는 자신이 부모의 사랑을 받고 있다고 말하지만 Socrates는 자신이 할 수있는 대부분의 일에 제한이 있다고 말하면서 대화가 계속됩니다. 그가 누군가에게 사랑받는다면 그들은 그가 원하는 것을 하도록 허락할 것이지만 부모는 대부분의 자녀의 결정을 지시합니다. Lysis는 그의 부모, 교사, 심지어 노예가 그를 위해 행동을 결정하게 해야 합니다(예: 마부가 그를 운전할 수 있지만 그가 스스로 할 수는 없습니다). 그의 능력 부족이 이에 대한 책임이 있습니다. 그들은 그가 이러한 일을 성공적으로 수행하는 데 필요한 능력과 기술을 가지고 있다면 그가 원하는 것을 하도록 허용할 것입니다. 예를 들어 그가 맛있는 음식을 요리할 수 있는 능력이 있다면 아시아의 대왕 조차도 그의 아들이 왕자일지라도 그의 아들을 위해 아름다운 식사를 요리하는 것을 허락할 것입니다.

 

결론은 우정은 아첨으로 얻을 수 없다는 것입니다.
지식은 행복의 원천이다 [207d–210e] [ 편집 ]
Lysis와의 대화에서 또 다른 중요한 결론은 그의 부모는 그의 완전한 행복을 원하지만 그가 지식이 부족한 모든 것을 금지한다는 것입니다. 그는 부모가 성공적으로 할 수 있다고 확신할 때만 무언가를 할 수 있습니다. 그는 다른 소년들보다 자신이 어떤 일을 더 잘할 때 부모님을 기쁘게 하고 기쁘게 해드릴 수 있습니다.
호혜적 및 비호혜적 우정 [211a–213d] [ 편집 ]
대화는 청취자로서만 Lysis와 함께 계속됩니다. 소크라테스는 우정이 무엇인지 알아보려고 노력하고 있습니다. 그는 우정이 항상 상호적이라고 주장합니다. 연인의 우정이 이를 증명하지만 그는 여전히 화를 낼 수 있고 사랑하는 사람에 대한 증오로 가득 차 있을 수 있다. 그리고 미움을 받거나 미워하는 사람이 친구라는 것. 그것은 우정이 상호적이라는 언급된 논제와 모순된다. 그렇다면 그 반대가 사실이어야 합니다. 우정은 상호적이지 않습니다. 그렇지 않으면 연인은 행복할 수 없습니다. 예를 들어, 부모에게 순종하지 않고 벌을 받을 때까지 부모를 미워하는 아이. 결론은 사람은 원수(부모)에게 사랑을 받고 사랑하는 사람(자식)에게 미움을 받는다는 것입니다. 그렇다면 우정이 상호적이라는 것과 연인이 친구에게 항상 사랑받는다는 것은 항상 타당하지 않습니다.
좋아요는 [213e–215c]를 좋아하는 친구입니다 [ 편집 ]
나쁜 사람은 나쁜 사람이나 좋은 사람이나 친구가 되지 않습니다. 전자는 그들 모두가 공유하는 동일한 악한 본성에 의해 그들에게 해로울 수 있고 후자는 아마도 그들의 악행 때문에 그들을 거부할 것입니다. 반면에 선한 사람들은 이미 선하고 따라서 그들과 친구가 될 이유가 없는 다른 사람들로부터 얻을 것이 아무것도 없습니다. 그들은 완벽하고 그들이 무언가가 필요하다고 느끼는 정도까지만 사랑에 빠질 수 있습니다. 따라서 그들이 이미 좋은 만큼은 아닙니다.
[215c–216b] [ 편집 ]
반대는 서로를 끌어당긴다. 예를 들어 가득 찬 것은 비어 있는 것이 필요하고 비어 있는 것은 가득 차 있는 것을 필요로 합니다. 그러나 이것은 인간의 경우에는 옳지 않다. 예를 들어 선과 악, 정당과 부당...
악의 존재는 사랑의 원인이다(필리아) [216c–218c] [ 편집 ]
우정의 첫 번째 원칙을 결정하려는 시도로 검색이 계속됩니다. 우정에는 성취해야 할 행동이나 더 정확하게는 어떤 이점이 있어야 합니다. 아마도 그것은 좋은 것입니다. 그러나 어떤 악이 존재하지 않는 한 우정에는 선함이 전혀 필요하지 않을 것입니다. 사랑하는 사람이 어떤 식으로든 그것들을 완성하지 못한다면 그들은 우정을 추구하지도 않을 것입니다.
선을 소유하는 것이 사랑의 목표이다(필리아) [216d–219b] [ 편집 ]
우정은 우리를 악으로 인도해서는 안 됩니다. 그것은 나쁜 것에서 그것을 충족시키는 어떤 종류의 좋은 것으로 이어져야 합니다. 그렇지 않으면 그것은 우정조차 아닐 것입니다. 따라서 그 반대는 나쁜 것이 아니라 좋은 것입니다. 그러나 정반대가 아니라 둘 사이의 중간인 상황이 있습니다. 예를 들어, 몸이 목마를 때 좋은 것(물)의 혜택을 받습니다. 몸에 약이 필요할 때 좋은 사람(의사)이 도움을 줍니다. 그러나 몸은 여전히 ​​그 자체로 선하지도 악하지도 않습니다. 선과 악의 중간에서도 우정의 요소가 번성할 수 있으며, 이는 정반대로 구성된다는 전제와 모순된다. 좋은 것을 소유하는 것이 우정의 정의입니다.
사랑에는 얻을 것이 있다 [219c–220e] [ 편집 ]
지금까지 우리는 우정의 진정한 본질의 그림자만을 파악할 수 있을 뿐입니다. 당신이 사랑에 빠졌고 친구가 있다면 그들은 그들 없이는 달성할 수 없었던 어떤 행동이나 감정을 완성하고 있을 것입니다. 악에서 벗어나기 위해서는 선의 유익이 필요합니다. 우리는 질병을 피하기 위해 건강이 필요합니다. 가난에서 벗어나려면 돈이 많은 부자가 필요합니다. 우리는 무지를 방지하기 위해 지식인의 교육이 필요합니다. 사랑에는 얻는 것이 있습니다. 어떻게든 우리에게 도움이 되어야 합니다.
사랑은 짝사랑이 아니다 [221a–221d] [ 편집 ]
부족함은 우리를 서로 가깝게 만드는 것입니다. 우정은 어떤 식으로든 상대방에게서 이익을 얻는 데서 비롯됩니다. 사랑하는 사람은 어떤 면에서 연인에게 기쁨을 주었고 그것이 애초에 사랑을 일으켰습니다. 가능한 모든 방법으로 당신에게 진정으로 해를 끼치고 혜택을 제공하지 않는다면 누군가를 사랑하지 않을 것입니다. 우정과 사랑이 어떤 종류의 혜택을 필요로 한다면 어떤 종류의 혜택 없이 둘 다 존재할 수 없습니다. 따라서 우정의 대상과 사랑하는 대상을 구별하는 것은 불가능합니다. 사랑하는 사람은 반드시 사랑하는 사람을 사랑해야 하고 사랑은 짝사랑이 아닐 수 없다. Lysis는 Hippothales에게 매우 친절했거나 그의 몸으로 시각적으로 그를 기쁘게 했거나 그렇지 않으면 그렇지 않았다면 Hippothales는 그에게 집착하지 않았을 것입니다. 위에서 추론한 대로 두 사람은 사랑에 빠졌어야 합니다.
선하지도 악하지도 않은 것이 선한 것과 친구가 된다: aporia [159e–223a] [ 편집 ]
같은 사람과 친구가 될 수는 없습니다. 어느 쪽도 얻을 것이 없기 때문입니다. 이미 성취되고 선한 사람은 그들을 성취하고 선하게 만드는 데 다른 것이 필요하지 않을 것입니다. 그들은 얻을 것이 없습니다. 악은 선과 친구가 될 수 없습니다. 악은 선과 자신 모두에게 해롭기 때문입니다. 이것은 진정한 선인도 진정한 악인도 서로 친구가 될 수 없는 역설을 만듭니다. 이것은 선인도 악인도 선을 필요로 하기 때문에 선인의 친구가 아니라는 개념을 마지막으로 남깁니다. 그들은 지혜와 "선"을 얻는다는 점에서 관계로부터 이익을 얻습니다. 그들은 지혜와 진리를 추구합니다. 그것은 그들에게 유익하고 약이 필요한 몸처럼 온전하게 만듭니다.
대중문화에서 [ 편집 ]

• 1900년대 초 동성애 스캔들로 파리를 탈출한 프랑스 귀족 Jacques d'Adelswärd-Fersen은 이 대화 제목을 따서 Capri Villa Lysis 에 지은 집의 이름을 지었습니다 .
• 영국 작가 메리 르노는 소크라테스의 두 학생 사이의 관계를 따라가는 그녀의 소설 '라스트 오브 더 와인' 에서 리시스라는 캐릭터를 주인공으로 사용했다 . 이 소설에서 리시스는 민주당의 아들이기도 하다.

그리스어 텍스트 [ 편집 ]

• 플라톤: 리시스, 심포지엄, 고르기아스. WRM Lamb이 번역한 그리스어. Loeb 고전 도서관 166. Harvard Univ. Press(원래 1925년 출판). ISBN  978-0674991842 HUP 목록
• 플라토니스 오페라 , 에드. 존 버넷, 톰. III, 옥스퍼드 1903
• 플라톤; 외. (스테파노 마르티넬리 템페스타의 비평 텍스트) (2003). Trabattoni, 프랑코 (에디션.). 리사이드 . Bibliotheca Classica, 4(이탈리아어). Vol. 1. 밀라노: LED. ISBN 88-7916-230-6.
• 플라톤; 외. (Mauro Bonazzi, Andrea Capra, Franco Trabattoni의 에세이가 포함된 이탈리아어 텍스트) (2004). Trabattoni, 프랑코 (에디션.). 리사이드 . Bibliotheca Classica, 4(이탈리아어). Vol. 2. 스테파노 마르티넬리 템페스타 번역. 밀라노: LED. ISBN 88-7916-231-4.

번역 [ 편집 ]

• 토마스 테일러 , 1804년
• Benjamin Jowett , 1892: 전문
• J. 라이트 , 1921
• WRM Lamb , 1925: 전문
• 데이비드 볼로틴 , 1979
• 스탠리 롬바르도 , 1997
• T. Penner & C. Rowe (In Plato's Lysis, CUP 2005, pp. 326–351.)

2차 문헌 [ 편집 ]

• 볼로틴, 데이빗. 우정에 관한 플라톤의 대화: 새로운 번역을 통한 리시스 의 해석 . 이타카/런던 1979
• 보드, 마이클. 플라톤, 리시스 . Übersetzung und Kommentar. 괴팅겐 1998
• 가넷, 앤드류. 플라톤의 Lysis 에 있는 우정 . CUA 프레스 2012
• 크라머, 한스, 마리아 루알디. 플라톤. 리사이드. Milano 1998. (이탈리아어 번역, 소개 및 설명이 있는 그리스어 텍스트)
• 피터스, 호르스트. Platons Dialog Lysis . Ein unlösbares Rätsel? 프랑크푸르트암마인 2001
• Seech, 드라마와 철학으로서의 CP Plato의 Lysis . 디스 샌디에고 1979

참조 [ 편집 ]

1. ^^이동:a b c Hoerber, Robert G. “Plato의 'Lysis.'” Phronesis, vol. 4, 아니요. 1, 1959, pp. 15–28. JSTOR
2. ↑ Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, on Perseus: φιλία