법철학의 요소-법의 기초

일반화한다는 것은 생각한다는 뜻이다 To generalize means to think - The Art and Popular Culture Encyclopedia

To generalize means to think - The Art and Popular Culture Encyclopedia

To generalize means to think is a dictum by Georg Wilhelm Friedrich Hegel recorded in Elements of the Philosophy of Right (1820).

 Law provides for Hegel the cornerstone of the modern state.

In full, the dictum reads as "An idea is always a generalization, and generalization is a property of thinking. To generalize means to think."

Its original German reads:

Jede Vorstellung ist eine Verallgemeinerung, und diese gehört dem Denken an. Etwas allgemein machen, heißt, es denken. ("Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse", Berlin, 1833, p. 35)

Various English translations:

• "Any idea is a generalization, and generalization is a property of thinking. To generalize something means to think it."
• "Every representation is a generalization, and this is inherent in thought. To generalize something means to think it."
• "Any idea is a universalization, and universalizing is a property of thinking. To universalize something means to think."
• "An idea is always a generalization, and generalization is a property of thinking. To generalize means to think."

 

"Een idee is altijd een veralgemening, en de veralgemening is een eigenschap van het denken. Veralgemenen betekent nadenken." --unidentified

 

헤겔(Georg Wilhelm Friedrich Hegel) 의 법철학 요소 ( Grundlinien der Philosophie des Rechts )는 1820년에 출판되었다. 이 작품은 헤겔이 자신의 법적 , 도덕적 , 사회적 및 정치철학 은 1817년(그리고 다시 1827년과 1830년)에 출판된 철학과학 백과사전 에서 간략하게만 다룬 개념의 확장입니다 . 

 

법은 헤겔에게 현대 국가의 초석을 제공합니다. Law provides for Hegel the cornerstone of the modern state. 따라서 그는 Karl Ludwig von Haller 의 The Restoration of the Science of the State 를 비판했는데 , 여기서 후자는 자연법 과 "가장 강력한 자의 권리"로 충분하기 때문에 법은 피상적이라고 주장했습니다(§258). 군주제 이든 황폐화 주의자 이든 헤겔 전제주의 의 특징인 법의 부재 (§278).

법철학 (보통 소위)은 자유 의지의 개념에 대한 논의로 시작하여 자유 의지 는 재산권 과 관계, 계약 , 도덕적 약속, 가족 생활 등 복잡한 사회적 맥락에서만 실현될 수 있다고 주장합니다. , 경제 , 법률 시스템 및 정치 . 즉, 국가 생활의 다양한 측면 모두에 참여하지 않는 한 사람은 진정으로 자유롭지 않습니다.

 

이 책의 대부분은 헤겔의 '권리-법' 버전의 세 가지 영역을 논의하는 데 할애되었으며, 각 영역은 이전 영역보다 크고 이를 포괄합니다. 

 

첫 번째 '구체(관심, 자신의 영역)

https://search.yahoo.com/search?fr=mcafee&type=E210KR91214G0&p=%27sphere는

추상적 권리로, 헤겔은 타인을 존중하는 방식으로 '불간섭'이라는 개념을 논의합니다. 그는 이것이 불충분하다고 생각하고

두 번째 영역인 도덕성으로 나아갑니다. 

이에 헤겔은 인간이 타인을 존중하기 위해 타인의 주관성을 반영해야 한다고 제안한다. 

세 번째 영역인 윤리적 삶은 헤겔이 개인의 주관적 감정과 보편적인 권리 개념을 통합한 것입니다. 윤리적 삶 하에서 헤겔은 가족, 시민사회, 국가에 관한 장문의 논의를 시작한다.

 

헤겔은 또한 국가 자체가 개별 국가가 생겨나고, 서로 충돌하고, 결국 멸망하는 더 높은 세계사의 총체성에 포함된다고 주장합니다. 역사의 과정은 분명히 점점 더 많은 자유를 실현하는 방향으로 가고 있습니다 . 각각의 연속적인 역사적 시대는 이전 시대의 특정 실패를 수정합니다. 역사철학 강의 의 마지막 부분에서 헤겔은 역사가 국가의 내부 조직과 관련된 특정한 임무를 아직 완수하지 못했다는 가능성을 열어두었습니다.

본문을 번역하는 과정에서 여러 가지 문제가 발생했습니다. 가장 주목할 만한 문구는 §258의 추가 부분에 포함되어 있는데, 처음에는 "국가는 세상을 통한 하나님의 행군이다"로 번역되었으며 다음과 같이 번역되었습니다: "국가의 존재는 세상 위에 있는 하나님의 임재입니다." 지구". 이러한 초기 번역에서 헤겔이 권위주의적, 심지어 전체주의적 형태의 정부를 정당화한다는 비판이 나왔습니다. 무솔리니에게 큰 영향을 미친 사상을 지닌 베네데토 크로체(Benedetto Croce) 는 헤겔주의 부흥의 근거를 이 점에 두고 있다. 그러나 월터 카우프만(Walter Kaufmann)은 올바른 번역은 "국가가 있어야 한다는 것이 세상에 있는 신의 방식이다"라고 주장합니다. 이는 국가가 경건한 것이 아니라 단순히 인간 노력의 산물이 아니라 신성한 전략의 일부임을 시사합니다. 카우프만은 이 문장에 대한 헤겔의 원래 의미는 국가 지배와 잔인성에 대한 백지 위임장 이 아니라 단지 역사 과정의 일부로서 국가의 중요성에 대한 언급일 뿐이라고 주장합니다.

[ 편집 ]

전문

Elements of the Philosophy of Right - The Art and Popular Culture Encyclopedia

 

 

 

 

 

헤겔의 라이트 조지 벨 앤 선즈 런던 철학 : YORK ST. , COVENT GARDEN NEW YORK: 66, FIFTH AVENUE 및 BOMBAY: 53, ESPLANADE ROAD CAMBRIDGE: DEIGHTON, BELL & co. Forcedes پر اس 3. SW DYDE, MA, D.Sc.에 의해 번역된 헤겔의 권리 철학. 정신 철학 교수, 퀸스 대학교, 킹스턴, 캐나다 런던 George BELL AND SONS 1896 Chiswick Press :-Charles Whittingham and Co. 법원, 런던, Chancery Lane. +5246 MAR 28 1898 Bm • H36 ED는 왓슨 교수의 이름으로 나에게 헤겔뿐만 아니라 철학에 대한 첫 번째 교훈을 주었고 이 번역을 연결하게 되어 기쁩니다.

 

내용물. ix 페이지 xv 페이지 번역자의 서문 . 

저자의 서문 소개. 권리철학의 개념, 의지, 자유, 권리의 개념 SS 1-32 업무 분담 33 FIRST PART. 추상적 권리. . SS 34-104. 첫 번째 섹션 속성 a. 소유 ㄴ. c를 사용합니다. 양도 재산에서 계약 제2절로 전환 계약 제3절. 틀렸다 가. 계획되지 않은 ( 민사 ) 잘못 6. 사기 C. 폭력 및 범죄 권리에서 도덕으로의 전환 SS 41-71 54-58 59-64 65-70 71 72-81 82-104 84-86 87-89 90-103 104 . 두 번째 부분. 도덕. SS 105-141. 첫 번째 섹션. 목적과 책임 115-118 두 번째 섹션 . 의도와 웰빙 119-128 세 번째 섹션 . 선과 양심 129-141 악의 도덕적 형태. 위선, 개연성, 선의, 신념, 아이러니. § 140 도덕에서 윤리 체계로의 전환에 대한 참고 사항입니다. 141 viii 목차. 세번째 부분. 윤리적 준수. . . . . SS 142-360. 첫 번째 섹션. 가족 SS 158-181 A. 결혼 . 161-169 B. 가족 수단 . 170-172 C. 자녀 교육 및 가정 파괴 173-181 두 번째 섹션 . 시민 공동체. 182-256 A. 욕구 체계 189-208 a. 욕구와 만족 190-195 b. 노동 . 196-198 C. 부와 계급 또는 재산 199-208 B. 사법 행정 209-229 a. 법 211-214에 따른 권리 b. 제정법 215-218 C. 법원 219-229 c. 경찰과 기업 230-256 a. 경찰 231-249 b. 법인 250-256 세 번째 섹션. 국가 257-360 A. 헌법 . 260-329 I. 주 헌법 . 272-320 왕자 275-286 b. 행정부 287-297 C. 입법부 298-320 II. 외교 321-329 나. 국제법 330-340 다. 세계사, 341-360. 번역가의 서문. 헤겔의 편집자인 에두아르트 간스(Eduard Gans) 교수는 서문에서 '법철학'에 관해 흥미로운 언급을 하며, 이 책의 내용이 어떻게 정리되었는지 알려준다. 그는 자신의 서문 날짜를 13년, 즉 한 달 부족한 1833년 5월 29일로 날짜를 정했습니다. 이는 헤겔이 자신의 서문을 완성한 날짜보다 늦고 철학자가 죽은 지 18개월 후입니다. 헤겔은 자신의 정치적 개념에 대한 특이한 반대가 발생하는 것을 지켜본 것으로 보입니다. 그래서 Gans 박사는 다음과 같이 시작합니다. 이 책이 일반적으로 받아들여지는 방식은 이제 그 책의 확대판이 준비되었으므로 단순히 철학적 통찰력을 높이는 데 맡기고 싶은 몇 가지 사항을 다루도록 촉구합니다. ” 그는 계속해서 헤겔의 이 저작에 큰 가치를 두는 세 가지 이유를 제시합니다. 1. 그는 주제의 모든 측면을 공정하게 처리하고 심지어 당면한 문제와 관련이 거의 없는 질문까지도 조사하여 놀라울 정도로 완전한 논점을 구축한 방식에 대해 저자에게 최고의 찬사가 있다고 생각합니다. 구조. 간스 박사는 이 사실이 칸트와 루소가 이미 정한 작업의 기초보다 더 놀랍다고 생각합니다. 2. "법철학"의 두 번째 성과는 X TRANSLATOR'S 서문에서 매우 두드러지게 나타나는 17세기와 18세기의 법과 정치 사이의 구별을 폐지한 것입니다. 우리 시대에도 편집자는 이렇게 말합니다. 법은 다양한 형태의 국가의 뼈대이자 생명과 움직임이 없는 추상적인 사물로, 정치는 다시금 더 이동성이 있고 생명체의 기능을 하는 것으로 생각됩니다. 생리학의 해부학으로서 정치를 지지하는 것 플라톤과 아리스토텔레스에게는 알려지지 않았던 이러한 분기는 중세의 분리주의적 성격에 그 기원을 두고 17세기와 18세기에 완성되었다. 수세기에 걸친 경험은 고대 국가의 형태로 돌아가고, 법과 정치를 하나의 전체의 유기적 단계로 간주합니다. 3. "법철학"은 자연권 원칙의 이중 위치를 제시합니다. 이 원칙은 법철학보다 앞서며, 또한 마지막에 온다. 권리, 도덕, 윤리 체계에 대한 논의 앞에 나오는 "철학 백과사전"의 해당 부분은 주관적인 정신 또는 정신으로 지정되며, 그 기반에서 자연권이 발생합니다. '법철학'이 차지한 영역을 건너뛰고 객관적 정신을 다루는 자연권은 세계사에서 다시 등장한다. 간스 박사는 개인과 국가를 초월하는 세계 정신의 권리가 더 높은 수준의 자연권으로의 복귀임을 의미합니다. 그가 말했듯이 국가는 세계, 즉 역사의 바다로 흘러가는 수많은 흐름입니다. Gans 교수의 세 가지 요점은 다음과 같이 요약될 수 있습니다. (1) 헤겔은 철저하고 체계적입니다. (2.) 그는 자신의 주요 사상에 대한 매우 명확하고 통찰력 있는 개념을 갖고 있어 상호 배타적인 것처럼 보였던 과학을 통합할 수 있다. (3.) 자연권은 확장되는 사상의 모든 단계의 한 단계로 볼 수 있으며, 번역가의 서문에서 언급한 정확한 단계를 참조해야만 이해할 수 있습니다. xi 박람회에 도달했습니다. 따라서 주관성이나 객관성과 같은 자연권은 시스템 전개의 여러 지점에서 매우 다른 것을 의미할 수 있습니다. 여기에 추가된 한 단어는 이 설명의 세 번째 내용에 암시된 내용을 강조하기 위한 것입니다. '법철학'은 실제로 시스템의 한 부분일 뿐입니다. 헤겔은 그의 『백과사전』의 세 번째 부분에서 법이라는 주제에 도달했을 때(§487에 대한 설명) 이 주제를 간단히 다룰 수 있다고 말합니다. 왜냐하면 그는 이미 그의 법철학에서 이 주제를 철저하게 다루었기 때문입니다. ” 그러므로 이 작품은 정신의 진화에 있어서 필수적인 단계를 다루고 있으므로, 헤겔의 윤리적 원칙이 『백과사전』에 담겨져 있기 때문에 헤겔의 윤리적 원칙이 그의 논리에 기초한다고 말하는 것은 정확하지 않다. '법철학'의 보다 구체적인 범주는 논리학에서 다루는 보다 추상적인 범주와 동일한 방식으로 각각 다음 범주와 관련됩니다. 그러나 윤리와 논리의 관계는 상부구조와 기초의 관계, 원리의 적용과의 관계가 아니라 보다 구체적인 진화 단계와 덜 구체적인 진화 단계의 관계이다. 하나의 생명이 작품의 전체 유기체를 관통합니다. 그러므로 간스 박사는 이 저작이 헤겔 철학의 본질적인 부분이라고 말하고 전체 체계와 함께 이 저작이 서든지 아니면 무너져야 한다고 덧붙인 것은 틀린 것이 아닙니다. 오히려 그는 발언의 극적인 어조를 수정하면서 실제로 위대한 철학의 경우에는 서고 넘어지는 것이 유일한 가능성은 아니라고 말합니다. 또한 진정한 철학자의 다양한 작품은 금과 합금으로 구분될 수 없습니다. 그의 작품 전체는 공동의 소유가 되며, 그렇게 함으로써 Gans 박사가 말했듯이 더 높은 생각을 할 준비가 됩니다. 철학자의 작업 중 어떤 부분이라도 무조건적으로 거부하는 것은 위대한 사상가라는 그의 주장에 대한 도전입니다. 그러나 그 자신이 진정한 것으로 받아들일 수 있는 유일한 도전은 그의 전체 시스템의 기초에 의문을 제기할 준비가 되어 있는 도전이었습니다. 아마도 "법철학"의 평균 9 xii 번역가의 서문에 있을 것입니다. 철학적 일꾼은 그의 다른 저작보다 헤겔의 어떤 것을 더 빨리 이해하게 된다. 적어도 이 책에서 헤겔은 독자의 선입견과 직접 충돌할 가능성이 더 높으며, 따라서 독자가 자신의 견해를 형성하도록 더 빠르게 자극합니다. 진정한 철학자는 자신의 원칙이 유형의 인간 이익과 관련하여 어떤 형태를 취하는지 보여주기를 주저하지 않을 것입니다. 헤겔은 일상의 사상가가 주인과 함께 교류할 수 있는 도로에 대한 자신의 생각을 차려입음으로써 철학적 폭을 보여줍니다. 그러나 학생은 가족, 군주, 전쟁에 대한 헤겔의 개념에 결함이 있다고 "확실히 느끼기 때문에" 자신이 저자를 떠났다고 생각하지 않도록 다시 한 번 주의를 받아야 합니다. 그러한 느낌은 기껏해야 첫 번째 단계일 뿐이며, 학생은 헤겔의 이러한 실천적 개념이 정신 과정에 대한 그의 일반적인 개념에 어떻게 필요한지 계속해서 알아야 합니다. 그리고 확실한 감정은 그것이 이 근본적인 정신적 과정에 대한 일관된 비판으로 전환될 때에만 살아남을 수 있습니다. 헤겔의 요새는 난공불락이 아닐 수도 있지만, 항복하라는 단순한 소환만으로 무너지지는 않을 것입니다. 번역가의 목적은 헤겔이 스스로 말하도록 하는 것입니다. 헤겔의 어휘가 얼마나 자유롭게 활용되었는지는 이 책의 마지막 부분에 있는 단어 색인을 통해 설명됩니다. 그것은 사기였습니다. 헤겔의 엄격한 어법을 개선하는 것은 번역가의 영역에 속합니다. 영어가 더 원활하게 읽히더라도, "특수성"과 "주관성" 대신에 "개체", "주체" 등의 단어를 더 자주 사용했다면, 그 대체는 헤겔의 단어에 다른 그늘을 드리우게 됩니다. 단어 외에도 독일어 독자는 헤겔의 괄호와 이탤릭체도 놓칠 것입니다. Gans 박사가 지적했듯이 현재 작업은 고유 문단, 주석 및 추가의 세 가지 요소로 구성되어 있습니다. » TRANSLATOR'S PREFACE. xiii 책 전체를 원래 발행된 그대로 구성했습니다. 그런 다음 헤겔은 독일어 본문에서 명시적으로 지정되지는 않았지만 그에 대한 모든 참고 문헌에서 Notes라고 부르는 내용을 추가했습니다. 단순화를 위해 이 용어는 다음과 같습니다. 헤겔의 이러한 메모 다음에는 헤겔의 학생들이 그의 구두 강의와 논평에서 추가한 내용이 자주 발견됩니다. 편집자들은 이러한 추가 내용이 대개 본문에 환영받는 빛을 던진다고 말합니다. 그러나 그것들은 헤겔의 감독도 받지 않은 단순한 추가 사항이므로 학생이 새로운 문단을 시작할 때 직접적인 연결을 얻기 위해 추가나 메모가 아닌 마지막 문장으로 되돌아가야 한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 이전 단락의. 이 주제에 관해 헤겔이 말할 가치가 있다고 생각한 모든 것을 손에 쥐고 있다는 것은 진지한 독자에게 어느 정도 위안이 될 것입니다. 번역자가 실수를 저질렀다는 것은 의심의 여지가 없으며, 이 부서의 직원들이 이 번역에 충분히 관심을 갖고 이를 지적해 준다면 그에게는 행운이 될 것입니다. SW 염료. 퀸스 대학교, 캐나다 킹스턴, 1896년 3월 23일. 11 정오표. " > P. 48, 마지막 줄을 읽어보세요. “만족스럽지 않습니다.” P. 78, 1. 8 끝부터 "Auf."에 대해 "Anf."를 읽으십시오. P. 87, 1. 6, "contigent"에 대해 " contingent. "를 읽으십시오. P. 105, 1. 4, "에 대해 자유의 영혼', '자유의 땅'을 읽어보세요. P. 107, 1. 5, 끝에서 "목적 또는 . P. 109, 1. 7을 삭제하고, "주관적"인 경우 "주관적"으로 읽습니다. P. 115, 1. 34, 읽기: “인간이 행동할 때 외부성을 다루어야 하기 때문에… ” P. 156, 1. 6 끝부터 독립적인 경우 “ s self-dependent.”를 읽으십시오. P. 157, 1. 16, “ 판단에 내포된 그러한 분별력” 등을 읽으십시오. P. 181, l. 1, "ever"는 "even"으로 읽습니다. P. 198, 1. 12, "및 상호 관계"는 "또는 상호 관계"로 읽습니다. > 66 66 . ” P. 292, 1. 18, "단지"는 "단지"로 읽으십시오. P. 302, 1. 23, "당국"은 "장교"로 읽으십시오. 66 1 저자 서문. 이 개요를 출판하는 즉각적인 이유는 철학에 관한 나의 전문 강의에 대한 지침을 청중의 손에 쥐어주어야 하기 때문입니다. 나는 지금까지 이 주제를 다룬 『철학백과사전』(Heidelberg, 1817)의 일부를 강의로 사용했는데, 본 연구에서는 같은 분야를 보다 자세하고 체계적으로 다루고 있다. 그러나 이제 이러한 개요가 인쇄되어 일반 대중에게 제공되므로 강의에서 구두로 논평될 요점을 설명할 기회가 있습니다. 따라서 동질적이거나 상충되는 아이디어, 옹호된 이론의 추가 결과 등을 포함하기 위해 메모가 확대되었습니다. 이 확장된 주석은 본문의 보다 추상적인 내용을 밝혀 주고 우리 시대에 통용되는 일부 개념에 대한 보다 완전한 견해를 제시할 것으로 기대됩니다. 더욱이, 개요서의 목적에 부합하는 한 훨씬 더 큰 위도에 걸쳐 많은 메모가 첨부되어 있습니다. 과학과 마찬가지로 고유한 개요서는 주제가 정확하게 배치되어 있습니다. 아마도 한두 가지의 약간의 추가를 제외하면 이 책의 주된 임무는 자료의 본질적인 부분을 정리하는 것입니다. 이 자료는 형태가 잘 확인된 규칙에 따라 결정되는 것처럼 고정되고 알려진 것으로 간주됩니다. 철학 논문은 일반적으로 그러한 패턴으로 구성될 것으로 예상되지 않습니다. 아마도 사람들이 xvi 저자의 서문을 지지하기 때문일 것입니다. 철학적 산물은 매일 새롭게 시작되어야 하는 페넬로페의 거미줄이라고 가정해 보세요. 이 논문은 주로 절차 방법에서 일반적인 개요와 다릅니다. 한 문제에서 다른 문제로 나아가는 철학적 방식, 즉 철학에서 사용할 수 있는 유일한 종류의 과학적 증명인 일반적인 사변적 방법은 본질적으로 서로 다르다는 점을 처음부터 이해해야 합니다. 이러한 차이의 필요성에 대한 명확한 통찰만이 우리 시대에 빠져 있는 치욕적인 상황에서 철학을 구출할 수 있습니다. 사실, 정의, 분류, 추론과 같은 논리적 규칙은 이제 일반적으로 추측 과학에 적합하지 않은 것으로 인식됩니다. 아마도 규칙의 부적절함을 인식하기보다는 느꼈다고 말하는 것이 더 가까울 것입니다. 왜냐하면 규칙은 단순한 족쇄로 간주되어 마음에서 우러나오는 표현의 자유, 공상 및 임의의 직관을 위한 여지를 마련하기 위해 버려졌기 때문입니다. 그러나 반성과 사고의 관계가 필요할 때 사람들은 무의식적으로 구식 추론 방법과 형식적 추론에 의존하게 되었습니다. -나는 『논리학』에서 사변과학의 본질을 자세히 전개했습니다. 따라서 본 논문에서는 방법에 대한 설명을 여기저기서만 추가할 것이다. 구체적이고 다양한 단계를 제시하는 작업에서 우리는 논리적 과정을 모든 면에서 표시하는 것을 안전하게 무시할 수 있으며 과학적 절차에 대한 지식을 당연하게 여길 수 있습니다. 게다가, 작품 전체와 부분의 구성이 논리적 정신에 기초하고 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 특히 이러한 관점에서 나는 이 논문이 이해되고 판단되기를 바란다. 이와 같은 작업에서 우리는 과학을 다루고 있으며, 과학에서는 문제가 형식과 분리되어서는 안 됩니다. 심오한 견해를 갖고 있다고 생각되는 일부 사람들은 모든 것이 저자의 서문에 달려 있다고 말하는 것을 듣습니다. xvii 이제 문제가 발생하고 형식이 무시될 수 있다고 가정해 보겠습니다. 모든 작가, 특히 철학자의 임무는 그들이 말했듯이 진리와 적절한 개념을 발견하고 말하고 확산시키는 것입니다. 실제로 이 사업은 일반적으로 동일한 오래된 양배추를 데우고 모든 면에 배포하는 것으로 구성됩니다. 아마도 이 작업의 결과는 감정을 형성하고 불러일으킬 수도 있습니다. 비록 이 작은 공로라도 불필요한 것으로 간주될 수 있습니다. 왜냐하면 “그들에게는 모세와 선지자들이 있으니 그들에게 들을지니라… ” 사실, 우리는 이러한 견해를 취하는 사람들의 가식적인 어조에 놀랄 만한 큰 이유가 있습니다. 그들은 전 세계적으로 진리를 전파하는 일이 미약한 것 같습니다. 그들은 따뜻하게 데워진 배추 속에 특히 지금 이 순간 마음속에 새겨야 할 새로운 진리가 담겨 있다고 생각한다. 그러나 우리는 한쪽에서 진실이라고 발표된 것이 똑같은 종류의 진부한 진실에 의해 쫓겨나고 휩쓸려 가는 것을 봅니다. 이러한 성급한 의견 중에서 새롭지도 낡지도 않은, 영구적인 의견은 과학에 의해서가 아니면 구출되거나 보존될 수 없습니다. 더욱이 권리, 윤리적 준수, 국가에 관한 진실은 그것이 공개적으로 표시되고 인정되는 것, 즉 법, 도덕, 종교만큼 오래되었습니다. 그러나 사고하는 정신은 이렇게 단순한 방식으로 진리를 소유하는 것만으로는 만족하지 않기 때문에 진리를 인식해야 하며, 이로써 암묵적으로 이미 합리적인 내용에 대한 합리적인 형식을 획득해야 합니다. 이런 식으로 실체는 자유로운 사고의 장벽 앞에서 정당화됩니다. 자유로운 사고는 국가의 외부적 긍정적 권위나 인간의 합의에 의해서든, 의심할 바 없이 마음과 일치하는 내적 감정, 마음, 영의 증언의 권위에 의해서 주어진 것만으로는 만족할 수 없습니다. 자유로운 사고의 본질은 그 자체에서 벗어나 자신을 진리와 철저하게 하나가 되도록 요구하는 것입니다. 독창적인 마음은 xviii 저자의 서문을 단순한 신념으로 고수합니다. 그러나 공개적으로 인정되는 진실이다. 이 기초 위에서 교회는 행동과 생활 방식을 구축합니다. 사물에 대한 이러한 순진한 견해와는 반대로 끝없는 의견 차이 속에서 보편적으로 적용할 수 있는 어떤 것을 발견하는 것이 어렵다고 추정됩니다. 이 문제는 진지한 탐구의 정신에서 비롯된 것이라고 쉽게 추측할 수 있습니다. 그러나 사실 이 장애물이 존재한다고 자랑하는 사람들은 나무보다 숲을 볼 수 없는 사람의 곤경에 처해 있는 것입니다. 혼란은 모두 그들 자신이 만든 것입니다. 아니, 그 이상입니다. 이러한 혼란은 실제로 그들이 옳은 것과 윤리적 질서에서 보편적으로 타당한 것을 추구하고 있지 않다는 표시입니다. 그들이 그 사실을 알아내는 데 애를 먹고, 공허한 의견과 세세한 세부사항으로 바쁘게 지내기를 거부했다면, 그들은 실체적 권리, 즉 국가의 명령과 사회의 요구를 고수하고 이에 따라 행동할 것입니다. 더욱 어려운 점은 인간이 생각하고 자유와 생각의 행위 기반을 추구한다는 사실에 있습니다. 이런 식으로 행동할 수 있는 그의 권리는 신성하기 때문에 그것이 생각을 대신할 때 그것은 잘못된 것이 됩니다. 그러므로 생각은 일반적으로 인식되는 것과 불일치하고 자신을 독창적인 것으로 설정한다는 것을 의식할 때만 자신을 자유로운 것으로 간주합니다. 사상과 정신의 자유는 모든 곳에서 인정되는 것에 대한 일탈이나 심지어 적대감에 의해서만 표시된다는 생각은 국가와 관련하여 가장 끈질기게 남아 있습니다. 따라서 국가 철학의 본질적인 임무는 새롭고 독창적인 이론을 발견하고 출판하는 것으로 보일 것입니다. 이 사상과 그것이 적용되는 방식을 검토해 보면, 우리는 어떤 국가나 헌법도 존재하지 않았거나 현재 존재한다는 생각에 거의 이르게 됩니다. 우리는 지금 시작하고 영원히 새롭게 시작해야 한다고 생각하고 싶은 유혹을 받습니다. 우리는 사회 질서의 기초가 현재의 장치와 발견에 달려 있다고 상상해야 합니다. 자연에 관해서 철학은 그것을 있는 그대로 이해해야 한다고 인정됩니다. 필로 저자의 서문. xix 소퍼스의 돌은 자연 그 자체가 합리적이듯이 자연 그 자체 어딘가에 숨겨져 있어야 한다고 우리는 말합니다. 그러므로 지식은 실제로 자연에 존재하는 이성을 조사하고 파악하고 파악해야 합니다. 지식은 자연의 피상적인 형태와 우연이 아니라 자연의 영원한 조화, 즉 자연의 고유한 법칙과 본질에 대처해야 합니다. 그러나 실제로 자의식 속에서 강력하고 영구적으로 실현되는 이성인 윤리적 세계나 국가는 이성으로서의 행복을 전혀 누릴 수 없습니다. 반대로 1. 법칙에는 자연법과 권리법이라는 두 가지 종류가 있습니다. 자연의 법칙은 그저 존재하며, 있는 그대로 유효합니다. 어떤 경우에는 위반될 수도 있지만, 이에 대해 반대할 수는 없습니다. 자연 법칙을 알려면 우리는 그것을 확인하기 위해 노력해야 합니다. 왜냐하면 그것은 진실이고 그것에 대한 우리의 생각만이 거짓일 수 있기 때문입니다. 이 법칙의 척도는 우리 외부에 있습니다. 우리의 지식은 그것들에 아무것도 추가하지 않으며 그것들의 작동을 더 발전시키지도 않습니다. 그들에 대한 우리의 지식만이 확장됩니다. 정의에 대한 지식은 부분적으로는 동일하지만 부분적으로는 다릅니다. 정의의 법칙도 거기에 있으며, 우리는 그 법칙에 익숙해져야 합니다. 이런 식으로 시민은 자신에게 주어진 것을 어느 정도 확고하게 장악하고 법학자도 같은 관점을 따릅니다. 그러나 구별 도 있습니다 . 정의의 법칙과 관련하여 탐구 정신이 고조되고, 법칙이 서로 다르기 때문에 절대적이지 않다는 사실에 우리의 관심이 쏠립니다. 권리의 법칙은 인간에 의해 확립되고 전달됩니다. 내면의 목소리는 필연적으로 그들과 충돌하거나 동의해야 합니다. 사람은 자신에게 제시된 것에 제한을 받을 수 없으며 자신 안에 정의의 표준이 있다고 주장합니다. 그는 외부 권위의 필요성과 힘에 종속될 수 있지만 자연의 필요성에 종속되는 것과 같은 방식은 아닙니다. 왜냐하면 항상 그의 내적 존재는 그에게 사물이 어떻게 되어야 하는지를 말하고, 그 자신 안에서 그는 일반적으로 받아들여지는 것에 대한 확인 또는 확인의 부족을 발견하기 때문입니다. 자연에서 가장 높은 진리는 법칙이 있다는 것이다. 모든 사람은 그것이 자신의 표준에 부합해야 한다고 요구하기 때문에 모든 것이 유효하지 않습니다. 그러므로 존재하는 것과 존재해야 하는 것, 절대적으로 변하지 않는 권리와 옳아야 하는 것에 대한 독단적인 결정 사이에 갈등이 발생할 수 있습니다. 그러한 분열과 다툼은 오직 영의 땅에서만 일어납니다. 따라서 고유한 privi XX AUTHOR'S PREFACE. 영적 우주는 하나님께 버림받은 존재로, 우연과 우연의 희생양으로 여겨집니다. 이러한 방식으로 신은 윤리적 세계에서 제거되므로 진리는 윤리적 세계 밖에서 찾아야 합니다. 그리고 동시에 이성은 윤리적 세계에 속해야 하고 실제로 속하기 때문에, 이성과 분리된 진리는 단순한 사변으로 전락합니다. 따라서 모든 사상가는 자신의 경력을 추구해야 할 필요성과 의무가 생겨나는 것 같습니다. 그가 철학자의 돌을 찾을 필요가 없다는 것은 아닙니다. 왜냐하면 우리 시대의 철학이 그에게 수고를 덜어줬고, 모든 생각하는 사람은 그가 탐색하지 않고도 이미 그 돌을 소유하고 있다고 확신하기 때문입니다. 그러나 실제로 이러한 변덕스러운 주장은 자신이 알고 있든 모르든, 불만과 불행으로 이어지는 것처럼 보이는 영의 세력에 의해 자신의 삶이 조건화되는 모든 사람들에 의해 비웃음을 당합니다. 삶의 Huctuations와는 대조적으로 자연을 향합니다. 그러나 절대적인 권리와 자의적인 의지가 바로잡으려고 하는 것 사이에서 발생하는 대립에서 권리가 무엇인지 철저히 알아야 할 필요가 있습니다. 인간은 자신의 이성을 공개적으로 만나고 직면해야 하며, 권리의 합리성을 고려해야 합니다. 이것은 단지 모순만을 다루는 법학과는 대조적으로 우리 과학의 주제입니다. 더욱이 오늘날의 세계는 이러한 조사를 수행할 절실한 필요성을 가지고 있습니다. 고대에는 법에 대한 존중과 존중이 보편적이었습니다. 그러나 이제 시대의 유행은 또 다른 방향으로 바뀌었고 생각은 승인된 모든 것에 직면하게 되었습니다. 이론은 이제 현실과 반대되는 위치에 놓이게 되었으며 마치 그것이 절대적으로 사실이고 필요한 것처럼 보이게 됩니다. 그리고 이제 올바른 생각을 알고 생각해야 할 필요성이 더욱 절박해졌습니다. 사고가 그 자체를 본질적인 형태로 고양시켰으므로 이제 우리는 의도 사고로서 파악하도록 주의해야 합니다. 그렇게 생각이 옳다고 생각될 때, 모든 우연한 의견에 대해 문이 열려 있는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 사물에 대한 참된 생각은 의견이 아니라 사물 자체에 대한 개념이다. 사물에 대한 개념은 본질적으로 우리에게 오지 않습니다. 모든 사람은 손가락이 있고 붓과 색이 있을 수 있지만 그렇다고 해서 화가가 되는 것은 아닙니다. 생각도 마찬가지다. 의에 대한 생각은 모든 사람이 직접 가지고 있는 것이 아닙니다. 진정한 사고는 대상을 철저히 아는 것입니다. 그러므로 우리의 지식은 과학적이어야 합니다. 저자의 서문. xxi 상태를 유지하고 그 안에서 그들의 마음과 의지가 만족되는 것을 발견하십시오. 전부는 아니더라도 대다수를 포함하는 이들은 철학자의 직업을 하나의 게임으로, 때로는 장난스럽고, 때로는 진지하고, 때로는 즐겁고, 때로는 위험하지만 언제나 단순한 게임으로 간주합니다. 이 불안하고 경박한 숙고와 그에 따른 대우는 모두 제멋대로 놔둬도 무방할 것입니다. 만약 이 둘 사이에서 철학이 불명예와 멸시를 당하지 않는다면 말입니다. 가장 잔인한 모욕은 모든 사람이 자신의 판단 능력을 확신하고 특별한 연구 없이 철학을 버릴 때 이루어집니다. 다른 예술이나 과학에는 그러한 경멸이 쌓이지 않습니다. 사실, 국가에 관한 최근 철학의 가식적인 발언은 자신의 두뇌에서 철학을 짜냄으로써 자신이 철학자임을 증명할 수 있다고 확신하면서 이 문제에 개입하려는 모든 사람을 정당화하기에 충분했습니다. 이러한 확신에도 불구하고 철학으로 통하는 것은 진리는 알 수 없다는 것을 공개적으로 선언했습니다. 윤리적 이상, 국가, 정부 및 헌법에 관한 진리는 각 사람의 마음과 감정과 열정에서 나온다고 선언합니다. 그러한 선언은 특히 젊은이들의 열렬한 귀에 부어졌습니다. "하나님은 잠 속에서 자신의 선택받은 자에게 진리를 주신다"라는 말이 과학에 적용되었습니다. 따라서 잠자는 모든 사람은 자신을 선택된 사람으로 간주했습니다. '이 천박한 철학자들의 지도자 중 한 명인 프라이스 씨는 지금은 유명해진 공개 축제 행사에서 국가와 헌법에 대한 다음 개념을 주저하지 않고 발언했습니다. : " 국가가 공통 정신으로 통치되면 아래에서, 국민에게서 모든 공공 사업을 수행하기에 충분한 생명이 나올 것입니다. 1 나는 이미 그의 과학이 천박하다는 것을 깨달을 기회가 있었습니다. " 과학을 참조하십시오. of Logic” (Nürnberg, 1812) , 소개, 1 "p. 17. xxii 저자의 서문. 거룩한 우정의 유대로 불가분하게 결합된 살아있는 협회는 국가 봉사의 모든 측면과 국민 교육을 위한 모든 수단에 헌신할 것입니다.” 이것이 천박함의 마지막 단계이다. 왜냐하면 과학은 생각이나 개념에서가 아니라 직접적인 인식과 무작위적인 공상에서 발전하는 것으로 간주되기 때문이다. 이제 사회 시스템의 다양한 분야의 유기적 연결은 국가 합리성의 건축론입니다. 그리고 국가 건축에 대한 이 최고의 과학에서 전체의 힘은 공공 생활의 모든 명확하게 표시된 단계의 조화와 사회 건물의 모든 기둥, 아치 및 지지대의 안정성에 달려 있습니다. 그러나 우리가 말한 천박한 교리는 이 정교한 구조가 "마음, 우정, 영감"의 양조와 스튜 속에서 녹아 사라지도록 허용합니다. 에피쿠로스는 세상이 일반적으로 다음과 같아야 한다고 믿었습니다. 각 개인의 의견과 변덕에 맡겨져 있으며 우리가 비판하는 견해에 따르면 윤리적 구조도 같은 방식으로 취급되어야 합니다. 이성과 이해의 관점에서 우리는 더 이상 사고에 대한 지배적인 개념의 지도가 필요하지 않습니다. 이 점에 관해 괴테의 메피스토펠레스와 훌륭한 권위자인 시인은 내가 이미 다른 곳에서 사용한 발언을 했습니다: " Verachte nur Verstand und Wissenschaft, des Menschen allerhöchste Gaben So hast dem Teufel dich ergeben und must zu Grunde gehn.” 방금 비판한 견해가 경건의 형태로 나타나는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 이 충동의 회오리바람이 자신을 정당화하려고 하지 않은 곳은 어디입니까? 경건과 성경 안에서 질서와 법을 경멸하는 권위를 찾을 수 있다고 상상했습니다. ... 그리고 사실 그것은 진리의 전체 체계를 초보적인 직관과 감정으로 환원시키는 일종의 경건이다. 아이디어는 펼쳐지고 드러납니다. 그것은 성역에서 절대적이고 모든 주관적인 감정을 초월하는 법과 진리에 대한 존경심을 불러일으킵니다. 이미 암시된 소망스러운 웅변에 의해 발전된 특정한 종류의 악의식을 발견할 수 있습니다. 영을 말할 때는 가장 비영적이며, 삶의 범위를 말할 때는 가장 죽은 것과 가죽 같고, 가장 큰 이기심과 허영심을 드러낼 때 가장 큰 것입니다. 그 혀에는 "사람"과 "국가"라는 단어가 있습니다. ” 그러나 바로 이마에 있는 독특한 표식은 법에 대한 증오입니다. 권리와 윤리적 원칙, 권리와 윤리적 삶의 실제 세계는 사고에서 파악되고, 사고에 의해 명확하고 일반적이며 합리적인 형태가 주어지며 이 추론된 권리는 법으로 표현됩니다. 그러나 그 자체의 쾌락을 추구하는 감정과 사적인 확신에서 옳음을 찾는 양심은 법을 가장 쓰라린 적으로 간주합니다. 법과 의무의 형태를 취하는 권리는 느낌상으로는 족쇄나 냉담한 편지로 간주됩니다. 이 법칙에서는 인간은 자신을 인식하지 못하고 자신도 자유롭지 못합니다. 그러나 법은 대상의 이성이며, 그 개인 난로에서 몸을 따뜻하게 하는 특권을 느끼기를 거부합니다. 그러므로 우리가 가끔 관찰하는 율법은 시볼렛이다. 이를 통해 소위 사람들의 거짓 형제와 친구들이 탐지됩니다. 가장 순수한 사기 행위가 철학이라는 이름을 얻었고 대중에게 자신의 실천이 철학임을 확신시키는 데 성공했기 때문에 이제 국가에 대해 철학적인 방식으로 말하는 것은 거의 치욕이 되었습니다. 정직한 사람들이 주제를 꺼낼 때 참을성이 없어진다고 해서 병에 걸릴 수도 없습니다. 정부가 마침내 이 잘못된 철학에 관심을 돌린 것도 놀라운 일이 아닙니다. 우리에게는 철학이 실천되지 않습니다. xxiv 저자 서문. 1 그리스인의 예술과 마찬가지로 사적인 예술이지만 공공 장소가 있으므로 국가에 봉사하는 데에만 사용되어야 합니다. 지금까지 정부는 철학 주제를 전적으로 그들의 손에 맡길 만큼 이 분야의 학자들에 대한 신뢰를 보여왔습니다. 아마도 여기저기서 이 과학에 대한 신뢰보다는 무관심이 드러났을 것이며, 교수직은 전통의 문제로 유지되어 왔습니다. 내가 아는 한, 프랑스에서는 적어도 형이상학에 대한 전문적인 교육이 실패로 끝났습니다. 어쨌든 이 과목을 가르치는 교사들은 국가의 신뢰를 얻지 못했습니다. 또는 국가에서 신뢰가 아닌 무관심을 보고자 한다면, 근본적인 지식의 쇠퇴는 심각한 참회로 간주되어야 합니다. 실제로 천박함은 실제 문제를 건드리거나 암시하지 않을 때 가장 견딜 수 있고 질서와 평화의 유지와 가장 조화를 이루는 것처럼 보입니다. 따라서 국가가 더 깊은 교육과 통찰력을 요구하지 않고 과학이 그 요구를 충족시키기를 기대한다면 그것을 대중의 통제하에 둘 필요가 없을 것입니다. 그러나 이 천박함은 겉으로는 무죄해 보임에도 불구하고 사회 생활, 일반적으로 권리와 의무에 영향을 미치며 피상성의 본질인 진보적인 원칙을 지닙니다. 우리가 플라톤에게서 확실히 배운 것처럼, 이것은 권리의 기초가 주관적인 목표와 의견, 주관적인 감정과 사적인 신념이라는 소피스트의 원칙입니다. 그러한 원칙의 결과는 공공질서와 국가 기관뿐 아니라 개인의 윤리 체계, 올바른 양심, 사랑과 정의도 파괴하는 것입니다. 당국에 대한 이러한 사실의 중요성은 이러한 위험한 교리의 소유자를 신뢰해야 한다는 주장이나 직책 면제로 인해 모호해지지 않을 것입니다. 당국은 행위의 실질적인 기초, 즉 유니(uni)를 공격하는 이론을 보호하고 자유롭게 유포해야 한다는 요구를 단념하지 않을 것입니다. 저자의 서문. XXV a 범용 원칙, 그리고 교사의 기능을 수행한다는 이유로 무례함을 무시해야 합니다. 하나님께서 직분을 주신 사람에게 이해력도 주신다는 것은 진부한 농담일 뿐이며 우리 시대의 어느 누구도 이것을 진지하게 받아들이고 싶어하지 않습니다. 철학을 가르치는 방법에는 정부에 의해 되살아난 상황에서는 보호와 지원이라는 중요한 요소를 무시할 수 없습니다. 철학 연구에는 여러 면에서 그러한 도움이 필요합니다. 과학, 종교 및 기타 작품에서는 철학에 대한 경멸이 자주 읽힐 수 있습니다. 눈에 띄는 교육을 받지도 않았고 철학에 대해 전혀 모르는 일부 사람들은 철학을 버려진 옷처럼 취급합니다. 그들은 심지어 그것을 비난하고, 하나님과 육체적, 영적 본성을 이해하려는 노력을 어리석고 죄악된 주제로 여깁니다. 그들은 진실을 알기 위한 노력을 정찰합니다. 이성, 그리고 다시 이성, 그리고 끝없이 반복되는 이성은 그들에 의해 비난받고, 경멸되고, 정죄됩니다. 또한 과학적 연구를 수행해야 하는 많은 사람들이 그 개념에 대한 반박할 수 없는 주장에 불만을 품고 표현의 자유를 누리고 있습니다. 우리가 이러한 현상에 직면할 때, 우리는 관용의 낡은 전통이 더 이상 사용되지 않고 철학이 더 이상 자리를 잡지 못하고 대중의 인정을 받지 못한다는 생각을 품고 싶은 유혹을 받습니다. 1 같은 견해가 조씨의 편지에서도 표현된다. v. Müller(“Works,” Part VIII., p. 56)는 1803년 로마가 프랑스 통치 하에 있었을 당시 로마의 상황에 대해 다음과 같이 썼습니다. “한 교수가 공립 아카데미가 어떻게 운영되는지 물었습니다. 하고 대답했습니다. “On les tolère comme les bordels!? 마찬가지로 소위 이성 또는 논리학 이론은 누군가의 관심을 끌기에는 너무 무미건조하고 결실이 없는 과학이거나, 여기저기서 추구한다면 그 공식이 부족하다는 믿음으로 인해 여전히 칭찬받는 것을 들을 수 있습니다. 내용은 별로 좋지는 않지만 큰 해를 끼칠 수는 없습니다. 따라서 권장 사항은 쓸모가 없더라도 아무런 해를 끼칠 수 없다고 생각됩니다. a xxvi 저자 서문. 우리 시대에 유행하는 이러한 주제넘은 발언. 이상하게도 그들은 현대 철학의 천박함으로 어느 정도 정당화되지만, 다른 한편으로는 그들이 고맙게도 공격을 가하는 것과 같은 뿌리에서 생겨났습니다. 진리를 아는 것은 헛되고 모든 사고의 문제를 같은 수준으로 격하시켰다고 선언했는데, 이는 귀족과 노예, 미덕과 악덕, 명예와 불명예, 지식과 무지를 동일시했던 로마제국의 전제정치와 유사합니다. .. 그러한 관점에서 진리의 개념과 윤리적 준수의 법칙은 단순히 의견과 주관적인 확신일 뿐이며, 가장 범죄적인 원칙은 그것이 신념일 경우에만 이러한 법칙과 같은 수준에 놓이게 됩니다. 따라서 아무리 보잘것없는 특별한 물건이라도 모든 생각하는 사람의 공통된 관심과 확립된 사회 세계의 유대와 동일한 가치를 부여받습니다. 그러므로 스콜라주의와 마찬가지로 그러한 종류의 철학이 계속해서 그 개념을 그 자체 내부에서 회전시켜 왔다는 것은 과학에 있어서 행운입니다. 현실과 접촉하게 되었습니다. 실제로 그러한 접촉은 우리가 말했듯이 불가피했습니다. 현실 세계는 권리와 의무의 원칙을 진지하게 받아들이고, 이러한 원칙에 대한 완전한 의식을 갖고 살아갑니다. 이러한 현실의 세계와 함께 철학적 거미줄 회전은 공개적으로 단절되었습니다. 이제 진정한 철학에 관해 잘못 이해된 것은 바로 현실에 대한 철학의 태도입니다. 내가 이미 관찰했듯이 철학은 이성적인 것에 대한 탐구이며, 따라서 현실과 현재에 대한 이해입니다. 그러므로 그것은 일방적이고 공허한 사상의 형식주의에 대한 공포 외에는 존재하지 않는 단지 공중의 성일 뿐인 너머의 세계에 대한 설명이 될 수 없습니다. 다음 논문에서 나는 이제 공허한 이상의 대명사로 여겨지는 플라톤의 '국가'조차 저자의 서문을 장악하고 있음을 언급했습니다. xxvii 그리스인의 윤리적 준수의 본질적인 성격. 그는 그리스인의 삶에 더 깊은 원리가 침입하고 있다는 것을 알았습니다. 그것은 만족되지 않은 갈망, 즉 파멸로 직접적으로 나타날 수 있습니다. 동일한 갈망에 감동되어 플라톤은 이에 맞서 도움을 구해야 했지만 그 도움이 위에서 내려오는 것으로 생각해야 했으며 마침내 그리스 윤리 준수의 외적인 특별한 형태에서 그것을 발견하기를 바랐습니다. 그는 이 새로운 사회를 통해 파멸의 물결을 막을 방법을 궁리하는 데 지쳤지만, 그보다 더 깊은 동기인 자유롭고 무한한 성격을 더욱 치명적으로 손상시키는 데에만 성공했습니다. 그러나 그는 자신이 위대한 정신임을 입증했습니다. 왜냐하면 그의 사상의 바로 그 원리와 중심적인 특징이 그 당시 전 세계적인 혁명이 그 과정에서 전환한 중심점이었기 때문입니다. 합리적인 것은 현실입니다. 그리고 실제적인 것은 합리적인 것입니다. 이 확신 위에는 ​​철학뿐 아니라 모든 단순한 의식까지도 세워져 있습니다. 그것으로부터 또한 현재 숙고되고 있는 영적 우주가 자연적 우주라는 견해가 나옵니다. 반성, 감정 또는 주관적 의식이 취할 수 있는 다른 모든 형태가 현재를 허영으로 여기고 자신을 그것을 초월하고 더 현명하다고 생각할 때, 주관적 의식은 공허함을 발견하고 현재에만 현실성을 갖습니다. 온통 허영이다. 관념은 단순한 관념, 허구, 의견일 뿐이라는 학설에 맞서, 철학은 관념 외에는 아무것도 실재하지 않는다는 보다 심오한 견해를 유지합니다. 그러므로 일시적이고 일시적인 것 속에서 내재적인 실체와 현존하는 영원한 실체를 인식하려는 노력이 일어납니다. 합리성은 그 자체를 실현함으로써 외부 존재로 전달되기 때문에 아이디어와 동의어입니다. 따라서 그것은 끝없이 풍부한 형태, 형상 및 형태로 나타납니다. 그것은 의식이 집에 있는 다양한 색상의 로브로 그 핵심을 감싸고 있습니다. 노메나. xxviii 저자의 서문. 이 다양한 껍질을 통해 무엇보다도 개념이 침투하여 맥박을 만지고 그 다음 외부 표현에서 맥박이 뛰는 것을 느낍니다. 이성적 본질의 외양을 구성하는 끝없이 다양한 관계를 질서 있게 정리하는 것은 철학의 임무가 아닙니다. 그러한 자료는 그에 적합하지 않으며 이러한 것들에 대해 좋은 조언을 제공하는 것을 자제할 수도 있습니다. 플라톤은 간호사들에게 아이들과 함께 가만히 있지 말고 항상 아이들을 팔에 안고 있으라고 권하는 것을 자제할 수 있었습니다. 따라서 Fichte는 그들이 말했듯이 모든 용의자에게 여권에 대한 설명뿐만 아니라 사진도 패스에 삽입해야 한다고 요구할 정도로 여권 감독을 해석하는 것을 참을 수 있었습니다. 철학은 이제 그러한 세부 사항의 흔적을 전혀 보여주지 않습니다. 끝없이 많은 사물과 상황에 대한 태도에서 가장 자유로운 정신을 보여주기 때문에 이러한 초상적인 관심은 더욱 안전하게 무시될 수 있습니다. 그러한 과정을 통해 과학은 더 나은 지식의 허영심으로 인해 수많은 상황과 제도에 가해지는 증오를 피할 수 있습니다. 이 미움 속에서 마음의 쓰라림은 가장 큰 기쁨을 얻습니다. 왜냐하면 다른 어떤 방법으로도 자존감을 얻을 수 없기 때문입니다. 이 논문은 그것이 정치학을 포함하고 있는 한 국가를 그 자체로 합리적이라고 생각하고 제시하려는 시도에 지나지 않습니다. 철학적 저작으로서 이 책은 그래야만 하는 국가를 건설하는 것을 경계해야 합니다. 철학은 국가가 무엇이어야 하는지 가르칠 수 없고, 윤리적 세계가 어떻게 알려지는가만을 가르칠 수 있습니다. Ιδού Ρόδος , ιδού και το πήδιμα. 힛 로도스, 힉 로도스. 있는 것을 이해하는 것이 철학의 임무입니다. 왜냐하면 있는 것이 이성이기 때문입니다. 개인으로 말하면 모든 사람은 그 시대의 아들이다. 그래서 철학도 이제 이해해야 할 때입니다 | 생각에. 모든 철학이 현재 세계를 초월할 수 있다고 생각하는 것은 > 개인 작가의 서문과 마찬가지로 어리석은 일입니다. xxix vidual은 자신의 시간을 뛰어넘을 수도 있고 Rhodes를 뛰어넘을 수도 있습니다. 어떤 이론이 시대를 초월하고 마땅히 있어야 할 세계를 건설한다면, 그것은 단지 불안정한 견해의 요소에서만 존재할 뿐이며, 이는 모든 방황하는 공상에 여지를 줍니다. 약간만 바꾸면 위의 말은 이렇게 읽힐 것입니다. 여기 장미가 있고, 여기 춤이 춥니다. 자의식적인 정신인 이성과 현재의 현실인 이성 사이에 서서 정신이 현실에서 만족하는 것을 허용하지 않는 장벽은 자유롭게 상상될 수 없는 일종의 추상이다. 이성을 현재의 십자가에 달린 장미로 인식하고 그 안에서 기쁨을 찾는 것은 현실과의 화해를 의미하는 합리적인 통찰입니다. 이 화해 철학은 실체적 현실에 존재하는 동안 주관적 자유를 분명히 생각하고 보존하려는 내적 요구를 느낀 사람들에게 이 자유를 소유하면서도 특수하고 우연적인 것이 아니라 자기 발생적이고 자기적인 것 위에 설 수 있는 자유를 부여합니다. - 완전한. 이것은 또한 조금 전에 좀 더 추상적으로 형식과 내용의 통일성이라고 불렀던 것의 좀 더 구체적인 의미이기도 합니다. 가장 구체적인 의미의 형태는 그 대상을 파악하는 지적 이해로서의 이성이다. 다시 말하면, 내용은 사회 질서와 자연의 실질적인 본질로서의 이성입니다. 형식과 내용의 의식적 동일성이 철학적 사상이다. 생각으로 정당화되지 않는 감정을 아무것도 인식하지 못한다는 것은 인간에게 영광이 되는 자기 주장입니다. 이러한 자기 의지는 현대의 특징이며 실제로 개신교의 독특한 원리입니다. 감정에 대한 믿음과 영의 증거로서 루터가 시작한 것을, 더 성숙한 마음은 개념적으로 이해하려고 노력합니다. 그런 식으로 그것은 현재에서 자신을 자유롭게 하려고 노력하며, 그리하여 그곳에서 자신을 발견합니다. 절반의 철학은 신에게서 멀어지고 진정한 XXX 저자의 서문은 유명한 말입니다. 1철학은 하나님께로 이어진다. (지식을 진리에 대한 근사치로 간주하는 것은 동일한 반쪽성이라고 말할 수 있습니다.) 이 말은 국가 과학에도 적용 가능합니다. 이성은 차갑지도 뜨겁지도 않고 입 밖으로 토해내야 하는 단순한 근사치만으로는 만족할 수 없습니다. 이 시대의 세계에서는 모든 일이 나쁘게 진행되거나 기껏해야 적당히 잘 될 뿐이고, 단지 더 나은 것이 없기 때문에 현실과 평화를 유지해야 한다는 냉랭한 회의론에는 거의 만족할 수 없습니다. 지식은 훨씬 더 중요한 평화를 만들어냅니다. 세상에 그것이 무엇이어야 하는지를 가르치려는 열망에 대해 한 마디만 더 하겠습니다. 그러한 목적을 위해서는 철학은 항상 너무 늦게 옵니다. 세계의 사상인 철학은 현실이 그 형성 과정을 완료하고 준비될 때까지 나타나지 않습니다. 따라서 역사는 현실이 성숙할 때만 이상이 현실과 반대되는 부분으로 나타나고, 현실 세계를 그 실체로 이해하며, 그것을 지적 왕국으로 형성한다는 개념의 가르침을 확증합니다. 필로때. 소피는 자신의 회색을 회색으로 칠합니다. 생명의 한 형태는 늙어버렸고, 회색으로는 젊어지게 할 수 없고 오직 알려질 뿐입니다. 미네르바의 부엉이는 밤의 그림자가 모일 때만 날아간다. 그러나 이제 이 서문을 마무리할 시간입니다. 서문으로서 그것이 소개하는 작품의 관점을 외부적이고 주관적으로만 말하는 것이 그 자리입니다. 본질적인 내용에 대한 철학적 설명에는 과학적이고 객관적인 처리가 필요합니다. 따라서 그러한 취급에서 비롯된 비판이 아닌 다른 비판 역시 저자는 반성하지 않는 신념으로 보아야 합니다. 그러한 주관적인 비판은 그에게는 무관심한 문제일 것입니다. 베를린, 1820년 6월 25일. 권리의 철학. 소개 . 1. 법에 관한 철학적 과학은 법의 이념, 즉 권리의 개념과 개념의 실현을 그 대상으로 합니다. 메모 . - 철학은 아이디어나 실현된 생각과 관련이 있으므로 우리가 단순한 개념이라고 부르는 것과는 관련이 없습니다. 그것은 실제로 이러한 단순한 개념의 일방성과 거짓을 보여주어야 하며, 일반적으로 "개념"이라는 이름을 지닌 것은 이해의 추상적인 산물일 뿐이지만, 참된 개념만이 현실을 가지며 이러한 현실을 제공한다는 것을 보여주어야 합니다. 관념에 의해 확립된 실재를 제외한 모든 것은 일시적인 표면적 존재, 외적 우연, ​​견해, 본질이 없는 현상, 허위, 미혹 등이다. 현실은 이해된 개념 그 자체이다.이 형상은 관념의 또 다른 필수 요소이며 개념으로서만 존재하는 형식과 구별되어야 한다.개념과 그것의 존재는 별개이면서도 결합된 양면이다. 영혼과 육체. 육체는 영혼과 동일한 생명이지만 둘은 독립적으로 명명될 수 있다. 육체가 없는 영혼은 생명체가 아니며, 그 반대도 마찬가지다. 따라서 관념의 가시적 존재는 육체이다. , 마치 육체가 그것을 만들어낸 영혼에 복종하는 것과 같습니다. 씨앗에는 나무와 그 모든 힘, B 2 권리의 철학이 담겨 있습니다. a 비록 그것들은 나무 그 자체는 아니지만; 나무는 씨앗의 단순한 구조와 정확히 일치합니다. 몸이 영혼과 일치하지 않으면 결함이 있는 것입니다. 눈에 보이는 존재와 개념, 육체와 영혼의 통일성이 바로 관념이다. 그것은 둘의 단순한 조화가 아니라 완전한 상호침투이다. 어떤 면에서는 아이디어가 아닌 것은 아무것도 없습니다. 권리에 대한 관념은 자유이며, 그것이 진정으로 이해되려면 그 개념과 그 개념의 구현 모두에서 알려져야 합니다. 2. 법학은 철학의 일부이다. 그러므로 개념으로부터 사물의 이성인 관념을 발전시켜야 한다. 사물 자체의 특유한 내적 전개를 고려해야 한다는 것도 마찬가지다. 부분이기 때문에 확실한 시작이 있는데, 이것이 앞선 것의 결과요 진리이고, 앞선 이것이 이른바 증거이다. 그러므로 권리 개념의 기원은 권리 과학의 바깥에 있는 것이다. 개념의 추론은 이 논문에서 전제되고 이미 주어진 것으로 간주되어야 한다. 덧셈 . - 철학은 원을 형성합니다. 그것은 어떻게든 시작을 해야 하기 때문에, 증명되지도 않고 결과도 아닌 일차적이고 직접적으로 주어진 문제를 가지고 있습니다. 그러나 이 출발점은 다른 관점에서 보면 결과로 나타나기 때문에 상대적일 뿐입니다. 철학은 허공에 떠다니거나 직접적으로 새로운 것을 형성하지 않고, 자기 안에 갇혀 있는 결과이다. 과학의 형식적이고 비철학적인 방법에 따르면, 정의는 첫 번째 요구 사항입니다. 적어도 외부 과학적 형식에 관해서는… 그러나 실증법학은 정의에 거의 관심을 두지 않습니다. 왜냐하면 그것의 특별한 목적은 옳은 것이 무엇인지, 그리고 법칙의 특정 국면을 제시하는 것이기 때문입니다. 이러한 이유로 ii는 경고로 언급되었습니다. Omnis definitio in jure Civili periculosa ; 실제로 권리의 단계가 더 단절되고 모순될수록 권리를 정의하는 것이 더 불가능해집니다. 소개 . 3 정의에는 보편적인 특징만 포함되어야 합니다.

그러나 이것들은 즉시 모순을 드러내며, 율법의 경우에는 적나라하게도 불의합니다. 따라서

예를 들어 로마법은 노예를 배제했기 때문에 인간에 대한 정의가 불가능했습니다. 인간의 개념은 노예 제도로 인해 파괴되었습니다. 마찬가지로 재산과 소유자를 정의하는 것은 많은 관계에 위험한 것처럼 보였을 것입니다. 그러나 정의는 아마도 어원에서 파생될 수 있는데, 그 이유는 주로 이런 식으로 특별한 경우를 피하고 인간의 감정과 상상력에서 기초를 찾을 수 있기 때문입니다. 따라서 정의의 정확성은 기존 아이디어와의 일치로 구성됩니다. 이러한 방법으로 인해 본질적으로 과학적인 모든 것이 폐기됩니다. 내용에 있어서는 자족적이고 자기발전적인 대상의 필연성이 폐기되고, 형태에 있어서 개념의 성격이 폐기된다. 철학적 지식에서는 개념의 필요성이 가장 중요하며, 결과적으로 개념이 발생하는 과정이 증명이자 추론입니다. 내용이 독립적으로 필요하다고 판단한 후, 두 번째 요점은 기존 아이디어와 화법에서 해당 내용을 찾는 것입니다. 그러나 개념이 그 진실 속에 존재하는 방식과 그것이 무작위적인 관념으로 제시되는 방식은 형태와 구조 모두에서 다를 뿐 아니라 틀림없이 달라야 합니다. 개념이 그 내용에 있어서 거짓이 아닌 경우, 그 개념은 그 안에 포함되어 있고 본질적인 특성에 있어서 이미 거기에 있다는 것을 보여줄 수 있습니다. 따라서 개념은 개념의 형태로 제기될 수 있습니다. 그러나 어떤 개념도 독립적으로 필요하고 참된 개념의 척도와 기준이 되는 것이 거의 없으므로 개념으로부터 진리를 받아들이고, 그것으로 정당화되고, 그것을 통해 그 자체를 알아야 합니다. 형식적인 정의와 추론, 증명을 통해 진행되는 앎의 방식이 어느 정도 사라지면, 더 나쁜 방식이 그 자리를 대신하게 된다. 이 새로운 방법은 관념, 예를 들어 모든 측면에서 옳음의 관념이 1-4 TIIE 철학의 원칙이어야 한다고 주장합니다. 그것은 의식의 단순한 사실로서 직접적으로 이해되며, 그 자연스러운 느낌, 또는 자신의 가슴의 영감으로 알려진 그것의 고조된 형태가 권리의 원천입니다. 이 방법은 가장 편리할 수도 있지만 가장 비철학적이기도 합니다. 지식뿐만 아니라 직접적으로 행동을 언급하는 이 견해의 다른 특징들은 우리를 여기서 붙잡을 필요가 없습니다. 첫 번째 또는 형식적 방법은 개념의 형식을 정의하고 지식의 필요성의 형식을 증명하는 데까지 나아갔지만, 직관적 의식과 느낌의 방법은 주체의 자의적 우발적 의식을 원칙으로 삼습니다. . —이 논문에서 우리는 철학 논리학에서 제시된 철학의 과학적 절차를 당연하게 여깁니다. 3. 권리는 일반적으로 긍정적입니다. (a) 국가에서 유효성을 갖기 때문에 형태에 있어서; 그리고 이 확립된 권위는 권리에 대한 지식의 원리이다. 그러므로 우리는 옳음에 ​​대한 실증과학을 갖게 됩니다. (b) 내용적 측면에서 이 권리는 (a) 국가의 특별한 성격, 역사적 발전 단계 및 자연에 필요한 모든 관계의 상호 연결을 통해 긍정적인 요소를 받습니다. (1) 합법화된 권리 체계는 그 특성이 외부적으로 부여되는 대상과 사례에 대한 보편적 개념의 적용을 포함해야 한다는 필요성. 그러한 적용은 사변적인 사고나 개념의 발전이 아니라 다음과 같은 이해에 의해 이루어진 포섭입니다. (v) 현실이 된 결정의 궁극적인 성격을 통해. 메모. - 적어도 철학은 적극적 권리와 법칙에 반대되는 감정, 성향, 변덕의 권위를 인정할 수 없습니다. 힘이나 폭정이 그 요소가 되는 것은 적극적 권리의 본질에 어긋나는 사고입니다. 나중에 표시될 것입니다($$211-214). 어느 시점에서 오른쪽이 양수가 되어야 합니다. 거기에서 추론되는 일반적인 단계들은 철학적 서론의 한계를 나타내기 위해 여기서만 언급된다. 5 . 또한 권리의 체계적인 발전을 통해 실제 국가에 필요한 법률서가 생산되어야 한다는 생각이나 실제로 요구를 방지합니다. — 자연권과 적극적 권리, 철학적 권리와 적극적 권리의 차이를 공공연한 적대로 전환하는 것은 완전한 오해입니다. 자연권이나 철학적 권리는 판단의 제도로서 적극적 권리에 해당한다. - 단락에서 언급한 적극적 권리의 역사적 요소에 관해서는 몽테스키외가 진정한 역사적 관점과 진정한 철학적 관점을 제시했다고 할 수 있다. . 그는 입법과 그 구체적인 특성을 고립되고 추상적인 방식으로 보는 것이 아니라 오히려 국가와 시대의 성격을 형성하는 다른 모든 요소와 연결하는 하나의 총체의 종속 요소로 간주합니다. 이러한 상호관계에서 다양한 요소들은 그 의미와 정당성을 얻게 됩니다. 시간이 지남에 따라 발전하는 권리의 단계를 순전히 역사적으로 처리하고 그 결과를 기존의 권리 관계와 비교하는 것은 그 자체의 가치를 갖습니다. 그러나 역사적 기반으로부터의 발전이 개념으로부터의 발전과 일치하고 역사적 설명과 정당화가 그 자체로 유효한 정당화를 포괄할 수 있는 경우를 제외하고는 철학적 논문에서는 적합하지 않습니다. 그리고 독립적으로. 이러한 구별은 무게가 있는 만큼 명백합니다. 권리의 국면은 상황과 기존의 권리 제도에 의존하고 이를 따르는 것으로 보일 수 있지만, 절대적으로 불합리하고 권리가 없을 수도 있습니다. 이것은 부권과 결혼에 대한 해석의 논리적 결과인 개인 권리의 여러 측면을 가진 로마법의 경우입니다. 더 나아가, 만약 정의의 측면이 정말 옳고 합리적이라면, 개념을 통해 진실로 어떤 일이 일어날 수 있는지 지적하는 것과, 그것이 역사 속에서 나타나는 방식과 상황을 묘사하는 것은 별개의 문제입니다. , 6 권리의 철학. 그들이 요청한 사례, 원하는 사항 및 사건. 화용사를 담당하는 가깝거나 더 먼 역사적 원인으로부터의 그러한 논증과 추론은 역사적 요소의 그러한 표시에서 실용주의에 필수적인 모든 것이 발견된다는 견해 아래 흔히 설명 또는 바람직하게는 개념이라고 불린다. 법과 권리 제도에 대한 개념. 사실, 진정으로 본질적인 것, 즉 문제의 개념은 언급된 것만큼 많지 않았습니다. - 마찬가지로 우리는 로마나 독일의 권리 개념과 이 책이나 저 책에 나와 있는 권리 개념에 대해 듣는데 익숙합니다. 권리의 국면, 이해로부터 도출된 명제, 일반적인 격언, 법칙. —방금 언급한 구별을 무시함으로써 참된 관점이 모호해지고 타당한 정당화의 문제가 상황에 기초한 정당화로 전환됩니다. 결과는 그 자체로는 별 가치가 없는 전제에 기초하고 있다. 그리고 일반적으로 절대적인 것 대신에 상대적인 것이 놓여지고, 사물의 본성 대신에 겉모습이 놓여진다. 역사적 옹호가 개념의 기원을 외적 기원으로 대체할 때, 그것은 무의식적으로 의도한 것과 반대되는 결과를 낳는다. 특정한 상황에서 탄생한 제도가 필요하고 그 목적에 부응하며, 역사적 관점에서 요구되는 모든 것을 성취한다고 가정해보자. 그러한 증거가 사물 자체의 정당성을 입증할 때 상황이 제거되면 제도는 그 의미와 권리를 상실하게 됩니다. 예를 들어, 광야를 청소하고 사람을 모으는 데 기여했다는 근거로, 그리고 학문 보존을 위해 가르치고 필사함으로써 회랑을 지원하고 방어하려고 노력할 때, 상황이 변하는 한 회랑은 다음과 같이 변하게 됩니다. 목적도 없고 불필요하다. — 역사적 소개까지. 하나의 의미 또는 사물의 기원에 대한 역사적 설명과 해석은 사물의 기원과 개념에 대한 철학적 견해와 함께 서로 다른 영역에 있으며, 하나는 다른 하나를 용인할 수 있습니다. 그러나 그들이 여기에서도 과학에서도 이러한 평화로운 태도를 유지하지 않는다는 사실을 설명하기 위해 나는 Hugo 씨의 "Lehrbuch der Geschichte des römischen Rechts"를 인용합니다. } 이 저서에서 Mr. Hugo는 다음과 같이 말합니다(5판 53). 키케로는 철학을 곁눈질하며 열두 테이블을 칭찬하고, "그러나 철학자 파보리누스(Phavorinus)는 그 이후로 많은 위대한 철학자들이 적극적 권리를 다루었던 것과 똑같은 방식으로 그들을 대합니다." Hugo 씨는 파보리누스(Phavorinus)와 같은 방법에 대해 궁극적인 대답을 합니다. 그는 그에 대해 "철학자들이 실증적 정의를 이해한 만큼만 12개의 테이블을 이해하지 못했다"고 말했습니다. — 법학자 Sextus Cæcilius(Gellius, "Noct. Attic." xx. 1)가 철학자 Phavorinus를 수정한 내용은 단지 긍정적인 내용의 정당화에 대한 지속적이고 참된 원칙을 표현합니다. Cæcilius가 Phavorinus에게 유쾌하게 언급한 것처럼 "Non ignoras"는 "legum opportunitates et medelas pro tem porum moribus, et pro rerum publicarum generibus, ac pro utilitatum præsentium rationibus, proque vitiorum , quibus medendum est, fervoribus mutari ac flecti, neque uno statu constere"입니다. , quin, ut facies cæli et maris, ita rerum atque fortunæ tempestatibus varientur. Quid salubrius visum est rogatione illa Stolonis 등, quid utilius plebiscito Voconio 등, quid tam necessariumeximatum est, quam lex Licinia 등? Omnia tamen hæc obliterata et operta sunt civitatis opulentia,” 등 - 이러한 법칙은 상황에 따라 의미와 적절성을 갖는 한 긍정적이며 따라서 역사적 가치만 갖습니다. 이러한 이유로 그들은 본질적으로 일시적입니다. 국회의원이나 정부가 당면한 시기와 상황에 맞게 행동했는지 여부는 그 자체의 문제이며 역사가 말해줄 문제이다. 1 “로마법사 교과서.” 66 8 권리의 철학. > 역사는 입법자의 추정이 철학적 관점에서 지지를 받는 정도에 비례하여 입법자의 행동을 더욱 깊이 인식하게 될 것입니다. – 파보리누스의 판결에 대한 열두 판의 변호로부터 나는 더 많은 예를 들겠다. 왜냐하면 그 판에서 케실리우스는 이해의 방법과 그 추론과 불가분의 관계에 있는 사기에 대한 실례를 제공하기 때문이다. 그는 나쁜 일에 대한 타당한 이유를 제시하고, 그런 식으로 그 일을 정당화했다고 가정합니다. 채권자가 정해진 유예 기간이 지난 후에 채무자를 살해하거나 노예로 팔 수 있도록 허용하는 끔찍한 법을 생각해 보십시오. 아니, 더욱이, 채권자가 여러 명이라면 채무자의 일부를 잘라서 그들 사이에 나누는 것이 허용되었습니다. 단, 그들 중 어느 한 사람이 너무 많거나 너무 적게 삭감하면 아무런 조치도 취하지 않아야 합니다. 그에게 반대하여. 주목할 만한 것은 셰익스피어의 <베니스의 상인>에 나오는 샤일록이 그토록 좋은 위치에 있었고, 그가 가장 고맙게도 완전히 받아들인 것은 바로 이 조항이었다. 글쎄요, 이 법에 대해 Cæcilius는 이 법에 의해 신뢰와 신용이 더욱 확고하게 보장되며 법이 매우 끔찍하기 때문에 결코 시행될 필요가 없다는 좋은 주장을 제시합니다. 그는 생각이 부족하여 법의 엄격함으로 인해 신뢰와 신용을 확보하려는 의도 자체가 좌절되었다는 사실을 관찰하지 못했을 뿐만 아니라, 불균형한 처벌로 인해 법이 어떤 방식으로 이루어졌는지를 직접 설명합니다. 즉, 거짓 증언을 하는 습관 때문에 효과가 없습니다. 그러나 파보리누스가 법을 이해하지 못했다는 휴고 씨의 발언은 통과될 수 없습니다. 이제 어떤 학생도 방금 인용한 법을 이해할 수 있으며, 샤일록은 그에게 그러한 이점이 무엇인지 누구보다도 잘 이해했을 것입니다. 그러므로 휴고 씨가 "이해한다"는 말은 타당한 이유를 법의 지지로 가져오는 이해의 형태를 의미해야 합니다. —세계의 철학자 파보리누스의 카실리우스(Cæcilius of Phavorinus)가 주장한 또 다른 이해 실패. 소개. 9 비율은 얼굴을 붉히지 않고 인정할 수 있습니다. 아르세라 없이 아픈 사람을 법정에 증인으로 데려오는 유일한 법적 방법인 jumentum은 말뿐만 아니라 마차 또는 마차도 의미하는 것으로 간주되었습니다. 더 나아가서 이 법에서 Cæcilius는 옛 법령의 우수성과 정확성에 대한 더 많은 증거를 발견했는데, 이 법령은 법정에서 아픈 사람에게 소송을 제기하지 않기 위해 말과 마차를 구별할 뿐만 아니라 Cæcilius가 설명하는 것처럼 덮개가 있고 쿠션이 있는 마차와 그다지 편안하게 갖춰져 있지 않은 마차. 따라서 한쪽의 완전한 가혹함과 다른 쪽의 무의미한 세부 사항 중에서 선택할 수 있습니다. 그러나 이러한 법률의 부조리함과 이를 위해 제공되는 현학적인 변호를 완전히 드러내는 것은 그러한 종류의 모든 학문에 대한 거침없는 반감을 불러일으키게 될 것입니다. 그러나 휴고 씨는 그의 매뉴얼에서 로마법과 관련된 합리성에 대해서도 언급하고 있는데, 나는 다음과 같은 말에 충격을 받았습니다. 그는 무엇보다도 공화국의 기원부터 12개의 테이블(S $ 38, 39)까지 이어지는 시대를 다루면서 로마 사람들이 많은 욕구를 갖고 있었고 그들의 노동에서 마차와 짐을 싣는 짐승을 사용해야 했다는 사실에 주목했습니다. , 우리 자신이 하는 것처럼, 땅은 언덕과 계곡이 교대로 이루어져 있고, 도시는 언덕 위에 세워져 있다는 것 등등. 이러한 진술은 아마도 몽테스키외의 생각에 대한 대답일지도 모릅니다. 그의 천재성을 발견하는 것은 거의 불가능합니다. 그러나 이러한 예비 문단 이후에 그는 계속해서 $40에서 법의 조건은 여전히 ​​이성의 최고 요구를 충족시키는 것과는 거리가 멀다고 말했습니다. 로마의 가족권, 노예 제도 등은 이성의 가장 작은 요구에도 만족하지 못하기 때문에 이 언급은 전적으로 유효합니다. 그러나 다음 시대를 논할 때 휴고 씨는 로마법이 어떤 세부 사항에서 이성의 가장 높은 요구를 만족스럽게 충족시켰는지 우리에게 말하는 것을 잊어버렸습니다. 과학으로서 로마법이 가장 크게 확장된 시대에 번성했던 고전 법학자들에 대해서는 여전히 다음과 같이 말합니다(§ 289). 10 권리의 철학 . 나는 "로마 법학자들이 철학 교육을 받았다는 것은 오래전부터 관찰되어 왔지만" 작가 계층이 없다는 것을 "아는 사람은 거의 없다"(휴고 씨 매뉴얼의 수많은 기록을 통해 이제 더 많은 사람이 알게 될 것입니다). 그는 원리로부터의 연역에 관해서는 수학자 옆에 놓일 자격이 있었고, 또한 그들의 개념을 발전시키는 매우 놀라운 방식에 관해서는 현대 형이상학의 창시자 옆에 놓일 자격이 있었습니다. 이 주장을 뒷받침하는 주목할만한 사실은 다음과 같습니다. 고전 법학자나 칸트처럼 삼분법이 많이 나타나는 곳은 어디에도 없다. 라이프니츠가 칭찬한 이러한 형태의 논리적 추론은 확실히 수학과 다른 모든 이해 가능한 과학과 마찬가지로 법학의 본질적인 특징이다. 휴고 씨가 말한 단순한 이해의 논리적 절차는 이성의 주장을 만족시키는 것과 철학적 과학과는 아무런 관련이 없습니다. 그것은 그들의 주요 미덕 중 하나로 존중되어야 합니다. 왜냐하면 그것을 통해 그들은 불의하고 끔찍한 제도의 결과를 제거했기 때문입니다. 논리가 부족하여 그들은 보노룸 소유를 상속과 동일시했을 때와 마찬가지로 단순한 언어적 구별에 의미를 두지 않을 수 없었고, 또한 어리석은 회피도 했습니다. 왜냐하면 어리석음은 논리의 결함이기 때문입니다. 테이블은 fictio 또는 úrókploiç에서 filia Patroni가 filius였다는 것과 같습니다(Heinecc. “Antiq. Rom.,” lib. i.tit. ii. § 24). 그러나 삼분법을 사용하는 고전 법학자들을 칸트와 함께 배치하고 그런 식으로 그들에게서 개념 발전의 가능성을 식별하는 것은 터무니없는 일입니다. 4. 권리의 영역은 일반적으로 영적인 영역이며, 그보다 더 명확한 위치와 기원은 자유로운 의지입니다. 그러므로 자유는 의지의 실체와 본질을 구성하며, 권리 체계는 실현된 자유의 왕국이다. INTRODUCTION의 세계입니다. 11 정신은 그 자체에서 생성되며 제2의 본성입니다. 덧셈 . - 의지의 자유는 물리적 본성을 언급함으로써 가장 잘 설명됩니다. 무게가 신체의 것과 마찬가지로 자유는 의지의 기본 단계입니다. 물질이 무겁다고 말할 때, 술어가 우연이라는 뜻일 수도 있다. 그러나 사실은 그렇지 않습니다. 왜냐하면 물질에는 무게가 없는 것이 없기 때문입니다. 사실 물질은 무게입니다. 무거운 것이 몸을 구성하고, 그것이 바로 몸이다. 자유와 의지도 마찬가지입니다. 자유로운 것은 의지이다. 자유 없는 의지는 공허한 말이며, 자유는 의지로서, 주체로서만 현실화됩니다. 의지와 사고의 연관성에 대해서도 언급할 수 있습니다. 일반적으로 정신은 생각이며, 생각에 따라 인간은 동물과 구별됩니다. 그러나 인간이 한쪽에서는 생각하고 다른 쪽에서는 의지를 갖고 있다고 상상해서는 안 됩니다. 마치 한 주머니에는 의지가 있고 다른 주머니에는 생각이 있는 것처럼 말입니다. 그러한 생각은 헛된 것입니다. 사고와 의지의 구별은 단지 이론적인 관계와 실천적인 관계 사이의 구별일 뿐입니다. 그들은 두 개의 별개의 학부가 아닙니다. 의지는 특별한 사고방식이다. 그것은 현실로 자신을 번역하는 생각이다; 그것은 자신에게 현실을 부여하려는 생각의 충동입니다. 생각과 의지의 구별은 이런 식으로 표현될 수 있습니다. 나는 어떤 대상을 생각할 때 그것을 하나의 생각으로 만들고 거기에서 감각적인 것을 취합니다. 그리하여 나는 그것을 본질적으로 직접적으로 나의 것으로 만든다. 오직 생각 속에서만 나는 자립적이다. 개념은 대상의 침투이며, 그러면 더 이상 나에게 반대되지 않습니다. 나는 그것으로부터 그것의 고유한 본성을 취했는데, 그것이 나에게 반대되는 독립적인 대상으로서 가지고 있었던 것이다. 아담이 하와에게 “너는 내 살 중의 살이요 내 뼈에서 났느니라”고 말한 것처럼 영도 “이 대상은 내 영의 영이니 모든 이별이 사라졌느니라”라고 말합니다. 모든 아이디어는 보편화되며 이 과정은 사고에 속합니다. 무언가를 보편적으로 만드는 것은 생각하는 것입니다. “나”는 생각이고 하나는 12 THE PHILOSOPHY OF RIGHT입니다. 반대. 내가 "나"라고 말할 때 나는 성격, 타고난 자질, 지식, 나이의 모든 특수성을 떨어뜨리게 됩니다. 나는 공허하고 점 있고 단순하지만 그 단순함 속에서 활동적입니다. 화려한 색채의 세계가 내 앞에 있습니다. 나는 반대합니다. 그리고 이 관계에서 나는 반대를 취소하고 초월하며 내용을 내 것으로 만듭니다. 나는 그것을 알 때뿐만 아니라 그것을 잉태했을 때에도 세상에 집에 있습니다. 이론적인 관계는 이만큼입니다. . 반면에 실천적인 것은 나 자신과 함께 생각하는 것에서 시작됩니다. 따라서 그것은 말하자면 분리를 보이기 때문에 우선 대립되는 것처럼 보입니다. 나는 실천적이기 때문에 활동적입니다. 나 자신을 행동하고 결정하며 나 자신을 결정한다는 것은 구별을 세우는 것을 의미합니다. 그러나 이러한 구별은 다시 나의 것이고, 나 자신의 결정은 나에게 오고, 목적은 나의 것입니다. 결심은 소위 외부 세계에 놓여져도 내 것으로 남아 있으며, 내가 행하고 만든 것이며 내 정신의 흔적을 담고 있습니다. 이것이 바로 이론적인 관계와 실제적인 관계 사이에 그려지는 구별입니다. 그리고 이제 둘 사이의 연관성도 언급되어야 합니다. 이론은 본질적으로 실천에 포함되어 있습니다. 인간이 지성 없이는 의지를 가질 수 없다는 사실은 이 둘이 별개라는 생각과 반대됩니다. 의지는 그 자체 안에 이론적인 것을 담고 있고, 의지는 스스로 결정하며, 이 결정은 우선 내부적이다. 내가 원하는 것을 내 마음 앞에 두고 그것이 대상이 된다. 동물은 본능에 따라 행동하고, 내적인 것에 의해 충동을 받기 때문에 또한 실용적이다. 그러나 의지가 없습니다. 왜냐하면 자신이 원하는 것을 마음 앞에 놓을 수 없기 때문입니다. 마찬가지로 인간은 자신의 이론 능력을 사용할 수도 없고 의지 없이는 생각할 수도 없습니다. 왜냐하면 우리는 생각하는 데 있어서 활동적이기 때문입니다. 생각하는 것의 내용은 실제로 존재하는 것의 형식을 받지만 이 존재는 우리의 활동과 그것이 확립함으로써 발생합니다. Theo Me의 이러한 구별은 다음과 같습니다. > 소개. 13 단순한 것과 실용적인 것은 분리될 수 없습니다. 그것들은 하나이며 동일합니다. 그리고 생각이든 의지이든 모든 활동에서 이 두 요소가 모두 발견됩니다. 의지의 자유와 관련하여 과거의 진행 방식을 상기해 보는 것은 가치 있는 일입니다. 먼저 의지의 개념을 가정하고, 이를 추론하여 의지의 정의를 정립하려는 노력을 기울였다. 다음으로는 오래된 경험심리학의 방법을 채택하여 회한, 죄의식 등 일상의식의 다양한 인식과 일반적인 현상을 수집하였는데, 이는 이것이 단지 의에서 나온 것으로만 설명될 수 있다는 근거에서였다. 그것은 무료입니다. 그런 다음 이러한 현상으로부터 의지가 자유롭다는 소위 증거가 추론되었습니다. 그러나 지름길을 택하고 자유는 의식의 사실로서 주어지며 이를 믿어야 한다고 생각하는 것이 더 편리합니다. 의지와 자유의 본질, 그리고 의지가 자유롭다는 증거를 보여줄 수 있습니다. 이미 관찰한 바와 같이 (2) 전체와 관련해서만. 전제의 기본 원리 - 정신은 우선 지능이며 정신이 발전하는 단계, 즉 감정에서 상상적 사고를 거쳐 생각으로 이어지는 단계는 정신이 의지로서 스스로를 생산하는 방식이라는 것입니다. 이는 일반적으로 실천 정신으로서 지성의 가장 직접적인 진리입니다. 나는 "철학 백과사전"(하이델베르그, 1817)에 제시했으며 언젠가는 이에 대해 설명할 수 있기를 바랍니다. 더 완전한 설명. 내 생각에는, 내가 바라는 대로, 정신의 본성에 대한 더 완전한 지식을 얻기 위해 기여할 필요성이 훨씬 더 많이 남아 있습니다. 과학은 일반적으로 심리학이라고 불리는 정신 이론보다 더 무시되고 사악한 곤경에 처해 있습니다. - 위에 열거된 전제로부터 나오는 의지 개념의 일부 요소는 이 단락과 다음 단락에서 언급됩니다. 14 권리철학에 관하여. 더욱이 모든 개인은 이를 자신의 자의식 속에서 볼 수 있도록 호소할 수 있습니다. 모든 사람은 우선 자신의 존재 전체로부터 자신을 추상화하는 능력을 스스로 발견하게 될 것이며, 이런 방식으로 자신 안에 모든 내용을 설정할 수 있음을 증명하고, 그리하여 자신의 의식 속에 모든 것의 예시를 갖게 될 것입니다. 후속 단계. 5. 유언장은 (a) 순수한 불확정성의 요소, 즉 자기 자신에 대한 생각으로 되돌아가는 '나'의 순수한 이중화를 포함합니다. 이 과정에서는 욕구, 식욕, 충동 등 자연에 의해 직접적으로 존재하거나 특정 방식으로 주어지는 모든 한계나 내용이 해소됩니다. 따라서 우리는 절대적 추상성, 즉 보편성의 무한한 무한성, 즉 그 자체의 순수한 사고를 갖게 됩니다. 메모 . — 사고와 의지를 두 가지 특별하고 독특하며 별개의 능력으로 취급하고 더 나아가 사고가 의지, 특히 선의에 해롭다고 보는 사람들은 처음부터 의지의 본질에 대해 아무것도 모른다는 것을 보여줍니다. 우리는 동일한 마음가짐에 대해 여러 번 언급해야 할 것입니다. —한쪽의 의지는 내가 발견하거나 확립한 모든 측면에서 추상화할 수 있는 가능성입니다. 모든 콘텐츠를 한계로 간주하고 그로부터 도망칩니다. 이것은 의지의 자기 방향 지정 형태 중 하나이며, 상상적 사고에 의해 그 자체로 자유가 주장됩니다. 그것은 의지의 부정적인 측면, 즉 이해성에 의해 이해되는 자유입니다. 이 자유는 실제 형태를 취하고 열정을 불러일으키는 공허의 자유입니다. 그것은 순전히 이론적으로 남아 있지만 힌두교에서는 순수한 관상의 광신주의로 나타난다. 그러나 현실화되면 그것은 정치와 종교 모두에서 광신주의의 형태를 취하게 되는데, 이는 확립된 사회 질서를 파괴하고, 어떤 종류의 질서를 원하는 것으로 의심되는 모든 개인을 제거하고, 폐허에서 일어나려고 하는 모든 조직을 파괴할 것입니다. 황폐함은 부정적인 느낌을 줄 것입니다. 15 현실. 실제로 그것은 보편적 평등이나 보편적 종교생활과 같은 긍정적인 사회적 조건을 실현하려는 의도입니다. 그러나 실제로 그러한 조건의 긍정적인 현실은 그렇지 않을 것입니다. 왜냐하면 그러한 조건은 시스템을 수반하고 제도를 통해 그리고 개인들 사이에 분리를 도입할 것이기 때문입니다. 그러나 분류와 객관적 체계는 소극적 자유를 파괴함으로써만 자의식을 획득한다. 소극적 자유는 단지 고독하고 추상적인 관념에 의해 작동되며, 그 실현은 황폐함의 분노에 지나지 않습니다. 덧셈 . — 이 의지 단계는 내가 모든 것에서 벗어나 모든 목적을 포기하고 추상에 빠져 있다는 것을 의미합니다. 모든 것, 심지어 삶까지도 버릴 수 있는 사람은 문뿐이다. 그는 자살할 수 있는데, 이는 항상 부정적으로만 남아 있고, 자신에게 낯선 상태에 머무르며, 단지 익숙해져야만 하는 동물에게는 불가능한 행위입니다. 인간은 자기 자신에 대한 순수한 생각이며, 생각을 통해서만 자기 자신에게 보편성을 부여하고 자신 안에서 특별하고 명확한 모든 것을 소멸시킬 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 소극적 자유, 즉 오성의 자유는 일방적인 것이지만, 이 일방적인 것에는 본질적인 특징이 있기 때문에 버릴 수 없다. 그러나 이해력의 결점은 자신의 일방성을 최고로 높이는 것입니다. 이러한 형태의 자유는 역사상 자주 발생합니다. 예를 들어, 힌두교에서는 가장 높은 자유는 자신과 자신의 단순한 동일성을 의식하고 자신의 내면 존재의 빈 공간에 머무르는 것이며, 순수한 직관의 무색의 빛처럼, 삶의 모든 활동, 어리석은 목적, 모든 생각을 포기하는 것입니다. 이런 식으로 인간은 브라마(Brahma)가 된다. 유한한 인간과 브라흐마 사이에는 더 이상 어떤 구별도 없으며, 모든 차이는 이 우주적 차원 속에 삼켜져 버렸습니다. 이러한 자유의 보다 구체적인 표현은 정치 및 종교 생활의 광신주의입니다. 재능과 권위의 모든 구별이 프랑스 혁명의 끔찍한 시대였습니다. 대체되었습니다. 이 격변과 소란의 시대에는 어떤 특정한 일도 용납할 수 없었습니다. 광신주의는 명확한 연합이 아닌 추상화를 원합니다. 그것은 그 무한성에 반대되는 모든 구별을 발견하고 그것들을 대체합니다. 그러므로 프랑스 혁명에서 인민은 자신들이 세운 제도를 폐지했습니다. 왜냐하면 모든 제도는 평등이라는 추상적인 자기의식에 적대적이기 때문입니다. 6. (B) 나는 또한 공백의 무한성에서 이 내용이 자연에 의해 주어지든 정신의 개념에서 생성되든 간에 명확한 내용과 대상의 뚜렷하고 명확한 확립으로의 전환입니다. 이러한 자신의 확립을 통해 나는 현실이 됩니다. 이것은 I. Note의 유한성 또는 전문화의 절대적인 요소입니다. 나라는 특성을 규정하는 이 두 번째 요소는 첫 번째 추상적인 부정성을 무효화하고 대체하기 때문에 첫 번째 요소만큼 부정적입니다. 특별한 것이 보편적인 것에 포함되어 있듯이 이 두 번째 단계는 이미 첫 번째 단계에 포함되어 있으며 첫 번째 단계가 암묵적으로 확립되는 것뿐입니다. 첫 번째 단계를 독립적으로 취하면 진정한 무한성, 즉 구체적인 보편성이나 개념이 아니라 제한적이고 일방적입니다. 그것은 모든 한정적 성격의 추상화라는 점에서 한정적 성격을 갖는다. 그것의 추상적이고 일방적인 성격은 그것의 명확한 성격, 결함 및 유한성을 구성합니다. '나'의 이 두 단계에 대한 뚜렷한 특징은 칸트의 철학과 마찬가지로 피히테의 철학에서도 발견됩니다. 다만, 피히테의 설명에서 나(I)는 그의 "Wissen schaftslehre"의 첫 번째 명제에서와 같이 무제한으로 받아들여질 때 단지 긍정적일 뿐입니다. 그것은 이해가 만들어내는 보편성과 정체성이다. 그러므로 이 추상적인 나는 그 독립성에 있어서 진리로 받아들여지고, 여기에 단순한 추가를 통해 주어진 외적 한계의 형태이건 간에 제한이나 일반적으로 부정이 되는 두 번째 명제가 온다. 또는 활동 소개. 17 1a의 I. - 나에서와 마찬가지로 부정성을 보편적인 것 또는 자기 동일성에 내재하는 것으로 이해하는 것이 사변 철학이 만들어야 하는 다음 단계였습니다. 피히테처럼 무한과 유한이 분리되어 있다면 추상적이며 다른 것 안에 내재적인 것으로 보여야 한다는 것을 결코 이해하지 못하는 사람들은 이러한 욕구를 갖고 있지 않습니다. 덧셈 .

일반적인 형태로 이해되어야 한다 그것은 자유에 속하지만 구성하지 않는다

전부 . 여기서 나는 규정성의 공백에서 내용이나 대상으로서의 특정 인물의 뚜렷한 확립으로 넘어갑니다. 나는 단순히 하는 것이 아니라 뭔가를 하려고 합니다. 앞 단락에서 분석된 바와 같이 그러한 의지는 추상적인 보편만을 의지하며 따라서 아무것도 의지하지 않습니다. 그러므로 그것은 유언장이 아니다. 의지가 의지하는 특별한 것은 한계이다. 왜냐하면 의지가 의지가 되기 위해서는 일반적으로 그 자체를 제한해야 하기 때문이다. 제한이나 부정은 무엇인가를 하고자 하는 의지로 구성됩니다. 따라서 특수화는 유한성이라는 규칙으로 명명됩니다. 일반적인 성찰은 절대적인 것과 더 높은 것, 그리고 이 무한성의 단순한 부정을 위한 제한된 것의 첫 번째 요소, 즉 무한한 요소를 보유합니다. 그러나 이 비한정성 자체는 한정성 및 유한성과 대조되는 부정일 뿐입니다. 나(I)는 고독이자 절대부정이다. 그러므로 불확실한 의지는 단지 유한한 상태에서만 지속되는 의지와 마찬가지로 일방적입니다. 7. (y) 의지는 이 두 요소의 통일성이다. 그것은 특수성이 그 자체로 되돌아가서 보편성으로 되돌아가는 특수성이다.

그것은 개성이다그것은 자기이다

-나의 방향. 그리하여 동시에 그것은 자신의 부정, 즉 한정적이고 제한된 것으로 확립되고, 또한 자기 동일성과 보편성 속에 그 자체로 머무른다. 위치는 순전히 자체 폐쇄된 상태로 유지됩니다. 나는 자신에 대한 부정성을 지시하는 한 자신을 결정합니다.

하지만 아직 이 자아 속에

-참고: C 18 권리의 철학에 있습니다. 자신의 명확한 성격과 다릅니다. 그것은 자신을 그 자체로, 즉 이상이나 단순한 가능성으로 알고 있으며, 그것에 의해 속박되지 않고 오히려 그것이 거기에 자리잡았기 때문에 그 안에 존재합니다. -이것은 의지의 개념이나 실질적인 현실을 구성하는 의지의 자유입니다. 중력이 신체의 실질적인 현실인 것처럼 그것은 중력입니다. 메모. — 모든 자의식은 자신을 보편적인 것으로, 또는 고정된 대상, 내용 또는 목표를 가진 특정하고 명확한 모든 것으로부터 자신을 추상화할 수 있는 가능성을 알고 있습니다. 그러나 이 두 요소는 단지 추상화일 뿐입니다. 구체적이고 참된 것, 그리고 모든 참된 것은 구체적이다. 이것은 보편성인데, 특수한 것이 처음에는 반대되지만, 그것이 그 자체로 되돌아가면 결국에는 동등해진다. — 이 통일성은 개성이지만 그것은 상상적 사고의 개별성처럼 단순한 단위가 아니라 개념상의 단위이다(“Ency clopædia of the Philosophical Sciences,” $$ 112-114). 의지의 처음 두 요소, 즉 의지가 모든 것으로부터 자신을 추상화할 수 있다는 점, 그리고 의지 자체의 활동이나 다른 어떤 것을 통해 규정된다는 점은 쉽게 인정되고 이해됩니다. 그러나 세 번째, 참되고 사변적인 것, 그리고 모든 진리는 생각되는 한 사변적으로 생각되어야만 합니다. 이 사변의 가장 내밀한 예비, 자신을 지칭하는 부정성인 무한, 그리고 모든 활동, 생명, 의식의 궁극적 원천에 대한 증명과 더 자세한 설명은 순전히 사변적인 철학인 논리학에 속합니다. 여기서는 "의지는 보편적이다", "의지는 스스로를 지시한다"라는 문장에서 의지는 이미 전제된 주체나 기반으로 간주되지만 완성된 것이 아니며 단일한 것이 아니라는 점을 알 수 있습니다. 그 자체를 결정하기 전이나 아직 이 결정이 대체되고 이상화되기 전에는 반대입니다. 그것은 그 활동이 스스로 발생하고 그 자체로 되돌아왔을 때만 의지입니다. 추가. - 우리가 적절하게 의지라고 부르는 것은 위에서 언급한 두 가지를 포함합니다. 나는 우선 그 자체로 순수한 활동, 즉 그 자체로 존재하는 보편자이다. 다음으로 이 보편자는 스스로를 결정하며 더 이상 그 자체로 존재하지 않고 다른 것으로 자리잡고 더 이상 단일체가 되지 않는다. 세 번째 단계는 의지가 이 제한, 즉 이 타자 안에 있는 동안 그 자체로 존재한다는 것입니다. 의지가 자신을 제한하는 동안에도 여전히 그 자체로 남아 있으며 보편성을 잃지 않습니다. 그렇다면 자유에 대한 구체적인 개념은 철저하게 추상적이고 일방적이었습니다. 그러나 우리는 이미 우정과 사랑처럼 인식의 형태로 이러한 구체적인 자유를 누리고 있습니다. 여기서 사람은 일방적이지 않고 기꺼이 다른 사람과 관련하여 자신을 제한하지만 이러한 제한 속에서 자신을 자신으로 알고 있습니다. 이 결심 속에서 그는 자신이 결심했다고 느끼는 것이 아니라, 다른 사람이 자신에 대한 느낌을 갖는 것처럼 다른 사람을 묵상할 때 느끼는 것입니다. 자유는 또한 불확정성이나 확정성에 있는 것이 아니라, 둘 다에 있습니다. 의지가 있는 사람은 자신을 특정 대상에만 국한시키는 의지를 가지고 있으며, 이 의지가 없으면 자신이 자유롭지 않다고 생각합니다. 그러나 의지는 특정 대상에 얽매이지 않고 더 나아가야 합니다. 의지의 본질은 일방적이고 제한되는 것이 아니기 때문입니다. 자유 의지는 명확한 대상을 의지하는 것으로 구성되지만, 그렇게 함으로써 그 자체로 존재하고 다시 보편적인 상태로 되돌아가는 것입니다. 8. 이 특정화(B § 6)를 더 자세히 정의하면 의지 형태의 구별에 도달합니다. (a) 의지의 명확한 성격이 주관적인 것과 객관적인 것 또는 외부의 직접적 존재에 대한 형식적 대립으로 구성되어 있는 한, 우리는 자기 의식으로서의 형식적 의지를 가지며, 그 앞에 외부 세계를 발견합니다. 개체성이 그 명확성 속에서 그 자체로 되돌아가는 과정은 옳음의 철학을 통한 주관적 목적의 번역이다. 활동과 수단을 객관성에 개입시킵니다. 모든 명확한 성격이 완전히 고유하고 참된 절대 정신에서("Encyclop." § 363) 의식은 단지 한 면, 즉 의지의 표현 또는 출현일 뿐이며 세부적인 설명이 필요하지 않은 단계입니다. 추가 - 의지의 명확한 성격에 대한 고찰은 이해성에 속하며, 우선 사변적인 것이 아닙니다. 전체로서의 의지는 내용의 의미뿐만 아니라 다음의 의미에서도 나타납니다. 형태면의 규정성은 목적이고 목적의 실행이다. 목적은 처음에는 단지 내 내부적이고 주관적인 것에 불과하지만 객관적이고 결점을 버리는 것이기도 하다. 단순한 주관성입니다. 왜 이 결함이 있는지 물을 수 있습니다. 결함이 있는 것이 동시에 결함을 초월하지 않을 때 결함은 전혀 결함이 아닙니다. 동물은 우리에게 결함이 있지만 결함은 아닙니다. 목적은 처음에는 단지 우리의 것인 한 우리에게는 결함이 됩니다. 왜냐하면 자유와 의지는 우리에게 있어서 주관적인 것과 객관적인 것의 통일체이기 때문입니다. 목적 역시 객관적으로 확립되어야 합니다. 그러나 그런 식으로 새로운 일방적 성격을 얻는 것이 아니라 오히려 그 실현을 얻는다. 9 ( 6) . 의지의 명확한 국면이 그 자신의 고유한 속성이거나 그 특수성이 그 자체로 되돌아가는 한, 그들은 만족합니다. 의지의 내용인 이 내용은 (a)에 주어진 형식에 의해 상상적 의지로서 내적 또는 주관적 측면에 존재하는 목적을 위한 것입니다. 그러나 주관적인 것을 객관적인 것으로 전환시키는 활동의 작용에 의해 그것은 실현되고 완성된다. 10. 의지의 내용이나 결정적인 단계는 우선 직접적이거나 즉각적입니다. 그러면 의지는 그 자체로나 우리를 위해서만 자유롭습니다. 즉, 그것은 개념상 의지입니다. 자신을 대상으로 가질 때에만 자신을 위한 것도 되며, 암묵적인 자유가 실현된다. > 소개. 21 a 참고 . - 이러한 관점에서 유한함은 그 자체로 또는 그 개념에 따라 존재하는 모든 것이 그 자체와는 다른 존재 또는 발현을 갖는다는 것을 의미합니다. 예를 들어 자연의 추상적 분리성은 그 자체로는 공간이지만 그 자체로는 시간이다. 여기서 두 가지를 관찰해야 합니다. (1) 진리는 관념이기 때문에 어떤 대상이나 국면이 그 자체로 또는 개념적으로만 파악될 때, 그것은 아직 그 진리 안에서 파악되지는 않습니다. 2) 개념으로 존재하거나 그 자체로 존재하는 것은 무엇이든 동시에 존재하며, 이 존재는 공간과 같은 대상의 독특한 형태이다. 존재 자체 또는 암시적 존재와 존재 자체 또는 명시적 존재의 분리는 유한의 특징이며, 유한의 외관 또는 단순히 외부 현실을 구성합니다. 이에 대한 예는 자연 의지와 형식적 권리를 분리하는 것입니다. 이해는 단순한 암묵적 존재를 고수하며, 이 입장에 따르면 자유는 능력이라고 부른다. 왜냐하면 자유는 단지 가능성일 뿐이기 때문이다. 그러나 이해는 이 단계를 절대적이고 영속적인 것으로 간주하고, 의지와 현실의 관계를 자유의 본질에 속하지 않는 주어진 물질에 대한 적용으로 간주합니다. 이런 식으로 이해는 관념이나 진리가 아니라 단순한 추상에만 사로잡혀 있습니다. 덧셈. 관념에 따른 의지일 뿐인 의지는 암묵적으로 자유롭지만 동시에 자유롭지는 않다. 진정으로 자유롭기 위해서는 진정으로 고정된 콘텐츠가 있어야 합니다. 그러면 그것은 명시적으로 자유롭고, 그 대상에 대한 자유를 가지며, 자유입니다. 처음에는 단지 개념적으로만 존재하는 것, 즉 암묵적으로 존재하는 것은 단지 직접적이고 자연스러울 뿐이며 회화적 사고에서도 이와 친숙합니다. 아이는 암묵적으로 남자이고, 처음에는 암묵적으로 이성을 가지며, 처음에는 이성과 자유의 가능성이 있습니다. 그러므로 그는 개념에 따라서만 자유롭습니다. 암묵적으로만 존재하는 것은 아직 실제로 존재하지 않습니다. 암묵적으로 합리적인 사람은 노동을 통해 자신을 창조해야 합니다. - 그가 명시적으로 합리적이 되기 전에, 자기 자신을 통해서 그리고 자기 안에서 자기 자신을 재구성함으로써. 11. 처음에는 암묵적으로만 자유로운 의지는 직접적 또는 자연적 의지입니다. 자기 결정적 개념이 의지에 설정하는 독특한 단계는 직접적으로 나타나는 내용인 직접 의지에 나타납니다. 그것은 충동, 식욕, 성향, 의지는 자연에 의해 결정됩니다. 이제 이 내용은 그에 수반되는 모든 단계와 함께 의지의 합리성에서 발생하므로 암묵적으로 합리적입니다. 그러나 직접적인 직접성을 풀어 놓으면 아직 합리성의 형태가 없습니다. 내용은 나와 나를 위한 것이지만, 형식과 내용은 아직 다르다. 따라서 의지 자체는 유한합니다. 메모 . — 경험 심리학은 이러한 충동과 성향, 그리고 그에 기초한 욕구를 열거하고 설명합니다. 이 자료를 경험에서 취하거나 상상한 다음 일반적인 방식으로 분류하려고 합니다. 충동으로서 갖는 비합리성의 형태 외에 충동의 객관적인 측면이 무엇인지, 충동이 실제로 어떤 것인지, 그리고 그것이 존재하게 되면 어떤 형태를 취하는지에 대해서는 아래에서 설명하겠습니다. 덧셈 . — 충동, 식욕, 성향은 동물에게도 있지만 의지는 없습니다. 외부 장애물이 없다면 충동에 복종해야 합니다. 그러나 인간은 전혀 결정되지 않은 존재이고 충동 위에 서서 그것을 고정하고 자신의 것으로 설정할 수 있습니다. 충동은 자연에 있지만 그것을 나 안에 확립할지 여부는 내 의지에 달려 있습니다. 또한 충동이 자연에 있다고 해서 의지가 무조건적으로 이러한 행동을 하게 할 수도 없습니다. 12. 이 내용의 체계는 의지에서 직접 발생하므로 단지 다수의 충동으로만 존재하며, 그 각각은 다른 것들과 함께 일반적인 방식으로 나의 것이지만 동시에 보편적이고 결정적이지 않습니다. 채굴되고, 많은 물건과 만족의 방법을 가지고 있습니다. 의지는 이 이중의 무한성 속에 자신을 부여함으로써 서론입니다. 23 개성($7)의 한 형태는 해결되고, 해결되는 대로만 현실이 됩니다. 참고.- "해결하다", 즉 내용이 단순히 가능한 불확실한 조건을 대체하는 대신에 우리 언어에는 "결정하다"("그 자체를 펼치다")라는 표현이 있습니다. 의지의 불확정 조건은 중립적이지만 중립적이지만 모든 존재의 무한히 많은 열매를 맺는 싹은 그 안에 자신의 명확한 성격과 목적을 담고 있으며, 그것들을 오로지 그 자신으로부터만 산출합니다. 13. 의지는 결심에 의해 자신을 특정 개인의 의지로 고정시키고, 이로써 자신을 다른 개인과 구별합니다. 의식(＄8)이라는 유한한 성격으로 인해 직접적 의지는 형식과 내용의 구별로 인해 형식적이다. 참고 - 지성에 있어서 사고로서 대상이나 내용은 보편적인 상태로 유지되지만 지성은 단순히 보편적인 활동의 형태를 유지합니다. 이제 보편성은 의지 안에서 나의 것, 즉 개체성을 의미합니다. 그러나 또한 직접적이고 형식적인 의지는 추상적이다. 그 개성은 아직 자유로운 보편성으로 채워지지 않았습니다. 그러므로 처음에는 지성의 독특한 유한성이 의지에 있고, 그리고 의지는 자신을 사유로 다시 높이고 자신에게 본질적인 보편성을 부여함으로써만 형식과 내용의 구별을 초월하고 객관적인 무한 의지가 됩니다. 그러므로 인간이 의지 안에서는 무한하지만 생각과 심지어 이성 안에서도 인간이 제한되어 있다고 가정하는 것은 사고와 의지의 본질을 잘못 이해하는 것입니다. 사유와 의지가 여전히 구별되는 한, 그 반대는 오히려 사실이며, 사유 이성이 의지가 될 때 자신을 유한성에 할당합니다. 덧셈. — 아무것도 해결하지 않는 유언장은 실제 유언장이 아닙니다. 명확한 성격이 결여된 것은 결코 의지에 이르지 못합니다. 주저하는 이유는 권리의 철학을 결정하는 데 있어서 민감하기 때문일 수 있습니다. 66 그것은 유한한 것과 관계를 맺고 있으며, 자신에게 한계를 부여하고 무한성을 포기하고 있습니다. 따라서 국가는 자신이 의도한 전체성을 포기하지 않기로 한 결정을 고수할 수 있습니다. 아름다운 것을 목표로 삼는다 해도 그러한 감정은 죽은 것입니다. 괴테는 위대한 사람이 되려면 자신을 제한할 수 있어야 한다고 말했습니다. 인간은 의지만으로 현실에 진입할 수 있지만, 그것이 그에게 아무리 불쾌하더라도; 게으름은 보편적인 가능성에 집착하는 자기 자신에 대한 고민을 버리지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 가능성은 아직 현실이 아닙니다. 그러므로 그 자체만으로 안전한 의지는 아직 어떤 명확한 현실에서도 그 자신을 잃지 않습니다. 14. 단지 형태의 관점에서만 볼 때 스스로 이중화되어 무한하고 자기 고립된 나(8-5)가 된 유한 의지는 다양한 충동의 내용을 초월하고 다음과 같은 여러 방식보다 우월합니다. 그들은 실현되고 만족합니다. 동시에 형식적으로는 무한할 뿐이므로 그 본성과 외적 현실의 결정적 특징으로서 바로 이 내용에 국한된다. 비록 그것이 불확정적이고 다른 내용이 아니라 한 가지 내용에 국한되지는 않지만($$ 6, 11) . 나 자신으로의 복귀에 관해서, 그러한 의지는 단지 나의 것일 수도 있고 아닐 수도 있는 가능한 의지일 뿐이며, 나는 단지 이 대상 또는 저 대상에게 자신을 위임할 가능성일 뿐입니다. 그러므로 이 관점에서 외부의 나에 대한 이러한 명확한 단계 중에서 의지는 선택합니다. 15. 의지의 자유는 변덕이며, 여기에는 모든 것으로부터 자유롭고 추상적인 반성, 그리고 내부적으로나 외부적으로 제공되는 내용이나 물질에 대한 의존성이 모두 포함되어 있습니다. 내용은 그 자체로 또는 목적으로서 암묵적으로 필요하고 이러한 반성에 반하여 확실한 가능성이 있기 때문에 변덕은 의지일 때 그 성격상 우연적입니다. 메모. — 자유에 대한 일반적인 생각은 변덕입니다. 그것은 단순한 자연적 충동으로서의 의지와 절대적으로 자유로운 의지 사이의 성찰의 중간 단계입니다. 언제 소개. 25는 일반적으로 자유는 자신이 좋아하는 일을 하는 데 있다고 말하는데, 그러한 생각은 발전된 사고가 전혀 없다는 것을 의미하는 것으로 받아들여야 합니다. 절대적 자유 의지, 권리, 윤리 체계 등이 무엇을 의미하는지에 대한 의심조차 아직 포함되어 있지 않습니다. 형식적 보편성과 자기 의식의 통일성인 반성은 의지의 자유에 대한 추상적인 확신입니다. 아직은 그것의 진실이 아닙니다. 왜냐하면 그것은 아직 내용과 목적을 위한 그 자체를 갖고 있지 않기 때문입니다. 주관적인 측면은 여전히 ​​​​객관적인 측면과 다릅니다. 따라서 그러한 경우의 내용은 순수하고 완전히 유한한 상태로 유지됩니다. 카프리스는 진리의 의지라기보다 모순된 의지이다. 특히 볼프의 형이상학 시대에, 의지가 정말로 자유로운지, 아니면 의지의 자유에 대한 우리의 의식이 망상인지에 관해 계속된 논쟁에서, 양측 모두의 마음 속에 있었던 것은 바로 이러한 변덕이었습니다. 추상적 자기지향의 확실성에 반하여, 결정론은 외부적으로 제시되는 내용에 정당하게 반대하며, 이 확실성에 포함되지 않는 것은 외부에서 비롯됩니다. 이 "외부"가 충동인지, 상상인지, 아니면 일반적으로 그 내용이 자기 결정 활동 자체의 고유한 소유가 아닐 정도로 가득 찬 의식인지는 중요하지 않습니다. 자유로운 자기 방향의 형식적 요소만이 변덕에 내재되어 있고 다른 요소는 외부에서 부여되는 것이기 때문에 변덕을 자유로 여기는 것은 망상이라고 할 수 있습니다. 칸트적이든, 칸트적 표면화된 프리지적이든 모든 성찰 철학에서의 자유는 이러한 형식적 자기 활동에 지나지 않습니다. 덧셈 . - 나 자신을 이렇게나 저렇게 결정할 수 있는 가능성이 있고, 선택의 힘이 있기 때문에 나는 변덕, 즉 흔히 자유라고 부르는 것을 소유하고 있습니다. - 이 선택은 내가 이것저것을 내 것으로 만들 수 있게 해주는 의지의 보편성 때문입니다. 이 소유는 특별한 내용이므로 나에게 적합하지 않고 나와 분리되어 있으며 가능성에 있어서만 내 소유입니다. 26 권리의 철학. 나 자신이 그것과 일치할 수 있는 가능성인 것과 마찬가지로. 그러므로 선택은 나의 비결정성과 내용의 규정성에 기인한다. 그러나 이 내용에 있어서 의지는 그 자체로 형식적으로는 무한성의 측면을 갖고 있지만 자유롭지 않습니다. 그러한 내용은 의지와 일치하지 않습니다. 어떤 내용에서도 진정으로 자신을 찾을 수 없습니다. 변덕에는 내용이 내 의지의 본성에 의해 형성되는 것이 아니라 우연에 의해 형성된다는 점이 관련되어 있습니다. 나는 이 내용에 의존합니다. 이것이 변덕에 내포된 모순이다. 평범한 사람은 변덕스럽게 행동하도록 허용되면 자신이 자유롭다고 믿지만, 바로 변덕 속에서는 자유롭지 않다는 것이 본질적입니다. 내가 이성적인 것을 원할 때 나는 특정한 개인으로서 행동하는 것이 아니라 일반적인 윤리적 준수의 개념에 따라 행동합니다. 윤리적 행위에서 나는 나 자신이 아니라 사물을 확립한다. 삐딱하게 행동하는 남자는 특별함을 드러낸다. 합리성은 모든 사람이 여행하는 고속도로이며 누구도 특별히 표시되지 않습니다. 위대한 예술가가 작품을 완성하면 우리는 "그럴 수밖에 없어"라고 말합니다. 작가의 개성은 완전히 사라졌고 매너리즘도 전혀 보이지 않는다. Phidias에는 매너리즘이 없습니다. 조각상 자체는 살아 있고 예술가가 가난할수록 우리는 그 자신, 그의 특수성과 변덕을 더 쉽게 식별할 수 있습니다. 사람이 변덕스럽게 자신이 원하는 것을 의지할 수 있다는 점을 우리가 고수한다면, 우리는 확실히 일종의 자유를 갖게 됩니다. 그러나 다시 말하지만, 내용이 주어진다는 견해를 고수한다면 인간은 내용에 의해 결정되어야 하며 이 관점에서는 더 이상 자유롭지 않습니다. 16. 결심하고 선택한 것(§ 14)은 다시 포기할 수 있습니다($5). 그러나 대체할 수 있는 다른 내용을 초월하고 이러한 방식으로 무한히 진행될 가능성이 있더라도 의지는 유한성 너머로 전진하지 않습니다. 왜냐하면 모든 내용은 형식과 다르고 유한하기 때문입니다. 그 반대의 측면, 즉 불확정성, 불확정성, 추상성 역시 일방적이다. 움직인다. 소개. 17. 변덕($15)에 수반된 모순은 충동과 성향의 변증법이므로 상호 적대감에서 나타난다. 한 사람의 만족은 다른 사람의 만족에 대한 복종과 희생을 요구합니다. 충동은 단지 그 자체의 본질적인 성질의 단순한 경향일 뿐이고 그 자체로는 아무런 척도가 없기 때문에, 어떤 충동의 만족을 종속시키거나 희생시키는 것은 우연적인 변덕스러운 결정입니다. 그러한 경우 변덕은 어떤 충동이 더 큰 만족을 가져올 것인지 계산에 따라 작용할 수도 있고 다른 유사한 목적을 가질 수도 있습니다. 추가 .- 충동과 성향은 우선 의지의 내용이며, 반성만이 이를 초월합니다. 그러나 이러한 충동은 스스로 방향을 정하고, 서로 밀치고 밀치며, 모두 만족을 추구합니다. 하나만 빼고 모든 것을 배경에 놓고 나 자신을 여기에 넣는 것은 나 자신을 제한하고 왜곡하는 것입니다. 그렇게 함으로써 나는 모든 충동의 체계인 나의 보편성을 포기하기 때문입니다. 단순히 그들을 종속시키는 것만으로는 도움을 거의 찾을 수 없는 것과 마찬가지로, 대개 이해가 뒤따르는 과정입니다. 그러한 배열을 하는 데 사용할 수 있는 기준이 없으므로 종속에 대한 요구는 일반적으로 일반적인 말에 대한 지루하고 관련 없는 암시에 의해 유지됩니다. 18. 충동의 도덕적 평가와 관련하여 변증법은 다음과 같은 형태로 나타납니다. 직접 의지 또는 자연 의지의 단계는 내재적이고 긍정적이므로 좋습니다. 그러므로 인간은 본성적으로 선하다. 그러나 자연적 특성은 자유와 정신의 개념에 반대되고 따라서 부정적인 것이므로 근절되어야합니다. 그러므로 인간은 본성적으로 악하다. 어느 쪽이든 결정하는 것은 주관적인 변덕의 문제입니다. 덧셈 . — 인간이 본성적으로 악하다는 기독교 교리는 인간이 본성적으로 선하다는 반대보다 더 고상하며, 철학적으로는 이런 식으로 해석되어야 합니다. 정신으로서의 인간은 충동에 굴복할 필요가 없는 자유로운 존재이다. 28 권리의 철학 . 그러므로 직접적이고 형태가 갖춰지지 않은 상태에서 인간은 있어서는 안 되는 상황에 처해 있으며, 자신을 해방시켜야 합니다. 이것이 원죄 교리의 의미이며, 이것이 없으면 기독교는 자유의 종교가 될 수 없습니다. 19. 충동을 정화해야 한다는 요구에는 충동이 자연에 대한 직접적인 복종의 형태와 주관적이고 우연적인 내용에서 해방되어야 하며, 그 실질적인 본질로 회복되어야 한다는 일반적인 생각이 발견됩니다. 이 명확한 요구에 포함된 진실은 충동이 합리적 체계에서 의지의 국면이 되어야 한다는 것입니다. 이런 식으로 그것들을 개념으로부터 진행되는 것으로 파악하는 것이 법학의 내용입니다. 주.- 이 과학의 내용은 권리, 재산, 도덕, 가족, 국가 등 여러 요소 모두에서 인간이 본성적으로 정의에 대한 충동, 재산에 대한 충동, 도덕에 대한 충동을 가지고 있다는 방식으로 표현될 수 있습니다. , 성적 사랑, 사회 생활에 이르기까지 . 경험심리학에 속하는 이러한 형식 대신에 철학적 형식이 선호된다면 그것은 현대에 평판이 좋았고 지금도 철학이라고 평판이 좋은 것에서 값싸게 얻을 수 있을 것이다. 그런 다음 그는 인간이 권리, 재산, 국가 등을 의지한다는 의식의 사실을 자신에게서 발견한다고 말할 것입니다. 나중에 여기에서 충동의 형태로 나타나는 내용의 또 다른 형태가 주어질 것입니다. 직장. 20. 충동에 영향을 미치는 반성은 그것을 그 자체 앞에 놓고 평가하며, 그것들을 서로 비교하고, 그 수단과 결과, 그리고 전체적인 만족, 즉 행복과 대조함으로써 이 물질에 형식적인 보편성을 가져오고, 외적으로는 그 투박함과 야만성을 정화시킵니다. 사고의 보편성에 의한 이러한 추진은 문명의 절대적인 가치입니다(§ 187). 덧셈 . — 행복한 생각에는 이미 소개가 있습니다. 순간적인 것에 만족하지 않고 전체적인 행복을 요구하기 때문에 자연스러운 충동의 힘에 손을 대십시오. 이 행복은 문명이 보편성을 확증하는 정도만큼 문명에 달려 있습니다. 그러나 행복의 이상에는 두 가지 요소가 있습니다. (1) 모든 세부사항보다 더 높은 보편적인 것이 있습니다. 그러나 이 보편성의 내용은 결국 보편적인 쾌락일 뿐이므로, 개별적이고 유한한 개인이 다시 한 번 생겨나고, 후퇴는 충동을 불러일으켜야 합니다. (2) 행복의 내용은 각 개인의 주관적인 인식에 있기 때문에 이 보편적인 목적은 다시 특별합니다. 내용과 형식의 진정한 통일성도 존재하지 않습니다. 21. 그러나 그 자체로는 비결정적이며 외부에서 주어진 자료에서 명확한 성격을 찾는 이 형식적 보편성의 진리는 의지 또는 자유인 자기 지향적 보편성입니다. 의지는 그 대상, 내용, 목적을 보편성 그 자체로 가지므로, 따라서 무한의 형태를 취하고, 그것은 그 자체로나 암묵적으로뿐만 아니라 그 자체로나 명시적으로도 자유롭습니다. 그것은 진정한 생각이다. 메모 . — 식욕이나 충동의 형태로 나타나는 의지의 자기의식은 감각적입니다. 감각적인 것은 일반적으로 자기의식의 외부성, 또는 자기의식이 자기 외부에 있는 상태를 나타냅니다. 이제 이 감각적인 측면은 반성 의지의 두 요소 중 하나이고, 다른 하나는 사고의 추상적 보편성입니다. 그러나 절대 의지는 순수한 보편성 속에서 의지 자체를 대상으로 삼는다. 이 보편성에서는 자연 의지의 직접성이 대체되고, 반성에 의해 생산되고 자연 조건을 감염시키는 사적 개성도 대체됩니다. 그러나 이것들을 대체하고 그것들을 보편적인 것으로 끌어올리는 것이 사고의 활동을 구성합니다. 따라서 대상, 내용 또는 목적을 정화하고 보편성으로 높이는 자의식은 의지 속으로 자신을 전달하는 사고입니다. 이것이 230 권리의 철학입니다. 의지는 사고하는 지성으로서만 참되고 자유롭다는 것이 분명해진다는 점입니다. 노예는 자신의 본질, 무한함, 자유를 알지 못합니다. 그는 본질적으로 자신을 알지 못하며, 자신을 모른다는 것은 자신을 생각하는 것이 아닙니다. 생각으로 그 자체가 본질임을 깨닫고 우연적이고 거짓된 것을 그 자체에서 제거하는 자의식은 권리, 도덕성 및 모든 형태의 윤리적 준수의 원리를 구성합니다. 철학적으로 정의, 도덕, 윤리적 준수를 말하면서 사고를 배제하고 감정, 마음, 가슴, 영감으로 전환하는 사람들은 사고와 과학에 대한 가장 깊은 경멸을 표현합니다. 그리고 절망과 극도의 무미건조함에 압도된 과학 그 자체는 야만성과 사고의 부재를 원칙으로 삼고 있으며, 그 속에서 인간에게서 모든 진리와 존엄성과 가치를 강탈하고 있습니다. 덧셈 . - 철학에서는 개념이 현실과 일치할 때 진리가 존재합니다. 육체는 현실이고 영혼은 개념이다. 영혼과 육체는 서로에게 적합해야 합니다. 죽은 사람은 여전히 ​​존재하지만 더 이상 참된 존재가 아닙니다. 그것은 개념이 없는 현실이다. 그렇기 때문에 시체는 부패합니다. 그러므로 진정한 의지로; 그것이 원하는 것, 즉 그 내용이 그것과 동일하므로 자유는 자유를 의지합니다. 22. 절대적으로 존재하는 의지는 참으로 무한하다. 왜냐하면 그 목적은 의지 그 자체이므로 다른 것이나 한계가 아니기 때문이다. 대상에서 의지는 단순히 그 자체로 되돌아갔습니다. 더욱이 그것은 단순한 가능성, 능력, 잠재성(potentia)이 아니라 무한히 실제적인(infinitum actu)데, 그 이유는 개념의 현실성이나 그 가시적 외부성이 그 자체 내부에 있기 때문이다. 메모 . — 그러므로 절대적인 자유라는 조건 없이 자유 의지를 말할 때, 자유의 능력, 즉 자연적이고 유한한 의지($11)만을 의미합니다. 모든 말과 의견에도 불구하고 그 반대는 자유 의지가 아닙니다. 소개부터. 31은 무한을 부정적인 측면에서만 파악하므로 초월자로서 무한을 모호한 거리로 멀리 떼어놓을수록 무한을 더욱 존경하고 더 낯선 것으로 간주합니다. 자유의지 안에서 참된 무한은 현존하고 실재합니다. 그것은 그 자체로 실제로 존재하는 자립적인 아이디어입니다. 덧셈. —무한은 원으로 올바르게 표현되었습니다. 직선은 점점 더 멀리 나가며, 진실과 달리 자기 자신으로 돌아오지 않는 음의 무한과 나쁜 무한을 상징합니다. 자유 의지는 참으로 무한합니다. 왜냐하면 그것은 단순한 가능성이나 성향이 아니기 때문입니다. 그것의 외부 현실은 그 자체의 내부 본성, 그 자체입니다. 23. 오직 이 자유 안에만 의지가 온전히 그 자체로 존재합니다. 왜냐하면 그것은 그 자체 외에는 아무 것도 언급하지 않고 다른 것에 대한 모든 의존이 사라지기 때문입니다. — 의지는 참, 아니 오히려 진리 그 자체입니다. 왜냐하면 의지의 성격은 드러난 현실, 즉 상호 반대되는 존재, 개념의 존재에 있기 때문입니다. 즉 순수관념은 자신에 대한 인식이나 직관을 자신의 목적이자 현실로 갖는다. 24. 의지는 보편적이다. 왜냐하면 의지 안에서는 모든 제한과 특별한 개성이 대체되기 때문이다. 이러한 일방적 국면은 개념과 그 대상 또는 내용 사이의 차이에서만 발견됩니다. 또는 다른 관점에서 보면 주체의 의식적 독립 존재와 의지의 암묵적 또는 자기 관련 존재 사이의 차이에서 발견됩니다. 또는 그것의 배제와 결론적 개성과 그것의 보편성 사이. 메모 . — 보편성의 다양한 단계가 논리에 표로 정리되어 있습니다(" Encyclop. of the Phil. Sciences, " $$ 118-126). 상상력이 풍부한 사고는 항상 추상적이고 외부적인 방식으로 보편성을 취합니다. 그러나 절대적 보편성은 일종의 합의나 일반성인 성찰의 보편성이나 이해에 의해 형성되는 추상적인 보편성과 자기 동일성으로 생각되어서는 안 된다($6, 주). 32 권리의 철학을 멀리합니다. 개인. 그것은 오히려 구체적이고 자립적이며 자기지시적인 보편성, 즉 자기의식의 실체, 내재적 종류, 내재적 관념이다. 그것은 자유의지를 보편적인 것으로서, 그 대상을 초월하고, 그 자신의 특정한 성격을 통과하고 그 너머에 있으며, 그런 다음 그 자신과 동일해지는 개념입니다. — 이 절대적 보편성은 일반적으로 합리성이라고 불리는 것이며, 이러한 사변적인 방식으로만 이해될 수 있습니다. 25. 의지의 주관적인 측면은 암묵적인 개념과 구별되는 자의식과 개성의 측면이다( 8 7 ). 이 주관성은 (a) 순수한 형태 또는 자의식 자체의 절대적인 통일성입니다. 이 통일성은 방정식 “ I = I, ” 의식은 철저하게 내부적이고 추상적인 자기 의존을 특징으로 합니다. 그것은 진실과 대조되는 그 자체의 순수한 확신이다. (6) 우연한 즐거운 목적의 내용을 포함하는 변덕과 같은 의지의 특수성; (v) 일반적으로 일방적인 형태(8), 의지하는 것이 처음에는 성취되지 않은 목적이거나 단순히 자의식에 속하는 내용인 한. 26. (a) 의지가 그 자체로 결정되고 그 개념과 진실에 부합하는 한 그것은 전적으로 객관적인 의지이다. (8) 그러나 무한의 형태를 갖지 않는 객관적인 자기의식은 그 내용이 무엇이든 그 대상이나 조건에 가라앉은 의지입니다. 그것은 아이의 의지이거나 노예 제도나 미신에 존재하는 의지입니다. (v) 객관성은 결국 의지의 주관적 단계에 반대되는 일방적인 형태입니다. 그것은 직접적인 현실이거나 외부 존재입니다. 이런 의미에서 의지는 그 목적을 실행함으로써만 객관적이 된다. 메모. — 주관성과 객관성의 이러한 논리적 단계는 속편에서 자주 사용되기 때문에 여기에서 노출되며, 이는 성찰의 다른 구별 및 반대 측면과 마찬가지로 발생한다는 것을 명시적인 목적으로 나타냅니다. 그것들은 유한하고 변증법적인 성격으로 인해 반대쪽으로 넘어갑니다. 소개를 위해. 33 - 상반되는 단계의 의미에 대한 상상과 이해는 그 정체성이 여전히 내부에 있기 때문에 전환될 수 없습니다. 그러나 의지에서는 추상적이어야 하는 동시에 구체적인 것으로만 알려질 수 있는 측면이기도 한 이러한 국면들이 스스로를 동일성과 의미 교환으로 이끈다. 이해하기에는 이것은 이해할 수 없습니다. — 따라서 예를 들어 그 자체로 존재하는 자유로서의 의지는 주관성 그 자체입니다. 따라서 주관성은 의지의 개념이고 따라서 의지의 객관성이다. 그러나 주관성은 객관성과 대립하여 유한하지만, 이 대립 속에서 의지는 고립되지 않고 대상과 복잡하게 결합되어 있다. 따라서 의지의 유한성은 그것이 주관적이지 않다는 점에서 상당 부분 구성됩니다. 계속해서 의지의 주관적 또는 객관적인 측면이 의미하는 것은 매번 문맥에서 명확해져야 합니다. 전체와 관련된 그들의 위치. 덧셈. 일반적으로 주관적인 것과 객관적인 것은 완전히 반대되는 것이라고 생각됩니다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 오히려 그것들은 긍정적이고 부정적인 측면처럼 추상적인 측면이 아니라 이미 구체적인 의미를 갖고 있기 때문에 서로에게 전달됩니다. 우선 “주관적; " 이것은 단순히 특정 주제의 끝인 끝을 의미할 수 있습니다. 이런 의미에서 사물에 적합하지 않은 형편없는 예술 작품은 단지 주관적일 뿐입니다. 그러나 더 나아가 이 표현은 작품의 내용을 가리킬 수도 있습니다. 할 것이다, 그러면 변덕스럽다와 거의 같은 의미가 됩니다. 그러면 주관적인 내용은 단지 주제에만 속하는 것입니다. 이런 의미에서 나쁜 행위는 단지 주관적일 뿐입니다. 더욱이, 순수하고 공허한 나는 주관적이라고 부를 수 있는데, 그 이유는 그것이 그 자체만을 대상으로 갖고 모든 추가 내용으로부터 추상화하는 힘을 소유하기 때문입니다. 더욱이 주관성은 나로부터 인정을 받으려면 무엇이든 내 것이 되어야 하고 나에게서 타당성을 찾아야 한다는 매우 특별하고 올바른 의미를 가지고 있습니다. 이것이 바로 D 34 정의철학의 무한한 탐욕입니다. 단순하고 순수한 나 안에 있는 모든 것을 이해하고 소비하기를 열망하는 주관성입니다. 마찬가지로 우리는 목표를 다른 방식으로 취할 수 있습니다. 이를 통해 우리는 그것이 실제적인 것이든 단순한 생각이든 간에 우리 자신과 대조적으로 존재하는 모든 것을 이해할 수 있습니다. 이로써 우리는 목적이 실현될 직접적인 현실을 이해하게 됩니다. 비록 목적 자체가 매우 특수하고 주관적이지만, 그것이 나타난 후에 우리는 그것을 객관적이라고 명명합니다. 더욱이, 객관적 의지는 진리가 있는 의지이기도 하다. 그러므로 하나님의 뜻, 윤리적 뜻 역시 객관적이다. 마지막으로, 의지가 대상에 완전히 잠겨 있을 때 우리는 의지를 객관적이라고 부를 수 있습니다. 예를 들어, 주관적 자유가 없는 아이의 의지와 자신이 자유롭다는 것을 알지 못하여 노예의 의지가 있습니다. 의지가 없는 의지. 이러한 의미에서 모든 의지는 외부 권위에 의해 행동의 안내를 받고 아직 그 자체로의 무한한 귀환을 완료하지 않은 경우 객관적입니다. 27. 자유로운 영혼의 절대적인 성격, 즉 절대적인 충동(§ 21)은 이미 관찰한 바와 같이 자유가 목적이 된다는 것입니다. 그것은 이중적인 의미에서 객관적이라는 것입니다. 그것은 그 자체로 합리적인 체계이고, 이 체계는 직접적으로 현실적입니다(26). 그리하여 의지가 암묵적으로 존재하는 관념으로 현실화된다. 그러므로 의지라는 관념의 추상적 개념은 일반적으로 자유의지를 의지하는 자유의지이다. 28. 주관성과 객관성 사이의 모순을 초월하고 그 목적을 주관성에서 객관성으로 전환하는 임무를 지향하는 의지의 활동은 객관성에 그 자체로 남아 있는 동안 의식의 형식적 방법을 초월합니다(8). , 객관성은 직접적인 현실 일뿐입니다. 이 활동은 아이디어의 실질적인 내용을 개발하는 데 필수적인 요소입니다($21). 이 전개에서 개념은 처음에는 추상적인 아이디어를 소개로 형성합니다. 35 시스템 전체. 실체로서의 이 총체성은 단순한 주관적 목적과 그 실현 사이의 대립과 무관하며, 이 두 가지 형태는 모두 동일합니다. 66 29. 현실은 자유의지의 실현, 이것이 바로 권리의 의미이다. 그러므로 옳다는 것은 일반적으로 이념으로서의 자유이다. 메모 . — 현재 일반적으로 받아들여지고 있는 칸트의 교리(칸트의 '권리론' 소개)에서, “가장 큰 요인은 나의 자유나 변덕이 다른 모든 개인의 변덕과 나란히 존재할 수 있도록 제한하는 것입니다. 보편적인 법칙으로. ” 이 교리에는 부정적인 측면, 즉 제한적인 측면만 포함되어 있습니다. 게다가 한 사람의 변덕과 다른 사람의 변덕이 일치하는 것으로 구성된 적극적 국면, 즉 보편법칙, 소위 이성의 법칙은 잘 알려진 형식적 동일성과 모순의 명제를 뛰어넘습니다. 방금 인용한 권리의 정의에는 특히 루소 이후 널리 퍼진 견해가 담겨 있습니다. 이 견해에 따르면 절대적이고 합리적인 의지도 참된 정신도 아니고, 특정한 변덕에 빠진 특정 개인의 의지와 정신이 실질적이고 일차적인 기초가 됩니다. 일단 이 원칙이 받아들여지면 합리성은 이 자유를 제한하는 것만을 선언할 수 있습니다. 그러므로 그것은 본질적인 합리성이 아니라 단지 외적이고 형식적인 보편일 뿐이다. 따라서 이 견해에는 사변적 사고가 없으며 철학적 개념에 의해 거부됩니다. 인간의 마음과 현실 세계에서 그것은 형태를 취했고, 그 공포는 그것이 기초한 생각의 천박함을 제외하고는 유례가 없습니다. 30. 일반적으로 권리는 신성한 것입니다. 왜냐하면 그것이 절대적인 개념과 자의식의 자유를 구현하기 때문입니다. 그러나 권리의 형식주의와 의무의 형식주의는 자유 개념의 발전에서 발생하는 구별에 기인합니다. 대조적으로 36 권리의 철학. 더 형식적이고 추상적이며 제한된 권리에는 정신이 아이디어에 포함된 추가 요소를 명확한 현실로 가져온 정신의 영역 또는 단계가 있습니다. 이 단계는 더욱 풍부하고 구체적입니다. 그것은 진정으로 보편적이므로 더 높은 권리를 갖습니다. 주 - 자유 사상 발전의 모든 단계는 자유 단계의 구체화이기 때문에 고유한 권리를 갖습니다. 도덕성과 윤리적 준수가 권리에 반대되는 의미로 언급될 때, 추상적 인격의 첫 번째 또는 형식적 권리만을 의미합니다. 도덕성, 윤리적 준수, 국가 이익은 모두에게 특별한 권리입니다. 왜냐하면 이것들 각각은 자유의 명확한 실현이기 때문입니다. 그들은 같은 평면에 있는 경우에만 충돌할 수 있습니다. 정신의 도덕적 입장도 권리가 아니고 자유의 형태 중 하나가 아니라면 그것은 인격권이나 다른 어떤 권리와도 충돌할 수 없다. 권리는 정신의 가장 높은 단계인 자유에 대한 개념을 담고 있으며, 이에 반대되는 다른 어떤 것도 실질적인 실체가 결여되어 있습니다. 그러나 충돌은 또한 한 단계가 다른 단계에 대한 제한과 종속을 의미합니다. 오직 세계정신의 권리만이 무한한 절대자이다. 31. 개념이 스스로 진화되고, 그 단계가 스스로 발전하고 스스로 생성되는 과학적 방법은 우선 어떤 관계가 어딘가에서 주어지고 그런 다음 이 낯선 물질에 적용된다는 것을 보증하는 것이 아닙니다. 보편적인 것. 진정한 과정은 논리에서 발견되며, 여기서는 전제된다. 메모. - 단순히 분석이 아니라 보편성의 여러 요소를 생성하는 효율적 원리 또는 동기 원리를 나는 변증법이라고 부릅니다. 변증법은 감정이나 직접적인 의식에 제시된 대상이나 명제가 분석되고, 얽히고, 이리저리 옮겨져 마침내 그 반대가 도출되는 과정이 아닙니다. 그러한 단지 부정적인 방법은 플라톤에게서 자주 나타난다. INTRODUCTION 의 반대 부분을 수정할 수도 있습니다. 37 이러한 방식으로, 고대 회의주의가 그랬던 것처럼 그 안에 포함된 모순을 개념화하거나 드러내거나, 미약하게는 진리에 대한 접근, 또는 현대의 반반 달성을 목표로 간주할 수도 있습니다. 그러나 개념의 더 높은 변증법은 어떤 국면을 한계와 대립으로 파악하는 것뿐만 아니라 이 부정적인 것으로부터 긍정적인 내용과 결과를 산출합니다. 그러한 과정을 통해서만 발전이 있고 고유한 진보가 있을 수 있습니다. 그러므로 이 변증법은 주관적 사고의 외적 주체가 아니라, 그 가지와 열매를 유기적으로 펼치는 내용의 사적 영혼이다. 사고는 이러한 관념의 발전과 관념의 이성의 독특한 활동을 주관적인 것으로 간주할 뿐 어떤 추가도 할 수 없습니다. 어떤 것을 합리적으로 고려한다는 것은 외부에서 이유를 가져오고 그것을 해결하는 것이 아니라 그 자체가 합리적인 것으로 간주하는 것입니다. 여기에 현실성을 부여하고 존재하는 세계로서 자신을 생산하는 자의식 이성의 정점인 자유로운 정신이 있습니다. 과학의 임무는 단순히 사물 속에 ​​있는 이성의 구체적인 작용을 의식에 가져오는 것입니다. 32. 개념의 발전 단계 자체가 개념이다. 그러나 개념은 본질적으로 아이디어이기 때문에 표현의 형태를 갖습니다. 그러므로 이런 식으로 발생하는 개념의 순서는 동시에 실현의 순서이며 과학에 의해 그렇게 고려되어야 합니다. 참고 - 추측적인 의미에서 개념이 현실에서 나타나는 방식은 개념의 명확한 단계와 동일합니다. 그러나 아이디어의 과학적 발전에서 더욱 명확한 형태를 가져오는 요소는 비록 개념의 단계로서 이 결과보다 앞서기는 하지만 시간적 발전에서는 구체적인 실현으로서 앞서지 않는다는 점은 주목할 만합니다. 따라서 나중에 살펴보겠지만, 가족인 관념의 단계는 개념의 단계를 전제로 하며, 그 결과는 이다. 그러나 이러한 내부 전제는 38 THE PHILOSOPHY OF RIGHT이어야 합니다. 새로운 . 재산권과 같은 가시적인 실현에 존재해야 하며, 계약, 도덕성 등, 이것은 고도로 발전된 문명에서만 그 요소의 구체적인 실현에 도달한 과정의 다른 측면입니다. 덧셈 . 아이디어는 항상 그 자체 내에서 스스로를 결정해야 합니다. 왜냐하면 처음에는 추상적인 개념일 뿐이기 때문입니다. 그러나 이 초기 추상 개념은 결코 포기되지 않고 내적으로 더 풍요로워질 뿐이며 마지막 단계가 가장 풍요로워집니다. 이전의 단순한 암묵적 단계는 이런 방식으로 자유로운 자기 의존에 도달하지만 개념이 모든 것을 하나로 묶는 영혼으로 남아 있는 방식으로만 그 자체 내에 내재된 절차를 통해서만 자신의 구별에 도달합니다. 그러므로 마지막 국면은 다시 첫 국면과 합일되고, 구상이 무엇인가 생긴다고 말할 수 없다. 비록 구상의 요소들이 현실에 들어오면 무너진 것처럼 보이지만 그것은 단지 겉모습에 불과하다. 그 과정에서 그 피상적인 성격이 드러납니다. 왜냐하면 모든 세부사항은 마침내 다시 보편성의 개념으로 되돌아가기 때문입니다. 경험과학은 일반적으로 회화적 아이디어에서 찾은 것을 분석하고, 개인이 성공적으로 일반으로 돌아오면 일반적인 속성을 개념이라고 부릅니다. 그러나 이것은 우리의 절차가 아닙니다. 우리는 개념이 어떻게 스스로를 결정하는지 관찰하기를 원하며 우리 자신의 회전과 사고의 모든 것을 멀리하도록 강요합니다. 그러나 우리가 이런 식으로 얻는 것은 일련의 생각과 또 다른 일련의 실현된 형태입니다. 이 두 계열의 경우 실제 발현의 시간 순서가 개념의 순서와 부분적으로 다른 경우가 발생할 수 있습니다. 따라서 예를 들어 재산이 가족 이전에 존재했다고 말할 수는 없지만, 그럼에도 불구하고 가족이 논의되기 전에 재산이 논의됩니다. 여기서도 질문이 제기될 수 있습니다. 왜 우리는 가장 높은 것, 즉 구체적인 진리로부터 시작하지 않습니까? 그 대답은, 우리는 결과의 형태로 진실을 보고 싶어하기 때문이며, 그것이 필수적인 부분이기 때문입니다. > INTRODUCTION. 39 먼저 개념을 추상적으로 구상하는 과정이다. 따라서 개념의 실제 일련의 실현은 실제로 순서가 동일하더라도 적절한 과정에서 다음과 같이 진행됩니다. 우리의 과정은 추상적 형태가 자립적이지 않고 허위임을 드러내는 것입니다. 업무분할 . 33. 절대적 자유의지 개념의 발전 단계에 따르면, A. 의지는 직접적이거나 즉각적이다. 그러므로 그것의 개념은 추상적인 것, 즉 인격이며, 그것의 구체화된 현실은 직접적인 외부 사물이다. 이는 추상적이거나 형식적인 권리의 영역입니다. B. 외부 현실에서 사라진 의지는 다시 그 자체로 돌아갑니다. 그 위상은 주관적 개성이며, 보편성과 대비된다. 이 보편성은 내부적으로는 선이고, 외부적으로는 제시된 세계이며, 이 두 측면은 오직 서로를 통해서만 발생합니다. 이 영역에서는 아이디어가 분리되어 별도의 요소로 존재합니다. 주관적 의지의 권리는 세상의 권리, 즉 사상의 권리와 대조되는 관계에 있습니다. 그러나 여기서 아이디어는 암묵적으로만 존재합니다. 이것이 도덕의 영역이다. 씨 . 이 두 가지 추상 요소의 통일성과 진실성. 선에 대한 사상은 자기 자신으로 되돌아가는 의지와 외부 세계 모두에서 실현됩니다. 따라서 자유는 실제 실체로서 존재하며, 이는 주관적인 의지만큼이나 현실성과 필연성도 포함합니다. 여기서 아이디어는 절대적으로 보편적인 존재입니다. , 윤리적 준수. 이 윤리적 내용은 다시, a. 자연의 정신; 가족, ㄴ. 시민 공동체, 즉 이중적 존재와 단순한 겉모습의 정신, c. 40 권리 철학에서 확립된 국가 또는 자유. HT. 특정 의지의 자유로운 자기 의존은 특별한 이유와 목적입니다. 이러한 현실적이고 유기적인 민족정신은 (B) 개인의 민족정신과의 관계에서 발견되고, (v) 모든 관계는 무관심의 세계에서 현실화되고 드러난다. 보편적인 세계 - 정신, 그 권리는 형식적 권리입니다. 참고. 여기에 나오는 주장은 사물이나 내용, 먼저 문명화된 인간, 모든 것의 개념에 따라 더 많이 가정된다는 주장이 추측에서 발견됩니다. 관대함은 직접적인 존재의 형태를 갖는다. 개념. 추상은 개념의 형태를 가질 때 존재이고, 더 이상 직접적인 존재이다. 마찬가지로, 이 작업의 분할이 진행되는 1차 관계는 여전히 권위를 확인합니다. 분할은 역사에 이미 필요한 것으로 간주될 수 있습니다. 왜냐하면 여러 단계는 아이디어의 발전에 있는 요소의 양상을 나타내야 하기 때문입니다. 내용의 본질에서 비롯된 세련된 구분은 구체적인 재료의 외부 분류가 아니며 가장 올바른 분류는 randore에서 선택한 하나 또는 여러 구성표에 대한 것이며 개념 자체의 고유한 구별일 뿐입니다. 일반적으로 동일한 것으로 간주되는 이러한 윤리적 준수의 사용은 여기서는 본질적으로 다른 것으로 간주됩니다. 한편 상상적 사고조차도 그들 사이에 영향을 미치는 것으로 보입니다. 칸의 어법에서는 도덕이라는 용어에 긍정적인 언급이 주어지며, 그의 철학의 금지원칙은 입장을 제한하여 개인의 입장 준수를 불가능하게 만들고, 실제로 외부 세계를 명백히 파괴한다. 도덕과 윤리는 어원에 따라 능동태를 갖고 있지만, 이러한 차이점은 서로 다른 개념으로 사용됩니다. 덧셈 . — 우리가 옳다고 말할 때 우리는 시민권을 의미합니다. 이는 도덕성, 윤리적 준수 및 세계의 일반적인 의미이기도 합니다. 이 영역에 속합니다. 왜냐하면 추상적인 권리라는 개념이 있기 때문입니다. 47 자유가 직접적으로 부여하는 존재. 이 수정되지 않은 존재는 (a)소유 또는 재산입니다. 여기서 자유는 일반적으로 추상적 의지, 즉 자신과만 관계를 맺는 개별 개인의 자유입니다. (6) 사람은 자신을 구별함으로써 다른 사람과 관계를 맺게 되지만, 두 사람은 소유자 외에는 서로 고정된 존재가 아닙니다. 그들의 암묵적인 정체성은 상호 동의에 의한 재산의 양도와 권리의 보존을 통해 실현됩니다. 이것은 계약입니다. (c) (a)에서와 같이 의지 자체에 대한 의지는 다른 사람(b)과의 불일치가 아니라 그 자체 내에서 불일치할 수 있습니다. 특정한 의지로서 그것은 참되고 절대적인 자아와 다를 수도 있고 반대될 수도 있습니다. 이것은 잘못된 것이며 범죄입니다. 메모. —권리를 인격권, 물권, 행위권으로 나누는 것은 다른 많은 구분과 마찬가지로 정리되지 않은 대량의 자료를 체계화하려는 의도입니다. 그러나 이러한 구분은 가족이나 국가와 같은 구체적인 관계를 전제로 하는 권리와 단순한 추상적인 인격을 의미하는 권리를 완전히 혼동합니다. 이러한 혼란의 한 예는 칸트가 대중화한 권리를 물권, 개인권, 현물인 개인권으로 분류하는 것입니다. 로마법의 기초가 되는 개인 권리와 실제 권리의 분류가 얼마나 왜곡되고 비합리적인지 보여주기에는 너무 먼 이야기가 될 것입니다. 소송권은 사법행정과 관련이 있으며 이 주제에 속하지 않습니다. 분명히 우리에게 사물에 대한 권리를 부여하는 것은 오직 인격뿐입니다. 따라서 개인의 권리는 본질적으로 실제 권리입니다. 사물은 보편적인 의미에서 자유의 외적 반대말로 받아들여야 하며, 이런 의미에서 나의 몸과 나의 사물이 그러해야 합니다. 따라서 물권은 인격 그 자체의 권리이다. 로마법에서 볼 수 있는 개인권의 해석에 따르면, 사람은 일정한 삶에 도달하기 전까지는 사람이 아닙니다. 지위(Heineccii “Elem. Jur. Civ., "$lxxv.). 로마법에서 인격은 계급의 속성이며 노예 제도와 대조됩니다. 소위 로마법의 개인 권리에는 노예에 대한 권리뿐만 아니라 권리를 박탈당한 계급에 대한 권리(capitis diminutio)뿐만 아니라 가족 관계도 포함됩니다. 칸트에 따르면, 가족 관계는 현물적으로 실제적인 전적으로 개인적인 권리입니다. - 로마인 개인의 권리는 개인의 권리가 아니라 특별한 개인의 권리입니다. 가족 관계는 실제로 개인의 포기에 기초하고 있음이 나중에 밝혀질 것입니다. 개인의 권리를 다루는 것은 거꾸로 된 방법으로 보일 수밖에 없습니다. 보편적인 인격권 이전에 특정한 계급에 속하는 사람 - 칸트에 따르면 인격권은 내가 무언가를 주거나 수행해야 한다는 계약이나 합의에서 발생하는데, 이것이 의무에 근원을 둔 로마법의 법리입니다. 사실 오직 사람만이 계약을 통해 어떤 일을 수행할 수 있다. 또한 오직 개인만이 그러한 공연에 대한 권리를 획득할 수 있습니다. 그러나 우리는 그러한 권리를 개인적이라고 부를 수 없습니다. 모든 종류의 권리는 개인의 권리입니다. 그러나 계약에서 발생하는 권리는 사람에 대한 권리가 아니라, 그 사람의 외부적인 것 또는 그에 의해 처분될 수 있는 권리일 뿐입니다. 그리고 이것은 항상 일입니다. 첫 번째 섹션. 재산. 41. 사람은 그 생각에 함축된 완전성에 도달하기 위해 자신의 자유에 외부 영역을 부여해야 합니다. 인간은 아직 완전히 존재하고 무한한 의지의 첫 번째 추상적 단계이기 때문에 자유의 외부 영역은 인간과 구별될 수 있을 뿐만 아니라 직접적으로 다르며 분리될 수도 있습니다. 추가 .-- 재산의 합리성은 재산에 있습니다. 49 그것은 우리의 필요를 충족시키지만, 성격의 주관적인 측면을 대체하고 대체한다는 점에서 그렇습니다. 그 사람이 합리적이 되는 것은 무엇보다 먼저 가능하다. 외부 대상에서 나의 자유에 대한 첫 번째 실현은 불완전한 것입니다. 사실입니다. 그러나 그것은 추상적인 인격이 대상과 직접적인 관계를 갖고 있는 한 가능한 유일한 실현입니다. 42. 자유로운 정신과 다른 것으로 정의되는 것은 그 자체의 본성뿐 아니라 이 정신에 있어서도 외적인 것입니다. 그것은 자유롭지 않고 비인격적이며 권리가 없는 대상입니다. 참고. - “사물”은 “객관적”과 같이 두 가지 상반된 의미를 갖습니다. “그것은 사물 또는 사실입니다”, “그것은 사람이 아니라 사물 자체에 달려 있습니다”라고 말할 때 우리가 말하는 “사물”은 다음을 의미합니다. 이것은 실재적이고 실체적인 것입니다. 그러나 그것은 또한 인격과도 대조됩니다. 여기서는 특정한 주제 이상의 것을 포함하며, 실재적이고 실체적인 것의 반대를 의미하며 단지 외적인 것입니다. 자유로운 정신에 있어서 외적인 것은 무엇입니까? 단순한 의식과는 다르며 절대적으로 외부적이다. 그러므로 자연은 그 자체로 외부적인 것으로 생각되어야 한다. 덧붙여, 사물에는 주관성이 없기 때문에 그것은 주체뿐만 아니라 그 자체에도 외부적이다. 시간은 외부이다. 나는 감각적이므로 외부적이고 공간적이며 시간적이다. 나의 감각지각능력은 그 자체에 외부적이다. 동물은 지각할 수 있지만 동물의 영혼은 그 자체가 아닌 외부의 무엇인가를 대상으로 갖는다. 43. 인격은 자신의 직접적인 개념과 별개의 개인으로서 순전히 자연스러운 존재를 갖고 있습니다. 이 존재는 부분적으로는 양도할 수 없는 것이며 부분적으로는 그 성격이 외부 세계와 유사한 것입니다. - 개인이 최초의 추상적 단순성으로 간주될 때, 여기서는 그가 직접 부여받은 성격의 특징만 언급하고 자발적인 노력에 의해 획득할 수 있는 성격의 특징은 언급하지 않습니다. E 50 권리의 철학. 메모. — 정신적 재능, 과학, 예술, 설교, 미사, 기도, 봉헌된 기구의 축복, 발명품과 같은 종교 문제도 교환의 대상입니다. 사고 파는 물건을 인식했습니다. 또한 예술가나 학자가 자신의 예술, 과학 또는 미사를 설교하거나 읽을 수 있는 능력을 법적으로 소유하고 있는지 묻는 것도 가능합니다. 그리고 질문은 이러한 대상이 사물이라는 가정에 기초합니다. 그러나 그러한 은사, 지식, 능력을 단순한 사물이라고 부르기를 주저합니다. 왜냐하면 그것들은 비록 사물로 얻을 수는 없지만 내면의 영적인 측면을 갖고 있기 때문입니다. 그러므로 법에서 그것들이 어떻게 간주되어야 하는지에 대한 이해가 혼란스러워집니다. 이해가 항상 일어나기 전에는 배타적 분리가 발생하는데, 이 경우에는 사물이 사물이거나 사물이 아니어야 한다는 것입니다. 그것은 사물이 유한하거나 무한해야 한다는 분리적 판단과 같습니다. 그러나 지식, 재능 등은 자유로운 마음의 소유이므로 마음의 내부에 있지만 포기하고 외부적인 존재를 부여받을 수 있습니다. (아래를 참조하십시오.) 그러면 그것들은 사물의 범주에 속하게 됩니다. 처음에는 직접적인 대상이 아니지만 정신은 내면을 직접 외부의 수준으로 낮추었습니다. 로마법의 부당하고 부도덕한 판결에 따르면, 자녀는 아버지의 소유였으며 아버지는 그 아이들을 법적으로 소유하고 있었습니다. 동시에 그는 사랑의 끈으로 윤리적으로 그들과 관계를 맺었지만, 이 관계의 가치는 법적인 관용으로 인해 훨씬 ​​약화되었습니다. 이러한 법적 관계에서는 사물과 사물이 아닌 것의 완전히 잘못된 결합이 발생합니다. 추상적 권리의 본질적인 특징은 그 대상이 인간 그 자체이며, 인간의 자유의 외적이고 가시적인 구현에 속하며 인간과 직접적으로 다르고 분리될 수 있는 요소만 추가된다는 것입니다. 다른 단계에는 주관적 의지가 의식적으로 작동한 후에만 포함될 수 있습니다. 정신적 재능, 과학 등은 재산의 입장에서만 치료를 위해 등장합니다. 51점의 법적 소유. 교육, 학습, 습관을 통해 획득한 몸과 마음의 소유는 정신의 내적 속성이므로 여기서는 고려할 대상이 아닙니다. 정신적 소유물이 외부 세계로 전달되어 법적 재산의 범주에 속하게 되는 과정은 나중에 포기 단계에서 다루어질 것입니다. 44. 사람은 자신의 실제적이고 긍정적인 목적으로서 어떤 대상에든 자신의 의지를 지시할 권리가 있습니다. 따라서 대상은 그의 . 그 자체로는 끝이 없기 때문에 그분의 뜻으로부터 그 의미와 영혼을 받습니다. 인류는 존재하는 모든 것을 소유할 절대적 권리를 가지고 있습니다. 메모 . — 비인격적인 것, 사물을 분리하는 것, 사물을 직접적으로 이해하는 것, 독립적이고 절대적으로 완전한 현실에 귀속시키는 철학이 있습니다. 마음은 진실이나 사물 자체가 무엇인지 알 수 없다고 단언하는 철학도 있습니다. 이러한 철학은 이러한 것들에 대한 자유 의지의 태도와 직접적으로 모순됩니다. 소위 외부 사물은 인식하고 상상하는 의식 속에서 독립적인 현실을 갖고 있는 것처럼 보이지만, 자유 의지는 그러한 현실의 이상화 또는 진실입니다. 덧셈. —인간은 자유 의지이기 때문에 무엇이든 소유할 수 있으며, 따라서 자립적이고 자립적입니다. 그러나 단순한 대상은 반대 성격을 띤다. 모든 사람은 자신의 뜻을 사물에 적용하거나 사물을 자신의 의지의 대상으로 삼을 권리, 즉 단순한 것을 제쳐두고 자신의 것으로 재창조할 권리가 있습니다. 사물은 그 본성상 외부에 있기 때문에 그 자체의 목적도 없고 그 자체에 대한 무한한 관련도 포함하지 않습니다. 그것은 그 자체로 외부적이다. 동물은 또한 그 자체에 대해 외부적이며, 단연 사물이다. 오직 의지만이 무제한적이고 절대적인 반면, 의지와 대조되는 다른 모든 것들은 단지 상대적일 뿐입니다. 적절한 것은 마니에게만 맨 아래에 있습니다. 사물이 스스로 완성되지 않고 목적도 없다는 것을 보여줌으로써 사물에 대한 내 의지의 위대함을 보여주십시오. 그들 자신의 .. 이것은 내가 그 대상에 원래 가졌던 것과 다른 목적을 주입함으로써 발생합니다. 생명체가 내 소유가 되면 원래 갖고 있던 영혼과 다른 영혼을 얻게 됩니다. 나는 그것에 내 의지를 바친다. 그러므로 자유의지는 사물이 자기완결될 수 있다는 주장을 거부하는 이상주의이다. 반면에 현실주의는 그것들이 유한한 형태로 절대적이라고 선언합니다. 그러나 이러한 현실적인 철학은 동물에 의해 공유되지 않으며, 이는 물건을 소비함으로써 동물이 절대적으로 독립적이지 않다는 것을 증명합니다. 45. 외부적으로는 내 힘으로 무언가를 갖는 것이 소유이다. 내가 자연스러운 욕구, 충동, 변덕을 통해 무언가를 내 것으로 만든다는 특별한 사실은 소유의 특별한 관심입니다. 그러나 나는 자유의지로서 무엇인가를 소유하게 되면 실체적인 존재를 얻게 되고, 이로써 비로소 실제적인 의지가 된다. 이것이 재산의 실제적이고 법적 성격이며, 재산의 독특한 성격을 구성합니다. 메모. — 우리의 욕구가 가장 중요한 것으로 간주되기 때문에 재산을 소유하는 것은 처음에는 욕구를 충족시키기 위한 수단으로 보입니다. 그러나 그것은 실제로 자유의 첫 번째 구체화이자 독립적인 목적입니다. 46. ​​재산은 개인의 이중의지를 객관적으로 만들기 때문에 사유재산으로 보는 것이 옳다. 반면에, 다수의 개별 개인이 소유할 수 있는 공동 재산은 느슨하게 결합된 회사의 표시이며, 이 회사에서는 사람이 자신의 몫을 자신의 선택에 따라 유지할 수도 있고 허용하지 않을 수도 있습니다. 메모. — 자연의 요소는 사유재산이 될 수 없습니다. 로마의 농업법에는 토지의 집단 소유권과 개인 소유권 사이의 갈등이 발견될 수 있습니다. 개인 소유는 더 합리적이며, 다른 권리를 희생하더라도 승리해야 합니다. —가족 신탁과 연결된 재산에는 인격권과 개인 소유권에 반대되는 요소가 포함되어 있습니다. 그러나 개인 소유는 상위 2가지 재산의 적용을 받아야 합니다. 53개 권리 분야, 단체, 예를 들어 국가, Mortmain에서와 같이 소위 도덕적인 사람에게 개인 소유권이 위임될 때 발생하는 현상입니다. 그러나 이러한 예외는 우연, 사적 변덕 또는 개인적 이익에 근거한 것이 아니라 국가의 합리적인 조직에 근거한 것입니다. 플라톤의 '공화국' 개념은 그 사람이 재산을 보유할 수 없다고 간주하는 점에서 그 사람에게 잘못을 끼칩니다. 모든 재산을 공동으로 소유하고 사적 소유의 원칙을 추방하는 경건하고 우호적이며 심지어 강제적인 인간 형제애 이론은 정신의 자유의 본질을 이해하지 못하는 사람에게 쉽게 제시됩니다. 그리고 정의의 성격은 그 명확한 단계를 오해함으로써 발생합니다. 도덕적인 측면이나 종교적인 측면도 있습니다. 에피쿠로스의 친구들이 재화 공동체를 설립하자고 제안했을 때, 그는 그 계획이 서로에 대한 신뢰가 부족하다는 것을 의미하며, 서로 불신하는 사람들은 친구가 될 수 없다는 이유로 그들을 만류했습니다(“Diog. Laërt.”1). .xn vi) . 덧셈. —재산에 있어서 나의 의지는 개인적인 것입니다. 그러나 사람은 이 특정한 개인이고 따라서 재산은 이 특정한 의지의 구체화입니다. 재산은 나의 의지에 가시적인 존재를 제공하므로 그것은 "따라서 나의 것"으로 간주되어야 합니다. 이것이 사유재산의 필요성에 관한 중요한 교리이다. 국가가 예외를 허용하는 경우 국가만이 이를 허용할 수 있습니다. 그러나 자주, 특히 우리 시대에는 개인 소유를 회복했습니다. 예를 들어, 많은 주에서는 회랑을 정당하게 폐지했습니다. 왜냐하면 이러한 시설에서 함께 생활하는 사람은 궁극적으로 개인이 갖고 있는 재산에 대한 권리가 없기 때문입니다. 47. 인간으로서 나는 가장 단순한 측면에서만 개인이다. 더 정확하게 말하면 나는 특정한 신체 유기체 속에 살아 있습니다. 내 몸은 그 내용에 있어서 나의 보편적인 미분화 외부 존재이다. 그것은 모든 명확한 단계의 실제 가능성입니다. 그러나 인간으로서도 나는 내 삶을 살고 있습니다. 그리고 육체> 다른 것들도 나의 뜻을 표현하는 한에서만 가질 수 있습니다. 메모 . — 개인을 현실화된 존재가 아니라 직접적인 개념으로 단순히 살아 있고 물리적 유기체를 갖는 것으로 간주해야 한다는 견해는 우리가 영혼이라고 알고 있는 생명과 정신의 단계에 대한 개념에서 나온 것입니다. 이 개념의 세부사항은 자연철학에서 발견된다. 나는 내가 원하는 만큼만 장기와 생명을 가질 수 있습니다. 동물은 스스로 절단하거나 자살할 수 없지만 인간은 할 수 있습니다. 덧셈 . — 동물은 어떤 면에서는 자기 자신을 소유합니다. 그들의 영혼은 그들의 육체를 소유하고 있습니다. 그러나 그들은 자신의 생명을 원하지 않기 때문에 생명에 대한 권리가 없습니다. 48. 육신은 그 자체로는 영에 적합하지 않습니다. 자원하는 도구와 활력 있는 수단이 되려면 먼저 정신($57)에 사로잡혀야 합니다. 그러나 다른 사람들에게 나는 본질적으로 내 몸 안에 있는 자유로운 존재입니다. 메모. 살아있는 몸 속의 나는 자유로운 존재이기 때문에 내 몸이 짐을 싣는 짐승으로 사용될 수는 없습니다. 내가 사는 한 잉태하고 더욱이 자유로운 영혼은 육체에서 분리되지 않습니다. 몸은 자유의 외적 구현이며, 그 안에서 나는 감각적입니다. 육체와 영혼을 분리하여 영혼 자체를 사물이라 부르며, 육체를 부당하게 대하거나 사람의 존재가 권력에 예속되어도 만지거나 상처를 입지 않는다고 주장하는 비합리적이고 궤변적인 교리이다. 다른 것. 나는 실제로 내 존재에서 나 자신 안으로 물러나서 내 존재를 외부적인 것으로 만들 수 있습니다. 나는 현재의 모든 감정을 나의 진정한 자아와 별개의 것으로 간주할 수 있으며, 이런 식으로 사슬에 매여 있어도 자유로울 수 있습니다. 하지만 그것은 내 의지에 따른 일이다. 나는 내 몸 속에서 타인을 위해 존재한다. 내가 다른 사람들을 위해 자유롭다는 것은 내가 이 외적인 삶에서 자유롭다는 것과 같은 것입니다. 재산인 경우. 55 49 . 내 몸은 남들한테는 거칠게 다뤄지고, 나도 거칠게 다뤄진다. 지각 있는 사람은 나이기 때문에 내 몸에 가해진 폭력은 즉각적이고 직접적으로 나에게 닿는다. 이것이 개인적인 폭행과 외부 재산에 대한 상해의 차이입니다. 재산에서는 내 의지가 내 몸에서만큼 생생하게 나타나지 않습니다. 외부 사물과의 관계에서 이성적 요소는 재산을 소유한 사람이 바로 나라는 것이다. 그러나 반면에 특정 요소는 목적, 욕구, 변덕, 재능, 외부 환경 등과 관련됩니다.(8 45) . 그들에게 단순한 추상적 소유가 달려 있다는 것은 사실이지만, 이 추상적 인격 영역에서는 아직 자유와 동일하지 않습니다. 그러므로 내가 무엇을 얼마나 소유하고 있는지는 권리의 관점에서 보면 별 문제가 되지 않습니다. 메모. — 아직 한 사람과 다른 사람 사이에 구별이 그려지지 않았을 때 여러 사람에 대해 말할 수 있다면, 우리는 성격에 있어서 모든 사람이 평등하다고 말할 수 있습니다. 그러나 추상적으로 고려된 사람은 아직 다른 사람과 분리되지 않았고 구별되는 속성이 없기 때문에 이것은 공허한 동어반복 명제입니다. 평등은 단순한 이해에 의해 형성된 추상적인 정체성이다. 이 원리에 따라 단순한 반성적 사고, 즉 중간 범위의 정신은 차이에 대한 통일의 관계가 생기기 전에 무너지기 쉽습니다. 이러한 평등은 추상적인 인간 그 자체의 평등일 뿐이며, 불평등의 기초가 되는 소유에 대한 모든 언급을 배제할 것입니다. 때로는 땅의 분배와 심지어 다른 종류의 부에 대한 분배에서도 평등이 요구됩니다. 그러한 주장은 피상적입니다. 왜냐하면 부의 차이는 외부 자연의 우연뿐만 아니라 정신과 성격의 무한한 다양성과 차이에도 기인하기 때문입니다. 간단히 말해서, 개인의 소유물의 질은 유기체적인 전체로 발전된 이성에 달려 있습니다. 우리는 부와 권리의 분배에 있어서 자연이 불공정하다고 말할 수 없습니다. 불평등한 재산, 왜냐하면 자연은 자유롭지 않기 때문에 정의롭지도 불의하지도 않기 때문입니다. 모든 사람이 자신이 필요로 하는 만큼 충분한 소득을 가져야 한다는 것은 부분적으로는 도덕적인 욕구이며, 그 소망이 이 불확실한 형태로 남아 있을 때 그것은 선의의 뜻입니다. 비록 단지 선의의 모든 것과 마찬가지로 현실적으로는 상응하는 것이 없습니다. 그러나 더 나아가 소득은 소유와는 다르며 다른 영역에 속합니다.시민사회의. 덧셈. 부는 적용에 달려 있기 때문에, 상품 분배의 평등이 도입된다면 곧 다시 깨질 것입니다. 수행이 허용되지 않는 일은 시도해서도 안 됩니다. 인간은 평등하다는 것은 사실입니다. 그러나 오직 인격체로서만, 즉 소유의 원천과 관련해서만 그렇습니다. 따라서 모든 사람은 재산을 가지고 있어야 합니다. 이것이 고려할 수 있는 유일한 종류의 평등이다. 그 너머에는 특정한 사람들의 영역이 발견되고, 처음으로 '나는 얼마나 소유하고 있는가?'라는 질문이 떠오른다. 여기서 정의에 있어서 모든 사람의 재산은 다른 사람의 재산과 동일해야 한다는 주장은 거짓입니다. 왜냐하면 정의는 단지 모든 사람이 재산을 가져야 한다고 요구하기 때문입니다. 실제로 사람들 사이에는 다양한 불평등이 발생해야 하며 평등은 잘못된 것입니다. 사람들이 종종 다른 사람의 재산을 욕망한다는 것은 사실입니다. 그러나 이 욕망은 잘못된 것입니다. 왜냐하면 올바른 것은 개인의 차이에 관심이 없기 때문입니다. 50. 물건이 우연히 그것을 처음으로 소유한 사람의 소유라는 것은 자명하고 실제로 거의 불필요한 언급입니다. 두 번째 사람은 이미 다른 사람의 재산을 점유할 수 없습니다. 덧셈. —지금까지 우리는 인격이 재산에서 구체화되어야 한다는 명제에 주로 관심을 가져왔습니다. 앞서 말한 바에 따르면, 먼저 소유한 사람이 마찬가지로 소유자라는 결론이 나옵니다. 그분이 정당한 소유자이신 이유는 그분이 첫째이기 때문이 아니라 자유 의지이시기 때문입니다. 누군가 그 뒤에 올 때까지 그는 첫 번째가 아닙니다. 51. 재산을 2.20€ PROPERTY의 외부 상징으로 고정하기 위해. 57 나의 성격, 그것을 내 것이라고 표현하고 내적으로 그것이 내 것이 되기를 바라는 것만으로는 충분하지 않습니다. 나도 그것을 내 소유로 가져가야 한다. 그러면 내 의지의 구체화가 다른 사람들에게 나의 것으로 인식될 수 있습니다. 내가 소유하고 있는 물건이 소유되지 않았다는 것은 자명한 부정적인 조건입니다(8 50). 오히려 그것은 다른 사람들과의 관계를 예상하기 때문에 단순한 부정적인 것 이상입니다. 덧셈 . — 사람이 자신의 의지를 사물에 담는 것이 재산의 개념이고, 다음 단계는 그것을 실현하는 단계이다. 내 것이라고 말하는 내 의지의 내면적 행위가 다른 사람에게도 인식될 수 있도록 해야 합니다. 내가 어떤 대상을 내 것으로 만들 때 나는 그 대상에 마니(mani)라는 술어를 부여합니다. 그것은 외적인 형태에 얽매이지 않고 단지 내 내면의 의지에만 머물지 않습니다. 아이들은 종종 다른 사람이 물건을 실제로 소유하는 것에 반대하여 이전의 의지 행위를 확인합니다. 그러나 어른들에게는 그러한 의지만으로는 충분하지 않습니다. 주관성의 형태는 그 자체를 객관적인 것으로 만들어냄으로써 제거되어야 합니다. 52. 능동적인 소유는 물건의 재료를 나의 소유로 만든다. 왜냐하면 그 재료는 그 자체로 독립적인 것이 아니기 때문이다. 메모 . — 재료가 나와 반대됩니다. 실제로 그 성격은 나에게 반대를 제공하는 것입니다. 그것은 나의 추상적이고 감각적인 의식에 대한 추상적인 독립성을 드러냅니다. 감각적 상상력은 간단히 말해서, 마음의 감각적인 면을 구체적인 것으로 보고 이성을 추상적인 것으로 볼 때 진리를 거꾸로 뒤집는다. 그러므로 의지와 재산과 관련하여 물질의 이러한 절대적인 독립성은 진실이 아닙니다. 자연물을 전유하는 보편적 권리가 실현되는 외적 활동으로 간주되는 적극적 소유는 육체적인 힘, 교활함, 기술, 요컨대 사람이 물건을 육체적으로 붙잡을 수 있는 모든 수단과 결합됩니다. 물건. 자연물의 질적 차이로 인해 그것을 지배하고 소유한다는 것은 무한히 다양한 의미를 가지며 그에 따른 한계와 우연성을 갖는다. 더욱이, 원소와 같은 어떤 종류의 물질도 그 어떤 권리에 의해서도 완전히 소유될 수 없습니다. 별도의 인원 수. 소유할 수 있는 대상이 되기 위해서는 공기의 숨결이나 물의 흐름처럼 분리된 부분으로 취해야 합니다. 한 종류의 물질이나 요소를 소유하는 것이 불가능하다는 것은 결국 외적인 육체적 무능력에 달려 있는 것이 아니라 그 사람이 의지로서 개별적일 뿐만 아니라 직접적으로 개별적이라는 사실과 그 사람에게는 외적인 것이 존재한다는 사실에 달려 있습니다. 따라서 세부 사항의 모음으로만 사용됩니다. ($ 13, 43 참고.) 우리가 주인이자 외부 소유자가 되는 과정은 어떤 의미에서 무한하며 다소 불확실하고 불완전한 상태로 남아 있어야 합니다. 그럼에도 불구하고 물질은 본질적인 형태를 갖고 있으며, 그것만으로도 그것은 무엇이든 된다. 이 형태를 더 많이 활용할수록 나는 그 대상을 더욱 더 실제로 소유하게 됩니다. 음식의 소비는 그 품질의 철저한 변화입니다. 내 몸의 기술 함양, 내 마음의 교육 역시 철저한 개조를 통해 어느 정도 적극적인 소유물이 됩니다. 마음이나 정신은 무엇보다도 내가 내 것으로 만들 수 있는 것입니다. 그러나 이 소유는 재산과는 다르다. 재산은 자유 의지와 관련하여 완성됩니다. 능동적 소유의 외적 관계에서는 외적 요소가 잔여물로 남지만, 자유 의지와 관련하여 소유된 대상은 아무것도 유보하지 않습니다. 성질이 없는 물질, 재산상 내 외부에 남아 있어야 하고 전적으로 대상에 속해야 하는 어떤 것은 사유가 폭로하고 패배시켜야 하는 공허한 추상이다. 덧셈. —피히테는 내가 물건을 만들었다면 그 재료도 나의 것인지에 대한 질문을 제기했습니다. 그의 견해에 따르면, 내가 금으로 잔을 만들었다면 내 손으로 만든 작품에 해를 끼치지 않는 한 누구든지 금을 가져갈 수 있다고 합니다. 형태와 실체가 이렇게 분리될 수 있다고 생각할 수도 있지만, 그 구별은 공허한 미묘함입니다. 내가 밭을 차지하여 쟁기질하면 그 고랑도 내 것이 될 뿐만 아니라 그 밭도 내 것이 된다. ma>Property를 점유하는 것이 나의 의지이다. 59 terial, 전체 개체까지. 그러므로 재료는 주인이 없는 것이 아니다. 그것은 그 자체가 아닙니다. 비록 내가 대상에게 부여한 형태의 바깥에 물질이 남아 있다 하더라도, 그 형태는 그 대상이 나의 것이라는 표시이다. 그러므로 일은 내 의지나 목적에서 벗어나지 않는다. 결과적으로 그 안에는 다른 사람이 붙잡을 수 있는 것이 아무것도 없습니다. 53. 재산은 의지와 대상의 관계에서 보다 직접적인 국면을 갖는다. 이 관계는 (a) 의지가 긍정적인 어떤 대상에 구현되어 있는 한 직접적이고 적극적으로 소유를 취하는 것입니다. (B) 이 대상이 의지에 대해 부정적인 한, 의지는 부정되는 것으로 가시적으로 그 안에 구현됩니다. 이것은 사용입니다. (y) 대상으로부터 의지 자체로의 복귀; 이것은 포기입니다. 이 세 단계는 대상에 관한 의지의 긍정적, 부정적, 무한한 판단입니다. A. 소유법. 54. 점유하는 것은 부분적으로는 단순한 신체의 파악이고, 부분적으로는 물건을 형성하고, 부분적으로는 물건을 표시하거나 지정하는 것입니다. 덧셈. 이러한 소유 방식은 특수성 범주에서 보편성 범주로의 발전을 보여줍니다. 신체적 발작은 특정한 대상에 대해서만 이루어질 수 있는 반면, 대상에 표시하는 것은 일종의 그림 사고에 의해 이루어집니다. 표시를 하면서 나는 그 물건이 단순히 내가 손에 쥐고 있는 부분이 아니라 전체가 내 것이 되도록 의도하는 표현을 내 앞에 둡니다. 55. (a) 내가 직접 존재하고 나의 의지가 직접적으로 보이는 육체적 소유는 즉시 감각에 호소하며, 그런 관점에서 볼 때 가장 완전한 종류의 소유입니다. 그러나 그것은 결국 주관적이고 일시적일 뿐이며 주변 환경과 대상의 특성에 따라 크게 제한됩니다. 그러나 내가 60 THE PHILOSOPHY OF RIGHT를 연결할 수 있다면. 내가 이미 갖고 있는 것에 반대하거나, 그 둘이 우연히 연결되면 직접적인 물리적 파악의 영역이 어느 정도 확대된다. 메모 . — 기계적 힘, 무기, 도구가 내 힘의 범위를 확장합니다. 내 땅이 바다나 강으로 씻겨지거나, 사냥하기 좋은 땅이나 목초지에 인접해 있거나, 돌이나 다른 광물이 포함되어 있거나, 그 안에나 그 위에 보물이 있다면, 이런 방법으로 보유가 확대될 수 있습니다. 충적 퇴적물과 같은 소위 자연적 부착물의 경우와 좌초된 물체의 경우처럼 내가 점유한 후에 우연히 확대가 발생하는 경우에도 마찬가지입니다. 태어나는 모든 것은 또한 나의 부, 즉 파투라(fatura)의 연장입니다. 그러나 그것은 유기적인 관계를 포함하고 이미 내가 소유하고 있는 물건에 대한 외부 추가물이 아니기 때문에 다른 액세서리와는 다릅니다. 이 모든 부속물은 상호 배타적이지만 한 소유자가 다른 소유자보다 더 쉽게 토지를 소유하거나 가공할 수 있는 가능성입니다. 그것들은 또한 그것들이 추가된 대상의 단순한 우연한 동반물로 볼 수도 있습니다. 그것들은 사실상 어떤 수태나 살아있는 결합도 포함하지 않는 외적 수반물입니다. 그러므로 그것이 내 것이라는 이유를 제시하고 판단하며, 법의 적극적인 명령을 적용하여 대상과 대상 사이의 상대적인 연관성에 따라 결정이 내려지도록 하는 것은 이해에 달려 있습니다. 부속물. 덧셈. —소유 행위는 물건의 부분을 분리하는 것을 전제로 합니다. 나는 내 몸으로 만질 수 있는 것 이상을 내 소유로 삼지 않습니다. 그러나 둘째, 외부적인 것들은 내가 물리적으로 다룰 수 있는 것보다 더 넓은 범위를 가지고 있습니다. 내가 소유한 것과 관련된 다른 것이 있습니다. 나는 손을 통해 소유권을 행사하지만 손의 나침반은 확대될 수 있다. 어떤 동물도 이 고귀한 구성원을 갖고 있지 않습니다. 내가 그것을 이해하는 것 자체가 재산이 될 수 있습니다. 61은 추가 체포를 위한 수단이 됩니다. 내가 어떤 것을 소유하게 되면, 이해성은 즉시 그 속으로 들어가고, 결과적으로 직접적으로 붙잡고 있는 것뿐만 아니라 그것과 관련된 것도 나의 것이 됩니다. 이 시점에서 실정법은 그 규정을 도입해야 하는데, 그 이유는 개념에서 이것 외에는 아무것도 추론할 수 없기 때문입니다. 56. ( ) 나의 것이 형성될 때, 그것은 나로부터 독립되어 이 공간이나 시간에서의 나의 존재, 또는 나의 의식과 의지의 존재에 국한되지 않습니다. 메모 . — 물건을 만드는 것은 주관적인 것과 객관적인 것을 결합시키기 때문에 아이디어에 가장 적합한 일종의 능동적 소유입니다. 대상의 질이나 대상의 목적에 따라 무한히 변한다. 생명체의 형성이나 양육도 이 머리에 속하는데, 여기서 나의 작업은 이질적인 것으로 남아 있지 않고 동화됩니다. 토양 경작, 식물 관리, 길들이기, 먹이기, 키우기 동물 돌보기. 여기에는 한 물질이 다른 물질에 미치는 영향뿐만 아니라 천연물이나 힘을 보다 효율적으로 사용하기 위한 모든 장치도 포함됩니다. 추가. —이 형성 행위는 실제로 가장 다양한 측면을 가정할 수 있습니다. 내가 경작하는 토양이 형성됩니다. 무기물의 형성은 때때로 직접적이다. 예를 들어 풍차를 만들 때 나는 공기를 만든 것이 아니라 공기를 활용하는 무언가를 만듭니다. 그러나 나는 공기를 형성하지 않았으므로 감히 그것을 내 것이라고 부르지 못한다. 더욱이 나의 행위는 대상을 보존하는 것이기 때문에 야생동물의 생명을 살려주는 것도 하나의 형식으로 볼 수 있습니다. 그것은 동물을 훈련시키는 것과 같은 종류의 행위이지만, 훈련이 더 직접적이고 더 많이 나로부터 진행된다는 점만 다를 뿐입니다. 57. 인간의 직접적인 삶에서 자기의식에 의해 이상화되기 전에 인간은 단지 자연적인 존재일 뿐이며 그의 참된 개념 밖에 서 있습니다. 오직 그의 교육을 통해서만 62 권리의 철학. 몸과 마음은 주로 자기 자신이 자유롭다는 것을 의식함으로써 자기 자신을 소유하고 소유하게 되며, 그리고 다른 사람들과 반대 입장에 서세요. 반대로 자신을 적극적으로 소유하는 것은 주는 것입니다. 그의 가능성, 능력, 성향에 있어서 그의 개념 속에 있는 그대로의 현실. 이 과정을 통해 인간은 처음으로 자신의 것으로 확실하게 확립되고, 단순한 자신의 의식과 구별되는 유형의 현실이 되며, 대상의 형태를 취할 수 있게 됩니다(§ 43, 참고). 메모. — 우리는 이제 노예 제도를 고려할 수 있는 위치에 있습니다. 우리는 그것이 우월한 물리적 힘, 전쟁에서 포로를 잡는 것, 생명을 구하고 보존하는 것, 양육, 교육 또는 친절을 베푸는 것에서 비롯된다는 주장에 기초하여 노예 제도의 정당화를 무시할 수 있습니다. 이러한 이유는 모두 궁극적으로 인간이 단지 자연적인 존재, 살아있는 존재, 또는 심지어 자신의 개념에 적합하지 않은 삶을 선택하는 존재로 간주되어야 한다는 근거에 있습니다. 동일한 기반 위에는 단지 주인의 지위로서 소유권을 정당화하려는 시도가 있으며, 노예에 대한 권리에 대한 모든 견해도 역사에 기초를 두고 있습니다. 반대로 인간이 영적인 존재로서 그 자신으로부터 자유롭다는 개념에 집착하는 노예 제도의 절대적인 불의에 대한 주장은 인간이 본성적으로 자유롭다고 가정하기 때문에 일방적인 생각이기도 합니다. 즉, 관념보다는 직접적이고 반성적이지 않은 형태의 개념을 진리로 받아들인다. 다른 모든 것과 마찬가지로 이 이율배반은 하나의 완전한 아이디어의 두 가지 측면을 각각 분리되고 독립적으로 유지하는 외부 사고에 기초합니다. 사실, 어느 측면도 다른 측면과 분리되어 있으면 아이디어를 측정할 수 없으며 아이디어를 그 진실성으로 제시할 수 없습니다. 그것이 단지 개념으로서나 자연적으로 존재하는 것이 아니라, 그 자체의 형식주의를 대체하고, 이로써 적나라한 자연적 존재를 초월하고, 그 자신에게 존재를 부여한다는 것이 자유로운 정신의 특징이다(§21). 소유하고 있으며 무료입니다. 재산 . 63 그러므로 자유의 개념을 유지하는 이율배반론의 측면이 선호되어야 하는데, 그 이유는 그것이 적어도 진리에 대한 필요한 출발점을 포함하고 있기 때문입니다. 개념과 완전히 다른 존재를 고수하는 반대편은 합리적이거나 올바른 것이 전혀 없습니다. 정의와 정의의 과학이 시작되는 자유의지의 관점은 인간이 단순히 자연적 존재이고 스스로 존재할 수 없기 때문에 노예가 되기에만 적합하다는 잘못된 관점을 이미 넘어섰습니다. 이 사실이 아닌 현상은 그 당시 영이 의식 수준에 막 도달했던 상황에서 비롯되었습니다. 그러므로 개념의 변증법적 움직임을 통해 자유에 대한 의식이 처음으로 어렴풋이 드러납니다. 따라서 이 운동에 의해 인정을 위한 투쟁이 발생하고, 결과적으로 주인과 노예의 관계가 발생하게 됩니다. 그러나 정의에 실체를 부여하는 객관적 정신이 주관적인 측면에서만 다시 이해되지 않도록 하기 위해, 그리고 그것이 다시는 인간의 실제 본성이 노예 제도에 지정되지 않았다는 것을 암시하는 단순한 지원되지 않는 명령으로 나타나지 않도록 하기 위해, 자유에 대한 관념은 실제로 국가에 불과하다는 점을 보아야 합니다. 덧셈. - 인간이 절대적으로 자유롭다는 입장을 고수한다면 우리는 노예제도를 비난하는 것입니다. 그러나 그가 노예가 될 것인지 아닌지는 그 사람 자신의 의지에 달려 있으며, 복종할 것인지 말 것인지는 국민의 의지에 달려 있습니다. 그러므로 노예 제도는 단순히 노예로 삼거나 예속시키는 사람들의 잘못이 아니라 노예와 신민들 자신의 잘못입니다. 노예 제도는 인간의 자연적 상태에서 진정한 도덕적, 사회적 상태로 이행하는 과정에서 발생합니다. 그것은 잘못된 것이 여전히 옳은 세상에서 발견됩니다. 그러한 상황에서 잘못은 그 자체의 가치를 갖고 필요한 자리를 찾는다. 58. ( y) 문자 그대로가 아니라 단지 내 의지를 대표하는 종류의 소유는 표시 또는 상징이며, 그 의미는 내 의지를 ob에 넣은 사람이 바로 나라는 의미입니다. 주입. 기호로 사용되는 사물의 종류가 다양하기 때문에 이러한 소유는 그 의미가 매우 불확실하다. 덧셈 . -모든 종류의 소유 중에서 표시에 의한 소유가 가장 완전합니다. 다른 것들도 어느 정도 표시의 효과를 갖기 때문입니다. 내가 어떤 대상을 붙잡거나 형성할 때, 각각의 경우 결과는 결국 내가 그것을 배제하고 그 대상에 내 의지를 설정했다는 것을 다른 사람들에게 알리는 표시가 됩니다. 상표의 개념은 대상이 그것이 무엇인지를 나타내는 것이 아니라 그것이 의미하는 것을 의미한다는 것입니다. 예를 들어, 코케이드는 특정 국가의 시민권을 의미하지만 그 색깔은 국가와 관련이 없으며 국가 자체가 아니라 국가를 나타냅니다. 인간이 기호를 사용하여 소유권을 획득한다는 점에서 그는 사물에 대한 자신의 지배력을 나타냅니다. B. 개체의 사용. 59. 내가 소유한 대상은 "내 것"이라는 술어를 받으며 의지는 그것과 긍정적으로 관련됩니다. 그러나 이 동일성에서 대상은 부정적인 것으로 확립되고 나의 의지는 원함이나 욕망으로 특정화됩니다. 하나의 분리된 의지의 결핍은 그 자체를 만족시키는 긍정적인 반면, 대상은 그 자체로 부정적이며 나의 욕구를 위해서만 존재하고 그것을 제공합니다. 사용은 대상의 변화, 파괴 또는 소비를 통해 나의 욕구를 실현하는 것입니다. 이는 이러한 방식으로 그것이 자아가 없으며 그 본성을 충족한다는 것을 드러내는 것입니다. 참고 — 사용이 재산의 진정한 본질이고 현실이라는 견해는 재산이 죽고 소유자가 없다고 생각하는 사람들의 마음 앞에 떠오릅니다. 그들은 재산에 폭력적이고 불법적인 손을 얹는 이유로 이 주장을 제기합니다. 그러나 물건을 자기 소유로 만드는 소유자의 의지는 근본적인 정신적 원리이며, 그 사용은 단지 외부적이고 특별하며 종속표현 . 덧셈. - 대상이 사용되면 아무 쓸모가 없기 때문에 사용 중은 상징에 의한 소유보다 더 넓은 관계를 포함합니다. 재산. 65 그 특별한 존재는 인식되지 않지만 나는 부정합니다. 그것은 나의 욕구를 충족시키기 위한 수단으로 축소되었습니다. 대상과 내가 합쳐질 때, 우리가 동일해지기 위해서는 둘 중 하나가 그 특성을 잃어야 합니다. 그러나 나는 자신을 의지하고 진정으로 긍정하는 생명체이지만 대상은 자연적인 것일 뿐이다. 그러므로 그것은 땅에 떨어져야 하고 나는 나 자신을 보존해야 합니다. 이것이 유기체계의 우월성과 이성을 구성한다. 60. 직접 압수에 물건을 사용하는 것은 하나의 별개 행위이다. 그러나 우리가 반복적으로 필요로 할 때, 스스로를 대체하는 제품을 반복적으로 사용하고, 스스로를 대체할 수 있는 능력을 보존하려고 할 때, 직접적이고 단 한 번의 압류 행위가 신호가 됩니다. 그것은 보편화되어 있으며 기본 또는 유기적 기초, 생산 조건의 보유를 나타냅니다. 61. 사물은 그 소유자인 나와 달리 그 자체로는 끝이 없습니다(§ 42). 따라서 독립된 사물로서의 그것의 실체는 순전히 외부적이고 실체가 없는 존재이다. 이 외부성이 실현될 때 내가 그것을 사용하는 것처럼, 대상의 전체 사용 또는 서비스는 전체적으로 대상 자체입니다. 내가 어떤 물건의 완전한 사용을 허용하면 나는 그 물건의 소유자가 됩니다. 전체 사용 범위를 제외하고는 다른 사람의 소유로 남을 것이 없습니다. 덧셈. 재산과 사용의 관계는 물질과 사고, 내부와 외부, 힘과 그 발현의 관계와 같습니다. 하지만 그 힘은 마니여야 한다. 축제; 농장은 농산물을 생산할 때에만 농장입니다. 농장을 사용하는 사람은 전체의 소유자이며, 추가로 다른 소유권을 가정하는 것은 공허한 추상입니다. 62. 그러나 부분적 또는 일시적 사용, 부분적 또는 일시적 소유 또는 사용 가능성은 실제 소유권과 구별됩니다. 사물의 전체 사용은 내 것이 될 수 없지만 추상적 속성은 일부입니다. F 66 권리의 철학. 다른 사람의 몸. 이 경우 개체에는 모순이 포함됩니다. 그것은 나의 의지에 완전히 꿰뚫리지만, 꿰뚫을 수 없는 것, 즉 다른 사람의 공허한 의지를 담고 있을 것입니다. 나의 긍정적 의지와 사물의 관계는 객관적이기는 하지만 객관적이지는 않을 것이다. 따라서 소유는 본질적으로 자유롭고 완전하다. 메모. — 전체 사용권과 추상적 점유권의 차이는 공허하고 형식적인 이해에 기인합니다. 이 경우 소유의 통일성 또는 개인의 의지와 이 의지의 실현이라는 개념은 사실이 아닙니다. 오히려 이 두 요소가 분리되어 있다는 사실은 사실입니다. 이러한 이해의 구별은 사물에 대한 공허한 지배권이 실제 관계임을 의미합니다. 만약 우리가 "일탈"이라는 용어를 주체의 단순한 상상과 그가 직접적으로 모순되는 현실 너머로 확장할 수 있다면, 우리는 재산에 대한 그러한 견해를 인격의 일탈이라고 부를 수 있을 것입니다. 단 하나의 대상은 조건 없이 나의 개인의 배타적 의지이며, 그리고 다른 사람의 개인적인 배타적 의지도요? "연구소"에서. libr. ii. 젖꼭지. iv. 그것은 다음과 같이 말합니다: Usufructus est jus Alienis rebus utendi, fruendi salva rerum substantia, " 그리고 다시: “ Ne tamen in universum inutiles essent pro prietates, semper abscendente usufructu : placuit certis modis extingui usumfructum et ad proprietatem reverti . " " Placuit ”처럼 이는 이해의 형식적 구별에 의미를 부여할지 여부는 선택 사항이었습니다. pro prietas semper abscendente usufructu는 유용하지 않을 뿐만 아니라 더 이상 소유권도 아닙니다. res mancipi 및 ​​nec mancipi와 같은 재산에 관한 많은 구별이 있습니다. , 그리고 dominium Quiritarium과 Boni tarium은 단지 역사적 진미일 뿐이며 재산의 개념과 아무런 관련이 없기 때문에 여기에 속하지 않습니다. 그러나 dominium directum과 dominium Utile의 관계 및 계약의 관계 남의 땅에 대한 상속권을 부여하는 것 외에 다양한 방법으로 >

재산. 토지 임대료, 기타 임대료 및 부과금과 함께 수수료로 부동산을 처리하는 67조는 현재 논의 중인 구별과 분명한 관련이 있습니다. 이러한 요금이 구제 불가능하게 부과될 때 이러한 형식적 구별은 실제로 존재하지만 특정 요금을 지배적 유용성과 연관시킴으로써 지배적 유용성과 지배적 지시가 동일하게 될 때 다시 초월됩니다. 이러한 관계에 이해의 형식적 구별이 더 이상 포함되어 있지 않다면 두 주인(도미니)이 아니라 소유자와 빈 주인이 서로 대립하게 될 것입니다. 그러나 비용이나 세금으로 인해 공동 소유권에 의한 관계는 아니지만 서로 관계에 있는 두 소유자입니다. 이 관계에서 재산에서 사용으로의 전환이 발견됩니다. 이전에 더 명예로운 것으로 간주되었던 소유권이 부차적인 위치에 부여되고 지배권의 유용성 또는 생산물이 본질적인 것으로 간주될 때 이미 작동하는 전환이 발견됩니다. 그리고 합리적이다. 기독교의 영향으로 인간의 자유가 꽃피우기 시작한 지 정확히 1,500년이 지났고, 적어도 인류의 작은 부분에서는 보편적인 원칙으로 자리 잡았습니다. 그러나 여기저기서 재산의 자유 원칙이 인정된 것은 말하자면 어제의 일입니다. 이것은 정신이 자의식에 도달하는 데 필요한 시간의 길이를 세계사에서 보여주는 좋은 예시이며, 인내심이 있는 의견에 대한 책망이기도 합니다. 63. 사용에 있어서 물건은 단 하나이고, 질과 양이 확실하며, 특별한 필요에 부응한다. 그러나 그것의 특별한 유용성은 양적으로 고정되면 동일한 용도로 사용될 수 있는 다른 대상과 비교할 수 있으며 대상이 제공하는 특별한 욕구와 비교할 수 있으며 실제로 모든 욕구는 다른 욕구와 비교할 수 있습니다. 해당 객체도 비교할 수 있습니다. 이 유니. 68 권리의 철학(THE PHILOSOPHY OF RIGHT). 대상이면서도 그 특별한 특성을 추상화하는 것이 바로 가치입니다. 가치는 대상의 진정한 본질, 실체이며, 대상은 가치를 소유함으로써 의식의 대상이 된다. 나는 물건의 완전한 소유자로서 그 물건의 가치와 용도의 소유자이다. 메모 . — 봉건 소작인은 사용권만 있고 가치는 없습니다. 덧셈 . - 여기서 품질은 양이 됩니다. 욕구는 가장 다양한 사물에 공통적으로 적용되는 용어이며, 이를 통해 나는 그 사물들을 비교할 수 있습니다. 사유의 진행은 사물의 특수성에서 출발하여, 품질에 대한 무관심을 거쳐 마침내 양에 이른다. 따라서 수학에서 원, 타원 및 포물선은 특별히 다르지만 한 곡선을 다른 곡선과 구별하는 것은 단지 양적일 뿐이며 계수의 크기에 대한 단순한 양적 차이로 축소됩니다. 재산에서는 질적인 측면에서 나오는 양적인 측면이 가치입니다. 그러나 질적 요소는 양적 요소를 결정하므로 대체된 만큼 유지됩니다. 가치 개념을 고려할 때, 대상은 단지 기호로만 간주되며, 그것이 무엇인지가 아니라 가치가 무엇인지를 고려합니다. 예를 들어 신용장은 일종의 종이가 아니라 또 다른 보편성의 표시, 즉 액면가입니다. 사물의 구체적인 가치는 욕구에 따라 다르지만 추상적인 가치를 표현하기 위해 우리는 돈을 사용한다. 돈은 사물을 대표하지만 욕구 그 자체를 대표하는 것이 아니라 단지 그것의 표시일 뿐이므로 다시금 그것이 상징하는 특정한 가치에 의해 지배된다. 사람은 그 가치의 주인이 아니더라도 그 물건의 소유자가 될 수 있습니다. 자신의 물건을 팔거나 담보로 삼을 수 없는 가족은 그 가치의 주인이 아닙니다. 그러나 봉토, 신탁으로 양도된 재산 등과 같이 이러한 형태의 재산을 특징짓는 제한은 그 개념에 적합하지 않기 때문에 대부분 사라지고 있습니다. 64. 물건과 상표의 형태 자체가 재산입니다. 69 외부 상황은 사용, 고용 또는 주관적 의지의 표현과 분리되면 의미와 가치가 상실됩니다. 그러나 의지의 존재는 시간 속에 있으며 의지의 객관적 현실은 주관적 표현의 지속입니다. 현현이 소멸되면 의지와 소유의 실체적 본질에 의해 버림받은 대상은 주인이 없게 된다. 따라서 처방전을 통해 재산을 잃거나 취득할 수 있습니다. 메모. - 처방은 엄격한 권리에 어긋나지 않으며 단순히 오래된 주장에서 자연스럽게 발생하는 분쟁과 혼란을 줄이기 위해 법률로 도입되지 않습니다. 그것은 재산의 현실, 즉 어떤 것을 지키기 위해서는 의지가 그 안에서 나타나야 한다는 필요성에 기초를 두고 있습니다. 공공 기념물은 국가의 재산입니다. 또는 오히려 사용하려는 모든 예술 작품과 마찬가지로 기억과 명예라는 영혼이 깃들어 있어 살아 있고 자급자족할 수 있는 목적입니다. 이 영혼이 박탈되어 국가에 관한 한 그들은 주인이 없으며 터키의 그리스 및 이집트 예술 작품에서 일어났던 것처럼 우연히 개인 소유물이 되었습니다. —그의 작품에 대한 작가 가족의 사유권은 유사한 작품에 대해 규정됩니다. 이러한 작품은 기념물과 마찬가지로 비록 반대 방식이지만 먼저 공동 재산이 되고 다양한 경로를 통해 사유 재산이 되기 때문에 어떤 의미에서는 주인이 없게 됩니다. 묘지로 땅을 따로 떼어놓고 사용하지 않는 것, 혹은 결코 사용하지 않을 땅을 따로 따로 따로 떼어 놓는 것에는 공허하고 비현실적인 변덕이 담겨 있습니다. 이 작업을 통과하는 것은 아무런 해를 끼치지 않으므로 이에 대한 존중은 보장될 수 없습니다. 추가.- 처방은 내가 그 물건을 내 것으로 여기기를 멈췄다는 가정에 근거합니다. 어떤 것이 내 것으로 남으려면 지속적인 의지의 행위가 있어야 하며, 이 행위는 사용이나 보존을 통해 드러납니다. 공공 기념물의 가치 하락은 종교 개혁 기간 동안 대중의 연설을 위해 설립된 기관에서 자주 나타났습니다. 오래된 이유의 정신. 70 권리의 철학. 따라서 이러한 건물은 도망갔고 건물은 사유 재산으로 간주될 수 있었습니다. C. 재산 포기. 65. 나는 재산을 포기할 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 내가 의지를 담아서만 나의 것이기 때문입니다. 나는 어떤 물건을 나에게 맡기거나 다른 사람의 의지와 소유물에 넘겨줄 수도 있습니다. 그러나 이것은 대상이 그 본성상 외부적인 어떤 것인 한에서만 가능하다. 추가.-처방은 유언의 직접적인 선언 없이 포기하는 것입니다. 진정한 포기는 그 물건을 더 이상 내 것으로 여기지 않겠다는 선언이다. 모든 단계의 과정은 진정한 소유권 획득으로 간주될 수 있습니다. 먼저 직접적인 파악이 있습니다. 그러면 사용을 통해 재산이 완전히 획득됩니다. 그리고 세 번째 단계는 이 두 요소의 통일, 즉 포기를 통한 소유입니다. 66. 일부 재화, 아니 오히려 삶의 실질적인 단계는 양도할 수 없으며, 이에 대한 권리는 시간이 지나도 사라지지 않습니다. 이것들은 나의 내면의 성격과 나 자신에 대한 의식의 보편적 본질을 구성하며, 일반적인 성격, 넓은 의미의 의지의 자유, 사회 생활 및 종교입니다. 참고.- 정신이 개념상으로 또는 암묵적으로 무엇인지는 실제로도 있어야 합니다. 즉, 재산을 소유할 수 있고 사회성과 종교를 가질 수 있는 사람이어야 합니다. 이 생각 자체가 정신의 개념이다. causa sui, 즉 자유 원인으로서, cujus natura non potest concipi nisiexistens(Spinoza, “Eth.” Def. 1)입니다. 바로 이 개념, 즉 정신은 그 자체를 통해서 그리고 자연적이고 직접적인 현실로부터 그 자체로의 무한한 복귀에 의해서만 그것이 될 것이라는 개념에는 그것이 암묵적으로만 존재하는 것과(§ 57) 사이에 반대 가능성이 있습니다. 그것은 단지 명시적으로만 무엇인가. 의지에서는 이러한 반대가 악의 가능성이지만 일반적으로 그것은 재산의 가능성입니다. 71 > 인격과 실체적 존재의 소외 ; 그리고 이러한 소외는 무의식적으로 또는 의도적으로 발생할 수 있습니다. - 인격 처분의 예로는 노예 제도, 봉신, 재산 소유 불능, 재산에 대한 완전한 통제력 부족 등이 있습니다. 이성, 사회성, 도덕성 또는 종교의 포기는 미신에서 발생합니다. 강도, 살인 또는 기타 범죄의 가능성이 있다는 이유로 자신을 파는 경우와 같이 내가 어떤 종류의 행위를 저지를 것인지 지시할 권한을 다른 사람에게 위임하는 경우에도 발생합니다. 그것은 나에게 의무나 종교적 진리가 무엇인지를 다른 사람들이 결정하도록 허용할 때 발생합니다. 양도할 수 없는 권리는 시간의 경과에 따라 상실될 수 있습니다. 나의 인격과 실제 존재를 소유하고 권리, 책임, 도덕적, 종교적 의무를 갖는 행위, 이러한 속성에서 다른 사람이 소유할 수 있는 능력을 부여하는 외부성을 박탈합니다. 이 외부성의 이탈과 함께 시간이나 이전의 동의나 호의에 대한 언급이 나옵니다. 나 자신으로의 이러한 복귀는 내가 나 자신을 관념 또는 완전한 법적, 도덕적 인간으로 확립하는 과정으로서 옛 관계를 없애줍니다. 그것은 나와 다른 사람들이 나 자신의 개념과 이성에 가한 폭력, 자의식의 무한한 존재를 단순히 이질적인 것으로 취급하고 다른 사람들도 그렇게 하도록 방치한 잘못을 제거합니다. 나 자신으로의 이러한 복귀는 내가 다른 사람의 권리, 도덕성 또는 종교를 지키는 데 내포되어 있는 모순을 드러냅니다. 나는 나 자신이 소유하지 않은 것을 그들에게 주었고, 내가 그것을 소유하자마자 그것은 본질적으로 내 것으로만 존재하고 외부적인 것이 아닌 것으로 존재합니다. 덧셈. —노예가 자신을 자유롭게 할 절대적인 권리를 가지고 있거나 누군가가 강도와 살인을 위해 그의 도덕성을 빌린 경우 거래가 절대적으로 무효라는 것은 문제의 본질에 있습니다. 누구든지 그러한 계약을 취소할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 72 권리의 철학도 마찬가지입니다. 나의 고해자인 신부가 신앙을 허락함으로써. 내면의 종교적 상태는 모든 사람이 스스로 조정해야 합니다. 그 일부를 다른 사람에게 넘겨주는 종교는 참된 것이 아닙니다. 영은 단 하나이고 내 안에 거해야 하기 때문입니다. 나에게는 예배 행위와 종교적 열망을 결합시키는 것이 분명합니다. 67. 나의 특별한 신체적 자질이나 정신적 능력을 지닌 단일 제품의 사용을 제한된 시간 동안 다른 사람에게 양도할 수 있습니다. 왜냐하면 시간 제한이 인정될 때 이러한 제품은 나의 실제적이고 총체적인 것과 외부 관계가 있다고 말할 수 있기 때문입니다. 존재. 만약 내가 나의 모든 시간, 작업에 구체화된 모든 활동, 그리고 나의 모든 활동을 처분한다면 나는 내 작품의 본질을 포기하는 것이 될 것입니다. 나의 모든 활동과 현실, 한마디로 나의 성격은 다른 사람의 재산이 될 것입니다. 메모 . — 이는 물건의 실체와 그 용도 사이의 관계(§ 61)와 동일한 관계입니다. 사용을 제한함으로써만 그것을 대상과 구별할 수 있듯이 나의 능력의 사용도 양적 한계를 갖는 한에서만 이러한 능력 자체와 구별될 수 있습니다. 교수진의 총 표현 수는 교수진입니다. 사고는 물질이다; 특별한 것, 보편적인 것. 덧셈 . —여기서 분석된 차이점은 우리 시대의 노예와 하인 또는 일용 노동자 사이의 구별입니다. 아테네 노예는 우리 노동자들의 규칙보다 더 가벼운 직업과 더 높은 종류의 정신 작업을 가졌습니다. 그러나 그는 노예였습니다. 그의 활동 전체가 그의 주인의 통제를 받았기 때문입니다. 68. 정신적 산물에 특유한 것은 외부화될 수 있고 직접적으로 대상으로 전환될 수 있으며, 이는 다른 사람들이 생산하는 것이 가능합니다. 다른 사람이 물건을 획득하면 그 사람은 그 생각을 자신의 것으로 만들 수도 있고, 어쩌면 그 안에 들어 있는 기계적인 천재성을 자신의 것으로 만들 수도 있습니다. 문학 작품의 경우 획득의 이유와 특별한 가치를 구성하는 가능성 . 그러나 PROPERTY 이상입니다. 73 이에 따라 새로운 소유자는 동시에 동일한 방식으로 자신을 표현하고 동일한 종류의 물건을 얼마든지 만들 수 있는 일반 권한을 갖게 됩니다. 메모 . - 예술 작품에서 외부 물질의 생각을 형상화하는 형태는 너무나 뚜렷하게 예술가의 소유이기 때문에 그것을 모방하는 것은 사실상 모방자의 정신적, 기계적 기술의 산물입니다. 그러나 문학이나 기술적 고안의 발명의 경우에는 그것이 표면화되는 형태가 기계적이다. 책에서 생각은 특정한 추상적 기호의 연속으로 제시됩니다. 발명에서 사고는 전적으로 기계적인 내용을 갖는다. 그러한 것을 단순한 사물로 재생산하는 방법은 보통의 숙련된 노동의 문제이다. 한쪽은 예술 작품이고 다른 쪽은 육체 노동의 산물인 두 극단 사이에는 모든 생산 단계가 있으며, 그 중 일부는 한쪽 극단으로 기울고 일부는 다른 극단으로 기울어집니다. 69. 그러한 정신적 기술의 산물의 구매자는 자신의 단일 사본의 전체 사용 및 가치를 보유하므로, 비록 저작물의 저작자 또는 장치의 발명자가 해당 작품의 소유자로 남아 있더라도 그는 해당 사본의 완전하고 자유로운 소유자입니다. 그러한 곱을 곱하는 일반적인 방법. 저자나 발명자는 일반적인 방법을 직접 폐기하지 않았으나 개인적인 발언을 위해 남겨둘 수도 있습니다. 메모 . — 저작자 또는 발명자의 권리에 대한 정당성은 그가 복제물을 처분할 때 다른 복제물을 발행할 가능성이 구매자에게 속하지 않고 구매자에게 속하지 않는다는 조건을 임의로 설정하는 것에서 찾을 수 없습니다. 그 자신의 손. 첫 번째 질문은 대상과 함께 제공되는 재생산 능력에서 대상을 분리하는 것이 사고에서 허용되는지, 완전하고 자유로운 소유를 파괴하지 않는지 여부입니다(§ 62). 자신의 정신의 산물을 재생산하거나 처리할 수 있는 권한을 자신에게만 유보하는 것이 최초 생산자의 자의적 선택에 달려 있습니까? 아니면 다른 한편으로, 그가 의의 철학을 따르기를 바랍니다. 가치가 없는 것으로 세어 각각의 사본과 함께 무료로 제공하시겠습니까? 이제 이 힘에는 특이성이 있는데, 그것을 통해 그 물건은 단지 소유물이 될 뿐만 아니라 부의 수단이 된다는 것입니다(§170 및 다음 항목 참조). 이 새로운 기능은 특별한 종류의 외부 사용으로, 객체가 직접 지정된 용도와는 다르며 별개입니다. 그것은 소위 말하는 것처럼 foetura처럼 accessio naturalis가 아닙니다. 따라서 자연적으로 분할될 수 있는 외부 사용 영역에서 구별이 발생하므로, 한 부분을 유보하고 다른 부분을 처분하는 것은 유용하지 않고 소유권을 유지하는 것이 아닙니다. 무역과 상업의 일차적이고 가장 중요한 요구는 고속도로 강도에 대한 보증을 제공하는 것입니다. 마찬가지로 과학과 예술에 대한 일차적이지만 단지 부정적인 요구는 이 분야의 노동자들을 절도로부터 보호하고 그들의 재산을 보호하는 것입니다. 그러나 정신적 산물의 경우에는 다른 사람들이 그것을 이해하고 그것의 상상, 기억, 생각을 자신의 것으로 만들어야 한다는 의도가 있습니다. 배움은 단순히 단어를 기억 속에 쌓아 두는 것이 아닙니다. 다른 사람의 생각을 사로잡는 것은 생각을 통해서이고, 이 사후 생각이 진정한 배움이다. 이제 배운 것은 처분할 수 있는 것이 됩니다. 그리고 이 자료의 외적 표현은 원래 사상가가 자신의 작업을 던졌던 형식과 다른 형식을 쉽게 취할 수 있습니다. 따라서 해당 자료를 두 번째로 작업한 사람들은 자신의 작업에서 추출할 수 있는 모든 돈을 자신의 소유로 간주할 수 있으며 자신이 그것을 복제할 권리가 있다고 주장할 수 있습니다. 일반적으로 과학을 전달할 때, 특히 실증과학, 교회 교리, 법학을 가르칠 때 이미 확립되고 표현된 사상을 채택하고 반복하는 것을 볼 수 있습니다. 같은 목적으로 쓴 글의 경우가 대부분이다. 정확하게 기술하고 재산을 확립하는 것은 불가능합니다. 75 측정. 반복적인 표현을 통해 발생하는 새로운 형태가 과학적 보물이나 아직 외부 소유에 있는 다른 사람의 생각을 재구성하는 사람의 특별한 정신적 소유로 어느 정도까지 변환시킬 수 있는지는 법과 권리에 의해 명시적으로 나타납니다. 그들을 ; 즉, 작가의 저작물을 반복하는 것을 어디까지 표절이라고 불러야 하는지. 그러므로 표절은 명예의 문제여야 하며, 그런 점에서 금지되어야 합니다. 재인쇄 금지법은 저자와 출판사의 재산을 매우 명확하지만 실제로는 제한적으로 보호합니다. 의도적으로 형태를 변경하거나 다른 사람의 저작인 포괄적인 이론이나 과학에 관한 대규모 저작물에 약간의 수정을 가할 수 있는 용이성, 게다가 받은 것을 논할 때 저자의 편지를 준수하는 데 큰 어려움이 있으며, 그러한 반복을 요구하는 특별한 목적 외에도 외국 기사에 영향을 미치는 끝없이 다양한 변경이 도입됩니다. 자기 자신의 어떤 것에 대한 다소 피상적인 인상. 수백 개의 개요서, 요약서, 편집물, 산수학, 기하학, 종교 서적, 비평 저널, 연차지, 백과사전의 모든 모험이 동일하거나 변경된 제목으로 계속 반복됩니다. 새롭고 독특합니다. 그러나 애초에 저작물이 저작자나 발명자에게 약속한 이익이 사라질 수도 있고, 저작자와 모방자 모두의 목적이 좌절될 수도 있고, 한쪽이 파멸될 수도 있습니다. 표절이라는 용어가 주목된다. 또는 학자의 절도가 더 이상 들리지 않습니다. 명예의 원칙이 그것을 몰아냈을 수도 있고, 명예의 감정이 사라졌거나 표절에 대한 대응을 중단했을 수도 있고, 작은 편집이나 약간의 형태 변경이 독창적이고 독립적인 생산물로 평가될 수도 있습니다. 표절에 대한 모든 생각을 추방하는 것으로 평가됩니다 . 76 권리의 철학. 70. 성격은 직접적으로 존재하는 것이기 때문에 개인의 외부 활동, 즉 삶의 포괄적인 총체는 성격의 외부에 있지 않습니다. 따라서 생명을 처분하거나 희생하는 것은 개인의 성격을 나타내는 것이 아니라 그 반대입니다. 그러므로 나는 내 생명을 포기할 권리가 없습니다. 직접적이고 단순하며 분리된 인격을 잠수하고 그 진정한 힘을 구성하는 도덕적, 사회적 이상만이 생명권을 갖습니다. 삶 자체는 직접적이고 반성되지 않으며 죽음은 삶을 직접적으로 부정하므로 죽음은 자연적 원인의 결과로 외부에서 와야 하거나, 아니면 외국의 손에서 아이디어를 제공하기 위해 받아들여야 합니다. 덧셈 . - 특정 개인은 실제로 윤리적 구조를 위해 자신의 삶을 바쳐야 하는 부하 직원입니다. 국가가 그의 생명을 요구하면 그는 그것을 양보해야 한다. 하지만 그 사람이 스스로 목숨을 끊어야 할까요? 자살은 비록 재단사와 하녀의 보잘것없는 용기임에도 불구하고 언뜻 보면 용감한 것으로 보일 수 있습니다. 혹은 상한 마음으로 인한 불행으로 여겨질 수도 있습니다. 하지만 요점은 '나에게 자살할 권리가 있는가?'입니다. 대답은 개인의 활동, 삶의 포괄적인 전체가 직접적이고 현재적인 성격에 속하기 때문에 나는 이 개인으로서 내 삶의 주인이 아니라는 것입니다. 자신의 생명에 대한 개인의 권리에 대해 말하는 것은 모순입니다. 왜냐하면 그것은 자신에 대한 개인의 권리를 의미하기 때문입니다. 그러나 누구도 위에 서서 스스로 처형할 수는 없습니다. 헤라클레스가 분신하고 브루투스가 칼에 쓰러졌을 때, 그들의 인격에 반하는 이 행동은 의심할 바 없이 영웅적인 유형이었습니다. 그러나 영웅들에게도 자살할 수 있는 단순한 권리는 거부되어야 합니다. 부동산에서 계약으로의 전환. 71. 외적이고 눈에 보이는 존재는 다른 사물을 위한 본질적인 존재이다(48번의 설명을 보라). 따라서 가시적인 외부 사물인 재산은 계약에 의해 결정됩니다. 인간은 다른 외부 사물과 관계를 맺는데, 이러한 관계는 필요하기도 하고 우연이기도 하다. 그러나 재산은 또한 의지의 표현이며, 그것이 존재하는 또 다른 것은 다른 사람의 의지입니다. 의지와 의지의 이러한 연관은 자유가 실현되는 참되고 특별한 기반입니다. 내가 재산을 보유하는 수단은 . 나의 주관적 의지에 대한 대상의 관계, 그러나 다른 의지에 의한, 따라서 공통의 의지의 공유에 의한 관계는 계약입니다. 메모. — 재산($45, 지폐)을 가져야 하는 것과 마찬가지로 계약, 교환, 거래를 하는 것도 이성의 필요성입니다. 그들의 의식 속에는 어떤 욕구, 자비, 이익이 있습니다. 이는 계약을 발생시키지만 실제로는 이성, 즉 자유인의 실현된 의지에 구현된 아이디어입니다. 계약 당사자들은 서로를 개인과 소유자로 인정하는 것이 당연한 것으로 간주됩니다. 계약이 객관적 정신의 관계라는 사실에 인정이 포함되어 있고 미리 가정되어 있습니다($35, § 57 참고). 덧셈. 계약에 따라 나는 공동 의지를 통해 재산을 보유합니다. 주관적인 것이 보편적이 되고 이러한 실현 수준으로 높아지는 것이 이성의 관심사입니다. 현재는 다른 유언장과 결합되어 있지만 계약에서는 특정 유언장이 그대로 유지됩니다. 여기서 보편 의지는 협력보다 더 높은 형태를 취하지 않습니다. 두 번째 섹션. 계약. 72. 계약에서 재산은 더 이상 외부 현실 측면에서 단순한 사물로 간주되지 않고 오히려 내 자신뿐만 아니라 다른 사람의 의지 요소를 포함하는 것으로 간주됩니다. 계약은 나 자신을 위해 존재하고 다른 의지를 배제한 내가 지금까지만 소유자로 남아 있다는 모순을 제시하고 발생시키는 과정입니다. 나는 나 자신을 다른 사람의 의지와 동일시하고 더 이상 소유자가 되지 않습니다. 73. 개념에 따라 나는 내 의지가 현실의 진정한 요소가 되려면 외적인 것($65)으로서의 재산뿐만 아니라 재산으로서의 재산도 포기해야 합니다. 그러나 이 절차 덕분에 나의 의지는 포기되었을 때 또 다른 의지가 됩니다. 따라서 개념의 필연적 성격은 서로 다른 의지의 통일성 속에서 실현되며, 그럼에도 불구하고 그 차이와 특수성을 포기합니다. 그러나 이 동일성은 하나의 의지가 다른 의지와 동일하다는 것을 의미하는 것이 아니라 오히려 이 단계에서 각 의지가 독립적이고 사적인 의지로 남아 있다는 것을 의미합니다. 74. 완전히 별개의 별개의 두 소유자에 대해 이제 하나의 의지가 형성됩니다. 그들 각자는 자신의 뚜렷한 의지로 인해 더 이상 소유자가 되지 않지만, 한 사람은 남을 것입니다. 각자는 특정한 재산을 포기하고 다른 사람의 특정한 재산을 받으며, 다른 사람과 일치하는 결론만을 채택할 것입니다. 75. 두 계약 당사자는 직접적으로 독립된 개인으로 나타나기 때문에 (a) 계약은 임의의 선택에 따라 진행됩니다. (b) 계약에 의해 형성된 하나의 유언장은 단순히 이해관계가 있는 두 사람의 저작물이므로 공통 유언이지만 절대적으로 보편적인 유언은 아닙니다. (v) 계약의 대상은 단일 외부 사물입니다. 왜냐하면 그러한 사물만이 단순한 선택에 따라 포기될 수 있기 때문입니다(§ 65 및 이하). 메모. — 결혼은 계약의 개념에 포함되지 않습니다. 이 견해는 칸트가 주장한 뻔뻔한 견해라고 말해야 합니다(" Metaph. Auf der Rechtslehre," p. 106). 마찬가지로 국가의 성격도 계약에 부합하지 않습니다. 모든 사람과의 모든 것, 또는 왕자나 정부와의 모든 것의 협약입니다. —국가 기능에 계약과 사유 재산의 관계가 도입되면서 법과 현실 모두에서 가장 큰 혼란이 발생했습니다. 초기에는 시민의 권리와 의무가 계약으로 생각되고 유지되었습니다. 79 왕자와 국가의 권리에 반대하여 특정 개인의 직접적인 사유 재산이 되는 것입니다. 최근에는 왕자와 국가의 권리도 계약의 대상으로 취급되었습니다. 이는 계약, 즉 국가를 구성하려는 사람들의 단순한 일반적인 동의에 기초한다고 합니다. 국가에 대한 이 두 가지 견해는 다르지만 사유 재산의 단계를 다른 더 높은 영역으로 옮기는 데에는 동의합니다. 이는 윤리적 준수와 국가에 관해 이야기할 때 다시 언급될 것입니다. 덧셈. —국가는 만인과 만인의 계약이라는 것이 현대에 널리 퍼져 있는 견해입니다. 모두가 결론을 내리므로 교리는 군주와 협약을 맺고, 그는 차례로 신민과 협약을 맺습니다. 이 피상적인 견해에 따르면, 계약에는 서로 다른 의지의 단 하나의 통일성이 있을 뿐입니다. 그러나 실제로는 두 개의 동일한 의지가 있는데, 둘 다 사람이고 소유자로 남아 있기를 원합니다. 게다가 계약은 개인의 자발적인 선택에서 발생합니다. 실제로 결혼은 계약과 공통점이 있지만 국가와는 다릅니다. 개인은 자신의 선택에 따라 사회적 조건에 들어가거나 떠날 수 없습니다. 왜냐하면 모든 사람은 본질적으로 국가의 시민이기 때문입니다. 이성적인 인간의 특징은 국가에 사는 것입니다. 국가가 없다면 이성은 국가를 설립해야 한다고 주장합니다. 사실, 국가는 그곳에 들어가거나 떠나는 허가를 주어야 합니다. 그러나 이러한 허가는 개인의 자의적인 선택을 존중하여 주어지는 것이 아니며, 국가도 이러한 선택을 전제로 하는 계약에 기초하여 설립되는 것이 아닙니다. 국가를 수립하는 것이 모든 사람의 자의적인 의지에 달려 있다고 말하는 것은 거짓입니다. 오히려 모든 사람이 어떤 상태에 있어야 하는 것이 절대적으로 필요합니다. 현대 국가의 위대한 진보는 그것이 절대적인 목적을 갖고 있고 유지하고 있으며, 중세 시대에 그랬던 것처럼 이제 누구도 이 목적과 관련하여 사적인 합의를 할 자유가 없다는 사실에 기인합니다. 76. 계약은 80 THE PHILOSOPHY OF RIGHT를 통해 두 요소가 모두 충족될 때 공식적입니다. 공동 의지가 발생하는 경우, 사물의 소극적 처분과 그에 대한 긍정적인 수용이 분할되어 계약 당사자 중 한 쪽이 합의의 한쪽을 만들고 다른 쪽이 다른 쪽을 만듭니다. 이것은 선물입니다. 각 계약자가 이중 계약의 양면을 모두 수행하고 소유자이며 소유자일 때 계약은 실제입니다. 이것이 교환입니다. 덧셈. —계약에는 두 가지에 대한 두 가지 합의가 포함됩니다. 나는 포기하고 재산을 얻습니다. 실제 계약은 각자가 양보하고 소유권을 획득할 때 발생합니다. 포기하더라도 그는 소유자로 남아 있습니다. 공식적인 계약은 사람이 포기하거나 획득할 때 발생합니다. 77. 실제 계약에서는 모든 사람이 계약을 체결할 때 가졌던 것과 동일한 재산을 보유하고 동시에 자신의 재산을 양도합니다. 그러므로 계약에 따라 영구적으로 나의 소유로 남아 있는 재산과 소유권이 바뀌는 외부 물건을 구별하는 것이 필요합니다. 교환의 보편적이고 자기동일적인 요소, 즉 교환 대상이 동등한 요소는 가치(8 63)이다. 메모. — 계약의 개념 자체에 의해 læsio enormis는 계약을 무효화합니다. 계약자는 자신의 상품을 처분할 때 양적 등가물을 계속 보유해야 하기 때문입니다. 부상이 가치의 절반을 초과하면 상당한 부상이라고 할 수 있습니다. 그러나 양도할 수 없는 상품을 처분하기 위해 계약이나 약정이 체결된 경우에는 무한합니다(§ 66). 약정은 전체 계약의 한 부분 또는 측면이거나 단순히 공식적인 합의일 뿐이며 이에 대한 자세한 내용은 이후에 설명됩니다. 여기에는 계약의 형식적인 단계, 일방이 무언가를 수행하는 데 동의하고 상대방이 이행을 수락하는 동의만 포함됩니다. 따라서 이는 소위 일방적인 계약으로 분류되어야 합니다. 계약을 일면과 양면으로 나누는 것과 로마법에서 이와 같은 종류의 다른 구분은 특정하고 외적인 다수의 계약에서 발생하는 피상적인 결합입니다. 81 예를 들어, 그것이 만들어지는 방식을 고려하십시오. 그들은 또한 정의의 집행(행위)과 관련해서만 의미를 갖는 속성, 실정법의 법적 결과, 또는 완전히 외부적인 측면에서 발생할 수 있는 속성과 같이 계약의 성격과 관련되지 않은 속성을 도입할 수도 있습니다. 상황을 방해하고 권리 개념을 손상시킵니다. 78. 실체적 측면과 외적 측면 사이의 재산과 소유의 구별($45)은 계약에서 공동 의지 또는 합의와 이 의지의 이행 사이의 구별 형태를 가정합니다. 이행과 다르다는 점에서 그 자체로 받아들여지는 합의는 상상적이거나 상징적인 것이며 현실에서는 눈에 보이는 기호로 나타난다. (“철학 과학의 Ency clopædia”.) 규정에 따르면 이는 몸짓이나 기타 상징적 행위로 나타날 수 있지만 일반적으로 가장 가치 있는 사고 수단인 말을 통한 명시적인 선언으로 나타납니다. 주.-- 이렇게 해석된 규정은 체결된 계약의 내용이 외부적으로 상징되는 형태입니다. 그러나 이 기호는 단지 형태일 뿐이다. 이는 내용이 여전히 단지 주관적이거나 단지 희망 사항일 뿐이라는 의미가 아니라, 실제 배열의 결론은 의지에 의해 이루어진다는 의미입니다. 덧셈. -재산에서 재산과 소유, 실체적인 것과 외적인 것을 구별한 것처럼, 계약에서도 합의로서의 공통 의지와 이행으로서의 특수 의지 사이에 차이가 있습니다. 공동의지와 개별의지가 모두 명시되어야 하는 것은 계약의 성격에 따른 것입니다. 왜냐하면 그것은 의지와 의지의 관계이기 때문이다. 문명화된 공동체에서는 표시로 나타나는 계약이 이행과 분리되어 있습니다. 비록 더 거친 사람들에게는 그럴 수 있지만 실론의 숲에는 무역을 하면서 재산을 내려놓고 자리를 잡을 사람들의 도착을 참을성 있게 기다리는 부족이 있습니다. 그들의 재산은 동의하지 않습니다. G 82 권리의 철학. 그것 ; 의지의 멍청한 선언은 실행과 분리되지 않습니다. 79. 약정은 의지를 포함하므로 권리의 관점에서 볼 때 계약의 내용을 포함합니다. 이러한 실체적 계약과 대조적으로, 계약이 완전히 이행될 때까지 남아 있는 점유는 계약 외에는 어떠한 현실도 가지지 않습니다. 나는 소유권과 그에 대한 개인적인 통제권을 포기했고, 그것은 이미 다른 사람의 소유가 되었습니다. 나는 법적으로 그 약속을 이행할 의무가 있습니다. 메모. — 단순한 약속은 계약과 다릅니다. 내가 하고, 주고, 수행하겠다고 약속하는 것은 미래이며 내 의지에 대한 주관적인 자격일 뿐입니다. 나는 내 약속을 자유롭게 변경할 수 있습니다. : 하지만 규정 은 이미 내 의지 의 구체화 입니다 . 나는 내 재산을 처분했습니다. 그것은 더 이상 내 것이 아니며, 나는 그것이 이미 다른 사람을 갈망하고 있음을 인식합니다. 팩툼(pactum)과 콘트랙투스(contractus) 사이의 로마식 구별은 건전하지 않습니다. Fichte는 상대방이 자신의 몫을 이행하기 시작한 후에야 계약을 준수할 의무가 시작된다고 명시한 적이 있습니다. 집행을 하기 전에는 상대방이 정말 진지한 행동을 했는지 의심스럽습니다. 따라서 이행 전 의무는 도덕적이지 합법적이지 않다고 합니다. 문제는 규정이 단지 외적인 것이 아니라 이미 단순한 의도와 마음의 변화를 없애버린 공동의지를 포함한다는 점입니다. 물론 상대방은 약혼 후에 마음을 바꿀 수도 있지만, 그렇게 할 권리가 있습니까? 왜냐하면 상대방이 자신의 계약을 이행하기 시작하더라도 나는 분명히 잘못된 일을 선택할 수 있기 때문입니다. 피히테의 견해는 계약의 법적 측면을 나쁜 무한, 즉 무한 계열, 또는 시간, 물질 및 행동의 무한 분할성에 기초하고 있기 때문에 가치가 없습니다. 몸짓이나 말의 명확한 형태를 통한 의지의 구현은 의지의 완전한 지적 구현이며, 의지의 실행은 단지 기계적인 결과일 뿐입니다. 계약. 83 이는 실정법이 소위 실제 계약과 합의 계약을 구별하는 경우를 바꾸지 않으며, 실제 계약은 실제 이행(res, traditio rei)이 동의에 추가될 때만 완성됩니다. 이러한 실제 계약에서 어떤 경우에는 물건을 나에게 양도함으로써 내가 약속의 일부를 수행할 수 있게 되며, 행동할 나의 의무는 내가 물건을 내 손에 인수한 한에서만 해당 물건을 의미합니다. 이는 대출, 이자, 예금에서 발생하며 때로는 교환에서도 발생합니다. 이러한 사례는 이행에 대한 규정의 관계에 관한 것이 아니라 단지 이행 방식에 관한 것입니다. 교섭 계약의 경우, 상대방이 자신의 몫을 이행할 때까지 한쪽에서 의무가 발생하지 않는다는 것도 선택 사항입니다. 80. 계약의 분류 또는 합리적 처리는 외부 상황에서 추론되는 것이 아니라 계약의 본질에 관련된 구별에서 추론됩니다. 이러한 구별은 공식적인 계약과 실제 계약 사이, 재산과 소유 또는 사용 사이, 가치와 특정 사물 사이의 구별입니다. 하위 결합된 분류는 기본적으로 칸트의 이론과 일치합니다("법 이론의 형이상학적 원리," p. 120). 계약을 실제 계약과 합의 계약, 이름이 붙은 것과 없는 것으로 분류하는 오래된 방법이 오래지 않았다는 것은 놀랍습니다. 더 합리적인 것보다 먼저 주어진 것 A. 선물.(1) 물건의 선물 또는 고유한 선물.(2) 물건의 대여 — 물건의 일부 또는 부분적인 사용 또는 향유의 선물, 대금업자가 소유자로 남아 있음(무이자 상호 및 협정) 대상이 특정하거나 보편적인 것으로 간주될 수 있거나 화폐의 경우와 같이 실제로 보편적인 경우 (3) 서비스 제공 예를 들어 재산 공탁의 단순한 저장 84 THE Philosophy of Right. 계약 개념에 포함되지 않으며, 시민 공동체와 적극적 입법을 전제로 합니다. 나. 교환. (1) 교환. (a) 물건의 교환, 즉 특정 물건을 같은 종류의 다른 물건으로 교환하는 것. (B) 구매 또는 판매(emtio, venditio). 특정한 대상이 가치의 위상을 가지지만 쓸모가 없는 일반적인 대상, 즉 화폐로 교환되는 것. (2) 임대료(locatio, Conductio), 임대 또는 이자에 대한 부동산의 임시 사용 포기. (a) 특정 물건의 임대, 적절한 임대. (3) 보편적인 물건을 임대하여 임대인이 보편적인 것 또는 가치만을 소유하도록 합니다. 이것은 이자가 붙은 대출, 상호교환 및 상품입니다. 그 물건이 아파트, 가구, 집, 주택, 비재균인지 여부에 관계없이 이 질문은 두 번째 종류의 선물과 마찬가지로 중요하지 않은 특별한 자격을 야기합니다. (3) 임금 계약(locatio operæ) - 시간적 또는 다른 방식으로 제한적으로 본인의 노동이나 서비스를 처분 가능한 한 포기하는 것($67). 성과가 성격, 자신감 또는 특별한 재능에 따라 달라지는 간략한 계약 및 기타 계약도 이와 유사합니다. 여기서 서비스는 임금이 아니라 사례금 또는 수수료라고 하는 금전적 가치로 측정할 수 없습니다. a 다. 담보를 통한 계약의 성립(주의). 계약. 85 임대료와 같이 내가 물건의 사용을 처분하는 계약에서 나는 더 이상 그것을 소유하지 않지만 여전히 소유자입니다. 교환, 구매, 선물을 통해 나는 아직 실제로 소유하지 못한 채 소유자가 되었을 수도 있습니다. 실제로 현금 기반의 계약을 제외한 모든 계약에서 이러한 분리가 발견됩니다. 담보나 담보는 내가 포기한 물건이나 내 것이 될 물건에 관한 것입니다. 그것은 내가 가치를 실제로 소유하게 하거나 유지하게 하지만, 어느 경우에도 내가 특정한 것을 소유하지는 않습니다. 내가 포기했거나 받기를 기대하는 것은 그 가치에 있어서만 나의 재산입니다. 그러나 구체적으로 말하면 그것은 물건이 가질 수 있는 잉여 가치를 소유한 담보 보유자의 재산입니다. 서약은 그 자체로 계약이 아니며 재산 점유 측면에서 계약을 완료하는 약정(§ 77)일 뿐입니다. — 모기지와 보증은 서약의 특별한 형태입니다. 덧셈. 계약서에는 비록 내가 아직 소유권을 갖고 있지 않고 내 역할을 수행해야만 소유권을 갖게 되지만, 합의에 의해 재산이 내 것이 된다고 되어 있습니다. 내가 물건의 완전한 소유자라면, 담보의 의도는 내가 그 물건의 가치를 즉시 소유하게 하는 것입니다. 따라서 약혼 중에 이미 소유권이 보장됩니다. 보증인은 나의 이행에 대한 보증으로 자신의 약속이나 신용을 제공하는 특별한 종류의 서약입니다. 여기서 사람은 서약에서 하는 일을 일로 합니다. 81. 인간이 직접적이고 불완전한 것으로 간주될 때, 그들의 의지는 여전히 특별하지만, 암묵적으로 동일할 수 있고, 계약상 아무리 공통의지에 종속될 수 있습니다. 그것들이 직접적이고 불완전한 한, 그들의 특별한 의지가 그것을 통해서만 존재하는 일반 의지와 일치하는지 여부는 우연의 문제입니다. 특수 의지가 실제로 보편적 의지와 다를 때 그것은 변덕, 무작위적 통찰력, 욕망에 이끌려 일반 권리에 반대됩니다. 이것은 잘못된 것입니다. 86 권리의 철학. 참고 - 논리의 관점에서 볼 때 잘못된 것으로의 전환을 가져오는 더 높은 필요성입니다. 권리 개념의 두 단계는 (a) 본질적인 권리 또는 일반 의지와 (b) 존재하는 권리 또는 특정 의지입니다. 그것은 이 두 국면이 반대되고 독립되어야 한다는 개념의 추상적인 현실에 내재되어 있습니다. - 특수하고 독립적인 의지는 변덕스럽고 변덕스러운 선택이며, 그 대가로 나는 단 하나의 것에 관해 포기했습니다. 하지만 전혀 그렇지는 않습니다. 덧셈. -계약에서 두 의지는 공통의지를 낳는다. 이 공동 의지는 상대적으로 보편적일 뿐이므로 여전히 특수 의지에 반대됩니다. 교환이나 계약은 이행을 요구할 권리를 의미하는 것이 사실입니다. 그러나 특정 의지는 일반적인 추상적 권리에 반대하여 행동할 수 있습니다. 따라서 일반 의지에 이미 함축되어 있던 부정이 발생합니다. 이 부정은 잘못된 것입니다. 일반적인 절차는 추상적인 단순성의 의지를 정화하여 공통의지로부터 개별의지를 불러내는 것입니다. 계약에 있어서 참가자들은 여전히 ​​그들의 특별한 의지를 보존합니다. 그러므로 계약은 자의적인 변덕을 넘어서는 것이 아니며 여전히 잘못된 것에 노출되어 있습니다. 세 번째 섹션. 잘못된. 82. 계약은 일반 권리를 확립하며, 그 내적 또는 상대적 보편성은 단지 특정 의지의 변덕에 기초한 일반성일 뿐입니다. 권리의 이러한 외적 표현에서 권리와 특정 의지의 본질적인 구현은 직접적으로나 우연히 일치합니다. 잘못하면 이 외적인 표현은 공허한 모습이 됩니다. 이 겉보기 현실은 야당 WRONG으로 구성됩니다. 특정 권리를 포함하는 특정 의지에 대한 추상적 권리 제87조. 그러나 겉으로 보이는 이 현실은 사실은 단순한 무효일 뿐입니다. 왜냐하면 이 부정을 부정함으로써 정의는 그 자체를 회복하기 때문입니다. 부정으로부터 자신을 되돌림으로써 권리는 현실적이고 타당해지지만, 처음에는 우연한 가능성에 불과했습니다. 덧셈 . — 본질적인 권리 또는 일반 의지가 그 성격상 특정 의지에 의해 결정되는 경우, 이는 비본질적인 것과 관련됩니다. 이것은 본질이나 현실과 외부 표현의 관계입니다. 그 표현은 한 면에서는 본질에 적합하지만 다른 면에서는 부적절합니다. 현현은 우연이므로 본질은 비본질적인 것과 관련되어 있다. 그런데 이 표현은 겉보기 현실의 형태를 띠고 있는데, 이는 본질에 부적합한 외적 현실로 해석되어야 합니다. 현실의 본질을 박탈하고 공허한 추상을 현실로 설정한다. 결과적으로 이는 사실이 아닙니다. 혼자 존재하려고 하면 사라진다. 본질은 출발함으로써 자신을 현실로 소유하게 되고, 단순한 겉모습을 지배하게 됩니다. 그리하여 그것은 자신에 대한 부정을 부정했고, 그 과정에서 더욱 강화되었습니다. 잘못된 것은 겉으로 보이는 현실일 뿐이며, 잘못된 것이 사라지면 올바른 것이 추가된 고정성과 가치를 받습니다. 우리가 본질 또는 실재라고 부르는 것은 본질적으로 보편적인 의지이며, 그에 반하여 특정한 것은 그 자신이 거짓임을 드러내고 그 자신을 없애버릴 것입니다. 일반의지는 처음에는 직접적 존재만을 갖고 있었다. 그러나 이제는 부정이 다시 밝혀졌기 때문에 그것은 실제적인 것입니다. 현실은 능동적이며 그 반대에 있는 반면, 암묵적인 것은 부정에 대해 수동적입니다. 83. 권리는 그 자체의 고유한 보편성과 단순성에 반대되는 특수하고 다양한 형태를 갖고 있어 단순한 유사성의 형태를 갖는다. 그것은 부분적으로는 직접적으로 단순한 현실인 것처럼 보입니다. 부분적으로는 주제에 있어서 그렇습니다. 부분적으로 그것은 순수한 권리의 철학으로 확립되었습니다. 무효. 그러므로 (a) 계획되지 않은 또는 시민적 잘못, (6) 사기, (c) 범죄가 발생합니다. 덧셈 . — 본질의 단순한 외양, 즉 독립적인 것으로 드러나는 것은 잘못된 것입니다. 이 유사성이 단지 암묵적으로만 존재하고 명시적으로 존재하지 않는다면, 즉 내 눈에 그 잘못이 옳은 것으로 보인다면 그 잘못은 계획되지 않은 것입니다. 단순한 겉모습은 옳지만 나에게는 그렇지 않습니다. 두 번째 형태의 잘못은 사기입니다. 여기서 그 잘못은 일반적인 권리와는 다릅니다. 그러나 나는 그것으로 인해 다른 사람을 속입니다. 나에게 권리는 단순한 겉모습일 뿐입니다. 첫 번째 경우에 그른 것은 단지 겉모습이나 틀린 것처럼 보이는 것이 옳은 것이었습니다. 두 번째 경우에는 잘못을 저지른 나에게 옳은 것은 단지 겉모습이나 가식일 뿐입니다. 세 번째 종류의 잘못은 범죄입니다. 이것은 그 자체일 뿐만 아니라 나에게도 잘못된 것입니다. 이 경우 나는 그릇된 것을 원하며 옳은 척을 하지 않습니다. 범죄를 저지른 상대방은 이러한 무조건적인 잘못이 권리가 아니라는 것을 잘 알고 있습니다. 사기와 범죄의 차이는 사기 행위는 아직 잘못으로 인식되지 않지만, 범죄에서는 그 잘못이 공개적으로 드러난다는 점입니다. A. 의도치 않은 실수. 84. 유언장은 그 자체로 보편적이므로 소유(54달러)와 계약은 그 자체로 그리고 다양한 종류로 이루어지며, 또한 나의 의지의 모든 다양한 표현은 법에 따른 다른 권리에 대한 언급을 의미합니다. 이러한 권리는 매우 외부적이고 다양하기 때문에 여러 다른 사람이 하나의 동일한 물건에 대한 권리를 가질 수 있으며 각자는 법적 권리에 따라 소유권을 주장할 수 있습니다. 따라서 충돌이 발생합니다. 85. 법적 근거에 따라 객체가 주장되는 충돌은 민법 영역에서 발생하며 법을 보편적 중재자로 인정합니다. 그 물건은 그것에 대한 권리를 가진 BIM의 소유로 인정됩니다. 법적 다툼은 단지 어떤 것이 내 것인지, 아니면 남의 것인지를 알아내는 것뿐입니다. 잘못된. 89 > 이것은 "내 것"이라는 술어가 특정한 것만을 부정하는 순전히 부정적인 판단입니다. 86. 법에서 권리의 인정은 권리에 반대되는 사적 이익이나 견해와 연관되어 있습니다. 이러한 단순한 외양과는 반대로, 실제로 그것에 내포되어 있는 본질적인 권리(§ 85)가 목적되고 요구되는 현실로 등장합니다. 그러나 이 권리는 추상적으로만 요구됩니다. 왜냐하면 특수한 의지는 사적 이익과의 직접적인 접촉에서 자유롭지 않고 보편적인 것을 목표로 하지 않기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 법은 여기에서 인정된 현실이며 이에 반대하는 당사자는 자신의 사적인 견해와 이익을 포기해야 합니다. 덧셈 . 본질적으로 옳은 것에는 분명한 근거가 있고, 나는 내가 옳다고 주장하는 나의 잘못을 어떤 근거에서 옹호합니다. 우연의 여지를 두는 것은 유한하고 특수한 것의 본성입니다. 우리는 유한의 단계에 있기 때문에 충돌이 발생해야 합니다. 첫 번째 형태의 잘못은 특정한 의지만을 무효화합니다. 그러나 일반적인 권리를 존중합니다. 따라서 그것은 모든 형태의 잘못 중 가장 사소한 것입니다. 내가 장미가 빨간색이 아니라고 말할 때에도 나는 그 대상이 색깔을 가지고 있다는 것을 인정합니다. 따라서 나는 종, 색깔을 부정하는 것이 아니라 특정한 색깔인 빨간색만을 부정합니다. 여기 오른쪽도 마찬가지입니다. 모든 사람은 권리를 원하며 그에게만 권리가 발생합니다. 그의 잘못은 그가 원하는 것이 옳다고 믿는 데에 있습니다. a B. 사기. 87. 본질적 권리 이후, 특별하고 구체적인 권리와는 달리 요구되는 권리는 본질적인 권리입니다. 그러나 그것은 단지 요구될 뿐이고 단지 주관적일 뿐이기 때문에 그것은 본질적이지 않으며 단순히 겉모습에 지나지 않습니다. 보편이 특정 의지에서 단지 겉보기 의지로 전락할 때, 예를 들어 계약이 의지의 외적 결합으로만 간주될 때, 우리는 사기를 치는 것입니다. . 90 권리의 철학. 덧셈 . — 사기에서는 보편적 권리가 남용되지만 특정 의지는 존중됩니다. 사기를 당한 사람은 자신의 권리가 있다고 믿게 되고 부과됩니다. 그러나 요구되는 권리는 주관적이고 비현실적일 뿐이며, 그 속에 사기가 성립됩니다. 88. 나는 물건의 특별한 특성 때문에 계약을 통해 재산을 취득합니다. 그러나 나는 또한 부분적으로는 그것의 가치로, 부분적으로는 다른 사람의 재산으로 구성되어 있는 그것의 내적 보편성 때문에 그것을 얻습니다. 이제 계약의 경우 허위로 나타나는 것은 상대방의 선택에 달려 있습니다. 단지 주어진 물건의 특정한 부분을 교환하는 데 양 당사자의 자유로운 동의가 있을 수 있으며 지금까지 거래는 부당하지 않습니다. 그러나 대상은 본질적인 보편성을 갖지 못할 수도 있습니다. ( 긍정적인 표현 또는 동일한 의미의 무한 판단. "철학 과학 백과사전"을 참조하십시오.) 89. 사물의 순수한 특수성을 받아들이는 것을 방지하고 자의적인 의지에 맞서 강화되기 위해 이 시점에서 요구는 사물의 객관적인 또는 보편적인 측면이 인식되어야 하고, 목적이 올바른 것으로 만들어져야 하며, 권리를 침해하는 독단적인 의지가 제거되고 대체되어야 한다는 요구일 뿐입니다. 추가.- 아니오 단지 고의적이지 않거나 고의적이지 않은 잘못에는 내가 정의를 거스르는 뜻이 없으므로 형벌이 따르나 사기에는 권리가 침해되었으므로 형벌이 따르느니라 C. 폭력과 범죄 90. 재산에 있어서 나의 의지는 외부적인 것, 내 의지가 그 대상에 반영되는 한, 나는 그 대상에서 공격을 받을 수 있고 외부의 강제에 놓일 수 있습니다. 따라서 나의 의지는 강제될 수 있습니다. 91 - 힘이 가해질 때 폭력은 그것에 가해집니다. 어떤 소유물이나 욕망의 대상을 얻기 위해 고용됩니다. 덧셈. - 범죄는 올바른 의미에서 잘못된 것이며, 일반적인 권리도, 개인의 권리도 존중되지 않습니다. 권리의 객관적 측면과 주관적 측면 모두 범죄로 인해 무시됩니다. 91. 인간은 생명체로서 어떤 일을 하도록 강요받을 수 있다. 그의 육체적 힘과 기타 외부적 힘은 다른 사람의 힘 아래 놓이게 될 수 있습니다. 그러나 자유 의지는 절대적으로 강제될 수 없으며(5), 자유 의지가 그것을 굳게 붙잡고 있는 외부로부터 물러나지 않는 한($7), 또는 외부의 상상적 재생산으로부터만 강제될 수 있습니다. 그것은 스스로 강제될 수 있을 때만 강제될 수 있습니다. 92. 의지가 눈에 보이는 존재를 갖는 한에서만 그것은 관념이고 참으로 자유롭고, 의지의 실현된 존재는 자유의 구체화이기 때문에, 힘이나 폭력은 그 개념 자체에서 즉시 스스로를 파괴합니다. 그것은 의지의 발현이나 눈에 보이는 표현을 취소하고 대체하는 의지의 발현입니다. 그러므로 폭력이나 폭력은 추상적인 취급에 따르면 권리가 없는 것입니다. 93. 그것은 개념 자체가 스스로를 파괴하기 때문에 폭력에 의해 취소되어야 한다는 것이 원칙이다. 그러므로 두 번째 무력 행사가 첫 번째 무력 행사를 무효화하고 대체하는 것이 옳을 뿐만 아니라 필요합니다. 참고.-합의를 이행하지 않음으로 인한 계약 위반, 행동이나 태만으로 인해 가족이나 국가에 대한 법적 의무를 위반하는 것이 첫 번째 폭력입니다. 내가 다른 사람의 재산을 점유하거나 어떤 의무를 이행하지 않는 것은 폭력 행사입니다. 교사가 학생에게 행사하는 폭력이나 무례함과 무례함에 대항하여 행사하는 폭력은 이전의 무력 행사로 인한 것이 아닌 최초의 폭력 행위인 것으로 보입니다. 그러나 단지 자연적인 의지는 그 자체로 보편적인 자유의 관념에 대한 폭력이다. 그리고 권리의 철학의 침입에 반대합니다. 문명화되지 않은 의지는 자유에 대한 생각을 보호하고 개선해야 합니다. 가족이나 국가 내에는 조야한 자연성이 폭력 행위가 되는 도덕적, 사회적 분위기가 있어야 하며, 그렇지 않으면 처음에는 모든 곳에 자연 조건이나 폭력 상태가 존재하며 이념이 이에 대한 권리를 갖는다. 숙달의. 덧셈. —국가에서는 더 이상 영웅이 존재할 수 없다. 그들은 문명화되지 않은 공동체에서만 나타납니다. 영웅의 목적은 옳고, 필요하며, 국가와 일치한다. 그러나 그는 마치 그것이 자신의 사적인 일인 것처럼 그것을 수행했습니다. 국가를 건설하고 결혼과 농업을 도입한 영웅들은 여기서 인정된 권리를 실현하지 못했습니다. 이러한 행위는 단지 특정 의지에서 비롯된 것입니다. 그러나 그들은 단지 자연적인 상황에 대한 사상의 더 높은 권리를 암시하므로 그들의 폭력은 합법적입니다. 단지 선함만으로는 자연의 힘에 대항할 수 있는 것이 거의 없습니다. 94. 추상적 권리는 무력을 사용할 권리이다. 이 권리에 대한 잘못된 행위는 외부적인 사물에서 실현된 나의 자유에 대해 행사되는 힘입니다. 힘에 대항하여 내가 실현한 자유를 보존하는 것은 그 자체로 외적인 행위임에 틀림없으며, 따라서 첫 번째 힘을 제거하고 그 자리를 차지하는 두 번째 힘이 되어야 합니다. 메모. — 엄격한 추상권을 강제를 사용할 권리로 정의하는 것은 그것을 결과적으로 파악하는 것이며, 이는 우선 잘못된 길로 우회적으로 들어갑니다. 덧셈. —여기서 권리와 도덕의 차이가 잘 관찰될 수 있습니다. 도덕이나 내가 나 자신으로 되돌아가는 영역에도 두 가지 측면이 있습니다. 왜냐하면 그 안에서 선함은 나에게 목적이고, 이 생각에 따라 나는 내 삶을 이끌어야 하기 때문입니다. 선함은 나의 결심에 구체화되어 있으며 나는 그것을 스스로 깨닫습니다. 그러나 이 결의는 전적으로 내부적이며 결과적으로 강제될 수 없습니다. 민법은 처분에 대한 통제권을 확대하려고 하지 않습니다. 도덕성에 있어서 나는 틀렸어요. 93 펜던트이며 외력을 가하는 것은 의미가 없습니다. 95. 자유인이 행사하여 자유의 구체적인 구현, 즉 권리로서의 권리에 해를 끼치는 최초의 폭력은 범죄입니다. 범죄는 완전한 의미에서 부정적이고 무한한 판단입니다. 그것은 내 의지의 특정 대상뿐만 아니라 '나의'라는 술어와 관련된 보편적이거나 무한한 것, 즉 권리를 소유할 수 있는 능력 자체를 부정합니다. 사기($88)처럼 내 의견도 활용하지 않습니다. 여기서 우리는 형법의 영역에 있습니다. 주. - 범죄를 구성하는 상해를 입을 권리는 실제로 지금까지 우리가 지적한 특징만을 가지고 있습니다. 범죄는 각 경우에 이러한 특별한 특징에 의해 결정되는 의미를 갖습니다. 그러나 이러한 형태의 권리의 본질은 이후의 모든 발전과 수정에서 동일하게 유지되는 보편적인 것입니다. 마찬가지로 범죄 역시 그 개념에 따라 동일하게 유지됩니다. 따라서 다음 문단에 언급된 단계는 위증, 반역, 위조, 위조 등과 같은 구체적이고 명확한 내용을 의미합니다. 96. 단독으로 피해를 입을 수 있는 실현된 유언장은 물론 구체적인 존재이기 때문에 질과 양 모두에 있어서 다양합니다. 이러한 변화는 범죄의 객관적 측면에 차이를 가져오는데, 이는 의지의 한 측면이나 국면만을 손상시킬 수도 있고, 살인, 노예 제도, 종교적 박해와 같이 의지의 구체적인 성격과 범위 전체를 손상시킬 수도 있습니다. 메모 . — 미덕은 하나뿐이고 악덕도 하나라는 스토아학파 이론, 모든 범죄를 사형으로 처벌하는 드라코니안 법령, 그리고 모든 부상에서 용서할 수 없는 모욕을 발견하는 공식적인 명예법의 야만성은 모두 공통적으로 자유의지와 인격에 대한 추상적인 견해를 갖고 있으며, 그들이 그 생각을 실현하려면 반드시 가져야 할 구체적이고 명확한 실현을 거부합니다. — 강도와 절도는 > 94 권리의 철학에서 품질이 다릅니다. 강도 사건에서는 개인적 폭력이 실제로 존재하는 의식으로서, 그리고 스스로 결정한 주체로서 나에게 가해지기 때문입니다. --예를 들어 공공 안전에 반하는 행위와 같은 범죄의 많은 질적 단계는 명확한 사회적 관계에 의해 결정되며 개념에서 추론될 수 있습니다. 비록 결과에 따라 우회적인 방식으로 이루어지는 경우가 많지만 . 공공의 평화에 반하는 범죄는 그 자체의 직접적인 구성에 있어서 그 규모와 질에 따라 더 무겁거나 더 가볍습니다. 행위가 얼마나 의식적으로 이루어졌는지에 대한 더 높은 구별을 언급하는 주관적인 도덕적 특성은 나중에 다루어질 것입니다. 덧셈. —생각 자체만으로는 모든 범죄를 어떻게 처벌할지 결정할 수 없습니다. 많은 경우, 해당 행위의 긍정적인 특징을 고려해야 합니다. 문명이 발전함에 따라 범죄에 대한 추정치는 점점 더 약해지고 있으며, 오늘날 범죄자는 100년 전보다 덜 엄하게 처벌받고 있습니다. 엄밀히 말하면 죄와 형벌이 달라진 것이 아니라 둘 사이의 관계가 달라진 것이다. 97. 옳은 대로의 부상은 긍정적인 외부 사실이다. 그러나 그것은 무효이다. 이 무효성은 손해의 실제 부정과 권리의 실현에서 드러납니다. 권리는 배심원단을 취소하고 그 자리를 차지함으로써 필연적으로 실현됩니다. 덧셈 . — 범죄에 의해 무언가가 변형되고, 그렇게 변형되어 존재합니다. 그러나 이 존재는 그 자체와 정반대이며, 지금까지는 존재하지 않는다. 무효는 권리를 침해하는 것입니다. 그러나 절대적인 권리는 바로 제쳐두기를 거부하는 것입니다. 그러므로 본질적으로 무효인 것은 범죄의 발현이고, 이 무효는 모든 범죄의 본질적인 결과이다. 그러나 무효인 것은 그 자체로 나타나야 하며, 자신을 위반하는 것으로 알려져야 합니다. 범죄 행위는 일차적이고 긍정적인 것이 아니며 처벌이 부정적인 것으로 나타납니다. 그것은 부정이며, 처벌은 단지 부정의 부정일 뿐입니다. 잘못된. 95 물권은 상해를 파괴하고 대체함으로써 그 타당성을 입증하고 현실적으로 필요한 요소임을 입증한다. 98. 단지 외부 현실이나 어떤 종류의 소유물에만 국한된 부상은 재산이나 부에 대한 손해 또는 피해입니다. 부상이나 손해의 취소는 가능한 경우 시민 만족이나 보상의 형태로 이루어집니다. 메모. — 훼손이 복원할 수 없는 어떤 것의 파괴로 구성되는 경우 보상은 특정 대상이 아닌 보편적 특성, 즉 가치의 형태를 취해야 합니다. 99. 내재적 의지, 즉 일반 의지, 즉 가해자, 부상자 및 기타 모든 의지에 닥친 피해는 단순한 외적 결과에서와 마찬가지로 이 일반 의지에서도 적극적으로 존재하지 않습니다. 일반의지, 즉 권리나 법은 자기완전하고 외적 존재가 전혀 없으며 불가침입니다. 부상은 부상자와 다른 사람의 특정 의지에 대해서도 부정적인 것일뿐입니다. 반면에 그것은 범죄자의 특별한 의지로서만 적극적으로 존재하며, 이 의지의 구체적인 존재를 손상시키는 것은 그렇지 않으면 적극적으로 확립될 범죄를 대체하고 권리를 회복하는 것입니다. 메모 . — 형벌론은 현대 실증과학에서 최악의 결과를 낳은 문제 중 하나이다. 이 이론은 개념에 기초를 두는 것이 아니라 이해에 기초를 두려는 시도가 이루어졌습니다. 범죄와 그 제거, 더 정확하게는 처벌이 단순히 악으로 간주된다면, 단지 이미 존재했다는 이유만으로 두 번째 악을 의도하는 것은 실제로 비합리적이라고 생각할 수 있습니다. (Klein, “ Grunds. des peinlichen Rechts,” $ 9 fot.) 처벌에 대한 다양한 이론에서 처벌은 예방적, 억제적, 개혁적 등입니다. 이 피상적인 개념은 근본적인 것으로 간주됩니다. 마찬가지로 피상적인 방식으로 처벌의 결과는 선으로 규정됩니다. 그러나 여기서 우리는 권리의 철학을 다루고 있는 것이 아닙니다. 악하고 이것저것 선하지만 잘못과 정의가 있습니다. 이러한 피상적인 이론에서는 정의에 대한 고려가 무시되고 범죄의 주관적인 측면인 도덕적 측면이 본질적인 것으로 간주됩니다. 또한 도덕관에는 유혹, 이성에 반대되는 감각적 충동의 힘, 심리적 강박, 상상력에 영향을 미치는 영향에 대한 사소한 심리적 개념이 혼합되어 있습니다. 주관적인 것이 우연적이고 비현실적인 어떤 것에 자유롭게 자신을 낮출 수 있다는 사실이 잊혀지고 있습니다. 현상으로서의 처벌, 특정 의식과의 관계, 위협이 상상에 미치는 영향, 개혁 가능성 등을 다루는 것은 처벌 방법이 적절할 때 매우 중요합니다. 결정될 예정입니다. 그러나 그러한 대우는 처벌이 절대적으로 정당하다는 것을 전제로 해야 합니다. 그러므로 모든 것은 범죄에서 악을 낳는 것이 아니라 정의를 손상시키는 것이며, 이를 제쳐두고 극복해야 한다는 점에 달려 있습니다. 범죄에서 존재를 제거해야 할 것이 무엇인지 물어봐야합니다. 그것이 제쳐 두어야 할 유일한 악이며, 가장 중요한 것은 그 악이 어디에 있는지를 결정하는 것입니다. 이 점에 대한 개념이 명확하지 않은 한, 처벌 이론에는 혼란이 지배할 수밖에 없습니다. 추가.- 포이어바흐는 형벌론에서 형벌을 위협으로 간주하고 누구든지 위협을 무시하고 범죄를 저지르면 범죄자가 이미 알고 있었기 때문에 형벌이 뒤따라야 한다고 생각합니다. 그런데 협박을 하는 것이 옳은 일일까요? 위협은 인간이 자유롭지 않다고 가정하고 가능한 악을 생생하게 제시함으로써 그를 강요할 것입니다. 그러나 권리와 정의는 위협에 내포된 제한이 아니라 자유와 의지에 있어야 합니다. 처벌에 대한 이러한 견해는 개를 향해 지팡이를 치는 것과 거의 같습니다. 사람은 존엄성과 명예에 따라 대우받지 않고 개처럼 대우받습니다. 위협은 사람이 자신의 잘못을 공짜로 증명하기 위해 반란을 일으키도록 선동할 수 있습니다. 97 > dom, 그러므로 정의를 완전히 제쳐두는 것입니다. 심리적 강박은 범죄의 질이나 양의 차이를 의미할 수 있지만 범죄의 본질 자체를 지칭하는 것은 아닙니다. 형벌은 위협이라는 원칙에 따라 쓰여진 법률서는 그 근거가 부족하다. 100. 범죄자가 겪는 피해는 본질적으로 그 자신의 고유한 의지를 표현하기 때문에 그의 자유에 대한 가시적인 증거이며 그의 권리입니다. 그러나 그 이상으로 피해는 범죄자 자신의 권리이며 그의 실현된 의지나 행위에 내재되어 있습니다. 그의 행위, 즉 이성적 존재의 행위에는 보편적인 요소가 포함되어 있으며, 그 행위에 의해 법칙이 성립됩니다. 그는 자신의 행동에서 이 법칙을 인정했습니다. 그리고 그의 권리 하에 있는 것처럼 그 아래에 두는 것에 동의했습니다. 메모 . - 잘 알려진 바와 같이 베카리아는 사회 계약이 개인의 죽음에 대한 동의를 포함할 수 없다는 이유로 국가에 사형을 집행할 권리를 거부했습니다. 오히려 그가 생각한 것처럼 그 반대가 가정되어야 한다. 이에 대해 국가는 계약이 아니며(§ 75), 더 나아가 국가 존재의 무조건적인 대상인 개인의 능력에 따른 개인의 생명과 재산의 보호와 안전도 아니라고 대답해야 합니다. . 오히려 국가는 개인의 생명과 재산을 요구하고 희생을 요구하는 더 높은 존재이다. 범죄의 개념, 즉 범죄의 합리적인 본질은 개인의 동의 여부에 관계없이 국가에 의해 유지될 뿐만 아니라 형식적 측면, 즉 개인 의지 측면의 합리성이 범죄 행위에 포함되어 있습니다. 범죄자. 형벌은 그 자신의 권리를 포함하는 것으로 간주되기 때문에 범죄자는 합리적인 것으로 간주됩니다. 만일 그의 형벌의 개념과 정도가 그의 행위 자체에서 추론되지 않는다면 그 영예는 ​​그와 공유되지 않을 것입니다. 그가 해로운 동물로 간주될 때 그가 존경받는 것이 거의 없는 것과 마찬가지로, 그것은 틀림없이 H 98 정의의 철학입니다. 무해하게 만들거나 겁에 질리거나 재형성되어야 하는 사람으로. — 게다가 처벌만이 유일한 구체화는 아닙니다. 국가에서의 정의는 단지 정의의 조건이나 가능성만은 아니다. 덧셈 . —사람들이 스스로 처벌에 동의해야 한다는 베카리아의 바람은 합리적이지만, 범죄자는 이미 그의 행위를 통해 동의를 얻었습니다. 범죄의 성격과 범죄자 자신의 의지에 따라 그로 인한 피해가 대체되어야 합니다. 그럼에도 불구하고 사형을 폐지하려는 베카리아의 노력은 좋은 결과를 가져왔습니다. Joseph II도 아니지만. 프랑스도 사형을 완전히 폐지한 적이 없지만, 우리는 어떤 범죄가 사형에 해당하고 어떤 범죄는 그렇지 않은지 알아보기 시작했습니다. 따라서 사형은 법에 따라 극단적인 처벌을 받는 경우와 마찬가지로 빈도가 낮아졌습니다. 101. 범죄를 근절하는 것은 보복이다. 보복이 상해의 개념인 한, 이는 범죄가 명확한 질적, 양적 맥락을 갖고 있으므로 범죄의 부정도 마찬가지로 명확해야 함을 의미한다. 사건의 본질과 관련된 이러한 동일성은 문자 그대로의 평등이 아니라 피해의 본질적인 성격, 즉 그 가치의 평등입니다. 메모 . — 과학이 일반적으로 하는 것처럼 처벌에 대한 정의를 의식의 심리적 경험에 대한 수용된 의견에서 추론한다면 국가와 개인에게는 범죄가 처벌을 받아야 한다는 보편적인 감정이 있고 지금도 그래왔음을 증명할 수 있습니다. 죄인에게 그의 행위대로 갚아야 한다는 것입니다. 그래도 과학은, 보편적인 의견에 따라 결정을 내린 이들은 바로 다음 순간 소위 보편적인 의식 사실에 어긋나는 결론을 채택합니다. 평등이라는 범주는 보복의 일반적인 개념에 많은 어려움을 가져왔습니다. 특별 WRONG에 비례하여 처벌을 가하는 것이 정당하다는 견해. 물론 범죄의 맥락은 처벌과 범죄의 본질적인 관계보다 늦게 발생합니다. 이 본질적인 관계를 구체적으로 만들기 위해서는 단순히 형벌의 일반원칙이 아닌 다른 원리를 모색해야 하지만, 이 일반원칙은 그대로 유지된다. 더욱이, 개념 자체는 그것을 특별한 적용을 위한 기초를 포함해야 합니다. 이렇게 구체적으로 만들어진 개념은 범죄는 부정적인 의지의 산물로서 그 자체의 부정이나 처벌을 수반한다는 판단을 필연적으로 암시합니다. 이러한 내적 동일성은 실제 현실의 영역에서 평등이라는 이해를 통해 재생산됩니다. 범죄와 그 제거의 양적, 질적 맥락은 절대적인 규칙이 정해질 수 없는 외부 영역에 속합니다($49 비교). 유한의 영역에서는 이 평등의 법칙이 단지 요구일 뿐이며, 중요한 점은 주목해야 할 것처럼 이해가 점점 더 억제되어야 한다는 것입니다. 그러나 그것은 무한대로 진행되며 연속적인 근사치만 허용합니다. 유한한 것의 본성을 관찰하지 못하고 세부적인 문제에 있어서 절대적인 평등을 고수하지 않는다면, 우선 형벌의 종류를 결정하는 데 극복할 수 없는 어려움이 발생합니다. 이를 만족스럽게 수행하기 위해 심리학은 감각적 동기의 크기와 그에 수반되는 모든 것, 예를 들어 악의의 더 큰 힘, 의지의 약함 또는 제한된 자유 등을 고려해야 합니다. 그러나 그것이 유일한 어려움은 아닙니다. 모든 경우에 형벌과 범죄의 평등화를 고집스럽게 고수한다면 보복은 터무니없는 일로 줄어들 것입니다. 절도의 대가로 절도를, 강도에는 강도를, 눈에는 눈, 이에는 이를 요구하는 것이 필요할 것입니다. 비록 우리가 쉽게 상상할 수 있듯이 범죄자는 눈이 하나뿐이거나 이가 없을 수도 있습니다. . 그러나 이러한 부조리에 대해서는 개념이 책임을 지지 않습니다. 그 이유는 세세한 부분까지 범죄와 처벌을 동일시하려는 시도 때문입니다. 내면의 가치, 100 THE PHILOSOPHY OF RIGHT. 구체적으로 다른 사물의 동일성이 이미 계약과 관련하여 이용되었으며 범죄에 대한 민사소추에서 다시 발생합니다($95). 이로써 상상력은 대상의 직접적인 속성에서 보편적인 성격으로 전환됩니다. 범죄의 본질적 성격은 범죄의 무한성, 즉 범죄 자체의 권리 침해에 있기 때문에 단순한 외적 세부사항은 사라진다. 평등은 본질적인 것, 즉 인간의 실제 사막을 결정하는 일반 규칙일 뿐, 특별한 외적 형벌을 결정하는 것이 아닙니다. 우리가 외부 세부 사항의 평등으로 제한할 때만 벌금과 투옥과 같지 않은 절도와 강도가 있습니다. 그러나 그것들의 가치와 부상이 될 수 있는 일반적인 능력의 관점에서 보면 그것들은 동일할 수 있습니다. 이미 언급한 바와 같이 이러한 가치 평등에 최대한 가깝게 접근하는 것이 이해의 임무입니다. 범죄와 취소의 관계를 무시하고 가치관을 무시한다면가치 측면에서 이 두 가지를 비교할 수 있는 가능성이 있기 때문에, 우리는 처벌에서 허용되지 않는 행위에 악을 임의적으로 부착하는 것 이상을 볼 수 없습니다(Klein, " Grunds. des peinlichen Rechts," $ 9). 추가. - 보복은 겉모습과 겉모습이 다른 두 가지의 내적 연결과 동일성 보복은 이질적인 것 같고 범죄자에게 속한 권리가 아닌 것 같습니다. 그러나 형벌은 범죄의 표현일 뿐이고 나머지 절반은 범죄의 표현일 뿐입니다. 보복은 복수와 같이 부도덕한 것처럼 보이기 때문에 개인적인 것으로 보일 수도 있지만 보복을 수행하는 것은 개인적인 요소가 아니라 관념입니다. 복수는 나의 ​​것입니다. 성경에서 보복이라는 단어에서 주관적 의지에 대한 특별한 즐거움이라는 개념을 발견한 경우, 그것은 단지 범죄 자체를 되돌리는 것을 의미한다고 대답해야 합니다. 에우메니데스는 잠을 자지만 범죄는 그들을 깨운다. 그러므로 판단하는 것은 범죄자 자신의 행위이다. 틀렸지만. 보복에 있어서 우리는 세부 사항의 평등을 감히 고려할 수 없지만, 죽음이 필연적으로 발생하는 살인의 경우는 다릅니다. 삶은 그 사람 존재의 총체적인 맥락이며, 가치로 측정될 수 없습니다. 그러므로 그 형벌은 가치로 측정될 수 없고, 다른 생명을 빼앗는 것이어야 합니다. 102. 직접적 권리의 영역에서 범죄 진압은 우선 보복의 형태를 취한다. 이는 보복이라는 점에서 그 내용이 정당합니다. 그러나 그 형태에 있어서 그것은 무한하거나 용서할 수 없는 잘못에 해를 끼칠 수 있는 주관적 의지의 행위입니다. 그러므로 그 정의는 우연의 문제이며, 다른 사람들에게는 단지 개인적인 만족만을 의미합니다. 복수는 특정한 의지의 적극적인 행위일 뿐이므로 새로운 상처이다. 이러한 모순을 통해 그것은 무한한 과정이 되며, 모욕은 대대로 끝없이 유전됩니다. 메모 . — 범죄가 공개적으로 처벌되는 것이 아니라 개인으로서 처벌되는 경우에는 여전히 복수의 잔재가 남아 있습니다. 이것이 바로 유대인의 상황이고, 로마인의 절도와 강도 사건이며, 영국인의 경우에는 특별한 경우입니다. 사적인 복수와는 다른 것은 영웅, 모험심이 강한 기사 등이 국가의 초기 단계에 등장하는 복수이다. 덧셈. 판사도 없고 법도 없는 사회에서는 처벌은 언제나 복수의 형태를 취합니다. 이는 주관적인 의지의 행위이므로 결함이 있고 내용도 부적절합니다. 재판관은 사람이지만, 법의 보편적인 의미를 따르며, 행위의 성격에서 발견되지 않는 것은 처벌에 포함시키지 않습니다. 그러나 피해를 입은 사람은 질적으로나 양적으로 필요한 한계 내에서 잘못된 행동을 하는 것이 아니라 단순히 잘못된 행동으로 보복하여 새로운 잘못으로 이어질 수 있는 일을 할 수도 있습니다. 아랍인들의 경우 우월한 손에 의해서만 복수가 진압될 수 있는 것처럼 미개한 민족들 사이에서도 복수는 불멸이다. 강제로 또는 불가능하게. 현재의 몇몇 규정에는 상해를 법정에 세우는 것이 개인의 선택에 달려 있는 것처럼 복수의 흔적이 남아 있습니다. 103. 범죄를 근절하는 방법에 포함된 모순과 다른 잘못된 경우($$ 86, 89)에서 발견되는 모순을 해결해야 한다는 것은 모든 주관적 이해관계에서 즉시 해방되는 정의의 요구입니다. 그리고 한계와 권력의 자의성으로부터. 그러므로 정의는 복수하는 것이 아니라 처벌하는 것이다. 여기서 우리는 우선적으로 특수하고 주관적이지만 보편적인 것을 의지하는 의지의 요구를 보게 됩니다. 그러나 도덕 개념은 단순히 요구되는 것이 아니라 만들어지는 과정에 있다. 권리에서 도덕으로의 전환. 104. 범죄와 보복적 정의는 무엇보다도 보편적 의지와 보편적 의지에 반대하여 독립적으로 존재하는 개인 의지 사이의 구별에서 발생하는 의지 발전의 가시적 외적 형태를 나타냅니다. 다음으로, 반대를 뛰어넘음으로써 보편적 의지는 그 자체로 되돌아가 독립적인 현실이 됩니다. 따라서 권리는 독립적인 개인의 의지에 반하여 유지될 때 타당성을 가지며 그 자체의 필요성을 통해 실현됩니다. 이러한 결과는 내면적 성격 측면에서 의지 개념의 발전에 의해서도 도달됩니다. 개념에 따른 의지의 실현은 이런 식으로 진행됩니다. 첫 번째 형태는 추상적 권리에서 가정하는 추상적이고 단순한 단계입니다. 이 첫 번째 형식은 의지가 추상적인 보편적 의지와 독립적인 특정 의지의 반대에 포함될 수 있도록 다음 위치에 있어야 하며 저쪽에($21) 전달되어야 합니다. 그런 다음 이 반대를 제거함으로써, 즉 부정의 부정에 의해 그것은 추상적이고 잠재적으로 자유롭을 뿐만 아니라 잘못된 현실화된 의지가 됩니다. 103 > 그러나 실제로는 자기 자신을 지칭할 수 있는 부정성에서는 필요합니다. 추상적인 권리에서는 의지 자체가 단순한 인격이었던 반면, 이제 의지는 그 인격을 대상으로 갖고 있습니다. 그 자체의 대상인 주관성은 무한하며, 무한한 주관성 속의 자유는 도덕의 원리를 구성한다. 메모 . —자세한 조사를 위해 자유 개념이 의지의 첫 번째 추상 단계에서 그 자체를 지칭하는 단계, 즉 자기 결정의 단계로 진행되는 요소로 돌아가 보겠습니다. 주제. 따라서 재산은 외부 대상이기 때문에 우리는 그 안에 추상적인 '내 것'의 위상을 갖게 됩니다. ” 그 대가로 우리는 두 가지 의지에 의해 존재하게 된 공통의 “내 것”, 즉 “내 것”을 갖게 됩니다. 악에서는 정의의 영역에 속하는 의지, 추상적이고 직접적이며 본질적인 존재의 의지, 그것은 그 자체로 우연적인 특별한 의지에 의해 우연적으로 만들어진다. 도덕에서는 의지의 이 모든 국면이 훨씬 초월되어 그 우연성은 자기 자신으로 되돌아가서 자기 자신과 하나가 되고, 그리하여 자기 지시적인, 의지의 무한한 우연성, 즉 한마디로 주관성이 됩니다. 덧셈. 개념이 존재해야 하고, 그 현실이 개념과 일치해야 한다는 것이 진리에 속합니다. 오른쪽에서 의지는 외부 대상에 존재합니다. 그러나 그것은 그 자체로, 내부적인 사물 안에 존재해야 하므로 그 자체의 대상이 되어야 합니다. 그것은 주관성으로 전환되어야 하고, 자기 자신에 맞서야 합니다. 자기 자신에 대한 이러한 관계는 긍정적이며, 의지의 직접적인 존재의 초월을 통해서만 의지에 의해 발생되는 관계입니다. 그것의 직접적인 존재가 범죄를 초월할 때, 처벌을 통해 부정의 부정, 긍정, 즉 도덕에 이르는 길이 열린다. > 두 번째 부분. 도덕. 105. 도덕적 관점은 추상적이거나 암묵적으로 존재하는 것이 아니라 그 자체로 존재하며 무한한 존재인 의지의 관점입니다(§ 104). 의지가 그 자체로 되돌아가거나 의지의 실제 자아 정체성이 관련 단계로 전환되는 것은 추상적이고 암묵적인 존재와 대조되며 사람을 주체로 전환시킵니다. 106. 주관성은 추상적인 일반 의지와는 달리 명확하게 만들어진 개념이다. 더욱이 주체의 의지는 여전히 자기 개입적 단순성의 흔적을 간직하고 있지만, 자신을 대상으로 하는 개인의 의지이다. 그러므로 주관성은 개념의 실현이다. —이것은 자유에 더 높은 기반을 제공합니다. 이제 마침내 관념에는 그 실제 존재의 측면, 즉 의지의 주관성이 나타난다. 자유, 즉 잠재적으로 존재하는 의지가 실현될 수 있는 것은 주관적인 의지에서만 가능합니다. 메모. — 두 번째 영역인 도덕성은 자유 개념의 실제 측면에 대한 개요를 제공합니다. 도덕이 통과하는 과정을 관찰해 보세요. 의지는 이제 그 자체로 물러나기 때문에 처음에는 독립적으로 존재하는 것처럼 보이며 단지 내적 의지 또는 보편적 의지와 잠재적인 동일성을 가질 뿐입니다. 그러면 이 추상적인 자기 의존성은 대체됩니다. 그리고 마지막으로 의지는 본질적인 것, 즉 도덕성과 실제로 의식적으로 동일하게 됩니다. 105 보편적 의지 . 이제 내가 말했듯이 이 운동에는 자유의 개념이 예시되어 있습니다. 자유나 주관성은 처음에는 추상적이며 개념과 구별됩니다. 그러면 이 운동을 통해 자유의 영혼이 고양되어 개념에 있어서, 그리고 필연적으로 관념에 있어서도 진정한 실현을 얻게 됩니다. 그러므로 주관적인 의지가 객관적이고 참으로 구체적인 의지가 될 때 그 과정은 끝난다. 덧셈 . - 엄밀히 말하면 내 목적이나 의도에 따라 달라지는 것은 없습니다. 자기결정력, 충동의 문제, 또는 의지의 목적은 도덕성에서 처음으로 발생합니다. 인간은 자신이 내린 지시에 따라 심판을 받게 되어 있기 때문에 이 행위에 있어서는 자유로우며 행위의 외적 특징은 어떠하든 상관이 없습니다. 어느 누구도 인간의 내적 신념을 성공적으로 공격할 수 없고 어떤 힘도 그것에 도달할 수 없기 때문에 도덕적 의지는 접근할 수 없습니다. 사람의 가치는 그의 내면의 행동으로 평가됩니다. 그러므로 도덕적 관점은 자유의 실현을 의미합니다. 107. 의지의 자기 결정은 동시에 의지 개념의 한 요소이기 때문에 주관성은 의지의 외적 현실일 뿐만 아니라 의지의 내적 존재이다($104). 이 자유롭고 독립적인 의지는 이제 주체의 의지가 되었고, 우선 개념의 형태를 취함으로써 그 자체로 가시적인 실현을 갖게 됩니다. 그렇지 않으면 그 생각에 도달할 수 없습니다. 도덕적 관점은 실현된 형태로 주관적 의지의 권리입니다. 이 권리에 따르면 의지는 사물이 의지 자신의 것이고 사물 안에 있는 의지가 그 자체로 주관적인 한에서만 사물임을 인식하고 사물이다. 주.-- 도덕적 관점의 과정(이전 단락에 대한 주)은 또한 주관적 의지의 권리 또는 주관적 의지가 실현되는 방식의 발전으로 나타납니다. 따라서 의지는 자신의 대상에서 자신의 것으로 인식하는 것을 자신의 참된 개념, 객관적 또는 보편적 현실로 설명합니다. 106 권리의 철학. 덧셈 . - 완전한 단계로서의 의지의 주관성은 그 자체로 본질적으로 객관성을 가져야 하는 전체입니다. 자유는 처음에는 주제 안에서만 실현될 수 있습니다. 왜냐하면 그것이 이 실현을 위한 진정한 재료이기 때문입니다. 그러나 우리가 주관성이라고 부르는 의지의 구체적인 발현은 절대적 의지와는 다릅니다. 의지는 절대적 의지가 되기 위해 주체의 새로운 일방성으로부터 스스로 자유로워져야 합니다. 도덕에서는 인간 고유의 관심이 문제가 되며, 이 관심의 높은 가치는 인간이 자신을 절대자로 인식하고 자신을 결정하는 데 있습니다. 문명화되지 않은 인간은 자연의 힘과 현상에 의해 통제됩니다. 아이들은 도덕적 의지가 없지만 부모의 인도를 받습니다. 문명인은 내부에서 결정되며 자신이 하는 모든 일에 참여하기를 원합니다. 108. 주관적 의지는 직접적으로 그 자체의 대상이고 일반 의지($106, 주)와 구별된다는 점에서 추상적이고 제한적이며 형식적입니다. 그러나 주관성은 단순히 형식적인 것이 아니라 의지의 무한한 자기 방향이기 때문에 형식적으로 받아들여지는 의지 자체이다. 우선 개별 의지에 나타나는 이 형식적 성격은 아직 의지 개념과 동일하지 않기 때문에 도덕적 관점은 관계, 의무 또는 요구의 관점입니다. —또한 종속성의 차이, 즉 단순한 외부 존재에 대한 객관성에 대한 반대이기 때문에, 여기에서는 또한 의식의 관점(S8), 차이 일반의 관점, 의지의 유한하고 현상적인 단계에 대한 관점이 일어납니다. 메모. — 옳은 것이 그른 것에 직접 반대되지 않는 것처럼 도덕은 부도덕한 것에 즉시 반대되지 않습니다. 도덕적인 것과 부도덕한 것의 일반적인 관점은 의지의 주관성에 달려 있습니다. 덧셈. —도덕적 측면에서 자기 결정은 존재하는 어떤 것으로도 만족할 수 없는 불안한 활동으로 해석됩니다. 확립된 윤리적 영역에서만 도덕성입니다. 107원칙은 그 개념과 동일한 의지이며, 그 내용은 오직 이 개념뿐이다. 도덕에서 의지는 아직 잠재력과 관련되어 있습니다. 이것이 다름의 관점이고, 이 관점의 과정은 주관적 의지와 의지의 개념을 동일시하는 과정이다. 그러므로 여전히 도덕성에 있는 명령이나 당위는 윤리적 영역에서만 충족됩니다. 주관적 의지가 관련된 이 영역은 이중적인 성격을 가지고 있습니다. 그것은 개념의 실체이자 외부 현실이다. 만일 선이 주관적 의지에 확립되어 있다면 그것은 아직 실현되지 않을 것입니다. 109. 형식적 유언장은 그 자체의 결정적 성격에 따라 처음부터 주관성과 객관성의 대립과 적절한 활동을 포함합니다($8). 이 중 우리는 이러한 추가 단계를 갖게 될 것입니다. 구체적 실현과 확정적 성격은 개념상 동일하다. 주관적 의지의 개념은 먼저 이 두 단계를 분리되고 독립적으로 만든 다음, 두 단계를 동일하게 설정하는 것입니다. 자기 결정적 의지(a)의 결정적 성격은 그 자체로 발생하며, 그 자체 안에서 생성되는 반대는 스스로 부여된 내용입니다. 이것이 첫 번째 부정인데, 그 부정의 형식적 한계는 단순히 주관적인 것으로 고정된다는 점이다. ( ) 의지는 자기 자신으로 돌아가고 무한하기 때문에 이 한계가 존재하며 그 한계를 초월하려고 합니다. 그러므로 그것은 내용을 주관성에서 객관성, 즉 직접적으로 주어진 현실로 전환하려고 노력합니다. (v) 이러한 대립 속에서 의지와 그 자체의 단순한 동일성은 이러한 대립 속에서도 스스로를 유지하고 형식적 구별에 무관심한 내용이다. 이 내용이 목적이거나 목적입니다. 110. 도덕적 관점에서 의지의 자유나 자기 동일성은 의지를 위한 것이므로(105), 내용이나 목적의 단순한 동일성은 그 자체에 고유한 추가 특성을 받습니다. 108 권리의 철학. a (a) 이 콘텐츠는 그 정체성이 내적 목적일 뿐만 아니라 외적으로 실현되는 한 내 주관성을 포함하는 방식으로 내 것이 됩니다. 덧셈. 주관적 또는 도덕적 의지의 내용에는 특별한 성격이 있습니다. 비록 그것이 객관성의 형태를 갖추었지만, 그것은 언제나 나의 주관성을 담고 있지 않다. 행위는 그 내면에서 내가 행한 것이고 나의 제안이자 의도인 한에서만 나의 행위로 간주됩니다. 나는 외적 행위에서 주관적인 의지 외에는 아무것도 내 것으로 인식하지 않으며, 외적 행위에서 내 주관적 의식이 반복되는 것을 보기를 원합니다. 111. (b) 내용은 비록 출처가 무엇이든 특별한 것을 포함하고 있지만 여전히 자기 지시 의지의 내용이며, 이는 자기 동일하고 보편적입니다. 따라서 그것은 다음 두 가지 특징을 가지고 있습니다. (a) 그것은 그 자체로 보편적 의지에 적합하거나 개념의 객관성을 갖는 것을 목표로 합니다. (1) 그러나 주관적 의지는 그 자체로 존재하므로 독립적이고 형식적이기 때문에($108) 그 목적은 단지 당위일 뿐이며 개념에 적합하지 않을 수도 있습니다. 112. (c) 나는 목적을 달성하는 데 있어 주관성을 유지하지만(8 110), 이러한 목적을 객관화함으로써 나는 단지 나 자신만의 단순하고 기본적인 주관성을 넘어서게 됩니다. 나와 동일한 이 새로운 외적 주체가 바로 타인의 의지이다($73) . 의지가 존재하는 영역은 주관성($106)이고, 타인의 의지는 내가 아닌 다른 목적을 위해 부여하는 존재이다. 그러므로 나의 목적의 성취는 나의 의지와 타인의 의지의 동일성을 포함하며, 타인의 의지와는 긍정적인 관계를 갖는다. 메모 . — 실현된 목적의 객관성은 세 가지 의미를 갖거나 오히려 다음 세 가지 단계를 결합하여 포함합니다. (a) 외부적 직접 현실이다($109). (1) 개념에 적합하다 (112) . (y) 보편적인 도덕성입니다. 109 주관성. 이러한 객관성 속에서 자신을 보존하는 주관성은 (a) 객관적인 목적이 나 자신의 것, 즉 그 속에서 나는 나 자신을 특정한 개인으로 보존한다는 것을 의미합니다(8 110). 주관성의 두 단계 (1)과 (y)는 객관성의 단계 (R)과 (y)와 일치합니다. 도덕적 관점에서 이러한 다양한 단계는 서로 구별되거나 단지 모순으로 결합됩니다. 이것이 도덕적 영역($108)의 피상적이고 유한한 성격이다. 관점의 발전은 이러한 모순과 그 해결의 발전으로 이루어지며, 현재의 관점에서는 불완전하거나 상대적일 뿐인 성과입니다. 덧셈. -형식적 권리에는 금지사항만 포함되어 있으며, 법적 권리의 엄격한 관점에서 볼 때 행위는 타인의 의지에 대해 부정적인 언급만을 포함한다고 합니다. 반대로 도덕에서는 나의 의지와 타인의 의지의 관계가 긍정적이다. 주관적인 의지가 깨닫는 것은 보편적 의지를 담고 있습니다. 여기에는 일부 가시적 현실의 생성 또는 변경이 존재하며 이는 다른 사람의 의지와 관련이 있습니다. 도덕의 개념은 의지와 의지의 내적 관계이다. 그러나 여기에는 하나 이상의 의지가 있습니다. 왜냐하면 의지의 객관화는 분리된 의지의 일방적인 초월을 의미하기 때문입니다. 그리고 서로 긍정적인 관계를 갖는 두 의지의 대체. 올바른 것은 나의 의지가 재산으로 실현되고, 다른 사람의 의지가 나의 의지에 참조될 여지가 없다는 것입니다. 그러나 도덕은 다른 사람의 안녕도 고려합니다. 이 시점에서 타인과의 긍정적인 관계가 처음으로 모습을 드러냅니다. 113. 주관적 또는 도덕적 의지의 표현은 행동입니다. 행동에 관해서는 (a) 나는 그것의 외적 성취가 나의 것임을 알고, (B) 그것은 본질적으로 당위 또는 명령으로서의 단계의 개념과 관련되며, (y) 본질적으로 의지와 연결되어 있다고 말할 수 있습니다. 다른 사람. 메모. 첫째, 도덕적 의지의 표현은 행동이다. 형식적 권리에서 의지에 의해 달성되는 구현은 권리의 철학입니다. 단순한 물건. 이러한 깨달음은 직접적이며, 처음에는 개념에 대한 실제적인 명시적 언급이 없습니다. 아직 주관적 의지와 충돌하지 않고, 개념도 아직 주관적 의지와 구별되지 않으며, 타인의 의지와도 긍정적인 관계를 맺지 않습니다. 그러므로 정의의 명령은 근본적으로 금지이다($38). 실제로 계약과 잘못에는 타인의 의지와의 관계가 보이기 시작하지만, 이 시점에서 발견된 합의는 자의적 선택에 기초한 반면, 타인의 의지에 대한 본질적인 언급은 옳고 그름에 불과합니다. 내 재산이나 그 가치를 유지하고 다른 사람이 자신의 재산을 유지하도록 하는 부정적인 제안입니다. 범죄는 어떤 면에서는 주관적인 의지에서 비롯됩니다. 그러나 범죄의 내용은 서면 지시에 의해 결정되며 본인에게 직접 귀속되지 않습니다. 그러므로 법적 행위는 구별되는 도덕적 행위의 일부 요소만을 포함하므로 두 종류의 행위는 서로 다릅니다. 114. 도덕적 의지의 권리에는 세 가지 요소가 있습니다. (a) 추상적 또는 형식적 권리. 직접적으로 실현된 행위는 그 본질적인 내용이 나의 것이며 주관적 의지의 목적을 구현하는 것입니다. (b) 행위의 구체적인 측면이나 그 내용. (a) 이것은 나에게 있어 일반적인 성격이 고정된 의도, 행위의 가치와 내적 실체, (B) 그리고 웰빙, 또는 나의 특별하고 주관적인 현실의 특정 목적으로 간주되는 내용입니다. . (c) 보편적인 것으로 간주되고 보편성과 절대적인 객관성을 높이는 상품 또는 콘텐츠. 이것이 의지의 절대적인 종말이다. 이것이 성찰의 영역이기 때문에 우리는 주관적인 보편성에 반대되며, 따라서 한 측면에서는 악을 포함하고 다른 측면에서는 양심을 포함합니다. 덧셈 . - 도덕적인 행위는 우선 나의 목적에 부합해야 합니다. 왜냐하면 도덕적 의지의 권리는 목적에서 내부적으로 발견되지 않는 것은 그 실현으로 인정하는 것이기 때문입니다. 목적은 외부화된 의지가 내부 목적과 책임이기도 해야 한다는 형식적 원칙과 관련됩니다. 나한테는 111이야. 다음으로 의도, 즉 나에게 상대적인 행위의 가치를 묻는다. 세 번째 요소는 단순히 상대적인 것이 아닙니다. 그러나 행위의 보편적 가치, 즉 선(善). 행위의 첫 번째 단계에서는 목적과 실현 사이에 위반이 발생합니다. 두 번째는 보편적 의지로서 외적으로 주어진 것과 내가 그것에 부여하는 특별한 내적 성격 사이에 있다. 세 번째이자 마지막 단계는 보편적인 콘텐츠가 되겠다는 나의 의도를 주장하는 것입니다. 선은 의지의 개념으로 고양된 의도이다. 첫 번째 섹션. 목적과 책임. 115. 직접적 또는 즉각적인 행위에서 주관적 의지는 유한합니다. 왜냐하면 그것은 외부 대상과 그 다양한 주변 환경 모두와 관련되어 있기 때문입니다. 성취된 행위는 바로 손에 쥘 수 있는 재료에 변화를 가져오며, 변경된 재료가 나의 것이라고 말할 수 있는 한 의지는 책임을 집니다. 메모 . - 사건이나 결과적인 조건은 그것과 관련된 무한한 수의 상황을 갖는 구체적인 외부 현실입니다. 모든 특정 요소는 어떤 의미에서 그러한 사건의 조건, 근거 또는 원인이 되고 따라서 그 부분에 기여한 것으로 나타나며 그에 대한 책임이 있는 것으로 간주되거나 적어도 책임을 공유하는 것으로 간주될 수 있습니다. 따라서 프랑스 혁명과 같이 매우 다양한 사건의 경우, 형식적 이해는 셀 수 없이 많은 원형 중에서 선택해야 합니다. 책임을 묻는 상황이 발생합니다. 덧셈 . — 내 목적에 담긴 내용이 내 문앞에 놓여질 수 있다는 점은 범죄 발생 시 주요 고려사항 중 하나입니다. 그러나 단순한 책임에서는 내가 이 일을 했는지 안 했는지에 대한 아주 외적인 판단만이 발견됩니다. 따라서 단지 권리의 철학이 되는 것입니다. 책임은 모든 것이 나에게 전가된다는 것을 의미하지 않습니다. 116. 내가 소유한 물건이 많은 외적 연결을 통해 다른 사람에게 피해를 입히는 것은 내 행위가 아닙니다. 이런 일은 기계나 생명체로서의 내 몸에서도 일어날 수 있습니다. 그러나 그러한 경우에 나는 책임에서 완전히 자유롭지 않습니다. 왜냐하면 이러한 것들은 비록 본질적으로 불완전하게 나의 관심과 통제를 받을 뿐이지만 여전히 나의 것이기 때문입니다. 117. 자기 주도적 의지가 주어진 자료에 따라 행동을 제안할 때 상황에 대한 표현이 있습니다. 물질이 공급되기 때문에 의지는 유한하고 행위의 결과는 우연적이다. 그러므로 그들은 표현과 매우 다른 것을 포함할 수 있습니다. 그러나 행위에 있어서 의지의 권리는 의식적으로 의도된 결과만을 자신의 행위로 인정하는 것입니다. 그 책임은 결과가 알려진 한에서만 의지에까지 미친다는 것이 지식의 권리이다. 덧셈 . - 의지는 그것이 작동하는 외부 현실을 갖습니다. 하지만 이렇게 하려면 현실을 반영해야 합니다. 진정한 책임은 외부 현실이 내 의식 안에 있는 한에서만 나에게 있습니다. 의지는 이 외부 물질이 의지에 공급되기 때문에 유한하다; 또는 오히려 유한하기 때문에 물질이 공급됩니다. 내가 합리적으로 생각하고 의지할 때, 나는 이러한 유한성의 관점에 있지 않으며, 내가 행동하는 대상도 나와 반대되는 것이 아닙니다. 유한함은 언제나 한계와 경계를 갖고 있습니다. 나 이외의 것, 즉 우연적이고 외적으로 필요한 어떤 것이 나와 반대된다. 그것은 나와 일치할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 나는 나의 자유와 관련된 존재일 뿐입니다. 그리고 그 행위는 내가 알고 있는 한에서만 내 의지의 취지이다. 자신도 모르게 아버지를 죽인 에디푸스를 부친살해자로 기소해서는 안 된다. 그러나 고대 법률에서는 행위의 목적과 책임의 주관적인 측면에 덜 가치가 부여되었습니다. -day보다 113이 더 많습니다. 따라서 복수를 피해 도망친 자를 수용하고 보호할 수 있는 고대인의 보호시설이 생겨났습니다. 118. 행위는 외부 현실이 되고 다양한 외부 필요성과 연결될 때 다양한 결과를 초래합니다. 이러한 결과는 눈에 보이는 형태이고 그 영혼이 행동의 목적인 행위에 속합니다. 그러나 동시에 내적 행위가 외부 세계에서 목적으로 실현되면 외부 힘에 넘겨지며, 외부 힘은 그 자체와는 전혀 다른 무엇인가를 그것에 부착시켜 이상하고 먼 결과를 낳게 됩니다. . 첫 번째 결과만을 채택하는 것은 의지의 권리입니다. 왜냐하면 그 결과만이 목적에 속하기 때문입니다. 메모 . — 결과를 필연적인 것과 우연적인 것으로 나누는 것은 정확하지 않습니다. 왜냐하면 유한한 것에 포함된 내적 필연성은 외부적 필연성, 즉 독립적인 사물의 관계를 암시하는 필연성으로 실현되기 때문입니다. , 서로 무관심하고 외부에서만 연결됩니다. "행동할 때 결과를 무시하라"는 원칙과 "행위의 결과에 따라 행위를 판단하고 이를 옳고 그름의 기준으로 삼는다"는 원칙은 모두 추상적 이해에 속한다. 결과는 행위의 고유한 형태이며 단순히 그 성격을 나타내며 행위 자체에 불과합니다. 그 행위는 그들을 경멸하거나 부인할 수 없습니다. 그러나 결과 중에는 외부적으로만 연관되어 있고 행위 자체와는 아무런 관련이 없는 것도 포함됩니다. 유한자의 필연적 본성에 포함된 모순의 발전은 외부 현실에서 필연성이 우연성으로 전환되고 그 역도 성립하는 것입니다. 따라서 명백한 행위는 이 법을 준수해야 합니다. 범죄자의 행위가 결과를 거의 가져오지 않은 경우, 범죄자를 보호하는 것은 바로 이 법입니다. 마찬가지로 선한 행위도 결과가 거의 또는 전혀 없는 것으로 만족해야 합니다. 그러나 내가 권리의 철학을 말할 때는. 범죄의 결과가 완전히 발전하면 처벌의 심각성이 높아집니다. 예를 들어 『에디푸스』의 비극에 그려진 영웅시대의 자의식은 그 단순함에서 나오지 않았다. 또는 실현된 행위와 내부 행위 사이, 외부 발생과 주변 환경에 대한 목적 및 지식 사이의 차이를 성찰적으로 인식합니다. 또한 하나의 결과와 다른 결과를 구별하지 않고 행위의 전체 영역에 책임을 분산시켰습니다. 덧셈 . 내가 나의 표현으로 인식하는 것만이 나의 것으로 인식된다는 사실에서 목적에서 의도로의 전환이 발견됩니다. 주변 환경에 대해 내가 알고 있는 것만이 나에게 전가될 수 있습니다. 그러나 가장 단순한 행위에도 필연적인 결과가 따르며, 그것이 보편적인 요소이다. 실행이 방지될 수 있는 결과를 실제로 예측할 수는 없지만 각각의 구체적인 행위의 보편적 성격을 알아야 합니다. 내가 알아야 할 것은 행위의 특별한 세부사항이 아니라 행위의 실제 성격을 가리키는 본질적인 전체이다. 목적에서 의도로의 전환은 나의 개별적인 행위뿐만 아니라 그것과 결부된 보편적인 행위를 인식하는 데에 있습니다. 내가 원할 때 이 보편적인 것이 나의 의도가 된다. 두 번째 섹션. 의도와 웰빙. 119. 행위의 외적 구현은 많은 부분으로 구성되며, 세부사항은 무한히 나누어질 수 있다고 볼 수 있다. 행위는 이러한 세부 사항 중 하나만 접촉하는 첫 번째 사례로 간주될 수 있습니다. 그러나 특별한 것의 진실은 보편적인 것입니다. 명확한 행위는 그 내용이 다양한 외부 세계의 고립된 한 지점에 국한되지 않고 다양한 의도와 행복을 포함하여 보편적입니다. 115 > 그 자체의 관계. 사유의 산물이며 특정적인 측면뿐만 아니라 보편적인 측면도 포괄하는 목적이 바로 의도이다. 참고--(독일어, "에서 눈을 떼다")의 의도는 어원에 따르면 부분적으로는 보편성의 형태를 갖고 부분적으로는 구체적인 사물의 특정 측면을 추출하는 추상화를 의미합니다. 의도에 의해 자신을 정당화하려는 시도는 일반적으로 하나의 특별하고 고립된 단계가 행위의 주관적 본질임을 주장하는 것으로 구성됩니다. 그것은 보편적인 술어입니다; 그것은 살인, 방화 등입니다. — 외부 현실의 부분을 하나씩 취할 때, 그들의 연결은 당연히 외부여야 합니다. 현실은 처음에 단 한 지점에서만 접촉될 수 있습니다. 방화, 예를 들어, 작은 나무 조각에만 직접적으로 관련될 수 있습니다. 진술은 단지 명제일 뿐 판단은 아닙니다. 그러나 이 단일 지점은 그것의 확장을 포함하는 보편적인 성격을 가지고 있습니다. 인생에서 분리된 부분은 다음과 같습니다. 단순한 부분이 아니라 직접적으로 보편성이 실제로 존재하는 기관입니다. 그러므로 살인에서 그것은 분리된 육체 조각이 아니라 파괴되는 생명 그 자체입니다. 한편으로 주관적인 성찰은 특수한 것과 보편적인 것의 논리적 성격에 대한 무지로 인해, 단순한 세부사항과 그 결과로 분할하는 것을 허용합니다. 반면에 유한하고 우연한 성격을 지닌 행위는 자연스럽게 별개의 부분으로 나누어진다. — Dolus indirectus의 발명은 이러한 사고 방식에 기인합니다. 덧셈. —분명히 더 많거나 적은 상황이 행위에 포함될 수 있습니다. 예를 들어 방화의 경우 화재가 발생하지 않거나 화재가 의도한 것보다 더 멀리 퍼질 수 있습니다. 그러나 어떤 경우에도 그 결과는 행운이나 불운으로 인한 것이 아닙니다. 왜냐하면 인간은 외부성에 대처하기를 거부해야 하기 때문입니다. 오래된 속담에 “손에서 던진 돌은 마귀의 돌이다”라는 말이 있습니다. 116 권리철학에서. 연기를 하다 보면 나 자신이 불행에 노출될 수밖에 없다. 그것 역시 나에게 권리가 있고 내 의지의 표현이다. 120. 의도권은 행위의 보편적 특성이 암묵적으로 존재할 뿐만 아니라 대리인이 알고 있어야 하며 그의 주관적 의지의 일부가 되어야 한다는 것입니다. 반대로, 행위의 객관성에 대한 권리는 주체가 자신의 성격을 생각하는 주체에 의해 그것이 알려지고 의지되는 것을 유지하는 것입니다. 메모. — 이러한 통찰력에 대한 권리에는 어린이, 바보, 미치광이가 자신의 행동에 대해 완전히 또는 거의 완전히 무책임하다는 것이 포함됩니다. 외부 현실 측면의 행동이 우연한 결과를 포함하는 것처럼, 주관적 현실에도 자기 의식과 신중함의 힘에 의존하는 불확정 요소가 포함되어 있습니다. 그러나 이 불확실한 요소는 저능함, 광기, 어린 시절의 경우에만 고려되어야 합니다. 이것이 사고와 자유 의지를 대체하는 유일한 정신 조건이며, 자유롭고 이성적인 그의 존엄성에 따르지 않는 대리인을 취할 수 있도록 허용합니다. 121. 행동의 보편적 특성은 일반적으로 다양한 내용이 단순한 형태의 보편성으로 축소된 것입니다. 그러나 자기 자신으로 되돌아가는 주체는 객관적 세계의 특수성과 반대되는 특수성을 지닌다. 그는 결국 자신의 행동의 본질적인 영혼을 구성하는 자신만의 특별한 내용을 갖게 됩니다. 행위의 이 특정한 내용을 실행하는 데에는 구체적인 성격을 지닌 개인의 주관적 자유가 포함됩니다. 이는 행위에서 만족을 찾는 주체의 권리이다. 덧셈. -나는 독립적이고 자기주도적인 사람으로서 특정하고 행위의 외부적인 측면에 반대합니다. 그 내용은 내가 결정한다. 예를 들어 살인과 방화는 매우 일반적인 것이며 주제인 나에게 긍정적인 내용이 아닙니다. 누구든지 범죄를 저질렀을 때 우리는 그 사람이 왜 그런 일을 했는지 묻습니다. 살인을 위한 살인은 일어나지 않습니다. 특별한 긍정적인 목적 외에 다른 것이 있어야 합니다. 1 의도와 웰빙. 117 살인에 대한 기쁨이 범죄의 동기라면 그것은 주체의 긍정적인 내용일 것이고 행위는 그의 욕망을 만족시키는 것이 될 것입니다. 행위의 동기에는 도덕적 요소가 포함되어 있습니다. 이는 목적에 있어서 보편적인 것과 의도에 있어서 특별한 것의 이중적인 의미를 가지고 있습니다. 현대에 우리는 동기를 묻기 위해 애쓰고 있습니다. 이전의 질문은 단지 '이 사람이 정의로운가?'였습니다. 그는 자신의 의무를 다하고 있나요? 이제 우리는 마음을 면밀히 조사하여 행위의 객관적인 측면과 내부의 주관적인 측면, 즉 동기 사이의 간극을 고칩니다. 의심할 바 없이 피험자 자신의 결정이 고려되어야 합니다. 그가 원하는 것은 그 사람 안에 근거를 두고 있습니다. 그는 쾌락을 만족시키거나 열정을 만족시키려고 합니다. 그러나 옳음과 선함도 바로 그러한 내용인데, 그것은 자연이 아니라 나의 이성 때문이다. 나 자신의 자유를 내 의지의 내용으로 삼는 것은 내 자유 자체의 순수한 특징입니다. 그러므로 더 높은 도덕적 단계는 행위의 객관성과 자의식 사이의 틈을 좁히는 것이 아니라 행위에서 만족을 찾는 것입니다. 이 결함 있는 해석 방식은 역사에서와 마찬가지로 세계사에서도 그 시대를 가지고 있습니다. 개인의. 122. 특정 요소로 인해 그 행위는 나에게 주관적인 가치나 관심을 갖습니다. 내용이 의도인 이 목적과 대조적으로, 더 넓은 내용의 직접적인 행위는 수단으로 축소됩니다. 이 목적은 유한한 한 다시 더 넓은 의도를 위한 수단으로 축소될 수 있으며, 등등은 무기한입니다. 123. 이러한 목적의 내용은 단지 (a) 공식적인 활동입니다. 즉, 주체의 관심이나 목표는 그의 선택에 의해 영향을 받는 것입니다. 인간은 자신의 것이거나 되어야 하는 것에 적극적으로 관심을 갖고 싶어합니다. (B) 주관성의 여전히 추상적이고 형식적인 자유에 대한 추가의 명확한 내용은 성향, 열정, 의견, 변덕 등과 같은 자연스러운 주관적 구현에서만 발견됩니다. 이 내용의 만족은 그 특별한 행복 또는 행복입니다. 보편적인 인간에서도 마찬가지이다. 118 권리의 철학. 특징. 이러한 만족 속에서 유한성의 목적은 일반적으로 구성됩니다. 메모 . — 이것이 관계($108)의 관점이다. 이 단계의 주제는 그의 독특하고 특별한 성격을 강조한다. 여기에 자연 의지(ş 11)의 내용이 들어갑니다. 그러나 의지는 단순하고 직접적인 형태가 아닙니다. 그 이유는 그 내용이 그 자체로 되돌아가서 보편적인 목적, 즉 행복이나 행복의 수준으로 올라가는 의지에 속하기 때문입니다. 덧셈 . 행복의 요소가 외부적으로 제공되는 한 그것은 진정한 자유의 요소가 아닙니다. 자유는 진실로 그 자체로 구성된 목적, 즉 선에 의해서만 그 자체입니다. 여기에서 다음과 같은 질문이 제기될 수 있습니다. 인간에게는 자유롭지 않은 목적을 스스로 설정하고 단지 자신이 살아 있는 존재라는 사실에만 의존할 권리가 있습니까? 그러나 인간의 삶은 이성과 일치하기 때문에 단순한 우연이 아닙니다. 인간은 지금까지 자신의 욕구를 끝낼 권리가 있습니다. 사람이 살아 있는 것에는 굴욕적인 것이 하나도 없습니다. 우리에게 열려 있는 영적 영역은 생명의 영역보다 더 이상 존재하지 않습니다. 외부적으로 제공되는 것을 스스로 창조한 수준으로 승영함으로써만 우리는 선의 더 높은 고도에 들어갈 수 있습니다. 그러나 이러한 구별은 인간 본성의 양쪽 측면에 대한 불관용을 의미하지 않습니다. 124. 개인의 주관적 만족, 예를 들어 자신이 명예롭거나 유명하다는 인식은 절대적으로 타당한 목적의 실현에 포함되므로 주관적 만족만이 의지하고 달성한 것으로 나타나야 한다는 요구와 또한 행위의 주관적 목적과 객관적 목적은 서로 배타적이며 추상적인 이해에 대한 공허한 주장이다. 아니, 더 나아가 모든 완성된 작업에서 주관적 만족이 항상 발견되기 때문에 주관적 만족은 행위자의 본질적인 의도임에 틀림없으며, 객관적인 목적은 이러한 만족을 달성하기 위한 수단일 뿐이라는 주장은 긍정적인 악이 됩니다. . 주제는 의도와 웰빙 시리즈입니다. 그의 행위 중 119개. 이것이 일련의 무가치한 생산물이라면 의지의 주관성 역시 무가치하다. 행위가 실질적이고 건전하다면 개인의 내면의 의지도 마찬가지입니다. 메모 . - 주체의 개별 존재가 만족할 권리, 즉 주관적 자유의 권리는 고대와 현대 세계의 중간 또는 전환점을 구성한다. 무한한 성격을 지닌 이 권리는 기독교에서 표현되었으며, 새로운 형태의 세계에 대한 보편적인 활동 원리가 되었습니다. 이 원리의 보다 명확한 표현으로는 사랑, 로맨스, 개인의 영원한 구원에 대한 희망, 도덕성, 양심 등이 있습니다. 게다가 여기에는 다양한 다른 형태도 포함되는데, 이는 어느 정도 시민 사회의 원리와 정치적 헌법의 요소로서 속편에 소개될 것이지만 부분적으로는 역사 전반에, 특히 역사에 등장합니다. 예술, 과학, 철학의 역사. 이 특수성의 원리는 이제 사실상 모순의 한 측면이 되며, 우선 보편적인 것과는 구별되는 것만큼 동일합니다. 그러나 추상적인 성찰은 보편과의 차이와 대립이라는 요소를 굳건히 하고, 도덕성은 우리에게 "1" Mit Abscheu zu thun was die Pflicht gebeut를 요구하면서 자신의 만족에 맞서 계속적인 전쟁을 계속해야 한다는 견해를 제시합니다. 동일한 추상적인 관점이 모든 위대한 행위와 인물을 폄하하려는 심리학적 역사관의 뿌리에 깔려 있습니다. 그것은 이미 악하다고 규정한 특정 측면을 강조하며 행위의 주요 요소로 명예를 고려합니다. 그리고 영광은 행위자에게 주어질 수 있고 성향과 열정을 변화시키고 개종시키는 영광이며, 그 만족은 오직 하나였습니다. 1 "의무가 요구하는 바를 혐오하게 하는 것." 66 120 권리의 철학 전체 결과의 요소, 에이전트의 주요 의도와 활성 원리에 대해 설명합니다. 이와 동일한 추상적인 관점은 위대한 행위와 일련의 행위에 의해 발생한 실제 결과가 세상에 큰 영향을 미치고 자연스럽게 권력, 명예, 명성을 가진 주체에게 결과를 가져왔다고 주장합니다. 위대함은 개인에게 속하지 않고 단지 이러한 특수하고 외적인 결과에 속합니다. 할당된 이유는 특정 결과가 분명히 목적이었으므로 유일한 목적이어야 한다는 것입니다. 그러한 추상적인 사고는 위대한 인물의 주관적인 측면, 즉 그 자체의 본질을 구성하는 측면만을 봅니다. 그 자체로 구성된 허영심 속에서 그것은 그들의 진정한 본성을 간과합니다. 이는 영웅이 없어서가 아니라 단지 하인일 뿐이기 때문에 영웅이 없는 심리적 하인의 관점을 취한다. ” 추가.-In magnis voluisse sat est라는 문장은 사람이 뭔가 대단한 일을 해야 한다는 의미라면 옳습니다. 그러나 그는 그것을 수행해야 합니다. 그렇지 않으면 그의 의지는 헛된 것입니다. 단순한 의지의 월계수는 한 번도 푸르른 적이 없는 마른 나뭇잎입니다. 125. 행복의 특수한 내용에 관심을 두는 주관자는 그것이 자기 자신으로 되돌아가서 무한해짐과 동시에 암묵적 또는 일반 의지와 관계를 맺게 됩니다. 우선, 특히 그 자체로 확립된 이 새로운 요소는 다른 사람들의 행복입니다. 완전하지만 공허한 성격을 지닌 것은 모두의 행복입니다. 따라서 다른 많은 특정 사람들의 복지는 주관성의 본질적인 목적 또는 권리입니다. 그러나 이 특정한 내용과 구별되는 절대적인 보편성이 여기에 있기 때문이다. 단순히 옳다고 정의하면, 특정 의지의 목적은 실제로 보편 의지와 일치할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 126. 그러나 나 자신의 특수성과 마찬가지로 다른 사람들의 특수성도 내가 자유로운 한에서만 권리가 있습니다. 그들은 자신의 실제 기반에 반대하여 스스로를 유지할 수 없습니다. 나의 웰빙, 즉 의도와 웰빙을 증진시키려는 의도입니다. 121 다른 사람들은 도덕적 의도라고 부르는 것이 잘못된 행동을 정당화할 수 없습니다. 메모. 그것은 선한 마음이라는 칸트 이전 시대에 유래하여 잘 알려진 감동적인 드라마의 정수를 제공하는 우리 시대의 가장 부패한 격언 중 하나이며, 잘못된 행위가 있을 경우에 관심을 불러일으키는 것입니다. -도덕적 의도라고 한다. 이는 나쁜 사람이 자신의 행복은 물론이고 다른 사람의 행복을 위한 좋은 의도와 열망으로 마음이 가득 찬 사람으로 묘사됩니다. 이 이론의 고양된 형태가 우리 시대에 더욱 강화되었습니다. 내면의 영감과 느낌, 바로 그 특수성의 영혼이 무엇이 옳고, 합리적이고, 탁월한지의 기준이 되었습니다. 범죄는 옳고, 합리적이고, 훌륭하다고 선언되었으며, 범죄를 초래한 생각도 마찬가지로 단지 영감과 감정에서 나왔다는 이유만으로, 사실 그것은 가장 공허하고 진부한 변덕이자 가장 어리석은 의견이었을지 모르지만($140, 참고). 여기에서 권리와 복지 아래에서 우리는 개인의 공식적인 권리와 특별한 복지를 고려하고 있다는 점을 더 관찰하십시오. 소위 일반 복지, 국가의 복지, 실제적이고 구체적인 정신의 권리는 형식적 권리와 개인의 특별한 복지 또는 행복이 하위 요소인 전혀 다른 영역입니다. 국가의 보편적 원칙에 반대하여 사적 권리와 사적 복지가 절대적으로 타당하다고 주장하는 것은 추상적 지성의 가장 빈번한 오해 중 하나라는 점은 이미 언급한 바 있습니다. 덧셈 . - 여기서 우리는 Il faut donc que je vive라는 말로 자신을 변명한 명예훼손자에게 주어진 유명한 반박을 인용할 수 있습니다. ”Je n'en vois pas la necessité'라고 대답했습니다. 자유라는 더 높은 사실에 맞서는 삶은 필요하지 않습니다. 거룩한 크리스피누스가 가난한 사람들을 위한 장화를 만들기 위해 가죽을 훔쳤을 때, 그의 행위는 비록 도덕적이기는 하지만 옳지 않고 정당화될 수 없습니다. 66 66 122 권리의 철학. 127. 단순한 전체로 본 자연 의지의 특별한 이익은 개인의 현실이나 삶을 구성합니다. 최후의 수단으로, 생명은 타인의 정당한 소유권과 충돌할 때 형평성을 근거로 하지 않고 권리를 근거로 필연권을 주장할 수 있습니다. 한편으로는 우리 외부 존재의 무한한 파괴와 그에 따른 권리의 완전한 상실이 놓여 있다는 것을 관찰하십시오. 다른 한편으로는 자신의 자유에 대한 특정하고 제한된 구현에만 손상이 있습니다. 특정 소유물에 대한 경미한 부상은 부상당한 사람의 권리 또는 그의 권리 능력을 침해하지 않습니다. 메모 . 이러한 필요에 따른 권리로부터 능력의 혜택(beneficium killiæ)이 나오며, 이에 따라 채무자에게 일반적으로 그의 도구, 기구, 의복 및 수단 중 일부가 허용되며, 이 모든 것은 물론 채권자의 재산입니다. . 수당은 채무자 집단의 유지에 충분하다고 간주되는 만큼을 포함합니다. 덧셈 . — 생명, 즉 목적의 총체는 추상적인 권리에 반대되는 권리를 갖습니다. 예를 들어, 빵 한 덩어리를 훔쳐서 재산에 피해를 입힌 것은 의심할 여지가 없습니다. 하지만 그 행위가 생명을 연장하기 위한 수단이었다면, 그것을 일반적인 절도 행위로 보는 것은 잘못된 것입니다. 생명이 위험에 처한 사람이 자신을 보존하도록 허용되지 않으면 그에게는 권리가 없습니다. 그리고 그의 생명이 그에게 거부되었으므로 그의 모든 자유도 그에게 거부되었습니다. 안전한 삶을 위해서는 많은 것들이 필요한 것이 사실입니다. 특히 미래를 고려한다면 더욱 그렇습니다. 그러나 지금 사는 것이 필요한 전부입니다. 미래는 절대적인 것이 아니며 사고에 노출되어 있습니다. 그러므로 오직 즉각적인 현재의 필요만이 잘못을 정당화할 수 있습니다. 그러나 행위를 삼가는 행위자는 가장 큰 잘못, 즉 실현된 자유를 완전히 부정하는 행위를 범하게 되기 때문에 그 행위는 정당화됩니다. 베네피시움 컴피티에(Beneficium Competiæ)는 어느 누구도 단순한 권리를 위해 전적으로 희생되지 않을 것을 요구할 권리를 의미합니다. 128. 필요는 선과 양심의 유한하고 불확정적인 성격을 드러냅니다. 123 권리와 복지, 즉 어떤 특정 개인의 존재가 아닌 자유의 추상적인 구현과 권리의 보편성을 배제한 특정 의지의 영역에 관한 것입니다. 이러한 단계의 일면성 또는 이상성은 개념 자체에서 발견됩니다. 권리는 이미 특정 유언장($106)으로 구체화되었습니다. 그리고 주관성은 그 특수성의 전체 범위에서 그 자체가 자유의 구체화이며($127), 또한 의지가 그 자체에 무한히 관련된다는 성격에서 그것은 암묵적으로 자유의 보편적인 측면이다. 진리와 동일성에 있어서 이 두 요소는 비록 처음에는 서로 상대적인 관계에 있어서만 한편으로는 완성되고 절대적으로 명확한 보편적인 것으로서의 선이고, 다른 한편으로는 양심, 또는 자신을 인식하고 그 내용을 스스로 결정하는 무한한 주관성입니다. 세 번째 섹션. 선과 양심. 129. 선은 의지 개념과 특수 의지의 통일성 또는 관념이다. 추상적인 권리, 복지, 의식의 주관성, 외부 현실의 우연성 등은 독립적이고 분리된 존재로서 이 통일체에 대체되지만, 실제 본질에서는 이 통일체에 포함되어 보존됩니다. 이 통일성은 세계의 절대적인 최종 원인인 자유의 실현이다. 덧셈 . — 모든 단계는 당연히 아이디어이지만, 이전 단계에서는 더 추상적인 형태로만 아이디어를 포함합니다. 비록 가장 추상적인 모습을 하고 있지만 사람으로서의 나는 이미 하나의 관념이다. 좋은 점은 아이디어가 더욱 완벽하게 결정된다는 점입니다. 그것은 의지 개념과 특수 의지의 통일성이다. 그것은 추상적으로 옳은 것이 아니라, 옳음의 철학입니다. 그 내용은 권리와 행복을 모두 구성하는 실질적인 내용을 가지고 있습니다. 130. 이 개념에서 웰빙은 개별적인 특정 의지의 실현으로서 독립적으로 가치가 있는 것이 아니라 보편적인 웰빙, 즉 본질적으로 본질적으로 또는 자유에 따른 보편적인 웰빙으로서만 가치를 갖습니다. 그러므로 행복은 옳은 것과 분리되면 좋은 것이 아닙니다. 행복과 분리된다면 옳은 것도 좋은 것이 아닙니다. 결과적으로 Fiat justitia는 pereat mundus를 가져서는 안 됩니다. 특정 의지에 의해 실현되어야 할 필요성을 수반하고 그러한 의지의 핵심 본질을 구성하는 선은 단순한 추상적 재산권과 복지의 특정 목적에 대해 절대적인 권리를 갖습니다. 만약 이들 요소 중 하나가 선과 구별된다면, 그것은 선과 일치하고 선에 종속되는 한에서만 타당성을 갖습니다. 131. 주관적 의지는 선에서 가장 본질적인 것을 발견하며, 그 통찰력과 의도가 선과 일치할 때에만 가치와 장점을 갖습니다. 여기서 선이 여전히 선에 대한 추상적인 관념인 한, 주관적 의지는 아직 거기로 끌어들여 하나가 되지 않습니다. 이는 다음과 같은 관계에서 좋은 의미를 갖습니다. 선은 현실적이고 실질적인 것이기 때문에 선을 목적으로 삼아 실현해야 합니다. 반면에 주관적인 의지를 통해서만 선이 실현될 수 있습니다. 덧셈 . — 선은 특정 의지의 진리입니다. 그러나 의지는 그것이 스스로 설정한 것일 뿐이다. 그것은 본질적으로 좋은 것은 아니지만 오직 그 일에 의해서만 좋은 것이 됩니다. 반면에 주관적 의지를 제외한 선은 현실이 없는 추상일 뿐이다. 현실은 먼저 개인의 의지를 통해 선을 이룬다. 따라서 상품의 발전에는 이 세 단계가 포함됩니다. (1) 나에게 있어서 의지로서 선은 특별한 의지이어야 하며 나는 그것을 알아야 합니다. (2) 우리는 무엇이 좋은지 말해야 하고, 좋은 것의 구체적인 측면을 발전시켜야 합니다. (3) 선과 양심. 125 우리는 독립적인 선을 결정하며 그것을 무한하고 독립적인 주관성으로 특정화합니다. 이 내적 결정은 양심입니다. 132. 권위 있다고 인정하는 것을 좋은 것으로 간주하는 것은 주관적 의지의 권리입니다. [목적의 외적 실현으로서의 행위가 객관적으로 실현되었을 때 그 가치에 대한 자신의 지식에 따라 옳거나 그름, 선 또는 악, 합법적이거나 불법으로 간주되는 것도 개인의 권리입니다. 메모 . — 선은 일반적으로 실체적이고 보편적인 성격을 지닌 의지의 본질이며, 의지는 진리입니다. 그것은 오로지 생각과 생각을 통해서만 존재합니다. 사람이 진리를 이해할 수 없고 겉모습만 다루어야 하며, 사고가 선의에 해를 끼친다는 교리는 정신의 모든 지적, 윤리적 장점과 가치를 앗아갑니다. 내가 합리적이라고 생각하지 않는 것을 아무것도 인정하지 않을 권리는 주체의 최고의 권리입니다. 그러나 주관적인 성격 때문에 이는 형식적인 권리이다. 반면에 합리적이거나 객관적인 주제에 대한 권리는 그대로 유지됩니다. 형식적인 성격 때문에 통찰은 진실일 수도 있고 단순한 의견과 오류일 수도 있습니다. 개인이 자신의 통찰력에 대한 권리를 획득하는지 여부는 적어도 도덕적 관점에서 볼 때 그의 특별한 주관적 성격에 달려 있습니다. 나는 의무의 근거가 좋다고 확신하는 것을 나 자신에게 주장할 수 있고 주관적인 권리로 간주할 수 있습니다. 나는 심지어 그들의 개념과 본성을 알아야 한다고 주장할 수도 있습니다. 선한 것, 허용되는 것과 허용되지 않는 것, 그리고 나의 책임에 대한 나의 신념을 만족시키려는 요구는 객관성을 침해하지 않습니다. 상품에 대한 통찰권은 행위 자체에 관한 통찰권($117)과 다릅니다. 객관성 권리는 행위가 현실 세계의 변화여야 하고, 그곳에서 인식되어야 하며, 그리고 일반적으로 옳음의 철학은 다음과 같습니다. 거기에 타당성이 있는 것에 적합합니다. 이 실제 세계에서 행동하는 사람은 누구든지 그 법칙에 복종하고 객관성의 권리를 인정한 것입니다. 마찬가지로 이성 개념의 객관성인 국가에서도 법적 책임은 개인이 합리적이거나 비합리적이라고 생각하는 것에 맞춰지지 않습니다. 그것은 옳고 그름, 선과 악에 대한 주관적인 통찰력이나 개인이 자신의 신념을 만족시키기 위해 주장하는 주장에 집착하지 않습니다. 이 객관적인 분야에서 시야권은 합법, 불법, 실제 법률에 대한 통찰로 간주됩니다. 그것은 가장 단순한 의미, 즉 무엇이 합법적이고 구속력이 있는지에 대한 지식이나 아는 것으로 제한됩니다. 법률의 공개와 일반 관습을 통해 국가는 주체의 형식적인 측면을 통찰권에서 제거합니다. 그것은 또한 우리의 현재 관점에서 여전히 붙어 있는 우연의 요소를 제거합니다. 행위의 선악, 합법 또는 불법을 알 수 있는 주체의 권리는 아동, 저능아, 미치광이의 경우 책임을 경감하거나 폐지하는 결과를 가져오지만, 이 책임의 조건은 명확히 명시할 수 없다. 그러나 순간적인 매혹, 열정의 유혹, 술취함, 또는 일반적으로 감각적 충동이라고 불리는 것의 강도를 고려하려면 욕구권($120)의 기초를 형성하는 충동만을 제외하고 이러한 것들을 고려해야 합니다. 범죄의 성격과 처벌 책임을 평가하거나 이러한 상황이 범죄 행위의 유죄를 제거할 것이라고 가정하는 것은 권리와 남성의 진정한 존엄성을 무시하는 것입니다($100 및 § 119, 참고). 인간의 본성은 본질적으로 보편적이다. 그의 의식은 단순한 시간의 추상적인 순간이나 고립된 부분으로 존재하지 않는다. 방화범이 성냥으로 만지는 1인치 길이의 나무 조각에 불을 붙이는 것이 아니라, 그와 관련된 보편적인 것, 즉 집에 불을 붙이듯이, 그는 단 하나의 선과 양심에만 존재하는 것이 아닙니다. 127 순간, 또는 복수에 대한 고립된 열정 속에서. 그렇다면 그는 위험하고 열정적인 성격 때문에 죽임을 당해야 하는 동물이 될 것입니다. 만약 그 행위가 범죄로 간주되려면, 범죄자는 행위 당시 자신이 저지르고 있는 잘못의 성격과 형벌에 대한 책임을 스스로에게 분명하게 제시했어야 한다고 주장됩니다. 이 주장은 그에게 도덕적 주관성의 권리를 보존하는 것처럼 보이지만 실제로는 순전히 동물 심리학의 명확한 이미지와 관련이 없는 내주하는 지성적 본성을 그에게 거부합니다. 광기의 경우에만 지능이 특정 사물에 대한 의식과 그 행위에서 분리될 정도로 왜곡됩니다. 상황이 관용의 근거로 제시되는 영역은, 그것은 정의가 아니라 자비입니다. 133. 선은 특정 주체의 의지의 본질이므로 그의 의무이다. 선은 특수성과 구별되고 특수성은 주관적 의지에서 발생하므로 선은 처음부터 보편적 추상 본질의 성격만을 갖습니다. 이 추상적인 보편성은 의무이다. 그러므로 의무는 그 성격에 따라 요구되는 대로 의무를 위해 행해져야 합니다. 덧셈 . 의지의 본질은 나에 대한 의무입니다. 그러나 선이 나의 의무라는 것 외에는 아무것도 모른다면 그것은 나에게 여전히 추상적인 것입니다. 의무는 의무를 위해 이루어져야 하며, 내가 의무를 통해 깨닫는 것은 진정한 의미에서 나의 객관적인 본성입니다. 그 일을 하면서 나는 자기중심적이고 자유로워진다. 이러한 의무의 의미를 두드러지게 만들었다는 것은 칸트의 행위철학 관점의 중요한 장점이다. 134. 행위는 그 자체의 특별한 내용과 명확한 목적을 요구하고 추상적 의무에는 그러한 목적이 포함되어 있지 않기 때문에 의무란 무엇인가?라는 질문이 생깁니다. “옳은 일을 행하고 자신의 안녕과 일반적인 안녕, 다른 사람의 안녕을 고려하는 것”($119) 외에는 즉시 대답이 나오지 않습니다. 128 권리의 철학. 추가.-예수님께서 “무엇을 하여야 영생을 얻으리이까?”라는 질문을 받으실 때에도 똑같은 질문이 제시되었습니다. ” 보편적인 이익은 추상적으로는 그럴 수 없습니다. 취하다, 깨닫다. 그것이 실현되려면 특정한 콘텐츠가 제공되어야 합니다. 135. 이 답변의 두 가지 요점은 각각 조건이 있고 제한되어 있기 때문에 실제로 의무 자체에 포함되어 있지 않고 조건 없는 의무, 즉 의무의 더 높은 영역으로의 전환에 영향을 줍니다. 의무가 도덕적 의식의 보편성 또는 본질이고 단지 그 자체 내에서 자신을 지칭하는 한, 그것은 단지 추상적인 보편성일 뿐이며 그 특징은 내용 없는 동일성, 추상적인 긍정, 명확한 정의의 부재입니다. 성격. 메모. 의지의 순수하고 무조건적인 자기 방향이 의무의 뿌리라는 점을 분명히 하는 것이 중요합니다. 이러한 의지 교리는 무엇보다도 의지의 무한한 자율성에 대한 사상을 통해 칸트 철학에서 확고한 기초와 출발점에 도달했습니다(§ 133). 그러나 이러한 단순한 도덕적 관점이 윤리체계의 개념으로 전달되지 않는다면, 이 철학적 획득은 공허한 형식주의로 전락하고, 도덕과학은 의무를 위한 의무에 관한 단순한 수사로 전환됩니다. 그러한 입장에서는 고유한 의무 교리가 도출될 수 없습니다. 사실 재료는 외부에서 도입될 수 있으며, 이런 방식으로 특정 의무가 확보될 수 있습니다. 그러나 의무에서는 모순이 없거나 형식적인 조화가 없는 것이 특징인데, 이 특징은 추상적인 불확정의 확립에 지나지 않습니다. 구체적으로 어떤 의무도 추론할 수 없습니다. 또한, 특정 행동 내용이 고려 대상이 되는 경우, 이 원칙에 따라 그것이 의무인지 아닌지를 판단할 수 있는 방법이 있습니까? 오히려 모든 종류의 잘못되고 부도덕한 행위는 그러한 방법으로 정당화될 수 있습니다. 보편 규칙으로 제시되는 행위의 적합성이라는 더 상세한 칸트의 진술은 실제로 선과 양심, 즉 조건에 대한 보다 구체적인 개념을 의미하지만 실제로는 모순이 없거나 형식적인 것 이외의 다른 원칙은 포함하지 않습니다. 신원. 사유재산이 없어야 한다는 규칙 자체에는 모순이 없으며, 특정 국가나 가족이 존재해서는 안 된다거나 누구도 살 수 없다는 명제도 없습니다. 사유 재산과 인간의 생명이 존재하고 존중되어야 한다는 것이 정말로 고정되어 있고 가정되어야만 절도나 살인을 저지르는 것이 모순이 됩니다. 존재하는 것이나 고정된 원리로 가정되는 내용 외에는 모순이 있을 수 없습니다. 그러한 내용만이 행위에 동의하거나 모순될 수 있습니다. 그러나 내용을 위해서가 아니라 오직 그 자체로 의지되어야 하는 의무는 모든 내용과 구체적인 성격을 배제한 형식적 정체성이다. 관계의 도덕적 관점이 단순한 추상 명령에서 벗어날 방법을 찾지 못한 채 목적 없이 방황하는 방식을 보여주는 칸트적 입장의 다른 이율배반과 발전을 나는 "정신 현상학(Phänomenologie des Geistes)"에서 제시했습니다. — 비록 우리가 의무는 이성과 일치해야 한다고 고상하게 주장한다는 점에서 칸트 철학의 관점을 높였음에도 불구하고 그 약점은 모든 유기적 충만이 결여되어 있다는 것입니다. 보편법칙”은 무엇을 해야 할지에 대한 명확한 규칙이 이미 있다면 괜찮을 것입니다. 보편입법에 적합한 원칙은 이미 내용을 전제로 합니다. 내용이 있으면 법의 적용은 쉬운 문제입니다. 그러나 칸트 이론에서는 규칙이 정해져 있지 않으며, 모순이 없어야 한다는 기준은 아무 것도 산출하지 못한다. 아무것도 없는 곳에는 모순도 있을 수 없다. 아이디어, 즉 일반적으로 특수성은 주관성에 속합니다. 이 주관성은 K 130 권리의 철학으로 보편화됩니다. 1이 자기 자신으로 돌아간 것, 절대적인 확신인가? 그 자체로 그 자체로. 이 성격에서는 특수성을 확립하고 결정하고 판단합니다. 이것이 양심입니다. ? 덧셈 . — 우리는 의무에 대한 높은 긴장감을 가지고 말할 수 있으며, 이러한 말하는 방법은 인류를 고양시키고 마음을 넓혀줍니다. 그러나 확실한 결과가 나오지 않으면 결국 지루해집니다. 정신은 특정 내용을 요구하고 그에 대한 자격이 있습니다. 그러나 양심은 한계와 외부가 완전히 사라진 가장 깊은 내적 고독입니다. 그것은 그 자체로 철저한 퇴각입니다. 인간의 양심은 더 이상 특수성의 목적에 얽매이지 않습니다. 이는 더 높은 관점이고, 현대세계의 관점. 이제 우리는 스스로 반동을 일으키는 의식의 단계에 도달했습니다. 이전 시대는 더 감각적이었고 그들 앞에는 종교든 법이든 외부적이고 주어진 것이 있었습니다. 그러나 양심은 그 자체를 생각으로 인식하고 내 생각이 나를 구속하는 유일한 것임을 알고 있습니다. 137. 참된 양심은 절대적으로 선한 것을 바라는 성향이다. 따라서 독립적으로 객관적인 단계와 의무를 규정하는 고정된 규칙이 있습니다. 그 내용이나 진리인 이것과 구별하면, 양심은 의지 활동의 형식적인 측면일 뿐이며, 특별한 의지는 그 자체로 특별한 내용을 갖지 않습니다. 규칙과 의무의 객관적 체계, 그리고 그것들과 주관적 의식의 결합은 먼저 윤리적 준수의 영역에서 나타난다. 그러나 형식적인 도덕의 관점에서 보면 양심에는 객관적인 내용이 결여되어 있습니다. 그것은 단지 그 자체에 대한 무한한 확신일 뿐이며 형식적이고 추상적이다. 그것은 특정 주제에 대한 확실성입니다. 메모. - 양심은 권리와 의무가 무엇인지 그 자체로 그리고 그 자체로부터 알고, 선하다고 아는 것 외에는 아무것도 인식하지 않겠다는 주관적 자의식의 절대적인 요구를 표현합니다. 또한 1 Gewissheit라고 주장합니다. 2 게위센 . 선과 양심. 131 그것이 알고 의지하는 것은 진실로 옳은 것이며 의무이다. 주체의 의지와 절대적인 의지의 일치인 양심은 공격하면 신성모독이 될 수 있는 거룩한 곳이다. 그러나 특정 인디의 양심 여부. 즉, 개인의 양심이 선하다고 유지하고 내놓는 것이 정말로 선한지 여부는 의도된 선의 내용을 조사함으로써만 확인할 수 있습니다. 의지의 절대적으로 합리적인 측면으로 간주되는 권리와 의무는 본질적으로 개인의 특별한 재산이 아닙니다. 또한 그들은 지각의 형태나 단순한 개인의 감각적 의식의 다른 단계를 취하지도 않습니다. 그것들은 보편적 사고의 산물이며, 법칙과 원리의 형태로 존재합니다. 그러므로 양심은 그것이 참인지 거짓인지에 대한 판단을 받으며, 양심이 자신에게만 호소하는 것은 양심이 원하는 것, 즉 합리적이고 절대적으로 타당한 행동 방식의 규칙에 직접적으로 반대됩니다. 이러한 이유로 국가는 주관적인 의견이나 주관적인 의견에 대한 독단적인 호소가 과학에서 아무 소용이 없는 것과 마찬가지로 그 독특한 형태의 양심을 주관적인 의식으로 인식할 수 없습니다. 참된 양심으로 연합된 요소들은 분리될 수 있습니다. 의식과 의지의 결정적인 주관성은 참된 내용에서 분리되어 스스로를 확립하고 참된 내용을 형태와 비현실로 축소시킬 수 있습니다. 따라서 양심이라는 용어는 모호합니다. 한편으로는 주관적 의식과 의지가 참된 선과 동일하다는 것을 전제로 한다. 그러므로 거룩한 것으로 유지되고 인식됩니다. 다른 한편으로 그것은 의식이 그 자체로 주관적으로 되돌아가는 것이며, 자신이 믿는 권위를 주장하는 것입니다. 첫 번째 형태의 과학은 절대적으로 타당하고 합리적인 내용 때문에 소유합니다. 이제 이 논문에서 윤리적 준수와 구별되는 도덕적 관점에서는 형식적 양심만이 나타납니다. 여기에서 참된 양심이 언급된 것은 오직 의의 철학을 강조하기 위해서입니다. 둘 사이의 차이를 없애고 형식적 양심만이 고려되는 여기서 논증은 참과 관련이 있다고 가정할 가능성을 제거합니다. 그러나 거듭 말씀드리지만 진정한 양심은 후속편에서만 나타나며 올바른 사회적 성향과 관련이 있습니다. 그러나 종교적 양심은 전혀 이 영역에 속하지 않습니다. 추가.- 우리가 양심에 대해 말할 때, 그것은 추상적인 내적 형태로 인해 이미 절대적으로 참된 양심이라고 쉽게 생각할 수 있습니다. 그러나 참된 양심은 절대선과 절대의무를 의지합니다. 여기서 우리가 추상적인 선을 다루어야 하기 때문에 양심은 지금까지 이러한 객관적인 내용이 없으며 처음에는 그 자체에 대한 무한한 확신일 뿐입니다. 138. 추상적인 자기 결정과 그 자체에 대한 순수한 확신인 주관성은 권리와 의무에 대한 모든 명확한 실현을 그 자체 내에서 용해시킵니다. 그것은 그 자체 안에서 판단하고, 무엇이 좋은 것인지 스스로 결정하며, 스스로 생산한 선을 그 내용으로 삼습니다. 그것은 처음에는 단지 제시되고 의도되었을 뿐인 상품에 현실성을 부여합니다. 주목. - 자기 자신으로의 절대 복귀에 도달한 자의식은 자신에게 존재하거나 주어지는 어떤 것도 힘을 가질 수 없거나 가질 수 없는 어떤 것으로 자신을 의식합니다. 무엇이 옳고 선한지 내면을 들여다보고 스스로 알고 결정하려는 이러한 경향은 역사상 더 일반적인 형태를 취하며, 소크라테스, 스토아학파 등과 같은 시대에 나타납니다. 더 나은 것입니다. 눈에 보이는 세계가 자유에 충실하지 않게 되면 의지는 더 이상 기성 도덕에 머물지 않고, 현실 세계가 잃어버린 조화를 내면의 이상적인 삶에서 추구해야 합니다. 이렇게 자기의식이 획득하는 권리는 형식적이므로 모든 것은 그것이 스스로 부여하는 내용의 성격에 달려 있다. 선과 양심. 133 추가. 단순한 양심 개념에서는 의지의 모든 명확한 단계가 용해되어 다시 그 밖으로 나와야 합니다. 권리나 의무로 인정되는 모든 것은 우선 생각에 의해 무가치하고 제한적이며 단지 상대적이라는 것이 증명될 수 있습니다. 그러나 주관성은 모든 내용을 용해시키더라도 다시 자체적으로 발전시켜야 합니다. 윤리적 준수에서 발생하는 모든 것은 이러한 정신의 활동에 의해 생산됩니다. 그러나 다른 한편으로 이러한 관점은 단지 추상적일 뿐이므로 결함이 있습니다. 내 자유가 내면의 실체적 현실임을 의식할 때 나는 아무런 행동도 취하지 않습니다. 그러나 내가 행동하고 원칙을 추구한다면 내 행동에 대한 명확한 특성을 얻으려고 노력해야 합니다. 그러면 이 명확한 맥락이 자유 의지의 개념에서 추론되어야 한다는 요구가 제기됩니다. 그러므로 권리와 의무를 주관성으로 흡수하는 것이 옳다면, 반면에 행동의 추상적인 기초가 다시 진화하지 않는다면 그것은 잘못된 것입니다. 현실이 공허하고 비영적이며 그림자 같은 존재일 때만 세상으로부터의 후퇴가 허용될 수 있습니다.실제를 내면의 삶으로. 소크라테스는 아테네 민주주의가 쇠퇴하던 시기에 등장했다. 그는 확립된 것을 해체하고 자기 자신 속으로 다시 도망쳐 그곳에서 옳고 선한 것을 추구했습니다. 우리 시대에도 확립된 것에 대한 존경심이 부족하고 인간이 자기 자신의 의지를 타당하고 권위 있게 유지하는 일이 다소 자주 발생합니다. 139. 다른 모든 행동의 유효한 표시는 허무하다고 단언하는 자의식과 의지의 순수한 내면으로 구성된 자의식은 절대적인 보편성을 단순한 변덕으로 바꿀 수도 있습니다. 그것은 특수성에 특유한 것에서 원리를 만들어 그것을 보편적인 것 위에 놓고 행동으로 실현할 수 있습니다. 이것은 사악하다. 메모. 양심을 형식적 주체로 받아들인다면 악으로 변질될 위기에 처해 있다. 스스로 존재하고 스스로 알고 결정하는 자기 확신에는 도덕과 악이 모두 공통 뿌리를 가지고 있습니다. 일반적으로 악의 기원은 신비, 즉 정의의 철학에 있습니다. 자연 상태에서 벗어나 자연 상태에 반대되는 자유의 필요성을 느끼는 자유의 사변적 과정입니다. 이러한 대립 속에서 자연 의지는 그 자체로 모순되고 양립할 수 없으며, 이렇게 분열된 상태로 존재하게 됩니다. 그러므로 의지 자체의 특수성은 더 큰 악의 표시를 받습니다. 특별함은 이중적인 성격을 갖고 있는데, 여기서는 자연적인 것과 내면의 의지가 반대되는 형태로 나타납니다. 이러한 대립을 통해 의지의 내부 단계는 상대적이고 형식적인 존재만을 얻게 되며, 따라서 욕망과 같은 자연 의지의 요소로부터 그 내용을 창조해야 합니다. 맥박 및 성향. 이러한 욕망과 충동은 선할 수도 있고 악할 수도 있습니다. 그러나 다시 말하면 그것들은 단순한 자연성으로 인해 우연적이며, 현재 구성된 의지는 그것들을 우연적인 성격으로 내용으로 취하고 특수성의 형태로 가져옵니다. 따라서 그것은 보편성, 내적 객관적 현실 또는 선에 반대되게 됩니다. 이는 의지가 그 자체로 복귀하고 그 자체를 인식하는 의식을 포함하기 때문에 단지 자연적인 것의 직접적인 객관성과는 정반대에 서 있습니다. 그러므로 의지의 내적 상태도 악합니다. 결과적으로 인간은 본성적으로나 그 자체로나, 그리고 자기 내부의 반영을 통해 동시에 악합니다. 악은 자신을 특정한 내용에 국한시키는 의지의 자연적 조건이 아닌 한 자연 그 자체에만 국한되지 않으며, 악이 자연에 대한 적대를 고수하지 않는 한 인식을 포함하는 반성에만 국한되지 않습니다. 좋은 . 필연성이 악이라는 단계와 함께 필연성이 그렇지 않을 수도 있다는 단계가 분리되어 진행됩니다. 즉, 악은 대체되어야 할 것입니다. 그럼에도 불구하고 파괴의 첫 번째 관점에서 보면 악이 나타나야 합니다. 왜냐하면 그것은 이성 없는 짐승과 인간 사이의 구분을 구성하기 때문입니다. 그러나 우리는 이러한 관점에 머물러서는 안 되며, 마치 보편적인 것과 대조되는 것이 본질적인 것처럼 특정한 것, 즉 선과 양심에 집착해서는 안 됩니다. 135 그러나 그것을 극복하고 그것을 무효로 여겨야 합니다. 더욱이 악의 필연성에 관해서는 주관성, 즉 의식의 반사 작용으로 구성된 무한성이 그 자체 앞에 반대를 갖고 그 안에 존재합니다. 만약 그것이 거기 남아 있다면, 즉 그것이 악하다면, 그것은 단지 그 자체로 존재하고, 스스로 독립적인 것으로 간주하며, 단순한 변덕일 뿐입니다. 그러므로 개인 주체는 그 자체로 악에 대한 책임을 지게 됩니다. 덧셈 . — 자신을 모든 것의 기초로 인식하는 추상적 확실성은 개념의 보편성을 의지할 가능성도 있지만, 특정 내용을 원리로 삼아 실현할 가능성도 포함한다. 이 두 번째 가능성은 악합니다. 자기 확신에 내포된 추상화는 언제나 악에 속하며, 인간만이 악할 수 있는 한에서만 선하다. 선과 악은 분리될 수 없으며, 그 통일성은 개념이 그 자체로 객관적이 되고 즉시 대상으로서 구별을 수반한다는 데 있습니다. 악한 의지는 의지의 보편성에 반대되는 것을 의도합니다. 그러나 선의는 그 참된 개념과 일치합니다. 의지가 어떻게 악할 수 있는지에 대한 어려움은 일반적으로 의지가 그 자체에 대해서만 긍정적인 관계에 있다고 생각하고 의지를 그 자체로 존재하는 어떤 명확한 것, 즉 선으로 표현하기 때문에 발생합니다. 악의 기원에 관한 질문은 다음과 같이 더 잘 표현될 수 있습니다. 부정적인 것이 어떻게 긍정적인 것으로 들어가는가? 세상 창조에 있어서 하나님이 절대적으로 긍정적이라고 가정한다면, 사람이 원하는 대로 방향을 바꾸면 긍정적인 측면에서 부정적인 측면을 찾을 수 없습니다. 하나님이 악의 존재를 허용하셨다는 견해는 하나님과 악의 수동적인 관계를 연관시킴으로써 문제에 대한 만족스러운 근본적인 해결책을 제시하지 못합니다. 종교 신화에서는 악의 기원이 합리적으로 생각되지 않습니다. 부정적인 것은 긍정적인 것으로 인식되지 않습니다. 하나는 다른 것의 뒤를 따르거나 나란히 존재해야 외부에서 부정적인 것이 긍정적으로 오는 것입니다. 이러한 관점으로는 생각이 만족될 수 없습니다. 생각은 권리의 철학을 원합니다. 이성과 필연적인 관계가 존재하며, 부정적인 것과 긍정적인 것은 같은 뿌리에서 나온다고 주장합니다. 개념의 입장에서 발생하는 어려움에 대한 해결은 이미 개념에 담겨 있습니다. 개념, 더 구체적으로 말하면 관념은 본질적으로 그 자체에서 구별점을 찾고 그 자체를 부정적인 것으로 확립해야 합니다. 단지 긍정적인 것, 즉 원래는 선일 뿐인 순수한 선을 고수하는 것은 오성의 공허한 노력이며, 일방성과 추상성을 도입함으로써 어려움을 초래합니다. 그러나 개념의 기초에서 긍정적인 단계는 그 자체와 구별되는 활동으로 파악됩니다. 선과 마찬가지로 악도 의지에 그 기원이 있으며, 의지는 그 개념에 있어서 선이기도 하고 악이기도 하다. 자연 의지는 그 자체로 의식적으로 그 자신을 위해 존재하고 그 내적 본성을 획득하기 위해 그 자신을 그 자신과 구별하는 것을 의미하는 모순입니다. 악한 사람의 본성으로 인해 인간의 의지가 자연적인 한 악하다는 명제는 바로 자연 의지가 순수하고 선하다는 현재의 생각과 반대됩니다. 그러나 자연 의지는 자유의 내용에 반대됩니다. 자연의 의지만을 갖고 있는 어린이나 교육받지 못한 사람은 완전한 책임을 지지 않습니다. 우리가 사람이라고 말할 때, 우리는 어린이가 아니라 자의식이 강한 사람을 의미합니다. 우리가 선에 대해 말할 때, 우리는 그것에 대한 지식을 포함합니다. 자연적인 것이나 독창적인 것 자체는 선하지도 악하지도 않지만, 의지와 관련하여 자유와 자유의 선반으로서 그것은 자유롭지 않으며 따라서 악합니다. 인간이 자연적인 것을 의지할 때 그것은 더 이상 단순히 자연적인 것이 아니라 선에 대한 부정적인 것, 즉 의지 개념에 대한 부정적인 것이 됩니다. 악은 관념 속에 있고 필연에 의해 존재하기 때문에 인간이 그것을 받아들일 때 더 이상 책임이 없다고 말한다면, 그들의 결정은 그들 자신의 행위, 그들의 자유의 행위라고 대답해야 합니다. 그들의 문 앞에 놓이게 되리라 종교 우화에서는 인간이 선과 양심과 같다고 말합니다. 137 선과 악에 대한 지식을 갖고 계신 하나님. 필연성이 자연의 필연성이 아니라 오히려 선과 악이 모두 관련된 상태를 초월하는 결정인 한, 신과의 유사성은 사실입니다. 선과 악이 모두 나에게 직면하기 때문에 나는 둘 중 하나를 선택하고, 둘 중 하나를 결정하고, 둘 중 하나를 주관적으로 받아들일 수 있습니다. 인간이 그렇게 하도록 강요받지는 않더라도 그것을 원할 수 있다는 것이 악의 본성입니다. 140. 모든 목적은 실제 구체적인 행동의 목적에 속하기 때문에 필연적으로 긍정적인 측면($130)이 있으며, 자의식은 때때로 이를 어떻게 추진해야 하는지 알고 있습니다. 그러나 자의식은 하나의 자아로의 회귀를 의미하고 의지의 보편성을 인식하므로 행위에는 부정적인 측면도 있다. 부정적인 내용이 보편적인 것과 공개적으로 대조되는 행위의 긍정적인 측면은 의무이자 훌륭한 동기로 간주될 수 있으며, 자신뿐만 아니라 다른 사람에게도 선하다는 자의식을 통해 유지될 수 있습니다. 다른 사람을 위해 좋은 것이라고 생각하는 것은 위선입니다. 그리고 그것을 그 자체로 좋게 유지하는 것은 자신을 절대적인 것으로 유지하는 주관성의 더 높은 정점입니다. 메모 . — 악의 마지막 가장 난해한 형태, 악이 선으로, 선이 악으로 바뀌는 것, 의식도 그 자신을 변화시키는 힘으로 알고 있으므로 절대적인 것으로 인식하는 것은 도덕적 관점에서 주관성의 정점입니다. . 그것은 우리 시대에 악이 생겨난 형태이며, 철학, 아니 오히려 사고의 천박함을 통해서 심오한 개념을 왜곡시키고, 스스로 철학이라는 이름을 붙인다고 생각하는 형태이기도 합니다. 악에게 선의 이름을 주소서. 이 글에서 나는 유행하고 있는 주관성의 주요 형태를 간략하게 언급할 것이다. (a) 은폐 또는 위선. 그 안에는 다음과 같은 요소가 포함되어 있습니다. (a) 권리와 의무에 대한 느낌의 형태이든, 그것들에 대한 철저한 지식의 형태이든, 참된 보편성에 대한 지식; (c) 권리의 철학과 공개적으로 투쟁하고 있는 특정인의 의지. 만능인; 그리고 (y) 보편적인 것과 특수한 것을 명시적으로 비교하여 의지 의식 자체에 대해서는 그 특별한 의지가 악한 것으로 이해됩니다. 이 세 가지 요소는 양심의 가책을 가지고 행한 행위이지만 아직 위선은 아닙니다. -악한 양심으로, 즉 행위에 포함된 요소에 대한 의식이 발전된 경우에만 행위가 악한지 여부는 한때 매우 중요한 질문이었습니다. Pascal(" Les Provinc." 4e lettre)은 이 질문에 대한 긍정적인 대답의 결과를 잘 설명합니다. 그는 seront tous Damés ces demi pécheurs, qui ont quelque amour pour la vertu라고 말합니다. Mais pour ces francs -pécheurs, pécheurs endurcis , pécheurs sans mélange, pleins et achevés, l'enfer ne les tient pas : ils ont trompé le diable à force de s'y 포기자.” 1 행위가 선악의 범주에 속하는지 알 수 있는 자의식의 주관적 권리는 이 범주의 객관성의 절대적 권리와 충돌한다고 생각되어서는 안 된다. 파스칼은 또한 같은 곳에서 그리스도께서 그의 원수들을 위해 십자가 위에서 하신 기도를 인용합니다. “아버지여 저들을 사하여 주옵소서 자기들이 하는 것을 알지 못함이니이다.” 그는 자신들이 행한 일을 의식하지 못한 상황으로 인해 그 행위에서 악의 흔적이 제거된다면 그것을 불필요한 요청이라고 불렀는데, 그런 경우에는 용서받을 필요가 없기 때문입니다. 아리스토텔레스(“Nicomach.” Eth . III . 2)는 oủk sidws인 에이전트와 áyvoữv인 에이전트를 구별합니다. 첫 번째 경우 에이전트는 비자발적으로 행동하며 외부 상황과 관련된 지식이 부족합니다. ( $ 117 ), 따라서 그 행위에 대해 책임을 지지 않습니다. 그러나 다른 경우에 대해 아리스토텔레스는 "나쁜 사람은 무엇을 해야 할지, 무엇을 하지 말아야 할지 실제로 알지 못합니다. 그리고 그를 만드는 것은 이 부족(åuuptia)입니다." 선과 악 사이의 선택에 대한 무지가 행위를 무의식적으로 만들거나 행위자를 무책임하게 만드는 것이 아니라 단지 그 행위를 나쁘게 만들 뿐이다.” 무지, 감정, 영감이 윤리적 행위의 가장 참된 원칙이라고 가르치는 피상적 철학이 유행합니다. 선과 양심. 139 1은 분리 가능하고, 서로 무관심하며, 단지 인과적으로만 관련되어 있는 것으로 표현되어서는 안 됩니다. 그러나 이것은 구원의 은혜에 관한 옛날 질문의 기초가 되는 견해일 뿐입니다. 형식적인 측면의 악은 가장 독특하게 개인 자신의 것입니다. 왜냐하면 그것은 전적으로 그리고 순전히 자신의 것으로 스스로를 설정하는 개인의 주관성이기 때문입니다. 그러므로 그는 이에 대한 책임이 있습니다($139 및 참고). 객관적인 측면에서 볼 때, 인간은 정신이라는 개념에서 합리적이며, 자신을 인식하는 보편성을 그 자신 안에만 갖고 있습니다. 그러므로 우리가 그에게서 선한 행위의 선함이나 악한 행위의 악함을 분리하고 그것을 그에게 선악으로 전가하기를 거부할 때, 우리는 그의 개념의 위엄에 따라 그를 대하지 못합니다. 사람 안에 있는 이 두 가지 구별 가능한 측면에 대한 의식이 얼마나 명확한지, 이 의식이 얼마나 명확하거나 모호하게 지식이 될 수 있는지, 악한 행위에 있어서 양심이 얼마나 형식적인지는 우리가 별로 관심을 두지 않는 문제입니다. 그들은 주제의 경험적 측면에 속합니다. (6) 그러나 악하고 악한 양심으로 행하는 것은 아직 위선이 아닙니다. 우리는 악이 선으로 유지되고 다른 사람에게도 선으로 유지되는 비진리의 형식적인 단계를 추가해야 합니다. 대리인은 선하고 양심적이며 경건한 행위를 나타내는데, 이는 단지 타인을 배반하기 위한 책략에 불과합니다. 그러나 선하고 경건한 것, 즉 일반적으로 좋은 이유에 의해 악한 사람은 자신의 악을 정당화하여 악을 자신에게 좋은 것으로 바꿀 수 있습니다. 그러한 변형의 가능성은 추상적이고 부정적인 주관성에서 발견되는데, 이는 모든 국면이 그것에 복종하고 거기에서 생겨나야 한다는 것을 의식하고 있습니다. (c) 전술한 내용과 관련된 것은 확률로 알려진 것입니다. 그 원칙은 의식이 하나의 타당한 이유를 날조할 수 있다면 그것이 단 한 명의 신학자의 권위일지라도 그의 판단은 1 Wirksame Gnade에 의해 승인되지 않을 수 있다는 것입니다. 140 권리의 철학. 쉬움. 다른 경우, 그 행위는 허용되고 양심은 그러한 이유나 권위에 있을 수 있으며, 인정되며 기껏해야 개연성만 제공하지만 양심을 확인하는 데 충분하다고 가정됩니다. 타당한 이유가 ers를 배제하지 않는다는 것도 인정되며, 이는 상당히 좋은 것일 수도 있습니다. 더욱이, 이러한 형태의 주관성에는 행위가 근거나 이유에 기초해야 한다는 양보의 목적이 담겨 있습니다. 그러나 특정 행동 노선을 지지하는 많은 타당한 이유와 권위에는 반대 방향에 대한 많은 타당한 이유가 반대될 수 있습니다. 그러므로 결정은 사물의 객관성이 아니라 주관성에 맡겨진다. 호감과 변덕이 선과 악을 분별하는 기준이 되고, 윤리적 준수와 종교가 훼손됩니다. 그러나 사적 주관이 아닌 어떤 이유가 결정의 기초가 된다는 것이 주어지기 때문에, 확률은 지금까지 위선의 한 형태였습니다. (d) 다음으로 높은 단계는 선의 의지가 선을 의지하는 것으로 구성된다는 주장입니다. 추상적인 선의 의지가 선한 행위를 위한 유일한 필수조건이 되어야 합니다. 행위는 명확한 의지로서 내용을 가지지만 추상적인 선은 아무것도 결정하지 않으므로 선한 충만감과 명확성을 부여하는 것은 개인에게 맡겨집니다. 아마도 상품의 일반 범주에 따라 명확한 내용을 가져오려면 일부 Révérend Père 권위로부터 획득해야 합니다. 그러나 여기서 모든 주제는 단순히 말해서 추상적인 선에 내용을 부여하는 존엄성, 또는 동일한 의미로 내용을 보편적인 것 아래로 가져오는 존엄성을 부여받습니다. 그러나 이 내용은 구체적인 행위의 여러 측면 중 하나일 뿐이며, 다른 측면에서는 나쁘거나 범죄적일 수 있습니다. 그러나 선에 대한 나의 주관적인 평가는 행위에서 내가 아는 선입니다. 그것은 나의 좋은 의도입니다 (8111) . 따라서 여러 단계 사이에 반대가 발생합니다. 그 중 하나에 따르면 행위는 선하지만 다른 단계에 따르면 범죄입니다. 여기서도 선과 양심이 나오는 것 같습니다. 141번 질문 실제 행위에서 의도가 정말 좋은지.. 그러나 추상적인 선이 결정적 동기라는 관점에서 보면 선은 실제 의도일 수도 있고 그래야만 합니다. 그리고 다른 방향에서는 아무리 나쁘고 범죄적일지라도 선한 의도를 완성하는 행위의 결과 역시 선하다. 우리는 이들 중 어느 측면이 필수적인지 묻지 않을 수 없는 것 같습니다. 그러나 여기서는 이 객관적인 질문을 제기할 수 없습니다. 또는 오히려 유일한 목적은 주관적 의식 자체의 결정입니다. 게다가 이러한 관점에서 본질적이라는 용어와 좋은 용어는 동일한 의미를 갖습니다. 둘 다 추상화입니다. 선은 의지와 관련하여 본질적인 것입니다. 그리고 의지와 관련하여 본질적인 것은 어떤 행위가 나에게 유익해야 한다는 것입니다. 그러나 여기서는 자신이 좋아하는 즐거운 콘텐츠를 추상적인 상품 아래에 배치할 수 있습니다. 왜냐하면 자체적인 콘텐츠가 없는 이 상품은 단순히 긍정적인 것, 즉 어떤 관점에서 가치가 있을 수 있는 것을 의미하는 것으로 축소되기 때문입니다. 또한 직접적인 단계에서는 본질적인 목적으로 간주될 수도 있습니다. 그러한 긍정적인 행동은 예를 들어 가난한 사람들에게 선을 행하는 것, 나 자신, 내 생명, 또는 내 가족을 부양하는 것일 수 있습니다. 게다가 좋은 것은 추상적인 것이기 때문에 나쁜 것 역시 내용이 없어야 하고 나의 주관으로부터 명확성을 받아야 한다. 그리하여 악을 미워하고 근절하려는 도덕적 목적이 생깁니다. 절도, 비겁, 살인은 주관적 의지의 행위로서 처음부터 주관적 의지의 만족을 암시하므로 긍정적인 것입니다. 이제 그 행위가 선할 수 있으려면 그 행위의 긍정적인 면을 나의 의도로 알기만 하면 됩니다. 그러므로 그 행위는 즉시 좋은 것으로 결정됩니다. 왜냐하면 그것을 좋은 것으로 아는 것이 나의 의도에 포함되기 때문입니다. 가난한 사람들을 위한 도둑질, 도둑질이나 전투에서 도주하는 것, 자신의 생명이나 가난할 수 있는 가족을 돌보는 의무를 이행하기 위해, 증오와 복수를 통한 살인, 즉 정의감, 나의 권리, 타인의 사악함을 만족시키기 위해, 또는 만족시키기 위해 그 사람이 나나 다른 사람, 세상에 행한 잘못에 대한 인식, 또는 권리의 철학. 사람들은 일반적으로 그를 철저하게 나쁜 존재로 몰아내고 악의 근절에 기여함으로써, 이 모든 행위는 긍정적인 측면에서 의도적으로 선하고 행동에서도 매우 선합니다. 위에서 언급한 박식한 신학자들처럼 모든 행위에 대해 긍정적인 측면과 타당한 이유나 의도를 발견하려면 이해력의 극히 작은 노력이 필요합니다. -따라서 악한 사람은 없다고 합니다. 왜냐하면 어느 누구도 악을 위해 악을 뜻하지 않기 때문입니다. 이는 순전히 부정적인 행위입니다. 그는 항상 긍정적인 것을 의지하므로 이 관점에서 볼 때 좋은 것입니다. 이 추상적인 선에서는 선과 악의 구별은 물론 모든 실제 의무도 사라졌습니다. 따라서 단순히 선을 바라는 것, 단지 선한 의도를 갖고 행동하는 것은 악한 것입니다. 왜냐하면 의지한 선은 추상적인 것이고 선이 무엇인지 확인하는 것은 주체의 변덕에 달려 있기 때문입니다. 여기에는 "목적이 수단을 정당화한다"라는 유명한 문장이 있습니다. 이 표현은 현재로서는 하찮은 것입니다. 왜냐하면 정의로운 목적은 수단을 정당화하지만 불의한 목적은 그렇지 않다고 막연하게 대답할 수 있기 때문입니다. 수단이 실제 수단이라면 그 자체로는 아무 것도 아니고 단지 그 가치를 이끌어내는 다른 무엇인가를 위해서만 존재하기 때문에 동어어어가 될 것입니다. . 그것은 엄밀히 말하면 전혀 수단이 아닌 어떤 것을 좋은 목적을 위해 사용하는 것을 정당화하며, 좋은 목적을 달성하기 위한 수단으로서 범죄와 그 자체로 정당한 것에 대한 위반까지도 의무로 정당화하고 주입합니다. 위에서 언급한 긍정적 요소의 변증법에 대한 일반적인 의식이 떠오릅니다. 이는 권리와 윤리, 그리고 "살인하지 말라", "너는 자신과 남의 행복을 돌보아야 한다"와 같은 불확실한 명제와 관련이 있습니다. 네 가족.” 법과 전쟁에서 살인은 권리일 뿐만 아니라 의무이지만, 이러한 경우에는 살인이 허용되거나 명령되는 사람의 종류와 상황에 대한 정확한 설명이 있습니다. 선과 양심 143 마찬가지로 나와 내 가족의 안녕도 더 높은 목적에 굴복하고 수단으로 축소되어야 합니다. 그러나 범죄는 변증법의 과정을 거쳐야 하는 불분명한 일반성이 아닙니다. 그러나 명확하고 객관적으로 제한된 어떤 것입니다. 그러나 이 범죄에 반대하고 그 본질을 박탈하는 목적, 즉 거룩하고 정의로운 목적은 무엇이 좋고 더 나은지에 대한 주관적인 견해일 뿐입니다. 추상적인 선, 그리고 선과 악에 대한 절대적으로 유효한 모든 표시, 옳고 그름의 판단은 개인의 느낌, 의견, 선호에 의해 대체되고 넘겨집니다. (e) 사물이 옳다는 확신이 행위의 윤리적 성격의 기준으로 선언될 때, 주관적 의견은 권리와 의무의 법칙으로 공개적으로 선언됩니다. • 여기에서 의도한 선은 여전히 ​​내용이 없기 때문에 유죄 판결의 원칙은 행위가 선한지 아닌지를 단순히 주체가 결정한다는 것을 의미합니다. 따라서 여기에서도 윤리적 객관성의 외관이 모두 사라졌습니다. 그러한 이론은 이미 반복적으로 언급한 소위 철학과 직접적인 관련성을 갖고 있는데, 철학은 진리를 알 수 있는 가능성을 부정하고 그렇게 함으로써 의지로서의 정신의 진리이자 이성인 도덕 법칙도 부정합니다. 그러한 철학은 진리에 대한 지식이 허영이고 지식의 범위가 단순한 겉모습일 뿐이라고 주장하는 것처럼, 겉모습을 행동의 원리로 만들어야만 합니다. 따라서 윤리적 원칙은 개인의 독특한 삶의 관점과 개인적인 신념에 따라 결정됩니다. 이러한 철학의 저하는 실제로 외부인에게는 별로 중요하지 않은 것으로 보이며 단지 학파의 쓸데없는 이야기에만 국한되는 것으로 보입니다. 그러나 그 견해는 필연적으로 철학의 본질적인 부분인 윤리학으로 들어가게 됩니다. 현실 세계는 이러한 견해가 현실이 된 후에야 그 의미를 봅니다. 주관적 확신만이 행위의 윤리적 가치를 결정한다는 견해가 확산되면서, 이는 권리의 철학에 이르렀다. 이전에는 많이 논의되었던 위선이 이제는 거의 언급되지 않습니다. 위선을 악으로 표시하는 것은 특정 행위가 불법 행위, 악덕 및 범죄에 대해 의문의 여지가 없다고 믿는 것입니다. 또한 그런 일을 행하는 사람은 그것이 무엇인지 알아야 하며, 자신이 그러하듯이 그것을 오용하는 거짓된 모습일지라도 경건과 정의의 원칙과 외적 행위를 알고 인식해야 합니다. 또는 아마도 악에 관해서는 선을 알고 그것을 악과 구별하는 것이 의무라고 가정되었습니다. 어쨌든 인간은 악랄하거나 범죄적인 행위를 해서는 안 되며, 그렇게 했다면 가축이 아닌 인간인 한 책임을 져야 한다는 것이 무조건적으로 주장되었습니다. 그러나 선한 마음, 선한 의도, 주관적인 확신이 행동의 가치를 결정한다고 말할 때, 더 이상 위선은 없으며, 말하자면 악도 전혀 없습니다. 개인이 무엇을 하든지 선한 의도와 동기의 반성적 개입을 통해 선으로 전환할 수 있기 때문입니다. 그리고 그의 신념 덕분에 그의 행동은 선합니다. 더 이상 절대적인 악덕이나 범죄는 없습니다. 솔직하고 자유로우며 완고하고 문제 없는 범법 대신에 의도와 확신을 통한 완전한 의롭다는 의식이 나타납니다. 나의 좋은 의도와 그 행위가 선하다는 나의 확신은 그것을 선하게 만듭니다. 어떤 행위에 대해 형을 선고한다는 것은 단지 대리인의 의도, 확신, 믿음을 판단하는 것일 뿐입니다. 1 “그가 완전히 확신하고 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 많은 사람들은 그러한 확신 때문에 최악의 분노를 저지릅니다. 게다가 만약 그 이유가 어디서나 핑계로 활용될 수 있다면, 선과 악, 명예롭고 비열한 행위에 대한 합리적인 판단은 더 이상 존재하지 않을 것입니다. 미치광이는 이성과 동일한 권리를 가지게 됩니다. 또는 오히려 이성은 더 이상 어떤 권리나 존경심을 가지지 못할 것입니다. 그 목소리는 아무것도 아닐 것이다. 의심하지 않는 사람은 진실입니다! 나는 오로지 비이성에게만 이익이 될 그러한 관용의 결과에 떨립니다. 정말로. H. Jacobi가 Holmer 백작에게. Eutin, 1800년 8월 5일, Stolberg 백작의 개종에 관하여(Brnnus, Berlin, 1802년 8월). 2 위에서 파스칼이 언급한 내용입니다. 선과 양심. 145A 서브. 여기서 믿음은 그리스도께서 객관적인 진리에 대한 믿음을 요구하신다는 의미로 사용되지 않습니다. 그런 의미에서 어떤 사람이 나쁜 믿음, 즉 내용상 악한 확신을 갖고 있다면 그에 따라 정죄받아야 합니다. 그러나 여기서 믿음은 단순히 확신에 대한 충실함을 의미합니다. 사람이 자신의 신념에 충실했는지 물을 때, 우리는 그 자체로 자신의 의무를 담고 있다고 생각되는 단지 형식적이고 주관적인 신앙을 언급합니다. 확신의 원리는 주관적이기 때문에 오류의 가능성에 대한 생각이 우리에게 강요되고, 이 생각에는 절대 법칙이 함축되어 있습니다. 그러나 법은 행동하지 않습니다. 행동하는 것은 오직 실제 인간뿐이다. 이 주관적 원리에 따라 그의 행위의 가치를 평가하려면 그가 자신의 신념에 법을 얼마나 구현했는지 물어볼 수 있습니다. 따라서 행위를 법에 따라 판단하고 측정할 수 없다면 법이 어떤 목적으로 행해졌는지를 단순한 외적 문자나 빈말로 전락시키는 것이 쉽지 않다. 그리고 필연적으로 그것은 나의 신념에 의해서만 구속력 있는 법과 의무가 되기 때문입니다. 그러한 법은 인간을 하나로 묶고 인간의 행동과 운명에 실체를 부여하는 신의 권위, 국가의 권위, 세기의 권위를 가질 수 있습니다. 따라서 여기에는 셀 수 없이 많은 개인의 유죄 판결이 포함될 수 있습니다. 나는 그것에 대해 내 개인적인 신념의 권위, 즉 권위 외에 다른 기반이 없는 신념에 반대합니다. 주관적 확신을 규칙으로 삼는 원리는 겉으로 보기에는 이 엄청난 추정을 무시하고 있다. 천박한 과학과 궤변에 완전히 휩쓸리지 않는 이성과 양심은 나쁜 논리와 더 높은 통찰력으로 오류의 가능성을 인정하지만, 오류를 범하는 것이 인간이라고 말함으로써 범죄와 악을 최소한으로 줄입니다. 어제 저녁 식사 때 신선한 양배추를 먹었는지 절인 양배추를 먹었는지, 그리고 셀 수 없이 많은 오류가 있었는지, 이것저것에 관해 자주 실수하지 않은 사람은 누구입니까? L 146 권리의 철학. 더 크거나 덜 중요한 다른 것들은 무엇입니까? 그러나 우리가 단지 주관적인 확신에만 고집스럽게 집착한다면 중요한 것과 중요하지 않은 것의 구별은 사라질 것입니다. 그러나 비논리적이긴 하지만 오류 가능성을 자연스럽게 인정하는 것은 나쁜 신념이 단지 오류일 뿐이라고 허용할 때, 그것은 또 다른 논리의 결함, 즉 부정직으로 변합니다. 한때 인간의 윤리적 구조와 가장 높은 가치는 주관적인 확신에 달려 있으며, 이 확신은 가장 높고 거룩하다고 선언되었습니다. 또 어떤 때는 우리가 단순한 오류를 다루고 있어서 나의 확신이 사소하고, 불확실하고, 우연적인 것이 되었습니다. 사실 내가 진실을 알 수 없다면 나의 확신은 아주 사소한 순간에 지나지 않습니다. 그러한 경우에는 내가 어떻게 생각하는지도 무관심의 문제이며, 내 생각에는 오성의 추상인 공허한 선만이 남게 됩니다. 유죄 판결에 근거한 정당화의 원칙은 다른 사람들이 나의 행동을 대하는 데에도 적용됩니다. 나의 행위가 그들의 믿음과 확신에 따른다면 그들이 나의 행위를 범죄로 간주하는 것은 아주 옳습니다. 그러므로 나는 어떠한 호의적인 대우도 기대할 수 없을 뿐만 아니라, 오히려 자유와 명예의 지위에서 불명예와 노예의 지위로 전락하게 되었습니다. 그리고 이것은 내가 나 자신의 것으로 채택한 바로 그 정의를 통해 일어납니다. 그 정의의 실행에 의해 나는 단지 낯선 주관적 확신과 단지 외적인 힘의 작용만을 경험할 뿐입니다. (f) 마지막으로, 이 주관성이 완전히 파악되고 표현되는 최고의 형태는 플라톤의 이름을 빌려 우리가 아이러니라고 부르는 것입니다. 그러나 그것은 소크라테스처럼 진리와 정의의 이념을 끌어내기 위해 평범하고 궤변적인 의식의 의견에 반대하는 개인적인 대화에서 이 이름을 사용한 플라톤에게서 따온 이름일 뿐입니다. 그러나 그는 이런 식으로 피상적인 의식을 다루면서 그 관념을 명백히 제외했습니다. 아이러니는 그에게 고용되었습니다. 4 THE GOOD AND CONSCIENCE. 147 대화에서는 사람에 대해서만; 그렇지 않으면 그의 사고의 본질적인 움직임은 변증법적이다. 지금까지 플라톤은 대화 과정이 그 자체로 완전하거나 아이러니하게도 사고의 관념이나 궁극적인 형태라고 가정한 것이 아니라, 반대로 주관적인 견해에 우세한 사고의 전후 운동을 다음과 같이 끝냈습니다. 실질적인 아이디어에 빠져들게 만듭니다. ' · 나의 사망한 동료 솔거 교수는 프리드가 제시한 아이러니 해석을 채택했다. v. Schlegel은 그의 문학 경력 초기에 자신을 최고라고 의식하는 주관성이 그의 손에 들어갈 때까지 노력했습니다. 그러나 솔거의 우월한 판단력과 더 철학적인 통찰은 이 견해에서 단지 변증법의 고유한 국면, 즉 사변적 방법의 움직이는 맥박만을 포착하고 유지했습니다. 그러나 그는 완전히 명료하다고 말할 수 없으며, 나는 그가 최근 Schlegel 강의에 대한 사려 깊고 상세한 비평에서 전개한 개념에 동의할 수 없습니다. * "진정한 아이러니"라고 Solger(p. 92)는 말합니다. "사람이 이 현 세상에 사는 한 이 세상에서만 가장 높은 임무를 수행할 수 있다는 관점에서 비롯됩니다. 우리 자신이 유한한 목적을 초월한다고 믿는 것은 헛된 상상입니다. "또한 "우리의 행위에 대해 가장 높은 것은 제한적이고 유한한 형태로만 존재합니다." 이것은 올바르게 이해하면 플라톤적이며 추상적인 무한에 도달하려는 노력에 대해 매우 진실로 말한 것입니다. 그러나 가장 높은 것은 윤리학에서와 같이 제한되고 유한한 형태로 나타나며 윤리적인 것은 본질적으로 현실이자 행동이라고 말하는 것은 이는 윤리적인 것이 단지 유한한 목적일 뿐이라고 말하는 것과는 매우 다릅니다. 유한한 형식은 윤리적 문제에서 실제 실체와 무한성을 전혀 빼앗아갑니다. 그는 계속해서 다음과 같이 말합니다. 바로 이런 이유 때문에 우리에게는 가장 높은 것도 가장 낮은 것만큼이나 공허합니다. , 그리고 필연적으로 우리와 우리의 헛된 이해와 함께 무너집니다. 진실로 가장 높은 것은 오직 하나님 안에만 존재하며 우리의 무너짐 속에서 그 자신을 신성으로 나타냅니다. 우리의 소멸로 그 즉각적인 존재가 나타나지 않는 한, 신성 안에서 우리는 아무 몫도 없습니다. 이러한 삶의 원리가 뚜렷이 드러나는 성향은 비극적 아이러니다.” 이름 아이러니는 임의의 정신 상태를 설명하기 위해 임의로 사용될 수 있지만 최고 수준이 어떻게 66으로 내려가는지는 명확하지 않습니다.

“ Kritik über die Vorlesungen des Herrn August Wilhelm v. Schlegel über Dramatische Kunst und Literatur " ( Wiener Jahrb . Bd. vii. S. 90 ff.). 148 권리 철학. 자신을 궁극적인 것으로 간주하는 주관성의 정상 , 진리, 권리, 의무의 판단자로서의 의식으로 구성됩니다. 실제로 객관적인 윤리 원칙을 알고 있지만 자신을 잊거나 포기하지 않으며 이 원칙에 빠져 행동하기 위해 진지한 노력을 기울이지 않습니다. 비록 그것이 이 원리와 관련되어 있음에도 불구하고, 그것은 그 원리로부터 자유로우며, 자신이 어떤 방식으로 의지하고 결정하는 것과 다른 방식으로 의지하고 결정하는 것도 가능하다고 의식합니다. 당신은 정직하게 법칙을 절대적인 것으로 받아들인다고 가정해 봅시다; 그러나 나 역시 그 법칙에 참여하고 있지만 우리의 무(無)와는 "" 관계를 맺고 있으며, 또는 신은 우리 현실이 사라질 때만 드러납니다. 이 입장은 91페이지의 한 구절에서도 유지됩니다: "우리는 가장 고귀하고 아름다운 것의 효과뿐만 아니라 그 근원에 관해서도 생각과 감정 모두에서 영웅들이 오류를 범하고 있음을 봅니다. 그리고 가치; 그렇습니다. 우리는 최고의 것 자체가 파괴되는 것을 자랑스러워합니다. 현대 비극 <디 슐드>의 주인공처럼 호언장담하는 악당과 범죄자들을 정의롭게 처단하는 일은 실제로 형법에는 관심이 있지만 진정한 예술에는 관심이 없습니다. 그러나 고도로 도덕적인 인물들의 비극적인 파멸은 우리를 그 자체로 흥미롭고 고양시키며 화해시킬 수 있습니다. 그들이 똑같이 정의로운 윤리적 세력의 반대 투사가 됨으로써 죄책감을 느낄 때, 그들은 어떤 불행으로 인해 충돌하게 됩니다. 이러한 적대감에서 각 당사자의 옳고 그름이 나옵니다. 일방성에 대해 정화되고 승리하여 우리 자신과 화해하고 우리 자신 안에서 화해하는 참된 윤리적 사상도 나타납니다. 그러므로 우리 안의 가장 높은 것이 압도당하는 것이 아니며, 가장 좋은 것이 물에 잠겨도 우리가 높아지는 것이 아니라, 오히려 진리가 승리할 때입니다. 내가 『정신의 현상』에서 설명했듯이, 이것이 고대 비극의 참되고 순수한 윤리적 관심이지만, 낭만극에서는 비극의 이 기능이 더욱 변형됩니다. 그러나 비극적인 충돌의 불행과 이 불행에 휘말린 개인의 파괴와는 별도로, 윤리적 이념은 윤리적 세계에 실제적이고 현존하는 존재를 가지며, 윤리적 현실, 즉 국가는 그 자체로 존재한다. 이 최고의 목적과 결과는 현실 세계에서 무가치한 것으로 나타나지 않을 것입니다. 윤리의식은 직관적으로 소유하고, 사고의식은 잉태하는 상태의 목표 또는 대상이다. 선과 양심. 149 당신보다 훨씬 더 위대하신 분, 왜냐하면 나는 그것을 통과했고 그것을 넘어섰고, 내가 원하는 대로 그것을 돌릴 수 있기 때문입니다. 뛰어난 것은 주제가 아니라 내가 뛰어난 것이며 법과 사실의 주인이다. 나는 마음대로 가지고 놀고, 아이러니할 때만 즐길 수 있다. 가장 높은 것이 물에 잠기는 것을 알고 허용하십시오. 실제로 이 형태는 권리, 의무, 법의 윤리적 내용 전체를 헛되게 만들고 악이며 그 자체로 전적으로 보편적인 악이 됩니다. 그러나 거기에 우리는 그 자체가 모든 내용이 비어 있음을 알면서도 이 비어 있는 자아를 절대적인 것으로 아는 주관적인 허영심을 추가해야 합니다. 이 절대적인 자기 만족은 어떤 경우에는 그 자체에 대한 고독한 숭배를 넘어 일종의 공동체를 형성할 수 있으며, 그 유대와 본질은 성실함, 선한 의도, 순수함 속에서의 상호 기쁨에 대한 상호 확인이 될 것입니다. 이 연합의 회원들은 자기 지식과 자기 발언의 사치에 빠져 자신을 마음껏 소중히 여길 것입니다. 아름다운 영혼이라 일컬어지는 사람들에게서 우리는 훨씬 더 숭고한 주관성을 발견하고, 객관적이고 비현실적인 빛으로 빛나는 모든 것을 무효로 만듭니다. 앞서 언급한 주관성의 형태와 어느 정도 연결된 이러한 단계와 기타 단계를 나는 "정신 현상학(Phänomenologie des Geistes)"에서 다루었습니다. 그 저서에서 양심에 관한 전체 부분, 특히 더 높은 단계로의 전환에 대해 다른 제목으로 다루는 문단을 현재 논의와 비교할 수 있습니다. 덧셈 . - 상상은 더 나아가 악한 의지를 선한 척하는 것으로 바꿀 수도 있습니다. 악의 본질을 바꿀 수는 없지만 선의 외형과 외관을 빌려줄 수는 있습니다. 모든 행위에는 긍정적인 것이 포함되어 있으며, 악이 아니라 선하다는 것을 보여주는 것은 긍정적인 것 외에는 모두 제거함으로써 이루어집니다. 그리하여 나는 나의 의도에 따라 선한 행위를 유지할 수 있다. 더욱이, 권리의 철학을 의식하는 것뿐만이 아닙니다. 그러나 행동의 긍정적인 실천적 측면에서도 악은 선과 연결되어 있습니다. 자의식이 타인에게만 좋은 행위라고 주장한다면 위선의 형태를 취하게 된다. 그러나 그 행위가 그 자체로 좋다고 주장한다면, 그것은 자신을 절대적이라고 의식하는 주체성의 더 높은 정상에 오르게 됩니다. 왜냐하면 선과 악은 그 자체로 완전히 사라졌기 때문에 원하는 대로 자신을 내놓을 수 있기 때문입니다. 이것이 바로 입법자의 모습을 취하고 선과 악의 구별을 변덕에 비유하는 절대궤변의 입장이다. 위선이 가장 두드러지는 것은 종교적인 위선자들, 즉 온갖 종류의 의식을 거행하고, 자기들이 원하는 일을 하면서도 스스로 경건하다고 생각하는 타르튀프들입니다. 오늘날 우리는 위선자에 대해 거의 언급하지 않습니다. 부분적으로는 비난이 너무 강해 보이기 때문이기도 하지만 직접적인 형태의 위선이 사라졌기 때문이기도 합니다. 직접적인 거짓과 선의 완전한 은폐가 너무 투명해졌습니다. 선과 악의 완전한 단절도 더 이상 그렇게 간단하고 가능하지 않습니다. 문화가 성장하면서 그 한계가 불확실해졌기 때문이다. 이제 위선의 더 미묘한 형태는 개연성의 형태인데, 이를 통해 사람은 자신의 양심에 좋은 것으로 범법을 표현하려고 합니다. 이는 도덕과 선이 권위에 의해 고정되는 경우에만 발생하므로 악을 선으로 유지하는 이유는 권위만큼 많습니다. 결의주의 신학자들, 특히 예수회는 이러한 양심의 가책을 연구하여 무한히 증식시켰습니다. 이러한 지나친 미묘함으로 인해 선과 악은 충돌하게 되고 개인이 보기에는 서로 마주치는 것처럼 보일 정도로 변동을 겪게 됩니다. 주된 요구 사항은 단 하나의 이유나 권한이 확보될 수 있는 개연적인 것, 즉 대략적인 선일 뿐입니다. 이 관점의 또 다른 특징은 추상적인 것만 포함하고 구체적인 충전재는 선과 양심이 아닌 것으로 표현된다는 것입니다. 151 필수적이거나 오히려 단순한 의견에 맡겨져 있습니다. 따라서 누구든지 범죄를 저질렀지만 선을 행하고자 했을 수도 있습니다. 예를 들어, 악인이 살해되었을 때, 그 행위의 긍정적인 측면은 악에 반대하고 감소시키려는 욕구로 주장될 수 있습니다. 확률의 다음 단계는 주체가 다른 사람의 권위나 주장에 의존하지 않고 자신에게 의존할 때 도달합니다. 그는 자신의 확신과 자신의 신념을 통해서만 사물이 좋을 수 있다는 믿음에 의존합니다. 이러한 태도의 결점은 절대적인 권리의 본질을 거부하고 단순한 형식을 유지하는 것을 포함하는 신념 그 자체만을 언급하려는 결정입니다. 물론 내가 어떤 일을 사용하고 습관적으로 행하는지, 아니면 그 진실의 힘을 통해 행하는지는 무관심한 문제가 아닙니다. 그러나 객관적인 진실은 나의 신념과 다릅니다. 확신은 선과 악 사이에 전혀 구별이 없습니다. 왜냐하면 그것은 항상 확신일 뿐이기 때문입니다. 나쁜 것은 내가 확신하지 못하는 것일 뿐이다. 선과 악을 소멸시키는 이 가장 높은 입장은 오류에 노출되어 있으며, 그 높은 지위에서 단순한 우발성과 무시로 쫓겨났습니다. 이것은 가장 높은 기준인 확신의 원칙이 변덕에 의해 지배되고 따라서 효과가 없다는 인식, 즉 아이러니입니다. 이 견해에 대한 책임은 주로 '나'가 절대적이라고 주장하는 피히테의 철학에 있습니다. 적어도 그것은 절대적인 확신이 나라는 일반적인 조건을 표시하며, 이것이 더 발전함으로써 객관성으로 변한다는 점을 유지합니다. 그러나 피히테는 실천 영역에서 주제의 변덕을 원칙으로 삼았다고는 적절하게 말할 수 없습니다. 그러나 그 이후에는 개인 주체의 조건으로 해석되고 프리드리히 대 슐레겔에 의해 선과 미에 적용되는 특수가 신으로 확립되었습니다. 그러므로 객관적인 선은 나의 신념에 의해 형성된 이미지일 뿐이고, 오직 나를 통해서만 그 실체를 받아들이고, 나타나고 사라집니다. 반가워요, 그 주인이자 주인. 나와 관련된 목표가 무산되고, 그리하여 나는 어둡고 괴물 같은 공간 위를 맴돌며 유령을 불러내 마음대로 흩어버린다. 이 마지막 극단의 주관성은 진지한 신앙이 무너지고 모든 것이 헛된 고급 문화의 시대에만 발생합니다. 도덕성에서 윤리적 시스템으로의 전환. 141. 양심, 즉 단순한 추상적인 결정 원칙을 위해 그 단계는 보편적이고 객관적이어야 합니다. 마찬가지로 선을 위해서도 비록 자유의 본질적인 보편성은 여전히 ​​추상적이지만 명확한 단계도 필요합니다. 그리고 이러한 단계에서는 상품과 동일해야 하는 원칙이 더욱 요구됩니다. 선과 양심은 각각 분리된 총체로 나타날 때 모든 명확성은 없지만 명확하다고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 이 두 상대적 총체성을 하나의 절대적 동일성으로 구성하는 것은 이미 근원적으로 성취됩니다. 왜냐하면 그 자체의 공허함 속에서 점차 사라지는 주관성이나 순수한 자기 확신조차도 선의 추상적인 보편성과 동일하기 때문입니다. 그러나 선의지와 주관적 의지의 구체적인 동일성, 이 둘의 진리는 오직 윤리체계 안에서만 완성된다. 참고 - 개념의 전환에 대한 더 자세한 설명은 "논리학"에서 찾을 수 있습니다. 여기에서는 제한되고 유한한 것이 본질적으로 그 자체에 반대되는 것을 포함한다고 말하는 것으로 충분합니다. 그러한 유한한 것은 아직 실현되지 않은 추상적인 선, 또는 의도적으로만 좋은 추상적인 주관성 추상적인 선은 암묵적으로 그 반대, 즉 실현과 추상적인 주관성 또는 윤리적인 것을 실현하는 요소를 포함합니다. 153 좋은 것. 따라서 이 둘 중 하나를 일방적으로 받아들인다면, 그것은 자신이 할 수 있는 모든 것을 아직 적극적으로 실현하지 못한 것입니다. 모든 주관성과 명확한 성격, 그리고 결정하는 주관성은 그것이 될 수 있는 모든 것과는 별개로 부정적인 과정을 통해 더 높은 현실에 도달합니다. 각각은 처음에는 일방적인 형태에 집착하고 잠재적으로 소유한 것을 받아들이지 않기로 결심합니다. , 따라서 그 자체로 추상적인 전체를 구성합니다. 그런 다음 그것은 그 능력을 무효화하고 전체의 한 요소 수준으로 축소됩니다. 그들 각각은 개념의 한 요소가 됩니다. 개념은 결국 그들의 통일성으로 나타나고, 그 요소들의 확립을 통해 현실을 받아들여 이제 이념으로 존재하게 된다. 관념은 그 요소들을 현실로 만들면서 동시에 역동적인 본질로서 정체성 속에 존재하는 개념이다. 가장 단순한 자유의 실현이 맞습니다. 자의식을 그 자체로 되돌릴 때 자유는 선으로 실현됩니다. 세 번째 단계, 여기 전환기에 있어서 선과 주관성의 진리로 드러나는 것은 마찬가지로 정의의 진리이기도 합니다. 윤리적인 것은 주관적인 성향이면서도 암묵적으로 옳은 것을 담고 있다. 그러나 이 관념이 자유 개념의 진리라는 점은 감정과 같은 원천에서 파생된 가정이 되어서는 안 되며, 철학에서 입증되어야 합니다. 이 증명은 옳고 도덕적인 자의식이 그 결과로 이 생각으로 되돌아가는 경향을 나타내는 것으로 입증될 때만 이루어집니다. 철학에서는 증명과 증명이 생략될 수 있다고 믿는 사람들은 철학이 무엇인지에 대한 최초의 생각과는 아직 거리가 멀다는 것을 보여줍니다. 그들은 실제로 다른 것에 대해 말할 수 있지만 개념을 이해하지 못한다면 철학을 논할 권리가 없습니다. 추가 - 우리가 지금까지 고려한 두 가지 원칙, 즉 추상적인 선과 양심은 아직까지는 의의 철학입니다. > 반대 원칙이 없습니다. 추상적인 선은 힘이 전혀 없는 것으로, 내가 어떤 내용이라도 도입할 수 있는 것으로 에테르화됩니다. 그리고 정신의 주관성 역시 객관적인 의미가 없기 때문에 내용이 없습니다. 그러므로 객관성에 대한 갈망이 생길 수 있습니다. 인간은 순전한 광기와 부정성의 고통에서 벗어나기 위해 자신을 농노의 완전한 의존으로 타락시킬 것입니다. 최근에 많은 개신교인들이 카톨릭 교회로 넘어갔습니다. 단지 자신들의 내면 생활에서 아무런 실체도 발견하지 못했기 때문입니다. 그들은 생각에서 오는 안전함이 없더라도 고정되고 유형적인 권위를 기꺼이 받아들였습니다. 사회 질서는 통일성이며, 개념에 따르면 주관적인 선과 객관적인 절대 선의 화해이기도 합니다. 도덕성은 주관적인 의지의 일반적인 형태이다. 그러나 윤리적 질서는 단순히 의지의 주관적 형태와 자기결정이 아니라 그 개념, 즉 자유를 담고 있다. 권리나 도덕은 독립적으로 존재할 수 없으며 윤리적인 것을 기둥과 지지대로 삼아야 합니다. 정의에서는 주관성의 요소가 결여되어 있고, 도덕에서는 목적의 결여가 있어 둘 다 그 자체로는 현실성을 갖지 못합니다. 오직 무한한 아이디어만이 현실입니다. 권리는 전체의 가지로서만 존재하며, 뿌리가 확고한 나무 주위에 얽혀 있는 포도나무로서만 존재합니다. 세번째 부분. 윤리 시스템. 142. 윤리 체계는 자유의 이념이다. 그것은 자의식 속에서 알고 의지하며, 자의식의 활동을 통해 현실성을 갖는 살아 있는 선입니다. 반면에 자의식은 윤리체계에서 그 절대적인 기초와 동기를 찾는다. 따라서 윤리체계는 현재의 세계로 발전된 자유의 개념이자 자기의식의 본질로 발전된 개념이다. 143. 의지의 개념은 의지의 실현, 즉 특별한 의지와 결합될 때 아는 것이다. 그러므로 관념의 이 두 단계 사이의 구별에 대한 의식이 생겨납니다. 그러나 의식은 이제 각 단계가 개별적으로 아이디어의 전체이고 아이디어를 내용과 기초로 갖는 방식으로 존재합니다. 144. 추상적인 선을 대신하는 객관적인 윤리적 원리는 그 안에 무한한 형태로 존재하는 주관성을 통해 본질적으로 구체적입니다. 그러므로 그것은 그 자체 안에 있는 차이를 만들고, 따라서 개념으로 인한 것입니다. 이러한 차이를 통해 그것은 독립적이고 필요한 확실한 내용을 획득하고, 주관적인 의견과 선호를 초월한 확고한 기반에 도달합니다. 이 내용은 자체 창설되고 자체 참조되는 법률 및 규정입니다. 156 권리의 철학. 1 추가 - 전체적으로 윤리적 원칙에는 객관적인 요소와 주관적인 요소가 모두 발생합니다. 그러나 이 원리에 따르면 각각은 단지 형식일 뿐이다. 여기서 좋은 것은 실체, 즉 객관적인 내용을 주관성으로 채우는 것입니다. 객관적인 관점에서 사회질서를 생각해보면, 윤리적인 인간은 자기 자신을 의식하지 못한다고 말할 수 있다. 이런 의미에서 안티고네는 법이 어디서 오는지 아무도 모른다고 선언합니다. 그것들은 영원합니다. 즉 그것은 절대적으로 존재하며 사물의 본성에서 흘러나옵니다. 그럼에도 불구하고 이 실질적인 존재에는 의식도 있습니다. 그러나 그것은 전체의 한 요소일 뿐입니다. 145. 윤리적 자료는 이념의 이러한 단계들의 체계이기 때문에 합리적이다. 따라서 자유, 절대적 의지, 목적, 필연의 범위는 모두 하나의 원리이며, 그 요소는 윤리적 힘입니다. 그것들은 개인의 삶을 지배하며, 그 방식이 형태, 표현 및 현실을 가지기 때문에 개인의 삶을 지배합니다. 덧셈 . - 윤리체계의 단계는 자유의 개념이므로 개인의 실체 또는 보편적 본질이다. 그에 비하면 개인은 단지 우연일 뿐이다. 개인의 존재 여부는 오직 확고한 객관적인 윤리 질서에 무관심한 문제입니다. 개인의 삶을 지배하는 힘이다. 국가는 영원한 정의, 절대적인 신으로 표현되어 왔으며, 이에 비해 개인의 노력은 바다가 요동치는 것과 같은 공허한 게임에 불과합니다. 146. (B) 실제 자의식 속에 있는 이러한 윤리적 현실은 그 자체를 알고 있으므로 지식의 대상이다. 그것은 법칙과 힘과 함께 주체에 대해 실제적인 존재를 가지며, 완전한 의미에서 독립적입니다. 그것은 자연물보다 한없이 확실한 절대적인 권위나 힘을 가지고 있습니다. 메모. — 해, 달, 산, 강 등 자연의 모든 사물은 의심할 바 없이 존재합니다. 그들은 의식적으로 존재의 권위를 갖고 있을 뿐만 아니라 윤리 체계도 갖고 있습니다. 157 . , 또한 특별한 성격입니다. 이러한 자연의식은 유효한 것으로 간주되며, 그리고 사물과의 다양한 관계와 상업 및 사물의 사용은 그에 따라 자연스럽게 이루어집니다. 그러나 사회법의 권위는 한없이 더 높다. 왜냐하면 자연물은 아주 외적이고 특수한 방식으로만 이성을 표현하고 그것을 우연성의 모습으로 숨기기 때문이다. 147. 반면에 다양한 사회적 세력은 주제에 낯선 것이 아닙니다. 그의 영은 그들에게 자신의 존재를 증거합니다. 그 안에서 그는 자신이 자기 자신임을 느끼며, 그 속에서도 자신과 구별할 수 없는 하나의 요소처럼 살아갑니다. 이 관계는 믿음이나 신뢰보다 더 직접적이고 직관적입니다. 메모. - 믿음과 신뢰는 성찰의 시작에 속하며, 이교를 믿는 것과 이방인이 되는 것은 다르다는 생각과 분별력을 전제로 합니다. 윤리적 원리가 자의식의 실제적 삶인 관계, 아니 오히려 관계 없는 동일성은 실제로 신앙과 확신의 관계로 변형될 수 있습니다. 더 깊이 생각해 보면, 어떤 기원이 있는지에 근거한 통찰로 이어질 수도 있습니다. 어떤 특별한 목적, 관심, 관점, 두려움이나 희망, 또는 역사적 전제에 기초합니다. 그러나 이것에 대한 적절한 지식은 생각을 통해 도달한 개념에 속합니다. 148. 개인은 자신을 주관적이거나, 그 자신이 결정되지 않은 것으로 간주하거나, 어떤 특정한 행동 과정에 결정되어 있는 것으로 간주함으로써 이러한 실질적인 윤리적 요인들로부터 자신을 구별할 수 있습니다. 그분은 자신의 실체적 현실에 관해 그것들을 지키시며, 그것들은 그분의 뜻에 구속되는 의무입니다. 메모 . - 객관적인 성격을 지닌 의무에 관한 윤리 이론은 실제로 아무것도 결정되지 않는 공허한 도덕적 주관성의 원칙 아래 구성되지 않고(§ 134) 우리 작업의 세 번째 부분에서 올바르게 채택됩니다. 158 권리 철학의 체계적인 발전을 발견했습니다. 4 윤리적 필요성의 영역. 이러한 현행 치료방법에서는 의무이론과 구별되어 윤리적 요인을 필연적 관계로 도출한다. 그러므로 그들 각각에 관하여 그것은 인간의 의무라는 말을 덧붙일 필요가 없습니다. 의무이론은 철학적 과학이 아닌 한, 단순히 당면한 관계에서 그 자료를 꺼내어 개인적인 생각, 널리 널리 퍼져 있는 원리, 생각, 목적, 충동, 사고와 어떻게 연결되어 있는지 보여줍니다. 그리고 경험. 또한 각 의무가 다른 윤리적 관계뿐만 아니라 일반적인 복지 및 공통 의견과 연관될 때 발생하는 결과를 이유로 제시할 수도 있습니다. 그러나 자신의 고유한 내용을 논리적으로 해결하는 의무이론은 자유라는 관념을 통해 필요하게 되고 전체 맥락에서 실제적인 관계의 발전이어야 합니다. 이것은 주에서만 발견됩니다. 149. 의무나 의무는 단지 불확실한 주관성과 추상적인 자유, 또는 자연 의지의 충동에 대한 제한으로 나타납니다. 또는 변덕스럽게 결정되지 않은 선을 추구하는 도덕적 의지에 관한 것입니다. 그러나 실제로 개인은 의무의 해방을 발견합니다. 그는 단순한 자연적 충동에 종속되지 않습니다. 그는 도덕적 허용과 명령에 대해 주관적이고 특수하게 느꼈던 의존성에서 해방되었습니다. 그는 또한 행동에 함축된 객관적인 실현을 초래하지 않고 그 자체의 비현실성에 싸여 있는 저 무한한 주관성으로부터도 해방됩니다. 의무를 수행하면서 개인은 실질적인 자유를 자유롭게 누릴 수 있습니다. 덧셈 . — 의무는 주관성의 변덕만을 제한하며, 주관성이 확고하게 결합되어 있는 추상적인 선과만 충돌하게 됩니다. 사람들이 우리가 자유로워질 것이라고 말할 때, 그들은 단순히 국가의 모든 명확한 조직이 제한으로 간주되는 추상적인 자유를 염두에 두고 있습니다. 그러나 의무는 윤리 시스템의 제한이 아닙니다. 159 > 자유, 그러나 그것은 자유, 즉 예속의 추상일 뿐이다. 의무 속에서 우리는 진정한 본질에 도달하고 적극적인 자유를 얻습니다. 150. 윤리적인 것은 단순히 개인의 타고난 성격에 반영되는 한 덕이다. 개인이 속한 영역의 의무에 대한 순응만을 담고 있을 때, 그것은 성실성입니다. 메모 . — 사람이 덕이 되기 위해 무엇을 해야 하는지, 어떤 의무를 이행해야 하는지는 윤리적 공동체에서 말하기 어렵지 않습니다. 그는 확립된 관계에서 제시되고 표현되고 인식되는 것 외에는 아무것도 할 필요가 없습니다. 성실성은 부분적으로는 법적으로, 부분적으로는 윤리적 근거로 그의 성격에서 발견되어야 하는 보편적인 특성입니다. 그러나 도덕의 관점에서 볼 때 사람은 종종 자신과 다른 사람 모두를 위한 성실성을 부차적이고 중요하지 않은 것으로 간주합니다. 독특하고 독특해지고자 하는 갈망은 절대적이고 보편적인 것에 만족하지 않고 오직 예외적인 어떤 상황에서만 만족한다. 미덕이라는 이름은 고결함의 다양한 측면에도 적용될 수 있습니다. 왜냐하면 이 측면 역시 다른 사람과 달리 개인에게만 속한 것은 아무것도 포함하지 않지만 여전히 개인의 소유이기 때문입니다. 그러나 미덕에 관한 담론은 그 주제가 추상적이고 불확실하며 그 이유와 선언이 개인의 변덕과 주관적 성향을 향하고 있기 때문에 쉽게 단순한 선언으로 변합니다. 관계가 완전히 발전하고 실현되는 현재의 윤리적 상황에서 엄격한 의미의 미덕은 이러한 관계가 충돌할 때만 자리와 현실을 갖습니다. 그러나 도덕적 반성이 사소한 도발로 충돌을 일으킬 수 있지만 진정한 충돌은 거의 없습니다. 또한 특별한 사명을 완수하기 위해서는 희생을 치러야 한다는 의식을 스스로 제공할 수도 있습니다. 그러므로 미개발된 사회 생활 조건에서는 그러한 미덕이 더 자주 발생합니다. 왜냐하면 윤리적 원칙과 그 실현이 더 중요하기 때문입니다. 개인적인 취향의 문제, 실제로 특별한 재능을 지닌 개인의 본성에 속합니다. 따라서 고대인들은 헤라클레스에게 특별한 방식으로 미덕을 부여했습니다. 마찬가지로, 윤리적 원칙이 자유로운 자기 의존적 발전과 객관성 체계로 확대되지 않았던 고대 국가에서도 윤리적 결함은 개인의 천재성에 의해 보상되어야 했습니다. 따라서 미덕 이론은 단순한 의무 이론과 다르지만 자연적 재능으로 인한 품성의 특별한 특징을 포함하고 인간의 자연적인 것의 영적 역사가 됩니다. 미덕은 특정인에게 적용되는 윤리적 현실이고 이 주관적인 측면에서는 불명확하기 때문에 미덕을 명확하게 하기 위해 많음과 적음의 양적 구별이 발생합니다. 그러므로 미덕을 고려하면 반대되는 악덕을 결함으로 불러올 수 있습니다. 따라서 아리스토텔레스는 특정 미덕을 올바르게 이해하면 너무 많은 것과 너무 적은 것 사이의 중간으로 정의합니다. 의무와 미덕의 형태를 취하는 내용은 욕구의 형태를 취하는 내용과 동일하다($19, 주). 게다가, 그것들은 모두 그들의 기초와 동일한 내용을 가지고 있습니다. 그러나 식욕의 내용은 여전히 ​​미성숙한 의지와 자연적 지각에 속하고 윤리적 질서로 발전되지 않기 때문에 그것이 의무와 미덕의 내용과 공통으로 갖는 유일한 대상은 추상적이다. 그것은 그 자체로 불확정적이기 때문에 욕구에 따라 선과 악의 한계를 담고 있지 않습니다. 따라서 식욕은 긍정적인 측면을 고려하면 선하고, 부정적인 측면이 악하다면($18). 덧셈. 사람이 이런저런 사회적 프로젝트를 깨닫는다면, 그는 즉시 덕이 있는 것은 아닙니다. 비록 실제로 그러한 행동 방식이 그의 성격의 고정된 요소일 때 그는 덕이 있습니다. 미덕은 전적으로 객관적인 것이 아닙니다. 그것은 오히려 윤리적인 미덕이다. 오늘날 우리는 이전처럼 미덕에 대해 이야기하지 않습니다. 왜냐하면 윤리적 원칙이 이제 특정 개인의 특징이 아니기 때문입니다. 프랑스인들은 윤리적 시스템을 가장 많이 사용합니다. 161 미덕은 그들 중에서 개인이 그 자신의 독특한 재산이고 자연의 지시에 따라 행동하기 때문입니다. 반면에 독일인들은 좀 더 반성적이며, 그들 사이에서는 동일한 내용이 보편성의 형태를 획득합니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다. 윤리적 결함은 개인의 천재성에 의해 보상되어야 했습니다. 따라서 미덕 이론은 단순한 의무 이론과 다르지만 자연적 재능으로 인한 품성의 특별한 특징을 포함하고 인간의 자연적인 것의 영적 역사가 됩니다. 미덕은 특정인에게 적용되는 윤리적 현실이고 이 주관적인 측면에서는 불명확하기 때문에 미덕을 명확하게 하기 위해 많음과 적음의 양적 구별이 발생합니다. 그러므로 미덕을 고려하면 반대되는 악덕을 결함으로 불러올 수 있습니다. 따라서 아리스토텔레스는 특정 미덕을 올바르게 이해하면 너무 많은 것과 너무 적은 것 사이의 중간으로 정의합니다. 의무와 미덕의 형태를 취하는 내용은 욕구의 형태를 취하는 내용과 동일하다($19, 주). 게다가, 그것들은 모두 그들의 기초와 동일한 내용을 가지고 있습니다. 그러나 식욕의 내용은 여전히 ​​미성숙한 의지와 자연적 지각에 속하고 윤리적 질서로 발전되지 않기 때문에 그것이 의무와 미덕의 내용과 공통으로 갖는 유일한 대상은 추상적이다. 그것은 그 자체로 불확정적이기 때문에 욕구에 따라 선과 악의 한계를 담고 있지 않습니다. 따라서 식욕은 긍정적인 측면을 고려하면 선하고, 부정적인 측면이 악하다면($18). 덧셈. 사람이 이런저런 사회적 프로젝트를 깨닫는다면, 그는 즉시 덕이 있는 것은 아닙니다. 비록 실제로 그러한 행동 방식이 그의 성격의 고정된 요소일 때 그는 덕이 있습니다. 미덕은 전적으로 객관적인 것이 아닙니다. 그것은 오히려 윤리적인 미덕이다. 오늘날 우리는 이전처럼 미덕에 대해 이야기하지 않습니다. 왜냐하면 윤리적 원칙이 이제 특정 개인의 특징이 아니기 때문입니다. 프랑스인들은 윤리적 시스템을 가장 많이 사용합니다. 161 미덕은 그들 중에서 개인이 그 자신의 독특한 재산이고 자연의 지시에 따라 행동하기 때문입니다. 반면에 독일인들은 좀 더 반성적이며, 그들 사이에서는 동일한 내용이 보편성의 형태를 획득합니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다. 윤리적 결함은 개인의 천재성에 의해 보상되어야 했습니다. 따라서 미덕 이론은 단순한 의무 이론과 다르지만 자연적 재능으로 인한 품성의 특별한 특징을 포함하고 인간의 자연적인 것의 영적 역사가 됩니다. 미덕은 특정인에게 적용되는 윤리적 현실이고 이 주관적인 측면에서는 불명확하기 때문에 미덕을 명확하게 하기 위해 많음과 적음의 양적 구별이 발생합니다. 그러므로 미덕을 고려하면 반대되는 악덕을 결함으로 불러올 수 있습니다. 따라서 아리스토텔레스는 특정 미덕을 올바르게 이해하면 너무 많은 것과 너무 적은 것 사이의 중간으로 정의합니다. 의무와 미덕의 형태를 취하는 내용은 욕구의 형태를 취하는 내용과 동일하다($19, 주). 게다가, 그것들은 모두 그들의 기초와 동일한 내용을 가지고 있습니다. 그러나 식욕의 내용은 여전히 ​​미성숙한 의지와 자연적 지각에 속하고 윤리적 질서로 발전되지 않기 때문에 그것이 의무와 미덕의 내용과 공통으로 갖는 유일한 대상은 추상적이다. 그것은 그 자체로 불확정적이기 때문에 욕구에 따라 선과 악의 한계를 담고 있지 않습니다. 따라서 식욕은 긍정적인 측면을 고려하면 선하고, 부정적인 측면이 악하다면($18). 덧셈. 사람이 이런저런 사회적 프로젝트를 깨닫는다면, 그는 즉시 덕이 있는 것은 아닙니다. 비록 실제로 그러한 행동 방식이 그의 성격의 고정된 요소일 때 그는 덕이 있습니다. 미덕은 전적으로 객관적인 것이 아닙니다. 그것은 오히려 윤리적인 미덕이다. 오늘날 우리는 이전처럼 미덕에 대해 이야기하지 않습니다. 왜냐하면 윤리적 원칙이 이제 특정 개인의 특징이 아니기 때문입니다. 프랑스인들은 윤리적 시스템을 가장 많이 사용합니다. 161 미덕은 그들 중에서 개인이 그 자신의 독특한 재산이고 자연의 지시에 따라 행동하기 때문입니다. 반면에 독일인들은 좀 더 반성적이며, 그들 사이에서는 동일한 내용이 보편성의 형태를 획득합니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다. 너무 많은 것과 너무 적은 것 사이의 평균으로. 의무와 미덕의 형태를 취하는 내용은 욕구의 형태를 취하는 내용과 동일하다($19, 주). 게다가, 그것들은 모두 그들의 기초와 동일한 내용을 가지고 있습니다. 그러나 식욕의 내용은 여전히 ​​미성숙한 의지와 자연적 지각에 속하고 윤리적 질서로 발전되지 않기 때문에 그것이 의무와 미덕의 내용과 공통으로 갖는 유일한 대상은 추상적이다. 그것은 그 자체로 불확정적이기 때문에 욕구에 따라 선과 악의 한계를 담고 있지 않습니다. 따라서 식욕은 긍정적인 측면을 고려하면 선하고, 부정적인 측면이 악하다면($18). 덧셈. 사람이 이런저런 사회적 프로젝트를 깨닫는다면, 그는 즉시 덕이 있는 것은 아닙니다. 비록 실제로 그러한 행동 방식이 그의 성격의 고정된 요소일 때 그는 덕이 있습니다. 미덕은 전적으로 객관적인 것이 아닙니다. 그것은 오히려 윤리적인 미덕이다. 오늘날 우리는 이전처럼 미덕에 대해 이야기하지 않습니다. 왜냐하면 윤리적 원칙이 이제 특정 개인의 특징이 아니기 때문입니다. 프랑스인들은 윤리적 시스템을 가장 많이 사용합니다. 161 미덕은 그들 중에서 개인이 그 자신의 독특한 재산이고 자연의 지시에 따라 행동하기 때문입니다. 반면에 독일인들은 좀 더 반성적이며, 그들 사이에서는 동일한 내용이 보편성의 형태를 획득합니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다. 너무 많은 것과 너무 적은 것 사이의 평균으로. 의무와 미덕의 형태를 취하는 내용은 욕구의 형태를 취하는 내용과 동일하다($19, 주). 게다가, 그것들은 모두 그들의 기초와 동일한 내용을 가지고 있습니다. 그러나 식욕의 내용은 여전히 ​​미성숙한 의지와 자연적 지각에 속하고 윤리적 질서로 발전되지 않기 때문에 그것이 의무와 미덕의 내용과 공통으로 갖는 유일한 대상은 추상적이다. 그것은 그 자체로 불확정적이기 때문에 욕구에 따라 선과 악의 한계를 담고 있지 않습니다. 따라서 식욕은 긍정적인 측면을 고려하면 선하고, 부정적인 측면이 악하다면($18). 덧셈. 사람이 이런저런 사회적 프로젝트를 깨닫는다면, 그는 즉시 덕이 있는 것은 아닙니다. 비록 실제로 그러한 행동 방식이 그의 성격의 고정된 요소일 때 그는 덕이 있습니다. 미덕은 전적으로 객관적인 것이 아닙니다. 그것은 오히려 윤리적인 미덕이다. 오늘날 우리는 이전처럼 미덕에 대해 이야기하지 않습니다. 왜냐하면 윤리적 원칙이 이제 특정 개인의 특징이 아니기 때문입니다. 프랑스인들은 윤리적 시스템을 가장 많이 사용합니다. 161 미덕은 그들 중에서 개인이 그 자신의 독특한 재산이고 자연의 지시에 따라 행동하기 때문입니다. 반면에 독일인들은 좀 더 반성적이며, 그들 사이에서는 동일한 내용이 보편성의 형태를 획득합니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다. 반면에, 더 반사적이며, 그들 사이에서 동일한 내용이 보편성의 형태를 얻습니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다. 반면에, 더 반사적이며, 그들 사이에서 동일한 내용이 보편성의 형태를 얻습니다. 151. 윤리적인 것은 단순히 개인의 현실과 동일할 때 일반적으로 채택되는 행동 방식이나 준수로 나타난다. 이것은 제2의 본성으로서 원래의 자연적 의지를 대체하고 일상생활의 영혼이자 의미이자 현실이 된 관습입니다. 그것은 하나의 세계로 구현된 살아있는 정신이다.

이 실현으로 하위

정신의 입장은 정신으로 존재한다. 덧셈 . — 자연에 법칙이 있고 동물, 나무, 태양이 법칙을 이행하는 것처럼 준수는 자유의 정신에 속합니다. 아직 정의와 도덕이 아닌 것이 윤리적 원리, 즉 정신이다. 관련의 특수성은 아직 개념의 특수성이 아니라 단지 자연 의지의 특수성일 뿐입니다. 그러므로 도덕의 관점에서 볼 때 자의식은 아직 영적인 의식이 아닙니다. 그것은 단순히 주제 자체의 가치에만 전념하고 있습니다. 선에 따라 자신을 구성하고 악에 반대하는 주체는 여전히 변덕의 형태를 가지고 있습니다 . 그러나 여기서 윤리적 관점에서 볼 때 의지는 정신의 의지이며 상응하는 실질적인 내용을 가지고 있습니다. 교육학은 인간을 윤리적으로 만드는 기술이다. 그것은 사람을 자연인으로 보고 그가 거듭나는 길을 지적합니다. 그의 첫 번째 본성은 영적인 것이 습관이 되는 방식으로 두 번째 영적 본성으로 전환되어야 합니다. 영적인 성향에서는 자연적인 의지와 주관적인 의지의 대립이 사라지고 주체의 투쟁이 그칩니다. 이런 점에서 습관은 윤리에 속합니다. 그것은 또한 이성적 사고가 자유로운 방향을 가질 수 있도록 마음이 변덕의 돌격에 맞서 무장하고 그것을 패주하고 극복해야 한다고 요구하는 철학적 사고에 속합니다. 반면에 단지 M 162 THE PHILOSOPHY OF RIGHT인 것은 사실이다. 습관은 죽음을 초래하는데, 이는 삶에 철저히 익숙해지고 육체적, 정신적으로 무뎌지게 되는 것입니다. 그러면 주관적인 의식과 영적 활동으로 인한 반대가 사라졌습니다. 인간은 그가 이루고자 하는 것을 얻지 못한 한에서만 활동적입니다. 이것이 완전히 성취되면 활동과 활력이 사라지고, 그 때 그를 사로잡는 관심의 결핍은 정신적 육체적 죽음입니다. 152. 개인이 자신의 개인적인 의지와 양심으로 윤리적인 것에 대한 자기주장과 적대감을 떨쳐버릴 때 실질적인 윤리적 현실은 그 권리를 얻고 이 권리는 그 정당한 권리를 얻게 됩니다. 윤리적 원칙에 따라 형성되는 그의 성격은 모든 측면에서 실제 합리성에 열려 있는 흔들리지 않는 보편성을 동기로 삼습니다. 그는 자신의 가치와 사적 목적의 안정성이 보편적인 것에 기반을 두고 있음을 인식하고 보편적인 것에서 그 현실을 이끌어냅니다. 주체성은 실체의 절대적인 형태이자 존재하는 현실이다. 주체와 실체의 차이, 주체의 대상이자 목적이자 힘으로서의 차이는 형상과 질료의 차이처럼 즉시 사라진다. 메모. - 자유 개념($106)의 실재적 존재의 기초가 되는 주관성은 도덕적 관점에서 여전히 개념과 구별된다. 윤리학에서는 그것이 존재하는 개념에 적합합니다. 153. 개인은 윤리적, 사회적 구조에 속해 있기 때문에 주관적이고 자유롭게 자신을 결정할 권리가 있습니다. 그들의 자유에 대한 보장은 윤리적 준수의 객관성에 있으며, 그 속에서 그들은 자신의 고유한 존재와 내적 보편성을 실현합니다($147). 메모. — 아들을 키우는 최선의 방법을 모색하는 아버지에게 피타고라스 학파나 다른 사상가는 이렇게 대답했습니다. “그를 좋은 법이 있는 국가의 시민으로 만들어주세요. " 추가 . — 윤리 체계에 대한 사변적 교육자들의 시도 . 163 사람들을 현재의 사회 생활에서 철수하고 시골에서 키우도록 하십시오. 루소가 "에밀"에서 제안한 제안은 헛된 것입니다. 인간을 세상의 법칙에서 멀어지게 하는 것입니다. 비록 젊은이들의 교육은 고독한 가운데 이루어져야 하지만, 영계의 냄새가 결국 그들의 은둔 속에 스며들지 않는다는 것과 영의 힘이 그들의 은둔 속에 스며들지 않는다는 것을 우리는 믿을 수 없습니다. 세상은 너무 약해서 가장 먼 구석까지 차지할 수 없습니다. 개인이 좋은 국가의 시민일 때만 권리를 얻습니다. 154. 개인의 특수성에 대한 권리는 구체적인 윤리 질서에 포함되어 있습니다. 155. 권리와 의무는 보편적 의지와 특수 의지의 동일성에서 일치한다. 윤리적 구조에 의해 이난은 의무를 갖는 한 권리를 가지며, 의무를 갖는다. 그에게 권리가 있는 한. 추상적인 권리에서는 반대로 나에게는 권리가 있고 다른 사람에게는 그에 상응하는 의무가 있습니다. 그리고 도덕적으로 나는 나 자신의 지식과 의지, 그리고 나 자신의 행복에 대한 권리만을 객관적인 의무로 간주하기로 결심합니다. 덧셈 . 노예는 의무를 가질 수 없고 오직 자유인만이 의무를 가질 수 있습니다. 모든 권리가 한쪽에 있고 모든 의무가 다른쪽에 있다면 전체가 깨질 것입니다. 정체성은 우리가 이제 고수해야 할 유일한 원칙입니다. 156. 윤리적 실체는 자의식과 개념의 결합으로서 가족과 국가의 실제 정신이다. 추가 .-- 윤리적 틀은 선과 같이 추상적인 것이 아니라 특별한 의미에서 현실적입니다. 정신은 현실성을 갖고 있으며, 이 현실성의 우연이나 방식은 개인들입니다. 그러므로 윤리적인 것에 관해서는 단지 두 가지 가능한 견해만이 있을 뿐이다. 우리는 실질적인 사회 시스템에서 시작하거나 원자적으로 진행하여 개인성을 기반으로 작업합니다. 후자의 방법은 단지 164 권리의 철학으로 이어지기 때문입니다. 병치에는 정신이 없습니다. 정신이나 정신은 개별적인 것이 아니라 개인과 우주의 통일체이기 때문입니다. 157. 이 관념의 개념은 정신으로서만, 능동적인 자기 지식과 현실로서만 존재한다. 왜냐하면 그것은 그 요소들의 형태를 통과함으로써 그 자신을 객관화하기 때문이다. 그러므로 A. 직접적이고 자연스러운 윤리적 정신인 가족입니다. 이 현실은 통일성을 상실하고 해체되어 상대적인 성격을 띠게 됩니다. 따라서 그것은 B가 됩니다. 시민 공동체, 공식적인 보편성에서 구성원 또는 독립적인 개인의 연합입니다. 그러한 연합은 필요에 의해 발생하며 개인과 재산을 보호하는 법률과 사적 및 공동 이익을 위한 외부 시스템에 의해 보존됩니다. C. 이 외부 상태는 실질적인 보편성과 주요한 것에 헌신하는 공적 삶의 목적과 현실로 돌아가서 그 중심 원리를 찾습니다. 보편자의 유지. 이것이 국가 헌법입니다. > 첫 번째 섹션. 가족. 1 158. 가정은 영의 직접적인 실체입니다. 가족의 단결은 감정, 사랑의 감정 중 하나입니다. 여기서 참된 성품은 통일성을 절대적으로 본질적으로 여기고, 그 안에 개성으로서의 자기의식을 두는 것입니다. 그러므로 가족 안에서 우리는 독립된 개인이 아니라 구성원이다. 덧셈. —사랑은 일반적으로 마이세이프가 다른 사람과 하나됨을 의식하는 것입니다. 나는 분리되거나 고립된 존재가 아니라, 독립된 존재를 포기하고 나 자신을 통일성 V 가족으로 인식함으로써만 자의식을 얻을 수 있습니다. 165 a 나와 다른 사람, 나와 다른 사람. 그러나 사랑은 감정, 즉 자연적인 형태의 윤리적인 것입니다. 법으로서의 통일성을 알고, 내용도 합리적이어야 하고, 내가 그것을 알아야 하는 국가에서는 더 이상 자리가 없습니다. 사랑의 첫 번째 요소는 내가 더 이상 독립적이고 자급자족하는 사람이 되지 않겠다는 것이고, 만약 내가 그런 사람이라면 나 자신이 부족하고 불완전하다고 느낄 것이라는 것입니다. 두 번째 요소는 내가 다른 사람 안에서 나 자신을 얻는다는 것입니다. 그 사람도 내 안에 있는 것처럼 그 사람 안에서도 나를 인식할 수 있습니다. 그러므로 사랑은 이해력으로는 해결할 수 없는 가장 엄청난 모순이다. 이 자기의식의 꼼꼼함보다 더 완고한 것은 없습니다. 비록 그것이 부정되기는 했지만 나는 여전히 긍정적인 것이라고 주장합니다. 사랑은 이 모순의 근원이자 해결책이다. 해결책으로서 그것은 윤리적 결합입니다. 159. 가족으로 인해 개인에게 주어지고 그 안에서 그의 삶을 구성하는 권리는 가족이 해체될 때까지 권리, 즉 특정 개인성의 추상적 요소의 형태로 나타나지 않습니다. 그러면 회원이어야 할 사람들은 감정과 현실에서 자립적인 사람이 됩니다. 가족 내에서 그들의 지위에 따라 그들의 소유였던 것이 이제 그들은 돈, 생활비 또는 교육의 형태로 외부적인 방법으로 별거를 받습니다. 덧셈 . - 가족은 그 실체가 실제로 영역을 가져야 한다는 특별한 권리를 가지고 있습니다. 이 권리는 외부 영향에 반대하고 연합을 포기하지 않는 권리입니다. 그러나 반면에 사랑은 주관적인 감정이므로 가족의 단결에 반대하면 가족을 파괴합니다. 그러한 경우에 통일성이 주장된다면, 통일성은 외부적이고 감정과 무관한 것만을 이해할 수 있습니다. 160. 완성된 가족은 다음과 같은 세 단계를 거친다. (a) 직접적인 잉태의 형태인 결혼. 166 권리의 철학. (6) 외부 현실, 가족의 재산과 물품, 그리고 그것들의 관리. (c) 자녀 교육 및 가족 해체. 결혼. 161. 결혼은 기본적인 사회적 관계로서 첫째로 자연적 삶의 요소를 포함합니다. 결혼도 실질적인 사실이기 때문에 자연적 삶은 전체적으로 종의 실현과 그 실현에 수반되는 과정으로 보아야 합니다. 그러나 두 번째로, 단지 내적, 잠재적, 실현될 때 외적 성의 통일성은 자의식 속에서 자의식적인 사랑의 영적 통일성으로 변형됩니다. 덧셈. – 결혼은 본질적으로 윤리적인 관계입니다. 이전에는 자연권이라고 불리는 대부분의 경우 결혼은 신체적 또는 자연적 측면에서 해석되었습니다. 따라서 그것은 단순히 성적 관계로 간주되어 왔으며 결혼의 다른 모든 특징을 배제한 것으로 간주되었습니다. 그러나 그러한 견해는 결혼을 단지 민사 계약으로 생각하는 것, 즉 칸트가 발견한 견해보다 더 조잡하지 않습니다. 이러한 견해에 따르면, 개인은 단순한 변덕을 통해 계약을 맺고, 결혼은 상호 이용을 위한 거래로 전락합니다. 똑같이 비난받을 만한 세 번째 교리는 결혼이 오직 사랑에만 기초를 두고 있다는 것입니다. 감정인 사랑은 윤리적인 측면에서 볼 수 없는 것처럼 모든 면에서 우연성을 인정합니다. 그러므로 결혼은 법적·윤리적 사랑으로 더욱 정확하게 정의되어야 한다. 결혼 생활에서는 주관적인 사랑이 사라졌습니다. 162. 결혼의 주관적인 출발점은 두 사람이 서로에 대한 특별한 성향을 갖는 것이 더 눈에 띌 수도 있고, 그렇지 않으면 부모의 준비와 일반적인 마련이 더 눈에 띌 수도 있습니다. 그러나 객관적인 출발점은 두 사람이 한 사람이 되는 것에 대한 자유로운 동의이다. / 그들은 자연적이고 사적인 성격을 포기하고 하나됨에 들어가기 때문에 이것은 한계로 간주될 수 있지만, 그 안에서 실질적인 자의식을 획득하기 때문에 실제로는 해방입니다. 메모 . - 개인이 객관적이고 윤리적 의무를 다하려면 결혼해야 합니다. 외부 출발점에 따르는 상황은 당연히 우연의 문제이며 성찰 문화의 상태에 크게 좌우됩니다. 여기에는 두 가지 극단 중 하나가 있을 수 있습니다. 선의의 부모 중 한 사람은 두 사람의 결혼을 미리 준비하고, 두 사람이 예비 남편과 아내로 서로 알게 되면 서로 사랑할 것으로 기대됩니다. 또는 반면에 성향은 두 사람에게 먼저 나타나고 절대적으로 사적인 자아에게 맡겨진다고 가정됩니다. 결혼이 의향보다 먼저 결정되고, 그 후 실제 결혼에 결의와 의향이 모두 존재하는 극단적인 것이 더 윤리적입니다. 다른 극단에서는 개인의 사적이고 미성숙한 본성이 그 가식을 좋게 만듭니다. 이러한 극단은 현대세계의 주관적 원리와 긴밀한 연관을 맺고 있다($124, 주). 현대 드라마와 기타 예술 작품은 성적 사랑의 동기를 표현하는 방식으로 가장 싸늘한 무관심의 분위기를 조성합니다. 이러한 무관심의 느낌은 열렬한 열정의 드라마에서 가장 철저한 우발성과의 연관성, 즉 모든 관심이 단지 사적인 사람들에게만 의존하게 되었기 때문입니다. 의심할 바 없이 이 사건은 이 사람들에게 가장 중요한 사건이지만 그 사건 자체는 그렇지 않습니다. 덧셈 . — 여성이 경시되는 나라에서는 부모가 자녀와 상의도 없이 결혼을 주선합니다. 아직은 감정의 특수성이 전혀 주장되지 않기 때문에 아이들은 복종합니다. 처녀는 단지 남편이 있고, 남자는 아내가 있을 뿐입니다. 다른 상황에서는 수단, 연결, 정치적 희망이 좋지 않을 수 있습니다. 결혼을 다른 목적을 위한 수단으로 삼는 것은 큰 어려움을 초래할 수 있습니다. 배. 그러나 현대에는 이별의 주관적인 지점, 즉 사랑에 빠지는 것이 유일한 결과로 생각됩니다. 여기에서 각 사람은 자신의 시간이 될 때까지 기다려야 하며, 오직 한 사람에게만 자신의 사랑을 줄 수 있다는 것이 당연하게 여겨집니다. 163. 혼인의 윤리적 측면은 결합이 실질적인 목적이라는 인식에 있습니다. 따라서 결혼은 사랑과 자신감, 그리고 개인 존재 전체의 사회화에 기초를 두고 있습니다. 이러한 사회적 성향과 현실에서 자연적 충동은 단순한 자연적 요소의 형태로 축소되어 만족하는 순간 소멸됩니다. 반면에 결합의 영적 유대는 실체적 사실로서 그 권리가 인정될 때 열정과 일시적인 특정 경향의 가능성을 뛰어넘고 그 자체로 풀리지 않습니다. 메모. 결혼($75)의 본질적인 성격과 관련하여 계약이 없다는 점은 이미 언급되었습니다. 결혼은 자신에게 충분한 사람이 차지하는 계약의 관점을 뒤로하고 초월합니다. 물질은 그 사고와 본질적인 관계를 맺고 있는 것과 같습니다. 가족이 하나가 되고 그 구성원이 우연이 되는 인격의 결합이 윤리정신이다. 윤리적 정신은 특정 개인과 일시적인 이해 관계에 있는 많은 외적 측면을 제거하고 상상에 의해 독립적인 형태를 부여받았으며 페나테스 등으로 존경을 받았습니다. 이러한 정신 태도에서 윤리적 정신의 종교적 측면이 발견됩니다. 결혼과 가족, 이를 경건이라고 합니다. 그것은 신성하고 실체적인 현실이 물리적인 구체화로부터 분리될 때 더욱 추상화된 것입니다. 이 과정의 결과로 영적 통합에 대한 느낌과 의식이 플라톤적 사랑이라고 잘못 알려진 것이 됩니다. 이러한 분리는 자연의 활력을 고려하는 수도원 교리와 일치합니다. 1 1 "철학 과학 백과사전"을 참조하세요. " 가족. 171은 단순히 부정적이며 추측적인 성격을 띠고 있습니다. 무한한 중요성. ver은 Addition과 조화를 이룹니다. — 결혼은 동거의 주요 요인이 자연적 충동이기 때문에 크리스의 법칙과 구별되는 반면, 결혼에서는 thisdrich v. Schlegel, 세로 좌표입니다. 그러므로 결혼 생활에서 그는 "결혼과는 별도로 결혼 생활에 수치심을 느끼는 사건의 편지"라고 말합니다. 그러므로 마르그는 그 자체로 분해될 수 없는 것으로 평가됩니다. 메이 요소의 끝은 윤리적이므로 너무 높은 위치를 차지하므로 반대되는 것에는 부차적이고 무력해 보입니다. Marrinner는 열정으로 인해 해산될 수 없으며, Sinch Passion은 이에 종속됩니다. 그러나 결국 이혼은 그 자체만으로는 해소될 수 없습니다. 왜냐하면 그리스도께서 말씀하신 것처럼 이혼이 허용되지만 마음이 완악하기 때문입니다. 결혼은 감정을 포함하기 때문에 절대적인 것이 아니라 변동의 여지가 있고 해산의 가능성을 내포하고 있습니다. 그러나 법은 가능성을 최대한 어렵게 만들어야 하며, 성향에 반대하는 윤리적 권리를 그대로 유지해야 합니다. 164. 계약의 경우에 재산의 진정한 양도($79)를 구성하는 명시적인 규정인 것처럼, 혼인의 윤리적 유대의 경우에도 공개적으로 동의를 축하하고 이에 상응하는 인정과 수락이 이루어집니다. 가족과 공동체에 의한 그것의 완성과 현실을 구성합니다. 교회의 기능은 별개의 특징이므로 여기서는 다루지 않습니다. 따라서 결합은 영적인 것의 가장 영적인 구현인 언어의 상징인 사회적 의식이 선행될 때만 윤리적으로 확립되고 완성됩니다(78). 자연적 삶에 속하는 감각적 요소는 윤리적 결합의 외부 현실에 속하는 후속 결과와 우연으로서만 윤리적 관계에 자리를 잡습니다. 연합은 상호 사랑과 지원을 통해서만 완전히 표현될 수 있습니다. 메모. 법률을 제정하거나 개정할 목적으로 결혼의 주된 목적에 관해 질문하는 경우 이는 다음을 의미합니다. > 168 권리의 철학. 배. 그러나 현대에는 결혼의 현실이 반드시 있어야 합니다. 즉, 사랑에 빠지는 것은 필수입니까? 그러나 별도의 단계 결과는 없습니다. 이 가려움증 속에서 절대적인 존재의 한 단계 또는 다른 단계가 본질을 손상시키지 않고 그의 사랑을 부여할 때까지 기다려야 합니다. - 163. ethiſarriage에서 연합의 본질은 분명히 윤리적 원칙인 엄숙함이며, 사고로부터 자유롭고 따라서 안식과 사적 성향입니다. 만약 장엄식이 외적인 형식이나 소위 단순한 시민적 현실에 따라 이루어지면, 그 행위는 edifica nati나 시민 규정에 대한 증명을 제외한 모든 목적을 상실합니다. 실제로 아마도 시민적 또는 교회적 명령의 적극적인 자의성만이 남을 수도 있습니다. 이제 이런 종류의 명령은 결혼의 성격과 무관할 뿐만 아니라 두 사람이 그로 인해 형식에 가치를 부여하는 한, 그리고 그것을 서로에 대한 완전한 포기의 전제 조건으로 여겼는데, 그것은 사랑의 성향에 불화를 가져오고 결합의 내적 본질을 방해하는 이질적인 일입니다. 결혼 예식은 단순한 시민의 의무라는 의견은 사랑의 자유, 강렬함, 완전성에 대한 가장 고상한 개념을 담고 있다고 공언합니다. 그러나 사실 그것은 단순한 자연적 경향의 제한과 억압을 의미하는 윤리적 측면을 부정합니다. 예비는 이미 수치심에서 자연스럽게 발견되며, 더 높은 형태의 겸손과 순결로 고양된 보다 명확한 영적 의식에 의해 나타납니다. 한마디로, 방금 비판한 결혼관은 윤리적 측면을 거부하는데, 그 덕분에 의식은 그 본래적이고 주관적인 조건에서 벗어나 실체적인 사고에 도달하게 됩니다. 항상 감각적 성향의 우연적 성격을 갖고 있는 대신에, 이 상태의 족쇄를 벗어버리고 실질적이고 구속력 있는 것, 즉 Penates에 참여합니다. 감각적 요소는 결혼을 윤리적 유대로 인식함으로써 축소되고 조건화됩니다. 무례한 것은 가족이라는 단순한 이해의 견해입니다. 171 결혼은 투기적 성격을 띠고 있다는 것을 이해할 수 없습니다. 그러나 이 실체적 관계는 단순한 윤리의식과 기독교 국가의 법률과 조화를 이룬다. 덧셈. —Friedrich v. Schlegel은 "Lucinde"에서, 그리고 그의 추종자는 "Letters of an Unknown"(Lübeck and Leipzig, 1800)에서 결혼 예식은 불필요한 형식이라고 규정했습니다. 그들은 결혼의 형태로 인해 실질적인 요소인 사랑이 그 가치를 상실한다고 주장합니다. 그들은 사랑의 자유와 내적 현실의 증거로서 감각적인 것에 대한 포기가 필요하다는 것을 나타냅니다. 이러한 스타일의 논쟁은 유혹자들에게 일반적입니다. 게다가 남자와 여자의 관계에 있어서, 감각에 굴복하여 자신의 존엄성을 포기하는 사람은 여자이지만, 남자는 윤리적 활동을 위해 가족 외에 다른 분야를 가지고 있습니다. 여성의 영역은 본질적으로 결혼이다. 그녀의 정당한 주장은 사랑이 결혼의 형태를 취해야 하며, 사랑에 존재하는 다양한 요소들이 진정으로 합리적으로 연결되어야 한다는 것입니다. 165. 남녀의 자연스러운 직분은 합리화될 때 지적, 사회적 중요성을 갖는다. 이 의미는 개념으로서의 윤리적 실체가 그 자신의 운동에 의해 그 자신에게 도입하는 구별에 의해 결정되는데, 그 구별로부터 그 자신의 생명이나 구체적 통일성을 획득하기 위해서이다. 166. 한 성에서는 영적인 것이 두 단계, 즉 독립적이고 개인적인 자급자족과 자유로운 보편성을 알고 의지하는 단계로 나뉜다. 이 둘은 함께 생각하는 생각의 자의식과 객관적인 최종 원인의 의지입니다. 다른 성에서는 영적인 것이 일치와 조화 속에서 스스로를 유지합니다. 이 성은 구체적인 개성과 느낌의 형태로 실질적인 것을 알고 의지합니다. 없는 것과 관련하여 한쪽 성은 권력과 지배력을 나타내는 반면, 다른 쪽 성은 주관적이고 수동적입니다. 그러므로 남편은 국가, 과학 등에서 자신의 진정한 본질적인 삶을 누리고 있습니다. 외부 세계와 그 자신과의 싸움과 투쟁. 오직 노력을 통해서만 그는 자신의 이러한 분열을 벗어나 자급자족하는 화합에 도달할 수 있습니다. 그는 이러한 조화에 대한 평화로운 감각과 직관적이고 주관적인 윤리적 존재를 가족 안에서 발견합니다. 가족 안에서 아내는 완전한 실체적 위치를 가지며, 가족의 경건함 속에서 그녀의 윤리적 성향을 깨닫습니다. 참고 - 그러므로 경건함은 소포클레스의 『안티고네』에 여성의 법칙, 주관적이고 직관적으로 실현되는 자연의 법칙, 아직 도달하지 못한 내적 삶의 법칙으로 가장 훌륭하게 제시되어 있습니다. 완전한 깨달음, 고대 신들의 법칙, 저승의 법칙, 국가의 공법에 반대되는, 그 기원을 아무도 모르는 영원한 법칙. 이 반대는 가장 높은 의미에서 윤리적이며 따라서 비극적이기도 합니다. 그것은 남자와 여자의 반대되는 본성에 따라 개별화됩니다. 덧붙이자면, 여성도 교육을 받을 수는 있지만, 그들의 정신은 고등 과학, 철학, 특정 예술 분야에 적응되어 있지 않습니다. 이는 보편적인 능력을 요구합니다. 여성은 행복한 영감, 취향, 우아함을 가질 수 있지만 이상은 없습니다. 남자와 여자의 차이는 동물과 식물의 차이와 같습니다. 동물은 남자의 성격에 더 가깝고, 식물은 여자의 성격에 더 가깝습니다. 여성에게는 자연이 좀 더 평화롭게 전개되는 과정이 있는데, 그 원리는 덜 분명하게 결정된 감정의 통일성입니다. 여성이 정부를 장악하게 된다면 국가는 위험에 처하게 될 것입니다. 여성은 보편성의 명령에 따라 행동하지 않고 우연한 성향과 의견에 영향을 받기 때문입니다. 여성의 교육은 그림의 분위기 속에서 말하자면 지식의 획득보다는 삶을 통해 어떻게 생각되는지 거의 알 수 없습니다. 인간은 집중적인 사고와 많은 전문적인 노력을 통해서만 자신의 위치에 도달할 수 있습니다. 167. 결혼은 본질적으로 일부일처제입니다. 왜냐하면 가족이기 때문입니다. 이 관계는 바로 인격, 즉 가라앉고 물러나는 직접적으로 배타적인 개성이다. 결혼의 진정한 내면, 실제 실체 제도의 주관적 형태는 다른 어느 누구도 공유하지 않는 인격의 상호 포기에서만 나옵니다. 인격은 타자가 인격체 또는 원자적 개체성으로서 이 정체성에 나타나는 한에서만 타자에게서 자신을 의식할 권리를 획득합니다. 메모. — 결혼, 즉 일부일처제는 공동체의 윤리적 삶이 가장 절대적으로 의존하는 원칙 중 하나입니다. 그러므로 결혼 제도는 국가의 신적이거나 영웅적인 건국의 특징 중 하나로 표현됩니다. 168. 결혼은 자신에게 무한히 독특한 성격을 지닌 남녀의 자유로운 포기에서 시작되므로, 큰 친밀함과 무한한 친밀감을 수반하는 자연적 정체성의 범위 내에서 이루어져서는 안 됩니다. 그러한 원 내에서 개인은 배타적인 성격을 갖지 않습니다. 결혼은 오히려 연결되지 않은 가족 내에서, 그리고 출신이 다른 사람들 사이에서 이루어져야 합니다. 그러므로 혈연관계에 있는 사람들 사이의 결혼은 결혼관에 어긋납니다. 그것은 직접적인 자연 조건과 충동에 의해 통제되지 않고 자유롭게 행해지는 윤리적 행위입니다. 이러한 한계 내에서 결혼하는 것은 마찬가지로 진정한 자연스러운 감정에 위배됩니다. 결혼을 자연권이 아니라 자연적인 성적 충동에 기초한 것으로 간주하고, 이를 변덕스러운 계약으로 보고, 일부일처제에 대한 외적 이유를 여성 수에 대한 남성 수로 규정하고, 오직 결혼만을 허용합니다. 모호한 감정이 혈연 간의 결혼을 금지하기에 충분한 원인이기 때문에 그러한 모든 이론은 자연 상태에 대한 현재의 생각과 그러한 국가가 권리를 보유한다는 견해에 기인합니다. 그러나 그들은 합리성과 자유에 대한 개념이 결여되어 있습니다. 174 권리의 철학, 추가 . - 근친 결혼은 우선 수치심이라는 의미에서 반대를 찾습니다. 이러한 망설임은 개념에 의해 정당화됩니다. 이미 결합된 것은 우선 결혼으로 결합될 수 없습니다. 단순한 자연의 관계에 관해서는 동물들 사이에서 한 종족 내에서 교미하면 새끼의 봄이 약해지는 것으로 알려져 있습니다. 결합하려는 것은 처음에는 구별되고 분리되어야 합니다. 정신과 육체 모두의 생산력이 커질수록 생산력을 회복시키는 반대도 깊어집니다. 동일한 행위로 인한 친밀감, 친밀감, 습관화는 결혼 이전에 이루어져서는 안 되며 결혼한 상태에서 처음으로 이루어져야 합니다. 결혼 후의 모습은 결과가 풍부하고 가치가 높을수록 차이점이 많았다. 169. 개인으로서 가족은 재산이라는 외적 현실을 갖고 있습니다. 그것이 가족의 실질적인 인격의 기초를 제공하려면 수단의 형태를 취해야 합니다. B. 가족 수단. 170. 가족이 재산을 갖는 것만으로는 충분하지 않지만, 보편적이고 영속적인 인격체로서 영구적이고 확실한 소유 또는 수단이 필요합니다. 재산이 추상적으로 다루어지면 개인의 특정한 필요가 무작위로 발생하고 식욕의 자기 추구도 발생합니다. 이는 이제 윤리적인 측면을 띠고 있으며 공동 이익을 위한 규정으로 변경되었습니다. 메모 . — 국가 건국에 관한 현명한 격언에서 특정 재산 제도는 결혼 제도와 관련하여 나타납니다. 또는 적어도 질서정연한 사회생활이 도입되면서 말이죠. 시민사회에 오면 가족의 역량이 무엇으로 구성되어 있고, 그것이 어떻게 확보되는지 살펴보게 될 것입니다. 171. 남편은 가족의 가장이고 가족은 남편입니다. 175 그것은 법인으로서 다른 가족과 충돌하며 그 대표자입니다. 더 나아가 그에게는 나가서 생활비를 벌고, 필요한 것을 돌보고, 가족의 재정을 관리하는 것이 기대됩니다. 이는 공동소유이며, 각 구성원은 공동의 권리를 가지지만 특별한 권리는 갖지 않습니다. 이 일반적인 권리와 남편의 재산 처분 권리는 충돌할 수 있습니다. 왜냐하면 가족 내에서 여전히 가장 단순한 형태의 윤리적 감정($158)이 우연과 폭력의 영향을 받기 때문입니다. 172. 혼인은 새로운 가정을 세우는데, 이 가정은 그 가정이 나온 줄기나 집에 반대하여 그 자체의 독립된 기반을 가지고 있습니다. 이러한 줄기들과 새가족의 결합은 혈족관계이지만, 새가족의 원리는 윤리적 사랑이다. 따라서 개인의 재산은 본질적으로 그의 결혼 생활과 연관되어 있으며 원래 주식이나 집과는 덜 밀접하게 연관되어 있습니다. 메모. — 결혼한 부부의 재산 공동 소유에 제한을 두는 혼인 합의 또는 아내의 권리를 유지하는 기타 약정은 사망으로 인한 혼인 관계가 해소되는 것을 방지하기 위한 것입니다. 아니면 이혼. 그러한 경우, 가족의 여러 구성원은 이 약정에 따라 공동 소유의 지분을 할당받습니다. 덧셈 . - 많은 법률에서는 가족 범위의 범위가 더 확장되어 유지됩니다. 그것은 진정한 연합의 띠로 간주되는 반면, 한 가족의 유대는 상대적으로 중요하지 않은 것으로 간주됩니다. 따라서 오래된 로마법에서는 느슨한 결혼 생활을 한 아내는 남편이나 자녀보다 친척과 더 긴밀하게 연합합니다. 봉건 시대에도 화려한 가문을 보존해야 할 필요성으로 인해 가족 아래에는 남성 구성원만 고려되었습니다. 따라서 가족 전체의 관계가 주된 관심의 대상이 되었고 새로 형성된 가족은 뒷전으로 밀려났다. 그럼에도 불구하고 모든 새로운 가족은 혈연관계로 묶인 더 넓은 범위보다 더 중요합니다. 부부 176 권리의 철학. 자녀와 함께 대가족에 반대되는 자신만의 핵심을 형성합니다. 그러므로 개인의 재정 상태는 더 넓은 범위의 가족 결합보다는 결혼과 더 밀접하게 연관되어 있어야 합니다. C. 자녀 교육과 가족의 해체. 173. 혼인의 일치는 실체적으로는 내적 조화와 감정으로만 존재하지만 실제로 존재하는 한 결혼한 두 사람에게는 분리되어 자녀에게는 하나의 일치가 되어 실제로 독립적으로 존재합니다. 이며 독립된 개체입니다. 부모가 사랑의 구체화로서 사랑하는 이 새로운 물건. 두 사람이 부모로서 직접적으로 존재한다는 전제는, 단지 자연스러운 측면에서 보면 결과는… 이 과정은 낳고 전제되는 무한한 일련의 세대로 확장됩니다. 이러한 유한하고 자연적인 관점에서 페나테스의 단순한 정신의 존재는 종 또는 종류로 표현됩니다. 덧셈 . — 남편과 아내 사이의 사랑의 관계는 아직 객관적이지 않습니다. 감정은 실질적인 통일체이지만 아직 현실에 기반을 두고 있지 않습니다. 이 발판은 부모가 자녀에게서만 얻을 수 있으며, 자녀 안에서는 그들의 동맹 전체가 가시적으로 구현됩니다. 어린 시절에는 남이 남편을 사랑하고, 아버지도 아내를 사랑합니다. 아이의 경우 부모 모두 눈앞에 사랑이 있습니다. 에서 결혼의 끈은 외부 대상에만 존재하는 반면, 자녀에게는 부모가 사랑하고 사랑하는 영적인 존재 안에 존재한다는 의미입니다. 174. 아동은 공동의 가족 수단으로 지원과 교육을 받을 권리가 있습니다. 자녀를 섬기는 부모의 권리는 가족 돌봄으로 제한되며 이를 기반으로 합니다. 자녀의 자유로운 선택에 대한 부모의 권리는 가족과 같습니다. 177은 분명히 교정과 교육에만 국한되어 있습니다. 형벌의 목적은 단순한 정의가 아닙니다. 그것은 주관적인 도덕적 측면을 가지고 있으며, 그 목적은 여전히 ​​자연에 묶여 있는 자유를 제한하고 어린이의 의식과 의지에 보편성을 심어주는 것입니다. 덧셈. —인간은 자신이 무엇이 될지 본능적으로 소유하는 것이 아니라 무엇보다 먼저 그것을 획득해야 합니다. 이를 바탕으로 합니다. 아이의 교육받을 권리. 어린이의 경우와 마찬가지로 아버지의 정부 아래 있는 국가의 경우도 마찬가지입니다. 사람들은 창고에서 식량을 공급받으며 자립적이거나 나이가 많은 사람으로 간주되지 않습니다. 어린이에게 요구되는 서비스는 교육과 관련이 있어야 하며 어린이의 유익을 증진해야 합니다. 이 선을 무시하는 것은 관계의 윤리적 요소를 파괴하고 아이를 노예로 만드는 것입니다. 어린이 교육의 두드러진 특징은 교정입니다. 교정은 어린이의 자기 의지를 깨뜨리고 단순히 관능적이고 자연스러운 것을 근절하기 위한 것입니다. 여기서 단순히 선함으로 성공할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 왜냐하면 아이들의 직접적인 의지는 이유나 생각이 아니라 즉각적인 제안과 선호에 의해 움직이기 때문입니다. 우리가 아이들에게 이유를 알려준다면, 그에 따라 조치를 취할지 말지는 그들에게 열어 둡니다. 이런 식으로 모든 것은 그들의 즐거움에 달려 있습니다. 부모가 보편적이고 본질적인 존재라는 사실에는 자녀의 순종의 필요성도 포함됩니다. 아이들에게 복종감, 즉 크고자 하는 갈망에서 생긴 감정을 소중히 여기지 않으면 아이들은 전진하고 무례하게 됩니다. 175. 아이들은 잠재적으로 자유롭고, 삶은 이러한 잠재적인 자유의 직접적인 구현입니다. 그러므로 그것들은 사물이 아니며 어느 누구, 그 부모나 다른 사람의 것이라고 말할 수 없습니다. 그러나 그들의 자유는 아직은 가능성에 불과합니다. 자녀 교육은 가정 생활과 관련하여 두 가지 목적을 가지고 있습니다. 그 긍정적인 목표는 어린이의 윤리적 본성을 모든 반대가 없는 직접적인 인식으로 고양하여 윤리적 삶의 기초를 형성하는 정신 상태를 확보하는 것입니다. 따라서 어린이는 N 178 권리의 철학입니다. 그는 사랑, 신뢰, 순종 속에서 어린 시절을 보냈습니다. 그것의 소극적 목적은 아이를 원래의 자연적 단순성에서 벗어나 자립과 자유로운 인격으로 끌어올려 가족의 자연스러운 결합을 떠날 수 있게 만드는 것입니다. 메모. —로마인 부모의 자녀가 노예였다는 사실은 로마법을 가장 더럽히는 사실 중 하나입니다. 가장 내밀한 부분에 있는 윤리적 삶의 상처는 로마인의 세계사적 성격과 형식적 권리를 향한 경향을 평가하는 데 중요한 요소입니다. 어린이 교육의 필요성은 자신의 존재에 대한 타고난 불만, 더 높은 존재로 존경하는 성인의 세계에 속하려는 충동, 그리고 크게 되고 싶은 욕구에서 발견됩니다. 낚시를 좋아하는 교육 방법은 그 자체가 가치 있다는 생각으로 아이들에게 유치한 것을 제공합니다. 그것은 그 자체를 우스꽝스럽게 만들 뿐만 아니라 모든 것을 심각하게 만듭니다. 아이들 스스로도 이를 경멸합니다. 그것은 어린이들을 매우 불완전한 가운데 완전한 것으로 표현하려고 노력하기 때문에, 그들 자신도 이미 이해할 수 있습니다. 그것은 그들 자신의 불완전한 상태에 만족하게 되기를 바라면서, 그들 자신의 더 참되고 더 높은 열망을 방해하고 오염시킵니다. 그 결과는 영계의 실체적 관계에 대한 무관심과 관심 부족, 인간이 유치하고 경멸적인 방식으로 아이들 앞에 제시한 인간에 대한 경멸, 그리고 인간의 우수성을 묵상하는 데 헛된 자만심이 초래되는 것입니다. 덧셈. - 인간은 어린아이로서 부모와 함께 사랑과 상호 신뢰의 범위에 포함되어야 하며, 이성적인 것은 그에게서 가장 사적인 주관으로 나타나야 합니다. 처음에는 어머니가 제공하는 교육이 더 중요합니다. 왜냐하면 사회적 성격은 감정으로서 아이에게 심어져야 하기 때문입니다. 일반적으로 자녀는 부모가 자녀를 사랑하는 것보다 부모를 덜 사랑하는 것이 눈에 띕니다. 아이들은 가족으로 가는 중입니다. 179 독립을 달성하고 힘을 얻습니다. 게다가 그들 뒤에는 어떤 의미에서 그들의 부모가 있습니다. 그러나 부모는 그들의 결합의 객관적인 구체화를 그들의 자녀 속에 갖고 있습니다. 176. 결혼은 윤리적 사상의 직접적인 형태일 뿐이며, 주관적인 정서와 감정의 내면성에 객관적 현실이 있습니다. 여기서 처음으로 사고에 노출된 것으로 나타났습니다. 어느 누구도 결혼을 강요받을 수 없듯이, 적대적인 생각과 행동이 발생한 사람들을 결속시키는 적극적인 법적 유대도 있어서는 안 됩니다. 그러나 단순한 의견의 침입에 맞서 결혼의 권리와 윤리적 구조의 권리를 온전하게 유지하기 위해 제3의 권위가 개입해야 하며, 그러면 일시적인 사고가 해결됩니다. 또한 감정의 기포와 총체적인 소외를 구별해야 하며, 이혼을 허용하기 전에 소외의 증거가 있어야 합니다. 추가. 결혼은 변하기 쉬운 주관적인 감정에만 의존하기 때문에 결혼은 해체될 수 있습니다. 반면에 국가는 법에 기초를 두고 있기 때문에 분열의 대상이 아니다. 결혼은 해체될 수 없는 것이어야 하지만, 이 바람직한 상태는 단지 도덕적 명령일 뿐입니다. 그러나 결혼은 윤리적이기 때문에 임의로 해소될 수 없으며, 교회든 법이든 구성된 윤리적 권위에 의해서만 해소될 수 있습니다. 예를 들어, 간음으로 인해 완전한 소외가 발생했다면 종교 당국도 이혼을 승인해야 합니다. 177. 가족의 윤리적, 사회적 분열은 자녀가 자유로운 인격으로 성장할 때 발생합니다. 그들은 성년이 되면 법인으로 인정된다. 그러면 그들은 자신의 자유로운 재산을 소유하고 자신의 가족을 세울 수 있으며, 아들은 가족의 우두머리가 되고 딸은 아내가 됩니다. 새로운 가족에서는 설립자들이 실질적인 직책을 맡는 반면, 첫 번째 가족은 단순한 기초이자 출발점으로서 종속적인 위치를 차지해야 합니다. 가족 주식은 권리가 없는 추상화입니다. > 180 권리의 철학. 흔한. 178. 부모, 특히 남편의 사망으로 인한 가정의 자연적인 붕괴는 가족 재산의 상속을 필요로 합니다. 상속은 그 자체로 재산을 고유하게 소유하게 되는 것입니다. 상속 조건은 원래 가족에서 떨어져 나와 가족이 된 개인과 가족의 관계 정도와 공동체 전체에 분산되는 정도에 따라 달라집니다. 독립적인. 그러므로 모든 결혼은 이전의 관계를 포기하고 새로운 독립 가족을 이루는 것이기 때문에, 통일감의 상실에 비례하여 상속은 무기한입니다. 메모 . - 사람이 사망하면 재산은 주인을 잃고, 그것을 먼저 소유한 사람에게 넘어간다고 추정됩니다. 그러나 실제 점유는 일반적으로 친척이 하는 것으로 추측됩니다. 왜냐하면 친척은 대개 죽은 사람의 바로 이웃에 있기 때문입니다. 그러므로 관습적으로 일어나는 일은 질서를 위해 실정법에 의해 규칙으로 승격되는 것입니다. 이 이론은 변덕에 지나지 않으며 가족 관계의 본질을 완전히 간과합니다. 179. 죽음으로 인한 가족의 해체를 통해 유언자의 변덕스러운 생각이 자유로이 허용되며, 유언자는 자신의 개인적인 취향, 견해 및 목적에 따라 재산을 증여할 수 있습니다. 그는 자신의 재산을 가족 대신 친구나 지인에게 맡길 수 있으며, 자신의 선언을 유언장에 명시함으로써 법적 유증 방식을 채택할 수 있습니다. 메모. — 윤리적 준수에 의해 승인된 유산에 의한 친구 집단의 형성에는 특히 유언장의 경우에 다음이 포함됩니다. 자의성, 고의성, 이기심이 너무 많아서 윤리적 요소가 극도로 어두워집니다. 실제로 유언장을 자의적으로 작성할 수 있는 법적 허용은 오히려 윤리적 제도에 해를 끼치는 원인이 되며, 또한 은밀한 노력과 굴욕의 원인이 됩니다. 그것은 터무니없는 가족을 낳고 정당화합니다. 181 그리고 어떤 경우에도 죽음과 동시에 더 이상 내 것이 아닌 소위 재산의 혜택 및 유증과 연결하려는 악의적인 욕망은 헛되고 괴로운 조건입니다. 180. 가족 구성원이 독립적인 법인이 된다는 원칙($177)은 친족 상속인에 대한 변덕스러운 차별이 가족 내부에도 들어갈 수 있도록 허용합니다. 그러나 이러한 차별은 가족의 근본적인 정신적 관계를 손상시키지 않기 위해 크게 제한됩니다. 주. - 고인의 단순한 직접적인 선택의 자유는 유언장 작성권의 기초가 되는 원칙으로 해석될 수 없습니다. 더욱 특히 이러한 고의가 고인에 대한 사랑과 존경심이 고인이 죽은 후에 그의 제멋대로인 유언을 이행하는 주된 이유가 될 가족의 실질적인 권리에 반대되는 경우에 해당됩니다. 그러한 유언장에는 가족의 권리만큼 존중받을 만한 가치가 있는 것은 없습니다. 이전에는 유언장의 타당성은 다른 사람을 임의로 인정하는 경우에만 있었습니다. 이 타당성은 가족 관계가 흡수될 경우에만 약하고 효과적이지 않을 때에만 유언 처분에 양보될 수 있습니다. 그러나 실제로 존재하는 가족 관계의 영역을 무시하는 것은 비윤리적입니다. 또한 유언자의 변덕의 경계를 확장하는 것은 고유한 윤리적 가치를 약화시킬 것입니다. 가혹하고 비윤리적인 로마법은 가족 내에서 무제한적인 변덕을 승계의 주요 원칙으로 삼았습니다. 이 법에 따르면 아들은 아버지에 의해 팔릴 수 있었고, 풀려날 경우 다시 아버지의 권력 아래 놓이게 되었습니다. 세 번째로 노예 생활에서 해방된 후에야 비로소 그는 진정한 자유를 얻게 되었습니다. 이 법에 따르면 아들은 법적으로 성년이 아니었고 법인도 아니었습니다. 그가 전쟁에서 가져간 것, 즉 peculium Castrense만이 그가 소유할 자격이 있었습니다. 그가 세 번이나 팔려 풀려났으나 아버지의 권세에서 물러났을 때, 그는 가족에 남아 있던 사람들과 함께 상속을 받지 못했습니다. 단, 유언장에 특별한 조항을 삽입하는 경우는 제외됩니다. 마찬가지로, 아내는 노예, manum conveniret, mancipio esset가 아니라 부인으로서 결혼했기 때문에 결혼으로 확립된 가족에 속하지 않고 가족에 속했습니다. 실제로 그녀가 태어난 가족에 관해서는 그녀의 것입니다. 따라서 그녀는 실제 자신의 가족에게 속한 부를 상속받을 자격에서 제외되었습니다. 아내이자 어머니였지만 그녀는 상속받지 못했습니다. 합리성의 느낌이 발달함에 따라, 이러한 법률과 기타 법률의 비윤리적 요소를 피하기 위한 노력이 이루어졌습니다. 모든 박식한 법학자들이 알고 있듯이 소유주 소유주와 구별되는 표현인 “보노럼 소유주”라는 표현은 세레디타스 대신에 법적인 허구를 사용하여 판사들에 의해 사용되었습니다. 필리우스의 두 번째 세례. 따라서 때로는 나쁜 법에 대한 상쇄로서 합리적인 것을 교활하게 밀수입하는 것이 판사들의 슬픈 필요성이 되었습니다. 따라서 가장 중요한 제도는 한심할 정도로 불안정해졌고, 해악이 발생했으며, 이로 인해 소란스러운 대량의 반대 법안이 탄생하게 되었습니다. 로마법이 허용한 자유 선택권에서 유언자들에게 흘러나오는 비윤리적인 결과는 역사와 루키아누스 등의 묘사를 통해 잘 알려져 있다. 결혼에 있어서 그것은 직접적이고 단순한 윤리적 관계이며, 본질적인 것과 자연적인 우발성과 내적 변덕이 혼합되는 것을 의미합니다. 아이들을 노예로 만들고, 친족 규정에 따라, 눈에 띄게 쉽고 간편한 이혼을 통해 실질적인 윤리적 사실의 권리보다 자의적인 태도를 공개적으로 선호합니다. 따라서 "Officiis"와 다른 저서에서 Honestum과 Decorum에 관한 훌륭한 글을 많이 쓴 Cicero 자신은 두 번째 아내와 함께 빚을 갚기에 충분한 지참금을 받기 위해 아내를 보내는 계획을 고안했습니다. . 그런 일이 발생하면 가족이 됩니다. 183 1 도덕의 파멸을 위해 법으로 포장되었습니다. 또는 오히려 법은 이러한 파멸과 부패의 필연적인 산물입니다. 가문의 영광을 보존하기 위해 법정상속인 제도를 도입합니다. 그것은 아들을 위해 딸을 상속에서 제외하거나 장남을 위해 나머지 가족을 상속에서 제외하거나 기타 불평등을 허용함으로써 대체 및 가족 신탁을 활용합니다. 이로써 재산의 자유 원칙이 부당하게 훼손되었습니다(§ 62). 게다가 그것은 특정 가족이 아닌 특정 주식이나 집을 보존하는 것을 목표로 하기 때문에 절대 인정받을 권리가 없는 자의적인 의지에 기초합니다. 그러나 주식이나 집이 아닌 가족은 보존될 권리가 있는 사상입니다. 더욱이, 가계도가 반대 방향으로 보존되는 것처럼, 윤리적 구조는 재산의 자유로운 처분과 상속의 평등에 의해 유지될 가능성이 높습니다. 로마와 같은 제도에서는 결혼의 권리($172)가 어디에서나 잘못 해석되고 있습니다. 결혼은 새롭고 실제적인 가족의 완전한 설립입니다. 대조적으로 스트립스 또는 씨족이라고 불리는 가족은 추상적인 것이며, 세대가 지날수록 더욱 어둡고 비현실적이 됩니다($177). 결혼의 윤리적 요소인 사랑은 실제적인 현재에 대한 감정이다. 추상화가 아닌 시각적인 것입니다. 로마제국의 세계사적 원리는 이해의 추상화라는 사실이 (356)에 더 자세히 나와 있다. 또한 (306) 더 높은 정치적 영역이 장자 상속권과 양도할 수 없는 가족 재산을 도입하는데, 이는 자의적인 의지 행위가 아니라 국가의 필연적인 이념에 기초하고 있다는 점도 명시되어 있습니다. 덧셈. —초기 로마인들 사이에서는 아버지가 자녀의 정욕을 끊고 심지어 죽음에 이르게 할 수도 있었습니다. 이후에는 이러한 행위 중 어느 것도 허용되지 않았습니다. 비윤리적인 시도와 그것을 윤리적으로 만들려는 비논리적인 시도를 하나의 시스템, 즉 ray L 184 THE PHILOSOPHY OF RIGHT로 통합하려는 노력이 이루어졌습니다. 이를 유지하는 것은 우리 상속법의 어려움과 약점을 구성합니다. 유언장은 확실히 허용될 수 있지만 자의적 결정의 권리는 가족 구성원의 분산과 분리에 의해서만 커진다는 생각이 우세해야 합니다. 물려주는 이른바 우호가정은 자식이 없거나 가까운 친척이 있을 때만 나타나야 한다. 불쾌하고 불쾌한 것이 일반적으로 유언 처분과 관련되어 있습니다. 그 속에서 나는 내가 좋아하는 사람들을 드러낸다. 그러나 성향은 임의적이며 은밀하게 얻을 수 있으며 변덕과 공상과 관련이 있습니다. 상속인이 가장 큰 모욕을 당해야 한다는 것이 유언장에 요구될 수도 있습니다. 온갖 종류의 취미를 즐기는 영국에서는 의지에 무한한 부조리가 붙어 있습니다. а 가족의 시민 공동체로의 전환. 181. 자연스럽고 본질적으로 인격의 원리를 통해 가족은 여러 가족으로 분리되며, 가족은 독립된 인격체로 존재하며, 따라서 외부적으로는 하나의 가족과 연결됩니다. 요소들은 가족의 일치에 묶여 있습니다. , w 무료는 여전히 개념의 형태로 존재하는 사회적 이념이며, 이제 개념에서 벗어나 독립된 현실이 부여됩니다. 이것이 다름의 단계이다. 여기서 추상적 표현을 사용하면, 우리는 보편성과 관련되어 있는 특수성에 대한 규정을 갖게 됩니다. 사실 보편성은 기초이지만 아직은 내부적일 뿐이고 따라서 특정 부분에서는 형식적으로만 존재하며 그 안에서 외부적으로 나타납니다. 그러므로 반성에 의해 야기된 이 관계에서는 말하자면, 에테르가 상실된다. 또는 오히려 그것은 둥지의 본질로서 나타나거나 명시되기 때문에 그 현상은 아내의 형태로 나타납니다. 이것이 시민사회입니다. Ficient Note.-가족의 확장 또는 전환 방식 THE CIVIC COMMUNITY. 185 00 to 21 실제 세계에서는 또 다른 원리로 두 단계가 있습니다. 한편으로는 가족이 하나의 민족이나 국가로 평화롭게 확장되는 것인데, 그 구성 요소들은 공통된 자연적 기원을 가지고 있습니다. 다른 한편으로는 우월한 힘에 의해 흩어져 있는 가족 집단의 집합이거나, 협력을 통해 공동의 욕구를 충족시키기 위한 자발적인 연합입니다. 덧셈 . — 보편성은 여기서 특수성의 독립성의 출구를 갖는다. 이 시점에서 윤리성은 상실된 것처럼 보입니다. 의식은 가족의 정체성에서 가족의 첫 번째 신성하고 의무적인 원칙을 발견합니다. 그러나 이제는 특정 사항이 내 행동을 결정하는 주요 요인이 되는 관계가 나타납니다. 따라서 윤리적인 것은 폐기되고 대체되는 것처럼 보입니다. 그러나 이런 관점에서 나는 정말로 오류를 범하고 있습니다. 왜냐하면 나 자신이 특수한 것, 보편적인 것, 그리고 사회적 통합의 필요성을 여전히 유지하고 있다고 믿기 때문에 여전히 나에게는 근본적이고 본질적인 것이기 때문입니다. 게다가 나는 겉모습의 단계에 있고, 비록 나의 특별한 본성이 나에게 결정적인 요인이자 목적으로 남아 있지만, 나는 이런 식으로 재치를 제공합니다. 나에 대한 그 자신의 특별한 집착을 완화하지 않는 보편적인 것입니다. 두 번째 섹션. vidi 시민 공동체. 추신. the where on / em On ch ] ha 182. 특히 sh 자신의 목적인 구체적인 사람은 욕구의 총체이자 필연성과 변덕의 혼합입니다. 따라서 그는 시민 공동체를 지지하는 원칙 중 하나입니다. 그러나 특정 사람은 본질적으로 다른 사람과 자연스럽게 연결되어 있습니다. 그러므로 각 사람은 다른 사람을 수단으로 자신을 확립하고 만족시키므로 보편성 형식의 도움을 반드시 받아야 합니다. 이 dsality에 대한 통일은 시민 공동체의 또 다른 원칙입니다. 노력 추가. —시민 공동체는 가족과 국가 사이의 중간자, 차이점의 영역입니다. 그 건설은 국가 건설의 시점에 따랐지만. 그것은 차이점으로서 국가를 전제로 해야 한다. 자립적인 국가에 의존하여 생존해야 합니다. 더욱이, 시민 공동체의 창설은 그 사상의 모든 요소가 그 정당성을 받을 수 있도록 허용한 현대 세계에 속합니다. - 국가가 다양한 사람들의 결합, 즉 단순히 공동체인 통일체로 표현될 때, 그것은 단지 시민 공동체만을 의미합니다. 많은 현대 정치학 교사들은 국가에 대한 다른 견해를 발전시킬 수 없었습니다. 이 사회에서는 모든 사람이 자기 자신의 목적이 됩니다. 다른 모든 것은 그에게 아무것도 아닙니다. 그러나 아직. 다른 사람과 관계를 맺으면서 그는 자신의 목적을 실현할 수 없습니다. 그러므로 각 개인에게는 다른 사람들이 그의 목적을 달성하기 위한 수단이 됩니다. 그러나 특별한 목적은 다른 사람과의 관계를 통해 보편성의 형태를 갖게 되며, 그 자체를 만족시키면서 동시에 다른 사람의 행복을 성취하게 됩니다. 특수성은 조건화된 보편적인 것과 결합되어 있기 때문에 공동 전체는 모든 개인성, 모든 재능, 모든 출생 또는 행운이 스스로를 발휘하는 조정 또는 중재의 기반입니다. 여기에서는 모든 열정의 샘이 풀려나고 단지 이성의 태양에 의해 지배될 뿐입니다. 보편성에 의해 제한되는 특수성은 특정 개인이 자신의 행복을 증진하는 데 준수하는 유일한 표준입니다. 183. 자기 추구 목적은 보편적인 것에 의해 실현될 때 조건 지어진다. 그리하여 개인의 생존, 행복, 권리를 모든 사람의 생존, 행복, 권리와 엮는 상호 의존 체제가 형성됩니다. 일반적인 권리와 복지는 개인의 권리와 존재의 기초를 형성하며, 이러한 연결을 통해서만 현실성과 안전을 얻게 됩니다. 이 시스템은 우선 외부 상태, 즉 자신의 필요를 충족시키는 상태, ✓ 이해의 요구 사항을 충족하는 상태라고 부를 수 있습니다. 시민사회. 187 184. 이념이 그 자체로 불일치할 때, 그것은 특별한 개인 생활의 단계, 즉 특수성에 자신을 모든 측면에서 발전시키고 발표할 권리를 부여하고, 보편성에는 그 자체를 증명할 권리를 양보합니다. 기초이자 필요한 형태로서 특정의 지배력과 최종 목적을 지배합니다. 이 체계에서는 윤리적 질서가 그 자체의 극단으로 인해 상실됩니다. 그것은 겉모습을 특징으로 하고, 관념의 현실의 추상적 측면으로 구성되는 체계이다. 그 안에서 아이디어는 상대적인 총체성과 내적 필연성으로만 발견됩니다. 추가. - 여기서는 가족의 직접적인 일치가 다양함으로 분열되고 윤리적인 것이 극단적으로 상실됩니다. 현실은 이 단계에서 개념의 해체, 실현된 요소의 해방 및 독립을 포함하는 외부성입니다. 시민 공동체에서는 특수성과 보편적성이 분리되지만, 그럼에도 불구하고 그것들은 상호 연결되고 조건화됩니다. 하나는 다른 하나의 정반대인 것처럼 보이고, 다른 하나를 서로 멀리 떨어뜨려야만 존재할 수 있다고 생각되지만, 그럼에도 불구하고 각각은 다른 하나를 조건으로 갖고 있습니다. 따라서 예를 들어 대부분의 사람들은 세금 납부가 자신의 특수성을 해치고 자신의 계획을 반대하고 무력화시키는 것으로 간주합니다. 이것이 사실인 것처럼 보일 수도 있지만, 특별한 목적은 보편적인 목적을 떠나서는 수행될 수 없습니다. 세금을 내지 않는 땅은 개인의 힘으로 두각을 나타내는 것이 허용되지 않습니다. 마찬가지로 보편자는 개인의 자원을 스스로 끌어들이고 플라톤이 그의 『국가』에서 묘사한 것과 같은 사회가 되는 것이 더 나은 것처럼 보일 수 있습니다. 왜냐하면 두 요소는 서로를 통해서만 존재하고 서로 감싸여 있기 때문입니다. 내가 나의 목적을 촉진할 때 나는 보편성을 촉진하고, 보편성은 차례로 나의 목적을 촉진합니다. 188 THE PHILOSOPHY OF RIGHT. 185. 독립적인 특수성이 욕구, 변덕, 주관적 취향의 만족을 자유롭게 고양할 때, 그것은 그 사치로 인해 그 자체와 실질적인 개념을 모두 파괴합니다. 반면에 필요에 의한 만족이든 우연적인 결핍이든 만족은 우연적입니다. 왜냐하면 그것은 본질적인 한계를 포함하지 않고 전적으로 외부의 우연, 변덕, 보편의 힘에 달려 있기 때문입니다. 이러한 갈등과 복잡성 속에서 시민 공동체는 과잉, 비참함, 신체적, 사회적 부패의 광경을 제공합니다. 메모 . — 특수성의 독립적인 발전(비교 $124, 참고)은 고대 국가에서 부도덕의 유입으로 궁극적으로 국가의 쇠퇴를 초래한 것으로 밝혀진 요소입니다. 부분적으로는 가부장적이고 종교적인 원리에, 부분적으로는 단순하면서도 영적인 삶에 기초하고, 일반적으로 원주민의 직관에서 유래한 이러한 국가는 자기의식과 관련된 불일치와 무한한 반성을 참을 수 없었습니다. 따라서 반성이 일어나자마자 국가는 처음에는 감정적으로, 다음에는 실제로 굴복했습니다. 아직 단순한 원리에는 이성에 대한 반대가 그 모든 힘으로 폭발하도록 허용하는 통일성에 내포된 참으로 무한한 힘이 결여되어 있습니다. 이런 식으로 그것은 반대자들보다 우월하게 일어나서 그 안에서 자신을 보존하고 자기 안으로 받아들일 것입니다. 플라톤은 『공화국』에서 이상적인 아름다움과 진리를 지닌 실질적인 윤리적 삶을 표현합니다. 그러나 그는 당시 그리스의 윤리적 삶에 침입한 독립적인 특수성의 원리로 인해 단순히 실체적인 그의 "공화국"에 반대하는 것 외에는 아무것도 할 수 없었습니다. 따라서 그는 사유 재산($46, 참고)과 가족에 존재하는 가장 초기 형태의 주관성, 그리고 더 확장된 형태인 사적 자유와 직업 선택도 배제했습니다. "공화국"의 크고 실질적인 진실이 이해되는 것을 방해하고 일반적으로 받아들여지는 견해인 시민 공동체를 낳는 것이 바로 이 결함입니다. 189 그것은 추상적 사고의 단순한 꿈, 또는 우리가 이상이라고 부르는 것에 익숙합니다. 플라톤에서 나타나는 것처럼 실제 정신의 단순한 실체적 형태, 즉 자기 의존의 원리와 그 자체로 개인의 무한한 성격에서는 주관적 자유의 원리가 합당한 것을 받지 못합니다. 이 원리는 내부적으로는 기독교에 영향을 미치고, 외부적으로는 로마 세계에서 추상적인 보편성과 결합됩니다. 역사적으로 그리스 세계보다 늦었습니다. 마찬가지로 이 원리의 깊이를 헤아리는 철학적 성찰도 그리스 사상에서 발견되는 실체적 관념보다 늦습니다. 덧셈 . - 추상적으로 볼 때 특수성은 초과에 있어서 측정할 수 없으며, 초과의 형태 역시 마찬가지로 측정이 적습니다. 동물의 본능처럼 폐쇄적인 순환이 아닌 인간의 식욕은 상상과 성찰을 통해 넓어진다. 그는 허위 무한대까지 식욕을 돋울 수 있습니다. 그러나 다른 한편으로는 궁핍과 결핍 또한 측량할 수 없습니다. 식욕과 결핍의 충돌로 인한 혼란은 국가에 의해서만 권리화될 수 있다. 플라톤적 국가가 특수성을 배제한다면, 특수성에 자유를 허용하는 관념의 무한한 권리와 모순되기 때문에 거기에는 어떤 희망도 제시될 수 없습니다. 기독교에서는 주체의 권리와 자기지시적이고 자기의존적인 존재권이 눈에 띄게 확대되었다. 동시에 전체는 특수성과 윤리적 통일성 사이의 조화를 이룰 만큼 충분히 강력합니다. 186. 그러나 특수성의 원리는 저절로 전체성으로 발전하여 보편성으로 나아갑니다. 이러한 보편성 안에는 긍정적인 실현에 대한 진리와 권리가 있습니다. 현재 우리가 차지하고 있는($184) 이원론의 관점에서 볼 때 특수성과 보편성의 원리는 독립적이므로 그 통일성은 윤리적 동일성이 아니다. 그것은 자유로 존재하는 것이 아니라 필수로 존재합니다. 즉, 특정 사항은 권리의 철학에 부합해야 한다는 것입니다. 보편성의 형태로 자신을 끌어올리고, 그 안에서 자신의 존재를 찾고 찾아야 합니다. 1 -187. 시민사회의 개인은 자신의 이익을 추구하는 사적인 개인이다. 이러한 이익은 수단으로 나타나는 보편성에 의해 발생하므로 개인의 욕구, 의지, 행동이 보편성에 순응하고 전체의 사슬의 연결 고리가 되는 한에서만 얻을 수 있습니다. 사실, 아이디어의 관심은 시민들의 의식에 있지 않습니다. 그러나 그것은 전적으로 원하는 것이 아닙니다. 그것은 개인이 자연의 필요와 욕구의 변덕을 통해 개인의 자연적 존재를 형식적 자유와 알고 의지하는 형식적 보편성으로 끌어올리려고 노력하는 과정에서 발견됩니다. 따라서 그 특별한 본성에서 벗어나지 않으면서 개인의 성격이 확대됩니다. 메모 . — 문명이 외적이고 타락한 삶의 형태라는 견해는 문명화되지 않은 사람들의 자연 상태가 순박하고 순수하다는 생각과 연관되어 있습니다. 마찬가지로 문명이 개인의 필요를 충족시키고 특정 삶의 즐거움과 안락을 위한 단순한 수단이라는 견해는 이러한 이기적인 목적이 절대적이라는 것을 당연하게 여깁니다. 두 이론 모두 정신의 본성에 대한 무지를 나타내며, 정신의 종말은 정신이 자신의 운동에 의해 스스로 분열하고, 자연적 필요와 외적 필요성의 영역에 한계와 유한성을 부여한 다음, 스스로를 형성하고 형성할 때에만 실제적입니다. 그 안에서 그것을 극복하고 그 자체로 객관적인 구체화를 확보합니다. 그러므로 합리적 목적은 자연의 단순성도 아니고 특수성의 발전을 통한 문명의 향유도 아니다. 오히려 자아가 없거나 조야한 의식과 의지의 상태인 단순한 자연의 상태에서 벗어나 정신이 잠긴 순진한 개체성을 초월한다. 그러므로 그것의 외부성은 우선적으로 합리성, 이성을 받아들인다. 시민사회. 191 즉 그것은 이해의 특징인 보편성의 형태를 가능하게 한다. 오직 이런 방식으로만 정신이 집에 있고 이 외부성 자체에 그 자체가 있습니다. 그러므로 그 속에서 정신의 자유가 실현된다. 그 자체로 자유로운 성격에 이질적인 요소에서 실현되는 정신은 그 자체로 생산되고 그 자체의 인상을 남기는 것과만 관련이 있습니다. —이러한 방식으로 보편성의 형태는 사고 속에서 독립적으로 존재하게 되며, 이 형태는 이념의 존재를 위한 유일하게 가치 있는 요소가 됩니다. 문화나 교육은 우리가 결론 내릴 수 있듯이 궁극적인 의미에서 해방이며, 일종의 해방입니다. 그것의 임무는 윤리적 삶의 무한하고 주관적인 실체성을 가능하게 하는 것입니다. 그 과정에서 우리는 직접적이고 자연스러운 존재로부터 영적인 존재, 보편적인 형태를 지닌 존재로 올라가게 됩니다. —개인의 행위자에서 이러한 해방은 단순한 주관성, 즉각적인 욕망, 주관적인 허영심, 변덕스러운 취향에 대한 투쟁을 포함합니다. 일의 어려움은 부분적으로 그것이 떨어지는 불이익의 원인입니다. 그럼에도 불구하고 주관적 의지 자체가 객관성을 획득하는 것은 교육의 노력을 통해서만 가능하며, 객관성만이 관념의 구현이 될 수 있고 가치가 있습니다. 동시에 특수성이 형성되고 형성되는 보편성의 형태는 이해의 일반 원리를 낳고, 이에 따라 특수성은 개인의 참되고 독립적인 존재로 올라갑니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다. 그 자체로 자유로운 성격에 이질적인 요소에서 실현되는 정신은 그 자체로 생산되고 그 자체의 인상을 남기는 것과만 관련이 있습니다. —이러한 방식으로 보편성의 형태는 사고 속에서 독립적으로 존재하게 되며, 이 형태는 이념의 존재를 위한 유일하게 가치 있는 요소가 됩니다. 문화나 교육은 우리가 결론 내릴 수 있듯이 궁극적인 의미에서 해방이며, 일종의 해방입니다. 그것의 임무는 윤리적 삶의 무한하고 주관적인 실체성을 가능하게 하는 것입니다. 그 과정에서 우리는 직접적이고 자연스러운 존재로부터 영적인 존재, 보편적인 형태를 지닌 존재로 올라가게 됩니다. —개인의 행위자에서 이러한 해방은 단순한 주관성, 즉각적인 욕망, 주관적인 허영심, 변덕스러운 취향에 대한 투쟁을 포함합니다. 일의 어려움은 부분적으로 그것이 떨어지는 불이익의 원인입니다. 그럼에도 불구하고 주관적 의지 자체가 객관성을 획득하는 것은 교육의 노력을 통해서만 가능하며, 객관성만이 관념의 구현이 될 수 있고 가치가 있습니다. 동시에 특수성이 형성되고 형성되는 보편성의 형태는 이해의 일반 원리를 낳고, 이에 따라 특수성은 개인의 참되고 독립적인 존재로 올라갑니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다. 그 자체로 자유로운 성격에 이질적인 요소에서 실현되는 정신은 그 자체로 생산되고 그 자체의 인상을 남기는 것과만 관련이 있습니다. —이러한 방식으로 보편성의 형태는 사고 속에서 독립적으로 존재하게 되며, 이 형태는 이념의 존재를 위한 유일하게 가치 있는 요소가 됩니다. 문화나 교육은 우리가 결론 내릴 수 있듯이 궁극적인 의미에서 해방이며, 일종의 해방입니다. 그것의 임무는 윤리적 삶의 무한하고 주관적인 실체성을 가능하게 하는 것입니다. 그 과정에서 우리는 직접적이고 자연스러운 존재로부터 영적인 존재, 보편적인 형태를 지닌 존재로 올라가게 됩니다. —개인의 행위자에서 이러한 해방은 단순한 주관성, 즉각적인 욕망, 주관적인 허영심, 변덕스러운 취향에 대한 투쟁을 포함합니다. 일의 어려움은 부분적으로 그것이 떨어지는 불이익의 원인입니다. 그럼에도 불구하고 주관적 의지 자체가 객관성을 획득하는 것은 교육의 노력을 통해서만 가능하며, 객관성만이 관념의 구현이 될 수 있고 가치가 있습니다. 동시에 특수성이 형성되고 형성되는 보편성의 형태는 이해의 일반 원리를 낳고, 이에 따라 특수성은 개인의 참되고 독립적인 존재로 올라갑니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다. 그것의 임무는 윤리적 삶의 무한하고 주관적인 실체성을 가능하게 하는 것입니다. 그 과정에서 우리는 직접적이고 자연스러운 존재로부터 영적인 존재, 보편적인 형태를 지닌 존재로 올라가게 됩니다. —개인의 행위자에서 이러한 해방은 단순한 주관성, 즉각적인 욕망, 주관적인 허영심, 변덕스러운 취향에 대한 투쟁을 포함합니다. 일의 어려움은 부분적으로 그것이 떨어지는 불이익의 원인입니다. 그럼에도 불구하고 주관적 의지 자체가 객관성을 획득하는 것은 교육의 노력을 통해서만 가능하며, 객관성만이 관념의 구현이 될 수 있고 가치가 있습니다. 동시에 특수성이 형성되고 형성되는 보편성의 형태는 이해의 일반 원리를 낳고, 이에 따라 특수성은 개인의 참되고 독립적인 존재로 올라갑니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다. 그것의 임무는 윤리적 삶의 무한하고 주관적인 실체성을 가능하게 하는 것입니다. 그 과정에서 우리는 직접적이고 자연스러운 존재로부터 영적인 존재, 보편적인 형태를 지닌 존재로 올라가게 됩니다. —개인의 행위자에서 이러한 해방은 단순한 주관성, 즉각적인 욕망, 주관적인 허영심, 변덕스러운 취향에 대한 투쟁을 포함합니다. 일의 어려움은 부분적으로 그것이 떨어지는 불이익의 원인입니다. 그럼에도 불구하고 주관적 의지 자체가 객관성을 획득하는 것은 교육의 노력을 통해서만 가능하며, 객관성만이 관념의 구현이 될 수 있고 가치가 있습니다. 동시에 특수성이 형성되고 형성되는 보편성의 형태는 이해의 일반 원리를 낳고, 이에 따라 특수성은 개인의 참되고 독립적인 존재로 올라갑니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다. 그리고 특수성은 보편성에 적절한 내용과 무조건적인 자기 방향을 부여하기 때문에 윤리적 영역에서도 무한히 독립적이고 자유로운 주체입니다. 따라서 교육은 절대적인 것의 고유한 요소임이 입증되었으며, 무한한 가치를 지닌 것으로 나타났습니다. 덧셈 . — 우리는 이상한 행동을 보이지 않고 다른 사람들이 하는 모든 일을 수행할 수 있는 사람들을 교육받은 사람 또는 교양 있는 사람이라고 부릅니다. 교육받지 못한 사람들이 자신들의 권리 철학을 밀어붙였습니다. 눈에 띄면 기이함을 느끼고, 대상의 보편적 특성에 따라 행동하지 마십시오. 교육받지 못한 사람은 자신을 내버려두고 다른 사람의 감수성에 대해 고민하지 않기 때문에 다른 사람의 감정에 상처를 입히는 일이 쉽게 일어납니다. 그분이 그들에게 전혀 해를 끼치고자 하신 것은 아니지만, 그분의 행동은 그분의 뜻과 일치하지 않습니다. 교육은 특수성을 다듬고, 그것이 대상의 본성과 조화를 이루며 행동할 수 있도록 해준다. 대상을 창조하는 참된 독창성은 참된 문화를 갈망하는 반면, 참되지 않은 독창성은 문화의 결핍을 특징으로 하는 무미건조함을 받아들인다. 188. 시민 공동체는 세 가지 요소를 포함합니다.

A. 자신의 일과 모든 사람의 일을 통해 결핍을 해소하고 개인의 만족을 얻습니다.

다른 사람들과 그들의 욕구 충족을 통해. 이것은 욕구의 시스템이다. B. 이를 위해 요구되는 일반적인 자유의 실현, 즉 사법 행정에 의한 재산 보호. C. 경찰과 기업을 통해 발생할 수 있는 사고에 대비하고 특정 이익을 공동 이익으로 보호합니다. A. 욕구 시스템. 189. 우선 보편적 의지($60)에 반대되는 특수성은 주관적 욕구이다. (a) 이 단계에서는 타인의 재산이자 그들의 필요와 의지의 산물인 외부 대상을 통해, 그리고 (1) 주관과 객관적 사이의 연결 고리로서 적극적인 노동을 통해 만족됩니다. . 노동은 주관적 특수성을 만족시키는 것을 목표로 삼는다. 그러나 타인의 필요와 자유로운 선택을 도입함으로써 보편성이 실현됩니다. 그러므로 합리성은 유한의 영역에 나타나는 것으로 나타난다. 이러한 합리성의 부분적인 존재는 시민 공동체 아래에 있습니다. 193 스탠딩에는 유한 구체의 반대 요소를 조정하는 기능이 할당됩니다. 메모. 대중의 질적, 양적 관계의 복잡성 속에서 대중의 운동을 지배하는 법칙을 찾아내는 것이 바로 이 지점에서 시작된 정치학의 임무입니다. 이 과학은 현대의 토양에서 생겨났습니다. 그것의 발전은 사고(Smith, Say, Ricardo 참조)가 그 앞에 놓여 있는 무한한 수의 세부사항을 조사하고 그 단순하고 능동적이며 규제하는 원리를 드러내는 흥미로운 과정을 드러냅니다. 이러한 원칙은 이해에 속합니다. 한편으로 화해의 원리는 대상에서 활동하는 이성의 결여 영역에 있는 외적 현존이나 모습을 인식하는 것을 포함합니다. 그러므로 정반대로 이것은 주관적인 목표와 도덕적 견해를 지닌 이해가 불만과 도덕적 괴로움을 풀어놓는 영역이기도 합니다. 덧셈 . - 음식, 음료, 의복과 같은 보편적인 욕구가 어떻게 충족되는지는 전적으로 우연에 달려 있습니다. 토양은 한 곳이 다른 곳보다 더 비옥합니다. 연도별 수확량은 다릅니다. 한 사람은 부지런하고 다른 사람은 게으르다. 그러나 이 임의적인 것의 떼는 보편적인 특징을 낳고, 순수한 추상과 사유의 부재로 보이는 것은 저절로 들어오는 필연성에 의해 구속된다. 필연성의 요소를 발견하는 것이 정치학의 목표입니다. 정치학은 사고를 존중하는 과학입니다. 왜냐하면 정치학은 수많은 사고 속에서 법칙을 발견하기 때문입니다. 다양한 관계의 작용과 반응, 어떻게 특수 집단이 스스로 그룹을 형성하고 다른 사람들에게 영향을 미치며 차례로 그들로부터 도움이나 방해를 받는지 관찰하는 것은 흥미로운 일입니다. 모든 것이 개인의 자유 의지에 달려 있는 것처럼 보이는 영역에서 사실을 해석하는 것은 너무나 놀랍기 때문에 거의 믿음을 초월합니다. 행성과 비슷하고, 눈에는 움직임이 항상 복잡하고 불규칙하지만 확인된 법칙에 의해 지배됩니다. 194 권리의 철학. a a (a) 욕구와 만족 . 190. 동물은 제한된 욕구를 충족시키기 위한 제한된 범위의 방법과 수단을 가지고 있습니다. 의존하는 인간은 첫째로 자신의 욕구와 수단을 늘리고, 둘째로 구체적인 욕구를 여러 부분으로 분할함으로써 자신의 보편성과 독립 능력을 입증합니다. 그러면 그 부분은 다른 욕구가 되고 전문화를 통해 첫 번째 부분보다 더 추상적이 됩니다. 주. - 대상은 바로 사람, 도덕에서는 주체, 가족에서는 구성원, 도시에서는 일반적으로 시민(부르주아)이다. 그리고 여기서 결핍($123, 참고)의 관점에서 볼 때, 그는 우리가 인간이라고 부르는 상상적 사고의 구체적인 산물입니다. 여기서, 그리고 적절하게는 오직 여기서만 우리가 처음으로 이런 의미에서 인간에 대해 말하는 것입니다. 덧셈 . 동물은 본능이 있고 만족을 위한 수단이 엄격히 제한되어 있어 그 존재가 특별합니다. 일부 곤충은 특정 종류의 식물에 국한되어 있습니다. 다른 동물들은 더 넓은 범위를 가지고 있고 다른 기후에 서식할 수 있지만 인간과 달리 그들의 범위는 여전히 제한되어 있습니다. 인간에게는 거처와 의복이 필요하고, 자연적인 형태의 음식을 파괴하고, 요리를 통해 그의 변화된 취향에 적응시켜야 한다는 점은 인간에게 동물보다 덜 차분함을 줍니다. 실제로 영으로서 그는 더 적은 것을 가져야 합니다. 차이를 이해하는 이해는 욕구에 다양성을 가져오고, 취향과 유용성이 판단 기준이 되면 욕구 자체도 변화시킵니다. 결국 만족해야 할 것은 식욕이 아니라 의견이다. 구체적인 필요를 그 요소들로 분해하는 것은 교육이나 문화의 영역이다. 욕구가 배가되면 단순한 욕구가 제한됩니다. 왜냐하면 인간이 많은 것을 사용할 때 그 중 어느 하나에 대한 추진력이 그다지 강하지 않기 때문입니다. 이는 일반적으로 신체적 욕구의 힘 I이 감소한다는 표시입니다. 191. 특수한 욕구를 충족시키기 위한 수단도 마찬가지로 분할되고 증가됩니다. 이러한 수단은 시민사회에 속하게 됩니다. 195 그들의 차례는 상대적 목적과 추상적인 욕구이다. 그러므로 곱셈은 이러한 단계와 그 목적에 대한 수단의 적합성에 관한 판단의 무한한 일련의 구별로 확장됩니다. 이것이 개선입니다. 추가.- 영어에서 "편안함"이라고 부르는 것은 끝이 없고 끝이 없는 것입니다. 편안함의 모든 조건은 차례로 불편함을 드러내며, 이러한 발견은 영원히 계속됩니다. 그러므로 새로운 욕구는 그것을 직접적으로 갖고 있는 사람의 욕구라기보다는 그것으로부터 이익을 얻고자 하는 사람들에 의해 창출되는 것이다. 192. 욕구의 충족과 그에 따른 수단의 획득은 다른 사람들에게 실현 가능한 가능성이 되며, 이를 통해 다른 사람들의 욕구와 노동 만족이 차례로 조건화됩니다. 욕구와 수단의 특성이 되는 추상화(§ 191)는 개인의 상호 관계를 결정하는 데 도움이 됩니다. 타인에 대한 이러한 일반적인 인식은 고립된 추상적인 욕구와 수단을 구체적이고 사회적으로 만드는 요소입니다. 덧셈. -나 자신을 다른 사람에 따라 형성하려는 충동을 통해 보편성의 형태가 생겨납니다. 나는 다른 사람들로부터 만족의 수단을 얻고, 그에 따라 그들의 의견에 동조해야 합니다. 동시에 나는 다른 사람들의 욕구를 충족시키기 위한 수단을 마련해야 합니다. 하나는 다른 하나와 함께 재생됩니다. 그리고 그 둘은 상호의존적이다. 특별한 모든 것은 이런 식으로 사회적이 됩니다. 복장, 식사 시간 등의 문제에 있어서 우리는 관습을 따릅니다. 왜냐하면 그것은 우리의 통찰력과 판단력을 행사하는 데에는 가치가 없기 때문입니다. 그는 남들이 하는 대로 하는 사람이 가장 신중한 사람입니다. 193. 사회적 요소는 단순히 수단을 획득하는 동시에 욕구를 충족시키는 방법을 복제하는 특별한 도구입니다. 나아가 타인과의 평등을 주장하는 내용도 직접적으로 담고 있다. 타인을 모방하는 것을 포함하여 평등에 대한 욕구와 각 개인이 독특해지려는 욕구 모두, 196 권리의 철학. 욕구를 증가시키고 확장시키는 진정한 원천이 됩니다. 194. 사회적 욕구는 상상적 사고로 인한 영적 욕구와 직접적 또는 자연적 욕구를 결합한다. 그러나 영적인 요소나 보편적인 요소가 다른 요소보다 중요합니다. 사회적 요소는 자연의 엄격한 필요성을 무시하고 인간이 자신의 보편적 의견에 따라 결정되는 해방을 가져옵니다. 그는 자신의 필요성을 만듭니다. 그는 외부가 아닌 내부의 우연성과 접촉하면서 자의적인 선택을 합니다. 메모 . - 인간은 소위 자연 상태에서 자유로우며, 그 상태에서는 소위 단순한 자연 욕구만을 갖고 있으며, 인간의 만족을 위해서는 자연이 직접적으로 그리고 무작위로 제공하는 수단만 있으면 된다고 주장되어 왔습니다. 이러한 관점에서는 노동에 존재하는 자유를 전혀 고려하지 않으며, 이후에 이에 대해 더 자세히 설명합니다. 그러한 견해는 사실이 아닙니다. 왜냐하면 자연적인 결핍과 그에 따른 직접적인 만족 속에서 영적인 것은 단순한 본성에 잠겨 있기 때문입니다. 그러므로 자연상태는 야만적이고 노예상태이다. 자유는 정신과 사고가 그 자체로 되돌아오는 것, 즉 정신이 자연적인 것과 자신을 구별하고 자연으로 되돌아가는 과정을 제외하고는 어디에도 없습니다. 195. 이 해방은 형식적이다. 왜냐하면 목적의 특정 측면이 근본적인 내용으로 남아 있기 때문이다. 욕구, 수단, 즐거움을 무한정 증가시키고 전문화하며, 자연적인 욕구와 정제되지 않은 욕구를 구별하려는 사회적 조건의 경향에는 한계가 없습니다. 그러므로 사치가 생겨나고, 그 속에서 의존과 고통이 증가하는 것은 본질적으로 무한합니다. 그것은 무한히 굴복하지 않는 물질, 즉 자유 의지를 소유한다는 특별한 특성을 지닌 외부 수단에 따라 작동합니다. 그러므로 그것은 가장 완강한 저항에 부딪힌다. 덧셈 . - 완전히 냉소적인 성격을 지닌 디오게네스는 당연히 아테네 사회 생활의 산물일 뿐입니다. 그를 낳은 것은 그의 행동이 반대되는 여론이었습니다. 그의 삶의 방식 시민 공동체. 따라서 1971년은 독립적이지 않았으나 그의 사회적 환경에 의해 촉발되었다. 그것은 그 자체로 보기 흉한 사치품이었습니다. 사치가 극한 곳에는 고통과 타락도 만연하고, 지나친 세련에 반대하는 냉소가 생겨난다. (6) 노동. 196. 전문적 욕구에 적합한 전문적 수단을 준비하고 획득하는 도구는 노동이다. 이러한 수많은 목적을 위해 자연이 직접적으로 전달한 물질은 노동에 의해 다양한 방식으로 전문화됩니다. 이러한 물질의 형성은 수단에 가치와 목적을 부여하므로 소비에 있어서는 주로 인간의 생산물과 인간의 노력입니다. 게다가 가공할 필요가 없는 직접적인 물질도 적고, 공기도 따뜻하게 데워야 하기 때문에 얻어야 하는데, 사람이 있는 그대로 사용할 수 있는 것은 아마도 물뿐일지도 모른다. 인간의 땀과 수고는 인간의 필요를 충족시킬 수 있는 수단을 얻습니다.. 197. 이론적 측면에서의 훈련은 매우 다양한 대상과 관심에 의해 발전되며 무수한 상상과 지식 항목뿐만 아니라 이동성으로도 구성됩니다. 빠른 상상력, 하나의 이미지나 아이디어에서 다른 이미지나 아이디어로 넘어가는 정신적인 기민함, 복잡한 일반 관계를 이해하는 능력, 이것이 언어 발달과 함께 진행되는 이해력의 훈련입니다. 노동은 직업에 익숙해지는 것으로 이루어지며, 이는 스스로 야기한 욕구를 충족시킵니다. 그 활동은 부분적으로는 자료의 성격에 의해 제한되지만 주로 다른 사람의 변덕에 의해 제한됩니다. 이는 연습을 통해 습득한 기술을 습관적으로 사용하고 객관적인 조건을 암시하는 것을 포함합니다. 덧셈. —야만인은 게으른데, 그 음울한 어리석음으로 인해 문명인과 구별됩니다. 실무 훈련은 습관적인 고용과 그 필요성으로 구성됩니다. 미숙련 노동자는 항상 무언가를 만든다. 그가 의도한 것과는 달랐습니다. 왜냐하면 그는 자기 손의 주인이 아니기 때문입니다. 노동자는 자신이 의도한 것을 생산하고, 그의 주관적인 행동이 그의 목적에 쉽게 부합하는 숙련된 사람입니다. 198. 노동의 보편성과 목적성은 수단과 욕구의 전문화를 야기하고 생산의 전문화도 야기하는 추상화에서 발견됩니다. 이것이 노동분업이다. 이로써 개인의 노동은 더욱 단순해지고, 추상적인 작업에 대한 그의 기술은 더욱 향상되며, 그가 생산하는 양은 더욱 커집니다. 기술과 수단의 추상화의 결과로 인간의 상호의존*상호관계가 완성된다. 철저한 필수품이 됩니다. 더욱이, 생산의 추상화는 작업을 점점 더 기계적으로 만들어 마침내 인간이 나서서 기계가 그 자리를 차지하게 만드는 것이 가능해졌습니다. (c) 부. 199. 노동에 대한 의존과 협력을 통해 주관적인 자기 추구는 다른 모든 사람의 욕구를 충족시키는 데 기여하는 것으로 전환됩니다. 보편성은 변증법적 운동을 통해 특수성에 침투하여 개인은 자신을 위해 획득하고 생산하고 즐기는 동시에 다른 사람의 즐거움을 위해 생산하고 획득합니다. 이것은 필연성이며, 상호 의존에서 발생하는 이 필연성에는 일반적이고 영구적인 부($170)라는 사실이 포함되어 있습니다. 각 사람은 자신의 교육과 기술을 통해 이를 공유할 수 있습니다. 각자 역시 그것으로 인해 생활이 보장되며, 동시에 그의 노동의 결과는 일반 부를 보존하고 증가시킨다. 200. 그러나 특정한 부, 또는 전체 부의 공유 가능성은 부분적으로는 기술에, 부분적으로는 직접적으로 개인의 소유인 것, 즉 자본에 기초합니다. 기술은 자본과 많은 우연한 상황에 따라 달라집니다. 이들은 또한 다양한 시민 공동체에 속해 있습니다. 다양성은 처음부터 불평등했던 육체적, 정신적 자연적 자질의 발달 차이를 더욱 뚜렷하게 만듭니다. 이러한 차이는 특수성의 영역 어디에서나 두드러집니다. 그것들은 우연과 우연의 다른 요소들과 함께 필연적으로 부와 기술의 불평등을 낳습니다. 참고.- 자연은 불평등의 요소입니다. 그러나 관념 자체에 포함된 정신의 특수성에 대한 객관적 권리는 시민 공동체에서 자연이 확립한 평등을 대체하지 않습니다. 오히려 그것은 정신적 불평등을 낳고 이를 재능, 부, 지적, 도덕적 교육의 불평등으로 고양시킵니다. 객관적 권리에 반대하는 평등 요구는 자신의 추상과 명령을 현실적이고 합리적인 것으로 여기는 공허한 이해의 움직임입니다. 특수성의 영역에서 보편적인 것은 그 자체를 이미지화하며, 특수성과 함께 단지 상대적인 동일성을 형성합니다. 따라서 특수성은 자연적 특수성과 변덕스러운 특수성을 모두 보유하며, 또한 자연 상태의 잔재도 보유합니다. 인간의 욕구와 활동의 체계에 내재하는 이성이며, 이 체계를 하나의 유기적 전체로 만드는데, 그 차이는 그 구성원들입니다. (다음 $ 참조.) 201. 무한히 다양한 수단과 상호 생산 및 교환의 무한히 얽힌 놀이는 내용에 내재된 보편성 덕분에 함께 모여서 일반 대중으로 분할됩니다. 그리하여 전체는 욕구, 수단, 노동, 만족의 방법과 방법, 이론적이고 실제적인 훈련이라는 특정한 체계로 형성됩니다. 이러한 시스템 중에서 개인은 배분되고, 계급이나 재산의 집단을 구성합니다. 덧셈 . — 일반적인 부를 공유하는 방식은 각 개인에게 달려 있지만 시민 공동체의 분열에서 발견되는 일반적인 차이는 필수적입니다. 가족은 국가의 첫 번째 기초이고, 계급이나 재산은 두 번째입니다. 이 두 번째는 권리의 철학에 관한 것입니다. 왜냐하면 개인은 자기 추구를 통해 다른 사람을 향해 자신을 드러내도록 강요되기 때문입니다. 이것은 이기심이 보편적인 것, 즉 국가에 결합되는 연결고리이며, 그 연결을 강하고 확고하게 유지하는 데 주의를 기울여야 합니다. 202. 클래스는 개념적으로 (a) 실체적이거나 직접적인 것, (b) 반영하는 것 또는 형식적인 것, (c) 보편적인 것입니다. 203. (a) 실체계층의 부는 재배를 통해 얻은 천연물에 포함되어 있다. 토양은 배타적이고 사적인 소유가 될 수 있으며, 토양에서 자연적으로 생산되는 것을 가져오는 것뿐만 아니라 객관적인 가공도 요구합니다. 노동의 수익은 계절에 따라 달라지고 수확량은 다양한 날씨와 기타 자연 조건의 영향을 받기 때문에 수요에 대한 공급은 미래를 고려해야 합니다. 그러나 자연 조건으로 인해 이러한 생활 방식에는 반성이 거의 없으며 주관적인 의지에 의해 약간 수정될 뿐입니다. 그러므로 그것은 신뢰와 가족 관계에 직접적으로 의존하는 윤리적 삶을 실질적인 느낌으로 구현합니다. 메모. — 국가는 결혼의 도입과 함께 농업의 도입과 함께 존재하게 된다고 말하는 것은 옳습니다. 농업의 원리는 토양 경작을 포함하므로 재산의 개인 소유도 포함됩니다( $170 비교, 참고). 이는 유목민의 삶을 사적 권리의 안정과 욕구의 확실한 충족으로 되돌립니다. 또한 농경 생활에는 성적 사랑이 결혼으로 제한되고, 이 유대가 지속적인 보편적 관계로 확장되고, 욕구가 가족 유지로, 소유가 가족 부로 확장되는 것이 결합됩니다. 안전, 요새화에 의한 보호, 욕구에 대한 끊임없는 만족은 모두 이 두 가지 기본 윤리 제도의 칭찬할 만한 일견 특징입니다. 그것은 보편성의 형태이거나 이성이나 절대적인 목적이 시민 공동체를 추구하는 방식입니다. 201 66 스스로를 깨닫는다. 이와 관련하여 나의 존경하는 친구 크로저 씨가 그의 『신화와 상징』 제4권에서 농업 축제, 이미지, 성역에 관해 제시한 독창적이고 박식한 설명보다 더 흥미로운 것은 없습니다. 고대인. 이러한 관습과 의례에서는 농업과 친족 제도의 도입이 신성한 행위로 알려져 존경을 받았습니다. 사적 권리, 특히 사법 행정 측면에서, 그리고 교육, 문화, 종교 측면에서 이 계급의 실질적인 성격이 변화됩니다. 그러나 이러한 수정은 성찰의 발달에 따른 것이며 실질적인 내용이 아닌 형식에 영향을 미칩니다. — 다른 클래스에서도 발생합니다. 덧셈 . - 우리 시대의 농업은 자연성을 일부 잃어 공장처럼 반성적으로 관리되고 있습니다. 그리고 2차 클래스의 캐릭터를 획득하게 됩니다. 그러나 그것은 가부장적 삶에 스며드는 실질적인 감정의 상당 부분을 항상 유지하게 될 것입니다. 그 안에서 인간은 주어진 것을 단순한 마음으로 받아들이고, 그것에 대해 하나님께 감사하며, 하나님의 선하심이 계속될 것이라는 확신 속에 살아갑니다. 그가 얻은 것만으로도 충분하며, 그것이 다시 오기 때문에 그는 그것을 사용합니다. 이것이 부귀욕에 좌우되지 않는 단순한 성향이다. 있는 것을 그대로 소비하는 옛 귀족의 모습이라 할 수 있다. 이 부류에서는 자연이 일의 주된 몫을 하고, 인간의 근면은 이에 비해 부차적입니다. 두 번째 등급에서는 이해가 필수 요소이며 천연 제품은 단순히 가구 재료로 간주됩니다. 204. (b) 산업계급의 임무는 자연산물의 형태를 바꾸는 것이다. 이 계급은 자신의 노동, 성찰, 그리고 다른 사람들의 욕구와 노동에 대한 개입에 대해 생존의 빚을 지고 있습니다. 그것이 생산하고 즐기는 것에 대해 주로 Z 202 THE PHILOSOPHY OF RIGHT에 감사해야 합니다. 자신의 활동. 그 활동 분야는 다시 세 부분으로 나누어진다: -(i.) 보다 구체적인 종류의 개인 욕구를 위한 노동과 특정인의 요청에 따른 노동. 이것은 육체 노동 또는 단일 장인의 작업입니다. (ii.) 보다 추상적인 집단적 노동 집단. 이는 역시 특정한 필요를 위한 것이지만 일반적인 수요로 인한 것입니다. 이것은 제조입니다. (iii.) 하나의 특별한 생활 수단을 다른 사람에게 제공하는 교환 사업. 주로 일반적인 교환 매체인 돈을 통해 모든 상품의 추상적 가치가 실현됩니다. 이것이 바로 상업입니다. 덧셈 . — 산업계급의 개인은 자신을 지칭하며, 이러한 자기 지칭은 법적 지위에 대한 요구와 밀접하게 연결되어 있습니다. 결과적으로 자유와 질서에 대한 감각은 주로 도시에서 생겨났습니다. 첫 번째 수업은 자신에 대해 거의 생각하지 않아도 됩니다. 그것이 얻는 것은 낯선 자연의 선물이다. 그것으로 의존성의 느낌이 기본입니다. 이러한 감정은 어떤 것에든 복종하려는 의지와 쉽게 연관됩니다. 그러므로 첫 번째 부류는 복종하려는 경향이 강하고 두 번째 부류는 자유를 선호하는 경향이 있습니다. 205 (c) 보편적 계급의 사업은 사회의 보편적 이익과 관련이 있다. 그러므로 그것은 스스로를 부양하는 직접적인 임무에서 해방되어야 합니다. 개인 수단을 소유하거나 그의 활동을 요구하는 국가로부터 수당을 받아야 합니다. 따라서 그의 사적 이익은 보편적인 것을 위한 그의 노동에서 만족을 찾을 수 있습니다. 206. 클래스는 객관적인 특수성이며, 이상은 무용의 개념에 따른 일반적인 구분이다. 그러나 능력, 출생, 기타 상황은 개인이 어떤 계층에 속할지 결정하는 데 영향을 미칩니다. 그러나 이 경우 최종적이고 필수적인 요소는 주관적인 의견과 사적인 선택의 자유입니다. 이 영역에서 자유 선택은 그 권리와 명예와 존엄성을 갖습니다. 이 영역에서 내부적 필요에 따라 어떤 일이 발생하면 그것은 당연히 발생하는 것입니다. 시민사회. 203 자유롭고 임의적인 선택에 의해 이루어지며, 주관적인 의식에 대해서는 그 의지의 각인이 찍혀 있습니다. 주-- 특수성 또는 주관적 변덕의 원리와 관련하여 동양과 서양의 정치 생활, 고대와 현대 세계의 정치 생활의 차이를 분명히 식별할 수 있습니다. 고대 세계에서는 전체를 계급으로 나누는 것이 암묵적으로 합리적이었기 때문에 객관적으로 스스로 이루어졌습니다. 그러나 주관성의 원리는 정당한 자격을 얻지 못합니다. 왜냐하면 개인을 계급으로 분리하는 것은 플라톤의 "공화국"(Rep. iii. 120)에서와 같이 통치자의 기능이거나 아니면 단순한 탄생에 달려 있기 때문입니다. 인도의 카스트 제도에서. 그런데 주관적 특수성은 공동체 생활의 본질적인 요소이며, 그것이 전체의 조직에 포함되지 않고 전체에서 화해되지 않는다면 그것은 적대적인 힘이 되고 사회 질서를 파멸시키는 길을 닦아야 합니다. § 185, 참고) . 그것은 그리스 국가들과 로마 공화국의 경우처럼 사회를 전복시키거나, 기존 질서가 무력이나 종교적 권위에 의해 스스로 보존될 수 있을 때 내부 부패와 완전한 타락으로 드러납니다. 이것은 레이스 악마들 사이에서 어느 정도 일어났고, 지금은 인도의 주민들에게 완전히 해당됩니다. 그러나 주관적인 특수성이 객관적 질서에 의해 환영받고 그 권리와 위치가 주어지면 그것은 시민 공동체의 활력을 주는 원리가 되고 사고를 자극하며 장점과 명예를 증진시킵니다. 시민 공동체와 국가에서 합리적으로 필요한 것은 무엇이든 주관적인 자유 선택을 통해 이루어져야 한다는 주장을 인식하는 것이 자유에 대한 대중적 생각을 더욱 완전하게 정의하는 것입니다(8,121). 207. 개인의 특수성은 그가 자신을 특정 결핍 영역 중 하나로 제한함으로써만 확실하고 실제로 실현됩니다. 이 체계에서 윤리적 의미는 정직 또는 클래스의 의미입니다. 명예. 이는 개인이 자신의 고유한 활동, 근면 및 기술을 통해 이러한 계층 중 하나의 구성원이 되고, 그 계층에서 자신을 유지하며, 보편의 도구를 통해서만 자신을 부양하려는 결정을 포함합니다. 그는 이 입장을 인정해야 하며, 또한 다른 사람들도 이를 인정받았다고 주장해야 합니다. — 도덕성은 이 영역에서 독특한 위치를 차지하는데, 여기서 지배적인 요소는 개인의 행동에 대한 반성, 또는 특정한 욕구와 행복과 관련된 목적에 대한 고려입니다. 여기서도 이러한 목적을 달성하는 데 있어서 우연의 요소는 무작위적이고 개별적인 지원을 의무로 만듭니다. 참고 - 청소년은 특정 직업을 결정해야 한다는 제안에 특히 반대하기 쉽습니다. 모든 결정은 보편적인 범위의 제한이고 단순한 외부적 필요성에 근거합니다. 이 냉담한 . 다움은 보편적이고 비현실적인 것에 집착하는 추상적인 사고의 산물입니다. 개념이 명확하고 특수한 실현(87)을 갖고 현실과 윤리적 객관성을 얻으려면 개념이 개념과 현실로의 분리를 경험해야 한다는 점을 인식하지 못합니다. 덧셈 . — 인간은 어떤 존재여야만 한다는 문장을 통해 우리는 그가 특정한 계급에 속해야 한다는 것을 이해합니다. 왜냐하면 이것은 실질적인 현실을 의미하기 때문입니다. 직업이 없는 인간은 단순한 사적 인간일 뿐이며, 어떤 실제 보편 세계에도 설 자리가 없습니다. 그럼에도 불구하고, 배타적인 개인은 자신을 보편적인 존재로 여길 수도 있고, 직업이나 직업을 가질 때 자신이 더 낮은 수준으로 가라앉는다고 생각할 수도 있습니다. 그것은 사물이 자신에게 속한 실현을 달성할 때 자신을 제한하고 독립성을 포기한다는 잘못된 생각입니다. 208. 욕구체계의 원리, 즉 지식과 의지의 특수성은 재산권이라는 추상적인 형태에서만 절대적 보편성, 즉 자유의 보편성을 내포하고 있다. 하지만 여기에는 시민 공동체가 없습니다. 205조는 더 이상 암묵적으로만 존재하지만 유효한 현실에서는 사법 행정을 통한 재산 보호로 발견됩니다. B. 사법행정. 209. 만족을 위한 욕구와 노동의 상호 교환이라는 상대적 원리는 우선 무한한 인격성, 즉 추상적인 권리 안에서 그 자체로 되돌아온다. 그러나 교육의 형태로 권리를 보편적으로 인정하고 알고 의지하는 것으로 고정시킴으로써 권리를 구현하는 것은 바로 친척의 영역입니다. 친척 역시 지식과 의지의 개입을 통해 타당성과 객관적인 현실을 바로 제공합니다. 참고: 나는 모든 사람이 동일한 보편적인 인간으로 이해되어야 한다는 것이 교육과 사고, 즉 우주적 형태를 지닌 개인의 의식인 1의 본질입니다. 인간은 보편적인 존재로 간주되어야 하는데, 이는 그가 유대인, 가톨릭교인, 개신교인, 독일인, 이탈리아인이기 때문이 아니라 그가 남자이기 때문입니다. 이러한 사고 또는 반성적 의식은 무한히 중요합니다. 그것은 시민의 구체적인 삶에 반대되는 국제적인 모습을 드러낼 때에만 결함이 있습니다. 덧셈 . 어떤 관점에서 볼 때 권리가 개인 보호로서 외부적으로 필요해지는 것은 특수성의 체계에 의해서입니다. 권리는 개념에서 나오더라도 욕구에 도움이 되기 때문에 존재하게 됩니다. 올바른 사고를 갖기 위해서는 사고의 단계에 대해 교육을 받아야 하며 단순히 감각적인 영역에 머무르지 않아야 합니다. 우리는 보편성의 형태를 대상에 적용해야 하며, 의지를 보편적 원리에 따라 방향을 잡아야 합니다. 인간은 스스로 많은 욕구를 발견한 후에야 획득이 그의 만족과 분리될 수 없는 요소인 경우, 그는 법칙을 만들 수 있습니까? - 206번째 권리의 철학입니다. 210. 권리의 객관적인 현실은 부분적으로는 의식을 위해 존재한다는 것, 더 일반적으로는 그것이 알려지는 것, 부분적으로는 현실의 타당성과 힘을 갖고 있고 일반적으로 갖는 것으로 인식되는 데 있습니다. (a) 법으로서의 권리. 211. 본질적으로 옳은 것은 그 객관적이고 구체적인 존재 속에서 구성된다. 즉, 사고를 통해 의식에 대해 확정된다. 권리와 타당성이 있으므로 인정되어 법이 됩니다.” 이 특성화에서는 일반적으로 긍정적인 권리가 있습니다. 메모. —어떤 것을 보편적인 것으로 구성하는 것, 즉 그것을 보편적인 것으로 의식에 가져오는 것은 생각하는 것입니다(§ 13, 주 및 $21, 주). 이렇게 하여 가장 단순한 형태로 되돌아가는 내용에 최종 틀이 부여됩니다. 옳은 것이 법이 될 때에만 그것은 보편성의 형태뿐 아니라 그 자체의 가장 참된 성격도 갖게 됩니다. 법의 한 가지 측면만 선택하는 것입니다. 법을 단지 모든 사람에게 부과되는 유효한 행동 규칙으로 간주하는 것입니다. 이 특징에 선행하는 것은 법의 내부적이고 본질적인 요소, 즉 내용의 명확한 보편성을 인정하는 것입니다. 1 관습권조차도 사상으로 존재하고 알려져 있다. 동물은 본능이라는 형태의 법칙을 가지고 있습니다. 인간만이 관습의 형태로 법을 갖고 있다. 관습과 법의 차이는 단지 관습이 주관적이고 우발적인 방식으로 알려지기 때문에 실제 형태가 법보다 더 불확실하다는 점에 있습니다. 관습에서는 사고의 보편성이 더욱 모호해지고, 권리의 가장자리는 소수의 부분적이고 우연한 소유입니다. 법보다 관습이 생활 속으로 전달되어야 한다는 생각은 기만입니다. 왜냐하면 한 국가의 유효한 법은 작성되고 수집될 때 V 관습이 되는 것을 멈추지 않기 때문입니다. 요즘 사람들은 실제로 인생의 대부분과 인생으로 넘어가는 사물에 대해 1 Gesetzt라고 말합니다. 2 게세츠. 시민사회. 207은 가장 죽은 물질과 가장 죽은 생각 외에는 아무것도 모르는 사람입니다. 특정 문명 수준에 도달한 모든 사람들에게 발생하는 것처럼 관습이 수집되고 분류되면 법령집이 형성됩니다. 이는 법률, 즉 책이라고 부르는 것과는 다소 다릅니다. 모음집은 형식이 없고 불명확하며 단편적인 반면, 실제 법령집은 보편성 있는 법의 원칙을 사고의 관점에서 파악하고 표현합니다. 영국의 토지법 또는 관습법은 잘 알려진 바와 같이 법률의 형태를 갖는 법령과 소위 불문법으로 구성됩니다. 그러나 이 불문법은 복수심을 가지고 쓰여졌으며, 그 법에 대한 지식은 그것이 채우는 많은 4절판을 읽어야만 가능합니다. 그 나라에 사법행정과 법의 주제에 있어서 만연한 엄청난 혼란이 있습니다. 사실을 잘 아는 사람들이 그래픽으로 묘사한 것입니다. 그들은 불문법이 법원과 판사의 결정에 포함되어 있기 때문에 판사가 항상 입법자라는 점을 특히 주목합니다. 더욱이, 판사는 전임자의 권위에 지시를 받기도 하고 지시를 받지도 않습니다. 그들의 전임자들은 기록되지 않은 법을 해석하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다고 전해지고 있기 때문에 그들은 그렇게 지시를 받습니다. 왜냐하면 그들은 스스로 불문법을 갖고 있어야 하고, 따라서 이전 결정이 그 법에 부합하는지 여부를 결정할 권리가 있기 때문입니다. 나중에 모든 유명한 변호사들의 견해가 권위를 갖게 되었을 때 로마의 사법 행정에서 발생할 수 있었던 유사한 혼란을 피하기 위해 황제 중 한 사람은 독창적인 방편을 강구했습니다. 그는 가장 오랫동안 사망한 법률 전문가들로 구성된 일종의 대학을 설립하는 법안을 통과시켰습니다. 이 기관에는 대통령이 있으며 다수결로 결정을 내렸습니다(Mr. Hugo의 “History of Roman Law,” $354).- 이는 국가의 임무입니다. 또는 ✓ 208 THE PHILOSOPHY OF RIGHT. 법학 자문은 내용 면에서 완전히 새로운 법률 체계를 만드는 것이 아니라 기존 법률 내용을 그 명확한 보편성으로 인정하는 것입니다. 그들은 그것을 생각으로 이해하는 동시에 특별한 경우에 적용하는 것과 관련하여 추가해야 합니다. 사람들이나 그 변호사들에게 이 권리를 거부하는 것은 노골적인 모욕이 될 것입니다. 추가. - 태양과 행성에는 법칙이 있지만 그들은 그것을 알지 못합니다. 야만인들은 충동, 관습, 감정에 의해 지배되지만 그것에 대한 의식이 없습니다. 정의가 법으로 확립되고 알려지면 모든 무작위 직관과 의견, 복수, 연민, 사리사욕이 떨어져 나갑니다. 그래야만 정의는 그 진정한 성격을 얻고 합당한 명예를 얻습니다. 이해됨으로써 정의는 모든 혼합에서 정화됩니다. 우연적 요소를 결합하여 처음으로 보편적인 적용이 가능해졌습니다. 물론 법률을 집행하는 과정에서 충돌이 필연적으로 발생할 수 있으며, 이는 판사의 이해에 따라 해결되어야 합니다. 그렇지 않으면 법의 집행은 단지 기계적일 뿐입니다. 그러나 판사의 선의의 의견에 모든 범위를 부여함으로써 충돌을 피하는 것은 어려움에 대한 가장 빈약한 해결책이 될 것입니다. 실제로 충돌은 사고의 본질, 사고 의식 및 변증법에 속하지만 판사의 단순한 결정은 자의적입니다. 관습권에 찬성하여 그들은 일반적으로 살아 있다고 추정됩니다. 그러나 주체와의 단순한 동일성으로 구성된 삶은 문제의 본질을 구성하지 않습니다. 권리는 생각으로 알아야 합니다. 그것은 그 자체로 시스템이어야 하며, 시스템으로서만 문명인에게 유효할 수 있습니다. 최근에는 법을 만드는 직업이 폐지되었습니다. 이는 모욕일 뿐만 아니라, 그러나 이는 무한한 수의 기존 법칙을 체계화하고 그 안에 포함된 보편성을 폭로할 수 있는 능력이 개인에게 부여되지 않았다는 부조리함을 의미하기도 합니다. 이 작업은 바로 오늘날 가장 시급한 요구 사항입니다. 시민 공동체. 209 마찬가지로, 법전과 같은 판결의 요약본이 보편적인 내용을 자세히 설명하는 법령집보다 바람직하다고 주장되어 왔습니다. 결정에는 역사적 사실에 대한 특정한 특수성과 회상이 포함되어야 하며, 법령집에서는 이러한 이점이 부족할 것이라고 생각합니다. 그러나 단순한 수집의 장난스러운 성격은 영국법의 실행에서 명백히 드러납니다. 212. 추상적이거나 암시적인 것과 실제로 구성된 것과의 동일성을 통해 '법이 된 권리만이 구속력을 갖습니다. 그러나 사물을 구성한다는 것은 사물에 외부 현실을 부여하는 것이기 때문에 자기 의지와 기타 특수한 요소로 인해 우연성이 과정에 스며들 수 있습니다. 따라서 실제 법률은 그 자체로 올바른 법률과 다를 수 있습니다. 메모. - 따라서 적극적 권리에서는 합법적으로 확립된 것이 옳은 것에 대한 지식의 원천, 더 정확하게는 소송의 최종 수단입니다. 실증법학은 그만큼 권위에 기초한 역사과학이다. 추가는 이해의 문제이며 외부 배열, 조합, 결과, 추가 적용 등에 관한 것입니다. 그러나 이해가 문제의 본질적인 본질에 간섭할 때, 그것은 형법에 관한 이론이 예시되는 단 하나의 이론을 제공할 수 있습니다. 실증과학의 긍정적인 데이터로부터 역사적 진보와 적용 및 결과를 추론하는 것은 실증과학의 권리일 뿐만 아니라 필요한 의무이기도 합니다. 그러나 특정한 발견이 결국 전적으로 이성에 부합하는지 여부가 공정한 교차 질문으로 간주되는지는 의문의 여지가 없습니다(이 항목 3 참고 비교). 213. 권리는 우선 구성법의 형식으로 실현됩니다. 그러나 그 내용에는 더 많은 깨달음이 있어야 합니다. 그것은 관계의 문제에 적용되어야 합니다 1 Gesetzt. 2 게세츠. P 210 TIIE 권리 철학. 재산과 계약과 관련된 시민 공동체의 관계는 복잡해지고 파급됩니다. 그것은 또한 감정, 사랑, 신뢰의 윤리적 관계에도 적용되어야 하지만, 그것은 추상적 권리의 위상을 포함하는 한에서만 적용됩니다($159). 가장 사적인 주관성과 특수성을 지닌 의지에 영향을 미치는 도덕적 명령은 적극적 입법의 대상이 될 수 없습니다. 그러나 입법을 위한 추가적인 자료는 사법 행정 자체와 국가로부터 나오는 권리와 의무에 의해 제공됩니다. · 덧셈 . - 결혼, 사랑, 종교, 국가 등 상위관계 중 그러한 측면만이 입법의 대상이 될 수 있으며, 본질적으로 외부적인 구체화를 가질 수 있는 것입니다. 여기에서는 여러 국가의 법률이 매우 다릅니다. 예를 들어, 중국인 사이에서는 남편이 다른 누구보다 첫 아내를 더 사랑해야 한다는 것이 국가의 법입니다. 반대로 유죄 판결을 받으면 채찍질을 당합니다. 마찬가지로 오래된 법률에서도 성실과 명예에 관한 많은 규정이 발견될 수 있는데, 이는 전적으로 내부적인 것이며 입법의 영역에 속하지 않는 것입니다. 그러나 양심에 의거한 맹세에 있어서는 성실과 명예가 그 안에 있는 외적인 실질적인 것으로 보아야 합니다. 214. 구성법은 특정 사건 전체에 적용되는 것 외에도 특별한 경우에도 적용됩니다. 여기에서 개념은 비어 있는 양적 영역으로 들어갑니다. 물론 이것은 교환에서 가치로 발견되는 추상적 양적이다. 개념은 이 영역에서 단지 일반적인 한계만을 제공하며, 그 내부에는 상당한 불확실성이 있을 수 있습니다. 그러나 의견의 변동은 중단되어야 하며 결론에 도달해야 합니다. 따라서 이러한 한계를 벗어나는 결정은 우연과 변덕의 성격을 갖습니다. 메모 . - 보편적인 것을 특정한 경우뿐만 아니라 개별적인 경우까지 축소하는 것이 법에서 순전히 실증적인 것의 주요 기능입니다. 예를 들어, 시민 공동체(THE CIVIC COMMUNITY)가 될 수 없습니다. 211a 채찍질 40대든 39대든, 벌금 4달러든 3달러 99센트든, 1년 또는 364년의 징역이든, 이유에 따라 종료되거나 개념 자체의 단계에 따라 결정됩니다. 또는 366일이 범죄에 대한 정당한 형벌이 되어야 합니다. 그러나 채찍질, 1센트, 하루의 너무 많거나 적은 것은 불의입니다. 이성 자체는 우연성, 모순, 현상이 그 영역 또는 권리를 갖고 있으며 제한되어 있음을 인식하고 이러한 모순을 바로잡기 위해 애쓰지 않습니다. 여기서 목적은 단지 현실에 도달하는 것, 즉 주어진 한계 내에서 문제를 해결하기 위한 방법을 찾는 것입니다. 이 해결은 규정된 한계를 준수하면서 단순히 해결을 위해 문제를 쟁점화할 수 있는 형식적 자기 확신 또는 추상적 주관성의 사무실입니다. 또는 그러한 결정의 이유는 어림수를 사용해야 한다거나 그 숫자가 40에서 1보다 작아야 한다는 것입니다. 법이 현실이 요구하는 최종 결정을 내리지 않고 이를 판사에게 넘겨주고 단지 최대값과 최소값으로만 제한한다는 것은 별 의미가 없습니다. 최대값과 최소값은 그 자체가 어림수이며, 판사가 순전히 긍정적인 유한 형을 선고해야 한다는 요구 사항. 오히려 이 행동은 필연적으로 그에게 맡겨진다. 덧셈. —의심할 바 없이 법과 사법행정은 그 측면 중 하나에 우발적인 어떤 것을 포함하고 있습니다. 왜냐하면 법은 보편적인 성격을 띠지만 그럼에도 불구하고 특별한 경우에 적용되어야 하기 때문입니다. 만일 우리가 이러한 우연성 요소에 반대한다고 선언한다면 우리는 추상화를 지지한다고 선언할 것입니다. 처벌의 정확한 양은 개념의 어떤 요소에서도 찾을 수 없습니다. 그리고 어떤 판단이 내려지더라도 그것은 어느 정도 자의적입니다. 그러나 이러한 우연성은 그 자체로 필요한 일이다. con mum의 존재로 논쟁을 벌인다면. 212 권리의 철학. 법전이 불완전하다는 암시를 그는 끝내려고 했습니다. 그러한 종류의 완전함은 달성될 수 없다는 사실을 보십시오. 그러므로 법은 있는 그대로 받아들여져야 한다. a (6) 통합된 법률. 215. 법의 구속력은 자의식에 달려 있으므로(제132조 및 각주), 법은 보편적으로 알려져야 합니다. 메모 . - 폭군 디오니소스처럼 법을 너무 높아서 시민이 읽을 수 없게 하는 것은 잘못된 것입니다. 율법을 어긴 판사들의 결정과 의견을 모아 놓은 학술서적이라는 무거운 장치에 그것들을 묻고, 설상가상으로 그것을 외국어로 기록하여 아무도 그 지식을 얻을 수 없게 하려는 것입니다. 그가 특별한 연구 주제로 삼지 않는 한, 그것들은 다른 형태로도 마찬가지입니다. - 국민에게 명확하고 체계화된 관습법 책, 심지어 유스티니아누스의 책과 같은 형편없는 모음집을 준 통치자들은 공공의 은인으로서 감사하고 칭찬받아야 합니다. 더욱이 그들은 결정적인 정의의 행동을 취했습니다. 덧셈 . - 법에 대해 깊은 지식을 갖고 있는 법학자들은 법을 독점으로 여기는 경우가 많습니다. 자신의 직업에 속하지 않는 사람은 듣지 못할 것이라고 그들은 말합니다. 물리학자들은 괴테의 색채 이론을 가혹하게 다루었는데, 그 이유는 그가 그들의 직업에 속하지도 않았고 게다가 시인이었기 때문입니다. 그러나 신발이 맞는지 알아보기 위해 제화공의 서비스가 필요하지 않으며, 보편적인 관심을 끄는 대상에 대한 지식을 갖기 위해 특정 직업에 속할 필요도 없습니다. 권리는 자유, 인간에게서 가장 가치 있고 신성한 것, 그가 책임을 지는 한 반드시 알아야 하는 것입니다. 216. 우리는 이율배반 앞에 직면해 있습니다. 공공 법령에는 단순한 보편적 특성이 필요하지만, 그 특성상 유한한 물질은 끝을 낳습니다. 정의가 덜하다 ;; 모든 법률의 맥락은 1 시민 공동체를 중심으로 이루어져야 합니다. 213을 해제하고 전체를 완성하지만 계속해서 새로운 법적 발견이 있어야 합니다. 그러나 완성된 법령에 대한 권리. 이 이율배반은 고정된 일반 원칙의 경우에 발생하지 않고 전문화에 대해서만 발생하기 때문에 책은 손상되지 않은 상태로 유지됩니다. 특별한 경우를 제외하고는 일반적인 원칙을 파악하여 제시할 수 있습니다. 메모 . — 입법이 복잡해지는 주요 원인 중 하나는 그 기원부터 불의를 담고 있는 역사적 제도의 경우입니다. 시간이 지남에 따라 이 제도에 이성과 절대적 권리를 주입하려는 노력이 이루어지고 있습니다. 이 절차에 대한 예시는 위에서 로마법(§ 180, 참고)에서 인용되었습니다. 이는 옛 봉건법이나 다른 곳에서도 발생합니다. 그러나 유한한 물질의 특성으로 인해 절대적으로 합리적이고 그 자체로 보편적인 원리를 물질에 적용하는 것은 무한한 과정임에 틀림없다는 점을 이해하는 것이 필수적입니다. 법령(책은 완전히 완성되어야 하고 어떠한 수정도 불가능해야 함)을 요구하는 것(주로 독일인의 질병)과 이 요구는 책이 완성될 수 없다면, 그 책이 완성될 수 없다는 이유에 기반을 두고 있습니다. 소위 불완전하므로 현실에 미치지 못한다면 이중 오해에 기초해야 합니다. 이 견해는 소위 완전성은 단순히 지속적인 근사치로 구성되는 사적 권리와 같은 유한한 대상의 본질에 대한 오해를 의미합니다. 이는 또한 오성의 보편성과 이성의 보편성 사이의 차이에 대한 오해, 그리고 무한대로 이어지는 유한하고 특수한 물질에 대한 적용에 대한 오해를 의미합니다. Le plus grand ennemi du Bien c'est le Meilleur는 공허한 추론과 반성과 대조되는 참으로 건전한 인간 이해의 표현입니다. 덧셈. -완전성이 주어진 영역에 속하는 모든 개별 사물이나 사례의 완전한 집합을 의미한다면 어떤 과학도 완전할 수 없습니다. 철학이나 다른 어떤 과학이 불완전하다고 말한다면, 그것은 최고의 철학으로서 완성될 때까지 기다려야 한다고 말하는 것처럼 보입니다. 아직 1가지가 부족할 수 있습니다. 이런 식으로 새로운 요소가 도입되는 겉보기에 완성된 기하학 과학이나, 보편적인 개념을 다루기는 하지만 계속해서 점점 더 많은 요소가 도입되는 철학에서도 전혀 진전이 없습니다. 전문. 보편적 법칙은 영원히 단지 십계명일 수는 없습니다. 그러나 율법책을 완성할 수 없다는 이유로 살인하지 말라'는 율법의 제정을 거부하는 것은 어리석은 일이다. 물론 모든 법령집은 더 나을 수 있습니다. 가장 우수하고 고귀하고 아름다운 것이 더욱 우수하고 고귀하고 아름다운 것으로 생각될 수 있다는 것은 가장 나태한 반성에 대한 특허입니다. 큰 오래된 나무는 그 과정에서 새로운 나무가 되지 않고 점점 더 가지를 친다. 그러나 때가 되면 새 가지가 나올 것이 정해져 있다는 이유로 새 나무를 심지 않는 것은 어리석은 일이다. 217. 시민사회에서는 본질적으로 옳은 것이 법이 됩니다. 이전에는 개인 의지의 단순하고 추상적인 실현이었던 것이 인식되면 기존 일반 의지의 유형 요소가 되며 의식적인 재산 취득 및 기타 거래는 실현된 권리에 할당된 형식에 따라 해결되어야 합니다. 따라서 이제 재산은 계약에 의존하고, 일반적으로 소유권에 대한 법적 증거를 제공하는 악의에 대한 계약에 의존합니다. 메모 . — 재산 및 취득 방법(54달러 이하)에 대한 원본 또는 직접 소유권이 시민 공동체에서 사라집니다. 또는 별개의 사고와 제한된 요소로만 발생합니다. - 주관적인 느낌에 집착하는 느낌과 필요한 형식의 추상적 측면에 집착하는 성찰에 의해 형식이 거부됩니다. 반면에 죽은 오성은 사물 자체에 반대되는 형식적 관계에 집착하며 그 수를 무한히 늘립니다. 나머지는 힘들고 오랜 노력을 통해 감각적이고 직접적인 형식에서 벗어나 자유로움을 얻는 것이 교육의 전 과정에 포함됩니다. 시민사회. 215 적절한 간단한 표현으로 사고의 형태로. 법학의 초기 단계에서만 의식과 형식이 중요합니다. 그런 다음 그것들은 외부 상징이 아닌 사물 자체로 존중됩니다. 로마법에는 이전에 종교의식에 속해 있었고 법에서는 사고의 단계와 적절한 표현에 자리를 주어야 했던 수많은 세부사항과 표현이 발견됩니다. 덧셈. -법에는 그 자체로 옳은 것이 구성되어 있다. 나는 재산에 있어서 주인이 없었던 어떤 것을 소유하고 있습니다. 이제 이것이 나의 것으로 인식되고 구성되어야 합니다. 따라서 재산과 관련하여 공동체 법적 형식이 발생합니다. 우리는 다른 사람들이 주목할 수 있도록 경계석을 표시로 배치합니다. 우리는 모기지 등록부와 부동산 목록을 가지고 있습니다. 시민 공동체에서 재산은 일반적으로 고정되고 명확한 법적 절차인 계약을 통해 획득됩니다. 형식에 반대하여, 그들은 단지 당국에 돈을 가져오기 위해 존재한다는 이의가 제기될 수 있습니다. 또는 자신감이 부족하다는 이유로 불쾌한 것으로 간주될 수도 있습니다. “사람은 그의 말이다”라는 격언은 그 힘을 상실했다고 말할 수 있습니다. 그러나 형식의 본질적인 점은 정말로 옳은 것은 옳은 것으로 구성되어야 한다는 것이다. 내 의지는 합리적이다. 타당성이 있습니다. 그리고 이 타당성은 다른 사람들에 의해서도 인정되어야 합니다. 여기서 나의 주관성과 타인의 주관성은 떨어져야 하고, 의지는 형식을 통해서만 실현될 수 있는 확실성, 확신, 객관성을 획득해야 합니다. 218. 시민 공동체에서 재산과 인격은 법적 인정과 타당성을 갖는다. 그러므로 범죄는 무한한 주체에게만 가해지는 피해일 뿐만 아니라, 확고하고 확실한 본질을 지닌 보편적 사실에 가해지는 피해입니다. 그러므로 여기서 범죄는 사회에 대한 위협이라는 견해가 나타난다. 한편으로는 범죄의 규모가 증가하지만, 다른 한편으로는 사회가 느끼는 안정감은 부상의 외부적 중요성을 감소시킵니다. 결과적으로 범죄는 이제 더 가볍게 처벌되는 경우가 많습니다. 216 권리의 철학. 메모. 공동체의 한 구성원이 고통을 당할 때 다른 모든 구성원도 그와 함께 고통을 받는다는 사실은 범죄의 성격을 개념 자체가 아니라 외적 존재 측면에서 변화시킵니다. 이제 피해는 단순히 직접적인 피해를 입은 사람의 존재뿐만 아니라 시민사회의 일반적인 사고와 의식에 관한 것입니다. 고대의 비극으로 묘사된 영웅시대에는 시민들은 왕실 구성원들이 서로에게 저지른 범죄로 인해 자신들이 피해를 입었다고 생각하지 않았습니다. —내적 성격상 무한한 피해를 입히는 범죄는 실현된 사실로서 질적, 양적 척도를 따라야 합니다(§ 96). 이 외적인 사실은 법의 타당성에 대한 일반적인 생각과 의식에 의해 조건화됩니다. 따라서 시민 공동체에 대한 위험은 범죄의 규모 또는 그 속성을 측정하는 한 가지 방법입니다. — 질이나 규모는 지역사회의 상태에 따라 달라집니다. 이런 상황에서는 몇 센트나 순무를 훔치면 사형에 처하고, 백배, 수백 배를 훔치면 가벼운 처벌을 내리는 것이 정당하다. 시민사회에 대한 위험에 대한 생각은 범죄를 가중시키는 것처럼 보이지만 실제로는 형벌을 완화시켰습니다. 형법은 그 시대와 그 당시의 시민 공동체가 처한 상황에 속합니다. 덧셈. —범죄가 공동체 내에서 저질러지면 범죄가 가중되는 것처럼 보이지만, 그러한 경우에는 더 관대하게 대우받습니다. 이는 자기 모순인 것 같습니다. 그러나 범죄가 처벌받지 않는 것을 공동체가 허용할 수는 없지만, 공동체는 그 자체로 확신을 갖고 있기 때문에 범죄는 항상 발판이 없는 단 하나의 고립된 적대 행위에 불과합니다. 공동체의 범죄는 매우 확고부동하기 때문에 단순한 주관적 행위가 되며, 이는 고의적인 의지보다는 자연적인 충동에서 나오는 것처럼 보입니다. 따라서 더 많은 ✓ 시민 공동체. 217 범죄에 관대하고 형벌도 완화됩니다. 공동체가 여전히 불안하다면 처벌을 통해 모범을 보여야 합니다. 처벌 자체가 범죄의 모범에 반대되는 모범이기 때문입니다. 그러나 확실하고 확고한 공동체에서는 범죄의 위치가 너무 불안정하여 낮은 처벌 조치로도 이를 대체할 수 있습니다. 엄한 형벌은 절대적으로 부당한 것이 아니라 시대적 여건에 따른 것이다. 형법은 모든 시대에 적용될 수 없으며, 범죄는 단지 존재하는 것처럼 보이는 것에 불과하며, 그로 인해 그 자체에 대한 어느 정도 거부감을 갖게 됩니다. (c) 법원. 219. 법의 형태로 현실에 들어와 실제 사실이 된 권리는 권리에 대한 특정 의지와 의견에 독립적으로 반대하며 보편자로서 자신을 옹호해야 합니다. 사적 이익을 주관적으로 선동하지 않고 각각의 특별한 사건에서 권리를 인정하고 실현하는 것이 공권력, 즉 법원의 소임이다. 메모 . — 판사직과 법원은 역사적으로 가부장적 관계, 시행 또는 자발적 선택에서 유래했을 수 있습니다. 이것은 대상의 개념에 있어서 무관심의 문제이다. 군주들과 관원들의 재판을 단지 예의와 호의로 여기고, Herr von Haller가 그의 『정치학 복원』에서 말한 것처럼, 우리가 법과 국가에 대해 말할 때 그 제도가 합리적이고 절대적으로 필요하다는 사실을 전혀 인식하지 못하는 것입니다. 그리고 우리가 법의 합리적인 근거를 고려할 때 우리는 그 기원의 형태와 아무 관련이 없습니다. 이 견해의 정반대는 정의의 행정이 폭력으로 자유를 억압하는 클럽법이나 전제정치라는 조잡한 생각입니다. 그러나 법의 집행은 공권력의 권리만큼이나 의무로 간주되어야 한다. 66 > 218 권리의 철학. 이 직책의 해임을 어떤 권력에 위임할지 여부는 개인의 선택에 달려 있습니다. 220. 복수 또는 범죄에 대한 권리(§ 102)는 그 자체로만 옳습니다. 그것은 법의 형태로는 옳지 않습니다. 즉, 실제로 존재하는 방식으로는 정당하지 않습니다. 부상당한 사람의 자리는 이제 부상당한 보편자가 차지하며, 이는 법원에서 특별한 방식으로 실현됩니다. 범죄를 추적하고 처벌하는 것이 범죄의 기능이므로 단순한 주관적 보복이나 복수가 아니라 처벌을 통해 권리와 권리의 진정한 화해로 전환됩니다. 객관적으로 볼 때, 처벌 행위에서 권리는 그 자체와 화해되고, 범죄를 대체하고 그 고유한 타당성을 실현함으로써 스스로를 회복합니다. 주관적으로 볼 때나 범죄자의 관점에서 볼 때 형벌에서는 그가 알고 보호할 수 있는 법이 속죄됩니다. 그는 자신에 대한 법의 집행이나 공의의 만족이 단순히 자신의 법의 완성된 행위임을 알게 됩니다. 221. 시민사회의 구성원은 법원에 소송을 제기할 권리가 있으며, 법원에 출두하여 분쟁 사안의 결정을 받아들일 의무도 있습니다. 추가. - 모든 개인은 자신의 사건을 법원에 제기할 권리가 있습니다. 그러나 그는 법을 알아야 합니다. 그렇지 않으면 그 특권은 그에게 아무런 도움이 되지 않을 것입니다. 그러나 법정에 출석하는 것도 그의 의무이다. 봉건제 하에서 왕자나 귀족은 법정에 출석하지 않고 법정에 소환되면 이를 잘못으로 간주하여 출석을 거부했습니다. 이러한 상황은 법원의 실제 기능과 모순됩니다. 최근에는 왕자가 사적인 일에 있어서 법원이 자신보다 우월하다고 인정했으며, 자유 국가에서는 그의 사건이 대개 패소했습니다. 222. 법원은 권리가 입증되도록 요구합니다. 법적 절차는 양 당사자에게 증거를 통해 자신의 주장을 입증하고 시민 공동체를 확립할 수 있는 기회를 제공합니다. 219 판사는 사건에 대한 지식을 갖고 있습니다. 필요한 조치는 그 자체로 권리입니다. 그들의 진로가 법적으로 정해져 있어야 합니다. 그리고 그것들은 이론적 법학의 필수적인 부분을 형성합니다. 덧셈. 사람들이 권리를 가지고 있으면 반란을 일으키게 될 수 있지만, 증명할 수 없다는 이유로 권리를 거부할 수도 있습니다. 하지만 맞다, 내가 가지고 있는 것은 동시에 구성되어야만 합니다. 나는 그것을 제시하고 증명할 수 있어야 하며, 그것이 실제로 법으로 제정될 때만 공동체에서 나에게 어떤 유익이 있을 것입니다. 223. 법적 절차의 단계는 점점 더 세분되고 각 단계에는 고유한 권리가 있습니다. 이 부분에는 본질적인 한계가 없기 때문에 이미 그 자체로 수단인 법적 절차가 목적에 반대되고 외부적인 것이 될 수 있습니다. 이러한 광범위한 형식은 서로 다투는 두 당사자를 위한 것이며 그들의 권리로서 그들에게 속하지만, 그것은 악이 되고 그릇된 도구가 될 수 있습니다. 그러므로 양 당사자와 그 실체적 근거인 권리 자체가 법적 절차와 그 오용으로부터 보호받을 수 있도록 법에 따라 간단한 법원인 민사 법원에 복종할 의무가 있습니다. 중재, 예심, 상급 법원에 가기 전에. 참고.-- 형평성은 도덕적 및 기타 사항을 통해 공식적인 권리로부터의 이탈을 포함하며 소송의 내용을 직접적으로 나타냅니다. 형평 법원은 법적 절차의 형식을 따르지 않고 특정 사건에 대해 결정을 내립니다. 이는 형식법처럼 객관적인 증거에 국한되지 않습니다. 그것은 각각의 특정 소송에 특유한 관심을 결정합니다. 그 판단은 일반적으로 적용될 수는 없습니다. 24. 법의 공표는 주관적 의식의 권리 중 하나이므로(§ 215), 특별한 경우에 법이 어떻게 시행되는지 알 가능성도 있습니다. 외부 절차의 과정은 공개되어야 하며, 관련된 법적 원칙도 공개되어야 합니다. V 220 권리의 철학. 절차의 순서는 그 자체로 일반적인 가치를 지닌다. 사건의 특별한 내용은 당사자들에게만 관심이 있지만, 권리와 법적 결정에 관한 보편적인 내용은 모두에게 관심이 있습니다. 그러므로 법 집행의 홍보가 요구된다. 메모 . — 내려질 판결에 대한 법원 구성원 간의 심의는 사적인 의견일 뿐 공적으로 중요하지 않습니다. 추가 - 정직한 상식은 법적 절차의 공개가 올바르고 정의롭다는 것을 의미합니다. 반대의 강력한 이유는 항상 사법부의 지위였습니다. 그들은 모든 사람의 눈에 띄지 않았고, 스스로를 법의 수호자로 여겼으며, 평신도는 그 법에 개입해서는 안 되었습니다. 그러나 법은 국민의 신뢰를 받아야 하며, 이는 판결의 공개를 요구한다. 법원의 목적은 보편성으로서 모든 사람에게 속하는 정의이기 때문에 홍보는 권리입니다. 더욱이 시민들은 실제로 올바른 판결이 내려졌다는 것을 확신해야 합니다. 225. 사법 당국이 특별한 경우에 법을 적용할 때 두 가지 측면이 구별됩니다. 먼저 사건의 직접적인 사실관계, 계약이 성사되었는지, 해로운 행위가 이루어졌으며 행위자가 누구인지. 형법에서는 해당 행위의 의도도 밝혀야 하며, 여기에는 실질적인 범죄 성격이 포함됩니다($119, 참고). 둘째, 그 행위는 권리회복의 법칙에 따라야 한다. 형법에는 이에 대한 처벌이 포함됩니다. 이 두 가지 측면과 관련된 결정은 두 가지 다른 기능입니다. 메모 . - 로마법정의 구성에서 법원은 이 두 가지 기능을 이런 방식으로 수행했습니다. 법무관은 사건이 이러저러한 종류라는 조건으로 결정을 내렸고, 그런 다음 유덱스라는 사람에게 그 사건의 정확한 성격을 조사하라고 명령했습니다. 예를 들어 시민 공동체와 같은 행위의 정확한 범죄적 특성을 수정하는 것입니다. 221 살인이든 과실치사든, 영국 사법 절차는 고발자의 통찰이나 변덕에 달려 있으며, 법원은 그것이 잘못된 것으로 보이더라도 그의 견해에 따라 제한됩니다. 226. 전체 조사를 수행하는 것, 당사자의 절차를 조정하는 것(그 자체가 권리임)(§ 222), 판결을 내리는 것은 판사의 특별한 기능입니다($225). 그에게는 법의 기관으로서 사건이 준비되고 어떤 법에 따라 다루어져야 합니다. 그것은 경험적 성격에서 제기되어야 하며, 일반적인 속성을 지닌 인정된 사실로 만들어져야 합니다. 227. 직접적인 사실을 알고 추정하는 사건의 측면에는 뚜렷한 사법적 요소가 포함되어 있지 않습니다. 지식은 지적인 사람이라면 누구나 가능합니다. 행위의 추정이 이루어지기 위해서는 행위자의 통찰이나 의도의 주관적 요소가 필수적일 때(두 번째 부분 참조), 증거가 이성이나 이해의 추상적인 대상이 아니라 단순한 세부 사항에 관한 경우 , 상황, 감각적 인식과 주관적 확신의 대상, 사건에 절대적으로 객관적인 요소가 포함되어 있지 않고 결정 의무가 주관적인 신념과 양심(animi sententia)에 속해야 하는 경우, 증거가 선서와 진술에 있는 경우 선서 , 주관적인 확인이지만 궁극적입니다. 메모 . - 이 질문에서는 이용 가능한 증거의 성격을 우리 눈앞에 유지하고 이를 다른 종류의 지식 및 증거와 구별하는 것이 기본 포인트입니다. 권리 자체의 개념과 같은 이성의 위상을 증명하려면, 즉 그 필요성을 인식하려면 기하학적 정리의 증명 이외의 다른 방법이 필요합니다. 게다가 정리에서는 도형이 이해에 의해 결정되고, 이미 법칙에 따라 추상적으로 이루어져 있다. 그러나 사실과 같은 경험적 내용의 경우, 지식의 소재는 감각-지각과 주관적 확신에 기초한 증명으로 구성된다. 의미가 있습니다. 이러한 진술과 증언, 정황을 종합하여 결론을 도출해야 합니다. 그러한 자료와 그것을 독립적이고 객관적으로 만드는 수단으로는 부분적인 증거만 얻을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 형식적으로는 비논리적이지만 진정한 논리에 따라 처벌은 결과적으로 예외적입니다. 이 객관적인 진리는 합리적 원리나 명제의 진리와는 상당히 다르며, 그 문제는 이미 이해에 의해 추상적으로 고정되어 있습니다. 법원의 구체적인 사법 판결에서 경험적 진실이 인정될 수 있고 그 판결에 고유한 특성, 즉 배타적인 암묵적 권리와 필요성이 있는 것으로 입증될 수 있는 한, 공식 사법 재판소는 다음과 같습니다. 사실과 법률의 관점에서 판결을 내릴 권리가 있습니다. 덧셈. —판사가 사실 문제를 판단하는 유일한 사람이라고 생각할 이유가 없습니다. 이를 위해서는 법적인 마음만이 아니라 지식이 있는 평범한 사람이라면 누구나 유능합니다. 사실 여부에 대한 판단은 경험적 상황, 행위의 증인, 유사한 인식 데이터에 따라 달라집니다. 분쟁 중인 행위의 성격과 가능성을 추론할 수 있는 다른 사실도 있을 수 있습니다. 여기서 우리는 기껏해야 확신에 도달할 수 있지만, 영원한 어떤 의미의 진리에는 도달하지 못합니다. 확신은 주관적인 확신이나 양심이며, 법정에서 이러한 확신을 어떤 형식으로 부여할 것인지가 문제이다. 일반적으로 독일법에서 범죄자 측의 자백 요구에는 주관적 의식의 권리가 만족된다는 권리가 있습니다. 판사의 결정은 범죄자의 의식과 일치해야 합니다. 그리고 범인이 자백하기 전까지는 그에게 이질적인 요소가 없는 형벌이 내려진다. 그러나 범죄자는 그 행위를 부인할 수 있고, 따라서 정의의 과정을 위태롭게 할 수 있습니다. 그러나 판사의 주관적 신념에 따라 그를 대우하는 것은 가혹한 조치입니다. 왜냐하면 그는 시민 공동체가 아니기 때문입니다. 223은 더 이상 무료로 간주됩니다. 그러므로 유·무죄의 판결은 범죄자의 영혼으로부터 나오는 것이 여전히 요구되며, 이 요건은 배심원에 의한 재판을 통해 확보된다. 228. 사건의 사실관계가 결정되고 판사가 판결에 따라 특정 법률에 따라 사건을 심리하는 경우 피고인의 자의식권은 침해되지 않습니다. 우선 법은 알려져 있고 그 자체가 피고인의 법이다. 둘째, 특정 법률에 따라 사건이 제기되는 절차는 공개됩니다. 그러나 사건의 특정한 주관적, 외적 내용에 대해 아직 결정이 내려지지 않은 경우, 그 지식은 $225에 주어진 두 가지 측면 중 첫 번째 측면에 속하며 사건을 위탁함으로써 피고인의 자의식권이 보호됩니다. 배심원의 주관성에 따라. 이 절차는 계급과 일반 측면에서 배심원과 피고인의 평등을 기반으로 합니다. 메모 . — 자의식권, 즉 주관적 자유의 요소는 공개재판의 필요성에 관한 문제에서 실질적인 관점으로 간주될 수 있다. 또는 배심원에 의한 재판. 이 관점에서 볼 때 이것이 전부입니까? 이러한 기관에서 필수적이고 필요한 것은 줄어들 수 있습니다. 다른 관점에서 볼 때 이 기능이나 저 기능이 장점인지 단점인지에 대한 논쟁이 발생할 수 있지만 그러한 추론은 부차적인 결과이고 아무것도 결정하지 않거나 다른 영역 또는 아마도 더 높은 영역에서 가져온 것입니다. 법은 판사 법원에 의해 잘 관리되거나 다른 기관보다 더 잘 관리될 수도 있습니다. 그러나 가능성을 부여하거나 가능성이 개연성이나 확실성이 되도록 놔두는 반면에 자기 주장을 유지하고 충족해야 하는 자의식의 권리는 항상 남아 있습니다. 법의 일반적인 성격으로 인해 권리에 대한 인식, 법적 절차의 진행 및 산문의 가능성이 발생할 수 있습니다. 법을 자르는 것은 계급의 독점적 재산이 될 수 있습니다. 이 수업은 관심 있는 사람들이 외국어로 만든 언어를 사용할 수 있습니다. 자신의 활동, 지식, 의지에 생계를 의존해야 하는 시민 공동체의 구성원은 법의 가장 사적이고 개인적인 것뿐 아니라 법의 실질적이고 합리적인 본질에 대해서도 낯선 사람이 됩니다. 그러므로 그들은 법조계급에 대한 일종의 육체적 가신에 속한다. 그들은 법정에 직접 출석할 권리를 가질 수 있지만(사법 응시에서), 그들이 지적인 영으로 출석하지 않는다면 그것이 무슨 소용이 있겠습니까? 그들이 받는 정의는 그들에게는 외적인 운명으로 남아 있습니다. 229. 시민 공동체에서 그 관념은 특히 내부와 외부의 분리로 인해 상실되고 흩어집니다. 그러나 정의의 집행에서 공동체는 개념, 즉 본질적인 보편성과 주관적 특수성의 통일성으로 되돌아갑니다. 그러나 주관적 특수성은 하나의 단일 사례로만 존재하고 보편적인 것은 추상적인 권리로만 존재하므로 통일은 우선 상대적입니다. 특수성의 전체 범위에 걸쳐 이러한 상대적 통일성을 실현하는 것이 경찰의 기능이며, 제한적이지만 구체적인 총체성 내에서 기업을 구성합니다. 덧셈 . 시민사회에서는 보편성은 필연일 뿐이다. 욕구의 관계에서는 옳음만이 유일한 확고한 원칙이다. 그러나 이 권리의 범위는 제한되어 있으며, 단지 내가 갖고 있는 것을 보호하는 것에 국한됩니다. 그 자체로 행복은 외부적인 것입니다. 그러나 욕구체계에서는 웰빙이 필수적인 요소이다. 처음에는 정당한 보편성은 특수성의 장 전체로 확산되어야 합니다. 정의는 시민 공동체에서 큰 요소인 것은 사실입니다. 국가는 좋은 법을 갖고, 자유로운 재산을 기본 조건으로 삼는다면 번영할 것입니다. 그러나 나는 나의 특수성에 전적으로 둘러싸여 있기 때문에 시민 공동체에서 그것을 요구할 권리가 있습니다. 225 다른 사람과 나 자신을 이어가며 나의 특별한 행복을 더욱 키워가겠습니다. 나의 특별한 안녕에 관심을 갖는 것은 경찰과 회사인 C. Police and Corporation입니다. 230. 욕구 체계에서는 모든 개인의 생존과 행복이 가능하다.욕구라는 객관적 체계에 의해 조건지워진다. 사법 행정에 의해 재산이나 사람에게 가해진 부상에 대해 보상이 제공됩니다. 그러나 특정 개인에게 실현되는 권리에는 다음과 같은 두 가지 요소가 포함됩니다. 첫째, 모든 우연한 장애물을 제거하여 사람과 재산을 보호해야 하며, 둘째, 개인의 생존과 행복, 그의 특별한 행복의 보장을 권리로 간주하고 실현해야 한다고 요구합니다. (a) 경찰. 231. 개별 의지가 목적의 원리인 한, 보편이 안전을 보장하는 힘은 단순한 우연의 영역에 국한되며 외부적 합의입니다. 232. 범죄는 그 성격상 우발적이거나 우발적이며, 변덕스러운 악 선택의 형태를 취하며, 총력에 의해 예방되거나 처벌되어야 합니다. 그러나 그 외에도 재산의 사적 사용과 같이 그 자체로 합법적인 행위와 관련하여 자의적인 선택이 허용되어야 합니다. 여기에서 공동의 목적을 실현하기 위해 다른 개인은 물론 공공 기관과도 외부 관계를 맺게 됩니다. 이런 식으로 사적인 행위는 상황의 우연한 전개에 노출되어 내 통제를 벗어나게 됩니다. 따라서 이는 다른 사람에게 부상이나 잘못을 초래할 수 있거나 실제로 영향을 미칩니다. 233. 이것은 실제로 해를 끼칠 수 있는 가능성일 뿐입니다. 그러나 Q 226 권리의 철학. 실제로 부상이 발생하지 않았다는 것은 이제 더 이상 우연의 문제가 아닙니다. 왜냐하면 사적 행위의 범죄 측면이 경찰 통제권의 궁극적인 근거이기 때문입니다. 234. 외부 현실의 관계는 이해가 창조한 무한성의 영역 내에서 발생하며 따라서 고유한 한계가 없습니다. 그러므로 위험한 것과 그렇지 않은 것, 의심스러운 것과 의심할 여지가 없는 것, 금지할 것, 감찰할 것, 견책하여 사면할 것, 경찰의 감독 하에 사면 후 유보할 것, 집행유예로 기각되기 위해서는 경계를 정할 수 없습니다. 관습, 헌법 전체의 정신, 시대적 상황, 순간의 위험 등이 결정의 수단을 제공합니다. 덧셈. - 여기에는 고정된 정의가 제공되거나 절대 경계가 그려질 수 없습니다. 여기서 모든 것은 개인적이며 주관적인 의견의 영향을 받습니다. 헌법의 정신이나 시대의 위험에 따라 더 결정적인 특징이 생기기 마련이다. 예를 들어 전쟁 중에는 도덕적으로 무해한 많은 것들이 해로운 것으로 간주됩니다. 이런 우발성과 자의적인 성격 때문에 경찰은 혐오스러운 시선을 받습니다. 그들은 자신들의 영역 내에서 온갖 종류의 일을 터무니없는 결론으로 ​​끌어낼 수 있습니다. 무엇이든 해를 끼칠 가능성이 발견될 수 있기 때문입니다. 그러므로 경찰은 현학적인 정신으로 활동하여 개인의 도덕적 생활을 방해할 수 있습니다. 그러나 방해가 크다고 해도 그들의 행동에 객관적인 한계를 정할 수는 없습니다. 235. 모든 사람은 자신의 일상적 욕구를 충족시킬 수 있는 무한한 가능성에 의존하지만, 욕구가 무한정 증가하고 제한됨에 따라 수단을 조달하거나 교환하고 거래를 신속하게 처리하려고 할 때 공통점이 눈에 띕니다. 이는 한 사람의 사업이 모두의 이익에 도움이 되도록 만듭니다. 마찬가지로 공공적으로 도움이 될 수 있는 방법도 있습니다. 시민 공동체의 방식과 수단, 수단을 감독하고 육성합니다. 227 공공복지 증진을 목적으로 하는 것은 공권력의 기능이다. 236. 생산자와 소비자의 서로 다른 이해관계가 충돌할 수 있으며, 비록 둘 사이의 올바른 관계가 전체적으로 저절로 발생할 수 있지만, 둘을 조정하려면 양쪽을 초월하는 규제가 필요합니다. 의식적으로 작동합니다. 특정 경우(예: 생명을 유지하는 데 가장 필요한 물품에 대한 과세)에서 그러한 규정을 제정할 수 있는 권리는 광범위하고 일상적으로 사용되는 상품의 공개 제공이 개인에게 해당되는 것이 아니라는 점에 있습니다. , 그러나 그에게는 보편적인, 즉 대중에게. 사기방지를 위한 정직한 거래와 물품검사에 대한 국민의 권리는 공직자에 의해 행사될 수 있다. 그러나 특히, 이러한 산업에 종사하는 개인이 스스로 감독할 수 없는 외국 조건과 먼 결합에 대한 대규모 산업 분야의 의존성은 전반적인 감독과 통제를 필요로 합니다. 메모 . - 시민사회에서의 사업 및 무역의 자유와는 대조적으로 공식적인 규제를 통해 모든 사람의 업무를 확립하고 방향을 정하는 정반대의 극단이 존재합니다. 이 머리 아래에는 아마도 피라미드와 기타 괴물 같은 이집트 및 아시아 작품의 건설이 있을 것입니다. 그들은 개인이 자신의 사적 이익을 증진하기 위해 수행한 작업에 개입하지 않고 공공 목적을 위해 지어졌습니다. 사익은 위로부터의 간섭에 반대하는 자유의 원칙을 요구하지만, 사익이 이기적인 목적에 더욱 맹목적으로 빠져들수록 보편으로 돌아가기 위해서는 규제가 더욱 필요하게 됩니다. 따라서 위험할 수도 있는 격변이 대체로 무해해지고, 단지 무의식적인 필요에 의해서만 갈등이 스스로 조정될 수 있는 시간이 더 짧아집니다. 덧셈 . — 경찰의 통제와 공급은 개인과 그가 원하는 것을 얻을 수 있는 보편적 가능성 사이에 개입하기 위한 것입니다. 조명을 담당합니다. 228 THE PHILOSOPHY OF RIGHT. 2 거리를 건설하고, 다리를 건설하고, 일상생활에 필요한 세금은 물론 건강에도 세금을 부과합니다. 이 시점에서 두 가지 주요 견해가 두드러진다. 한 가지 견해는 모든 것을 돌보는 것은 경찰의 몫이라는 것이고, 다른 견해는 모든 사람이 다른 사람의 필요에 따라 인도되기 때문에 경찰이 전혀 간섭해서는 안 된다는 것입니다. 사실 개인은 이런저런 방법으로 빵을 벌 권리가 있습니다. 그러나 다른 한편으로 대중은 필요한 조치가 취해지도록 요청할 권리가 있습니다. 두 가지 주장이 모두 충족되어야 하며, 무역의 자유는 일반 이익을 위태롭게 하는 종류가 되어서는 안 됩니다. 237. 일반 부를 공유할 가능성은 개인에게 열려 있으며 공공 규정에 따라 개인에게 보장됩니다. 그러나 이러한 보안은 완전할 수 없으며, 어떤 경우에도 일반적인 부를 공유할 가능성은 주관적인 측면에서 기술, 건강 및 자본의 조건을 전제로 하는 만큼 사상자가 발생할 수 있습니다. 238. 우선 가정은 실질적인 전체이다. 여기에는 개인 생활의 특정 측면, 즉 공동 자산에서 개인의 생계를 유지하는 데 필요한 수단과 재능, 그리고 장애가 있는 경우 생존 및 제공에 관한 의무가 있습니다. 그러나 시민 공동체는 개인을 가족의 유대에서 떼어내고 그 구성원들을 서로 낯선 사람으로 만들고 그들을 독립적인 사람으로 인정합니다. 개인이 생계를 유지하는 외부 무기적 본성과 부계의 죄 대신에 공동체는 자신의 기반을 대체하고 가족 전체를 우연하게 자신에게 의존하게 만듭니다. 따라서 개인은 시민 공동체의 아들이 되었으며, 시민 공동체는 그에 대한 권리를 갖는 동시에 그에게 권리를 주장합니다. 추가 - 물론 가족은 개인에게 빵을 제공해야 합니다. 그러나 시민 공동체에서 가족은 종속적이며 단지 기초를 형성할 뿐입니다. 그 후에는 더 이상 그렇게 광범위한 효능을 발휘하지 못합니다. 오히려 시민이 시민 공동체입니다. 인간을 자기 몸으로 끌어들이는 괴물은 인간이 그것을 위해 수고해야 하고, 그것을 통해 존재하고, 그것을 통해 행동해야 한다고 주장한다. 인간이 그러한 공동체의 구성원이라면, 그는 가족 내에서 가졌던 권리나 요구권을 그 안에서도 갖습니다. 시민 공동체는 그 구성원을 보호하고 그들의 권리를 보호해야 하며, 그 결과 그들은 그 임무를 준수해야 합니다. 239. 보편적 가족의 성격을 지닌 시민 공동체는 필요하다면 부모의 뜻을 대체하고 적어도 그들의 교육이 구성원이 되는 한 젊은이의 교육을 감독할 권리와 의무를 갖는다. 커뮤니티의. 특히 교육이 부모가 아닌 다른 사람에 의해 완료되는 경우에는 더욱 그렇습니다. 더욱이, 지역사회는 가능한 한 교육을 위한 일반적인 조치를 취해야 합니다. 덧셈. 부모의 권리와 시민사회의 권리 사이의 경계선은 정의하기 어렵습니다. 일반적으로 부모는 교육에 관해 완전한 자유를 갖고 있고 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다고 생각합니다. 교육이 대중에게 공개될 때마다 주된 반대는 대개 부모에게서 나오며, 그들은 단지 교사와 학교가 마음에 들지 않는다는 이유만으로 소리치고 칭찬합니다. 그럼에도 불구, 공동체는 검증된 방법에 따라 진행할 권리가 있으며, 부모에게 자녀를 학교에 보내고 예방접종을 받도록 강요할 권리가 있습니다. 프랑스에서는 무료 교육 요구, 즉 부모의 즐거움을 요구하는 경쟁이 벌어지고 있습니다. 한쪽은 국가에 대한 감독이고 다른 쪽은 국가에 대한 감독이다. 240. 마찬가지로, 공동체는 자신과 가족의 생계를 함부로 낭비하는 이들을 보호할 의무와 권리가 있습니다. 이러한 사치 대신에 그것은 공동체의 목적과 함께 촉진하고자 하는 그들의 실제 목적을 대체합니다. 덧셈 . — 아테네에서는 모든 시민이 법을 준수해야 한다는 법이 있었습니다. > 그의 삶의 방식에 대해 설명해야 합니다. 우리의 견해는 이것이 누구의 일도 아니라는 것입니다. 물론 모든 개인은 어떤 면에서는 독립적이지만 시민 공동체 시스템의 구성원이기도 ​​합니다. 모든 사람이 사회에 유지를 요청할 권리가 있는 한, 사회는 자신으로부터도 그를 보호해야 합니다. 단순히 기아를 예방해야 하는 것은 아닙니다. 더 넓은 견해는 결코 폭도나 대중이 발생하지 않을 것이라는 것입니다. 시민 이후? 공동체는 개인을 지원할 의무가 있지만, 개인이 자신의 생존을 돌보아야 한다고 주장할 권리도 있습니다. 241. 자의적인 의지뿐만 아니라 신체적 또는 외부적($200)의 우연한 상황이 개인을 빈곤에 빠뜨릴 수 있습니다. 이러한 조건으로 인해 시민 공동체는 이미 그에게서 자연적인 획득 방법($217)을 박탈하고 가족 주식 채권(§ 181)을 대체했습니다. 게다가 가난으로 인해 사람들은 사회의 이점, 기술이나 교육을 얻을 기회, 사법 행정의 혜택, 건강 관리, 심지어 종교의 위안까지도 어느 정도 잃게 됩니다. 가난한 사람들 사이에서는 공권력이 가족의 즉각적인 필요, 일을 싫어하는 것, 나쁜 성향, 가난과 잘못된 인식에서 비롯되는 기타 악덕에 대해 가족을 대신합니다. 242. 개인이 천성적으로 노출되어 있는 가난이나 일반적으로 고통이라는 주관적인 요소는 특별한 상황을 고려하거나 동정과 사랑에서 나오는 주관적인 도움을 필요로 합니다. 여기에서는 모든 일반적인 준비 속에서 도덕이 활동할 수 있는 충분한 여지를 찾습니다. 그러나 지원은 그 자체의 성격과 그 효과가 일시적이므로 사회의 노력은 가난에 대한 일반적인 구제책을 찾고 무작위 지원 없이 수행하는 것이어야 합니다. 메모. — 무계획적인 구제와 거룩한 형상 옆에 등불을 태우는 것과 같은 기초가 시민 공동체를 대체합니다. 231 공공 빈곤층, 병원, 가로등 등 자선 활동에 필요한 자원이 아직 많이 남아있습니다. 자선 단체의 도움을 사적인 방법과 우연한 감정과 지식으로 제한하고, 전체 지역 사회를 구속하는 규정으로 인해 자선 단체가 피해를 입고 약화되었다고 느끼는 것은 잘못된 견해입니다. 반대로, 공공 시스템은 더욱 완전해질수록, 특별한 노력을 통해 이룰 수 있는 일이 적어집니다. 243. 시민 공동체가 활동에 제약을 받지 않을 때, 시민 공동체 내부의 산업과 인구가 증가합니다. 사람들의 욕구에 따라 인간 관계를 일반화하고, 이러한 욕구를 충족시키기 위한 수단을 준비하고 조달하는 방식을 일반화함으로써 큰 ​​부를 축적하게 됩니다. 다른 한편으로는 개별 노동자의 노동이 재분배되고 제한되며, 결과적으로 장인계급에 대한 의존과 고통이 발생한다. 이러한 결점에는 냉담한 감정과 자유의 더 큰 가능성, 특히 시민 공동체의 정신적 이점을 누릴 수 없는 무능력이 관련되어 있습니다. 244. 많은 사람들이 사회 구성원에게 필수적인 생활 수준 이하로 떨어지고 자립에서 비롯되는 정의감과 정의감, 명예를 잃으면 빈민층이 생겨나고 부가 축적된다. 불균형적으로 소수의 손에 있습니다. 덧셈. 극빈층의 생활 방식은 가장 낮은 수준이며 스스로 채택합니다. 그러나 사람들마다 최소 금액은 매우 다릅니다. 영국에서는 가장 가난한 사람이라도 자신에게 권리가 있다고 믿으며, 그에게는 이 기준이 다른 나라의 가난한 사람들을 만족시키는 기준과 다릅니다. 가난 자체가 빈민을 만드는 것은 아닙니다. 빈곤 국가는 부자, 사회, 권위에 대한 내부 반항으로 구성된 빈곤과 종종 관련된 사고 방식을 의미합니다. 더욱이, 232 권리의 철학으로 내려가기 위해서입니다. 삶의 변화와 기회에 좌우되는 계급인 사람들은 나폴리의 라짜로니처럼 일에 부주의하고 무관심해야 합니다. 그러므로 공동체의 이 부분에서는 사람이 자신의 일로 생계를 꾸릴 만큼 자존심을 갖지 못하면서도 여전히 지원을 권리로 주장하는 사악한 일이 일어납니다. 어느 누구도 자연에 대항하여 권리를 주장할 수 없습니다. 그러나 사회적 조건에서 욕구는 특정 계급에 대한 잘못의 형태를 취합니다. 빈곤을 어떻게 극복할 것인가라는 중요한 질문은 특히 현대에 사회를 어지럽히고 불안하게 만드는 문제입니다. 245. 가난한 사람들을 일상적인 생활 방식 수준으로 유지하는 책임이 더 부유한 계층에게 직접적으로 부과되거나 부유한 병원, 재단 또는 회랑과 같은 공공 기관에서 가난한 사람들이 직접적인 지원을 받을 수 있다면, 그들은 어떤 노동도 하지 않고도 생활이 보장될 것입니다. 이는 시민 공동체의 원칙과 그 구성원들이 갖는 독립성과 명예에 위배되는 것입니다. 다시 말하지만, 생계가 직접적으로 제공되지 않고 일이나 일할 기회를 통해 제공된다면 생산물의 양은 증가할 것이고 스스로 생산자가 되는 소비자는 그에 비례하여 너무 적을 것입니다. 그렇다면 과잉생산의 경우, 또는 직접적인 도움의 경우 제거하려는 악은 그대로 남아 있으며 실제로 두 가지 방법 중 하나를 통해 강화될 것입니다. 지나치게 부유할 때 시민 공동체가 충분히 부유하지 않다는 겉보기 역설이 발생합니다. 빈곤의 과잉과 빈곤층의 창출을 막기에 충분한 부를 보유하고 있지 않습니다. 메모 . — 이러한 현상은 영국에서 연구될 수 있으며, 영국에서는 광범위한 규모로 발생합니다. 그 나라에서는 또한 낮은 세율, 막대한 기반, 무한한 개인적 자비, 그리고 무엇보다도 기업의 폐쇄로 인한 결과를 관찰할 수 있습니다. 시민사회에서. 233 영국, 특히 스코틀랜드에서 빈곤의 원인인 빈곤과 게으름, 사치에 대한 가장 직접적인 해결책은 가난한 사람들을 운명에 맡기고 공공 구걸에 나서게 하는 것이라는 것이 실제 경험을 통해 입증되었습니다. . 이것 역시 사회의 주관적 기반인 수치심과 명예를 보존하는 최선의 수단인 것으로 밝혀졌습니다. 246. 시민 공동체는 자신의 변증법을 통해 명확하고 자기 완성적인 사회로서 자신의 한계를 뛰어 넘습니다. 수단이 부족하거나 과잉을 갖고 있거나 산업이 덜 발전된 다른 민족들 사이에서 소비자와 필요한 생활 수단을 찾아야 합니다. 247. 확고한 땅, 즉 토양이 가족 생활의 기초인 것처럼 산업의 기초는 외국 땅과의 교류를 자극하는 자연 요소인 바다입니다. 땅에 대한 집요한 장악력과 시민 생활에 포함된 제한된 욕구와 즐거움, 위험과 파괴의 유동적인 요소를 대체함으로써 이득에 대한 열정이 변화됩니다. 가장 큰 의사소통 매체인 바다를 통해 부에 대한 욕망은 먼 나라와 교류를 가져오고, 이는 상업적 교류로 이어진다. 이러한 교류는 문화의 주요 수단 중 하나이며, 무역 역시 세계사적 의미를 갖습니다. 메모. - 강은 자연적인 경계가 아니지만, 현대에 사람들은 그렇게 만들려고 노력했습니다. 오히려 그것들, 특히 바다는 사람들을 하나로 묶습니다. Horace(Carm. I. 3)가 다음과 같이 말할 때 틀렸습니다. “ ... deus abscidit Prudens Oceano dissociabili Terras, > 강 유역에 한 국가 또는 인종이 거주한다는 일반적인 사실로 알 수 있습니다. 이는 더욱 입증되었습니다. 234 권리의 철학. 고대 그리스와 이오니아, 마그나 그라이키아, 브르타뉴와 영국, 덴마크와 노르웨이, 스웨덴과 핀란드, 라플란드의 관계에서 눈에 띄게 나타납니다. 이와 대조적으로 해안 주민들과 내륙 주민들 사이에는 약간의 교류가 있었습니다. 바다를 자주 방문하는 국가와 바다를 피하는 국가의 입장을 비교해 보면 바다가 실제로 어떤 문화와 상업 수단인지 알 수 있습니다. 이집트인들과 힌두교인들이 어떻게 무감각해지고 무감각해졌는지 관찰해 보세요. 그리고 가장 추악하고 가장 부끄러운 미신에 빠져 있으며, 모든 위대한 야심찬 국가들이 바다로 몰려가고 있습니다. 248. 바다로 인한 더 넓은 연결은 식민지화의 수단이 되며, 그것이 산발적이든 체계적이든, 성숙한 시민 공동체는 식민지화를 강요당합니다. 그리하여 그 인구의 일부에게 새로운 땅에서 가족 원칙으로의 복귀를 제공하는 동시에 스스로 새로운 노동 동기와 분야를 확보합니다. 추가. - 시민 사회는 인구 증가로 인해 식민지를 건설할 수밖에 없지만, 특히 생산이 소비 요구를 초과하고 증가하는 숫자가 노동으로 요구를 충족할 수 없기 때문에 식민지를 건설할 수밖에 없습니다. 산발적인 식민지화는 주로 독일에서 발생합니다. 식민지 개척자들은 미국이나 러시아에 집을 찾고, 고국과 아무런 관련도 없고 아무런 이익도 없습니다. 다른 종류의 식민지화는 국가가 의식적으로 적절한 장치를 사용하여 수행하는 시스템입니다. 이런 종류의 식민지화는 고대인, 특히 그리스인 사이에서 다양한 형태로 이루어졌습니다. 그리스에서는 시민들이 심한 노동에 참여하지 않고 공무에 힘을 쏟았습니다. 인구가 부양하기 어려울 정도로 증가하자 젊은이들은 새로운 이웃으로 보내졌는데, 때로는 그들을 위해 선택되기도 했고 때로는 우연히 발견되기도 했습니다. 현대 시민 공동체에서. 235번의 식민지 주민들은 모국의 주민들이 소유한 권리를 부여받지 못했습니다. 그 결과는 영국과 스페인 식민지의 역사에서 읽을 수 있듯이 전쟁과 궁극적인 독립이었습니다. 노예의 해방이 주인에게 가장 큰 이익이었던 것처럼 식민지의 독립은 조국에 가장 큰 이익이 되는 것으로 밝혀졌습니다. 249. 시민 공동체의 특수성에 포함된 보편성은 경찰 감독이라는 외부 시스템에 의해 실현되고 보존됩니다. 이 시스템의 목적은 단순히 그 안에 존재하는 수많은 사적 목적과 이익을 보호하고 확보하는 것입니다. 또한 시민 공동체를 넘어서는 이익을 돌보는 더 높은 기능을 가지고 있습니다(246). 이념에 따라 특수성 자체는 자신의 특별한 이익을 위해 존재하는 보편성을 자신의 의지와 노력의 목적이자 대상으로 만듭니다. 따라서 윤리적 원칙은 시민 공동체의 구성 요소로 다시 돌아옵니다. 이것은 법인입니다. (6) 회사. 250. 농업계급은 실질적인 가정생활과 자연생활 속에 그들이 살고 있는 구체적인 보편성을 직접적으로 담고 있다. 보편계급은 다시 이 보편성을 그 활동의 독립적인 목적으로, 그리고 그 기반과 기초로 삼는다. 중소계급, 즉 상업계급은 본질적으로 특정 개인과 관계를 맺고 있으며, 따라서 그 특수한 영역은 기업이다. 251. 시민 공동체의 활동은 그 특수성의 성격에 따라 다양한 방향으로 확산됩니다. 특수성에 포함된 암묵적 평등은 여기에서 결합의 공통 목적으로 실현되므로 특수하고 이기적인 목적은 적극적으로 보편적인 것이 됩니다. 시민 공동체의 각 구성원은 자신의 특별한 재능을 지닌 권리의 철학의 구성원입니다. 천공. 따라서 기업의 보편적인 목적은 매우 구체적이며, 무역과 기업의 고유한 이익에 있는 것보다 더 광범위하게 적용되지 않습니다. 252. 이러한 견해에 따라, 기업은 공공 기관의 감독 하에 기술과 정직성의 객관적인 자격에 따라 명확하게 정의된 자신의 이익을 돌볼 권리가 있으며, 그 수는 다음과 같습니다. 일반 제도에 의해 결정되며, 불의의 사건에 대비하여 그 지지자들을 위한 규정을 마련하고, 회원이 되고자 하는 사람에게 필요한 역량을 육성하는 것입니다. 일반적으로 시민 공동체는 그 구성원들을 제2의 가족으로 대해야 하며, 이는 가족 관계보다 더 불명확한 위치로 남아 있습니다. 왜냐하면 일반 시민 공동체는 개인과 그들의 특별한 필요로부터 더 멀리 떨어져 있기 때문입니다. 참고 - 상인은 일상적인 노동자와 다르며, 임시 고용을 할 준비가 되어 있는 사람과도 다릅니다. 고용주이든 고용인이든 상인은 단순한 우발적 이익을 위해서가 아니라 전체 이익 회로 또는 그의 특정 유지와 관련된 보편적인 이익을 위해 협회의 회원입니다. 시민 공동체의 기업 지부의 권리인 특권은 용어의 어원적 의미에서 특별한 특권과 동일하지 않습니다. 특별 특권은 일반 법률에 대한 우연한 예외이지만, 다른 특권은 커뮤니티의 필수 부분의 특수성에 대한 법적 단계입니다. 253. 회사는 가족의 능력에 따라 달라지는 생계를 보장함으로써 가족에게 기초와 안정적인 수단($170)을 제공합니다. 또한 기업에서는 보안성과 역량을 모두 공개적으로 인정받고 있습니다. 따라서 법인의 구성원은 자신의 능력이나 정규 수입의 현실을 더 큰 외부 조직에 증명할 필요가 없습니다. 또한 그는 사회 전체의 복지 증진을 목표로 하는 전체에 속하고 적극적인 관심을 갖고 있음이 인정됩니다. 그러므로 그는 수업에서 명예를 얻습니다. 시민사회. 237 a > 참고. – 가족의 안전한 생계를 유지하는 기업은 다른 영역의 농업 및 사유 재산에 해당합니다($203, 참고).- 상업 계층의 사치와 사치가 빈곤층을 낳는다고 불평할 때($244) , 점점 더 기계화되는 노동의 성격과 같은 원인에 이러한 조건이 윤리적 또는 사회적 기반을 갖고 있다는 점을 간과해서는 안 됩니다. 개인이 인가를 받은 법인의 구성원이 아니고, 인가를 받지 않는 조합은 법인이 될 수 없는 경우, 그에게는 계급 명예가 없습니다. 자신을 이기적인 무역과 자신의 생계와 향유에만 국한시킴으로써 그는 지위를 잃게 됩니다. 이 경우 그는 아마도 자신의 사업에서 자신의 성공을 보여줌으로써 인정을 받으려고 노력할 것입니다. 그러나 그의 과시에는 한계가 없습니다. 왜냐하면 그는 자신의 계급에 맞는 방식으로 살고 싶은 욕망이 없기 때문입니다. 실제로 그에게는 계급이 전혀 없습니다. 왜냐하면 일반적인 목적의 것만이 실제로 시민 공동체에 존재하고 확립되고 인정될 수 있기 때문입니다. 그에게는 계급이 없기 때문에 그 계급 특유의 보편적인 삶을 누리지 못한다. —기업에서는 빈곤으로 인해 받는 지원이 불법적인 성격을 상실하고 그에 따른 굴욕도 상실됩니다. 부유한 사람들은 동료들에 대한 의무를 다함으로써 자존심을 잃고 다른 사람들에게 시기심을 불러일으키는 일을 그칩니다. 정직성은 정당한 명예와 인정을 받습니다. 254. 기업은 기술을 행사하여 획득할 수 있는 소위 자연권에 대해 합리적인 한도를 설정합니다. 따라서 이 권리는 단순한 의견과 무작위적인 영향으로부터 자유로워지며 자신과 타인에 대한 위험으로부터 자유로워집니다. 이런 방식으로 그것은 인정을 받고 확고한 위치를 차지하며 공동의 목적을 달성하려는 의식적인 노력의 수준으로 높아집니다. 255. 가족이 첫 번째였듯이 시민 공동체에 기반을 둔 기업은 국가의 두 번째 윤리적 뿌리 또는 기초를 구성합니다. 가족은 실체적 통일성 속에서 주관적 특수성과 객관적 보편성의 요소를 담고 있다. 그러면 시민사회에서는 238 THE PHILOSOPHY OF RIGHT. 1 이 요소들은 우선 분리되어 한편으로는 욕구와 만족의 특수성이 되고, 이는 다시 그 자체로 전환되며, 다른 한편에서는 추상적인 법적 보편성이 됩니다. 회사는 내부적으로 이 두 가지를 결합합니다. 웰빙은 존재하고 권리로 실현됩니다. 메모. - 결혼 관계의 신성함과 기업의 명예는 시민 공동체의 혼란스러운 세력이 공격하는 핵심입니다. 덧셈. -현대에는 개인이 스스로를 돌보아야 한다는 의도로 법인이 대체되었습니다. 의도는 현명하지만 자신의 생계를 유지해야 하는 개인의 의무는 회사에 의해 변경되지 않습니다. 현대 국가에서 시민들은 일반 사업에 약간만 참여합니다. 그러나 윤리적인 인간에게 그의 사적 목적을 넘어서는 보편적인 활동을 제공하는 것이 필요합니다. 이 유니 | 현대 국가가 항상 그에게 제공하지 않는 Versal은 기업에 의해 제공됩니다. 우리는 개인이 시민 공동체에서 자신을 유지하면서 다른 사람을 위해서도 행동한다는 것을 이미 살펴보았습니다. 그러나 이러한 무의식적인 필요성만으로는 충분하지 않습니다. 의식적이고 반성적인 윤리적 현실이 처음으로 실현되는 곳은 바로 기업입니다. 국가의 감독관이 더 높은 것은 사실입니다. 그리고 더 높은 자리를 주어야 합니다. 그렇지 않으면 기업은 화석화될 것이다. 그것은 스스로를 낭비하고 비참한 클럽 수준으로 전락할 것입니다. 그러나 기업은 본질적으로 비밀 사회가 아니라, 기업이 없었다면 고립되었을 무역의 사회화입니다. 그것은 무역을 원으로 끌어올려 힘과 명예를 확보합니다. 256. 법인의 제한적이고 유한한 목적은 절대적으로 보편적인 목적과 이 목적의 절대적인 현실성에 그 진리가 있습니다. 이러한 실현된 목적은 경찰 외부 시스템에 관련된 분열의 진실이기도 하며, 이는 단지 분열된 요소들의 상대적인 정체성일 뿐이다. 시민사회. 239 > 따라서 시민 공동체의 영역은 국가로 넘어갑니다. 메모. - 도시와 국가는 아직 이상적인 구성 요소이며, 국가는 거기서 출발합니다. 도시는 시민사회의 자리이자 자기 자신 속으로 들어가 분리를 일으키는 성찰의 자리입니다. 국가는 자연에 기초한 윤리의 자리이다. 하나는 권리를 보유한 다른 사람들과의 관계를 통해 생계를 유지하는 개인으로 구성됩니다. 다른 하나는 가족으로 구성됩니다. 국가는 둘 다의 진정한 의미이자 기반이다. 단순한 윤리적 준수가 시민 공동체를 표시하는 분열로 발전한 다음 국가로 나아가는 것, 이는 보다 추상적인 단계의 진정한 기초로 밝혀진 것이 국가 개념에 대한 유일한 과학적 증거입니다. 비록 과학적인 설명의 과정에서 국가는 결과의 모습을 가지지만 실제로는 그것이 진정한 기초이며, 이 모습과 그 과정은 잠정적이며 이제 직접적으로 존재하는 국가로 대체되어야 합니다. 실제로 국가는 일반적으로 기본입니다. 그 안에서 가족은 시민 공동체로 성장하며, 국가라는 개념은 이 두 요소로 분리되는 것입니다. 시민 공동체의 발전에서 윤리적 실체는 다음과 같은 요소를 포함하는 무한한 형태에 도달합니다. - (1) 의식 자체가 그 자체로 존재하는 지점까지 무한한 차별화, (2) 보편성의 형태, 문명에서는 사유의 형태, 정신 자체가 법과 제도 속에 존재하는 형태. 그것들은 생각의 의지이며, 그것과 그것들이 함께 유기적 전체에서 객관적이고 실제적이 됩니다. 원인 . 240 권리의 철학. 세 번째 섹션. 상태. л 257. 국가는 실현된 윤리적 사상 또는 윤리적 정신이다. 그것은 자신을 드러내고, 명확하고 가시적으로 만들고, 구체화하는 의지입니다. 그것은 스스로 생각하고 알고, 알고 있는 것을 아는 한도 내에서 실행하는 의지입니다. 국가는 윤리적 관습에서 직접적이고 반성되지 않은 존재를 발견하고, 개인의 자의식과 그의 지식과 활동에서 간접적이고 반성된 존재를 발견합니다. 사회적 성향의 형태인 자의식은 V 활동의 본질, 목적, 산물로서 국가 내에서 실질적인 자유를 갖는다. 1 참고. — Penates는 신의 내부 및 하위 계층입니다. 국가인 아테네의 정신은 스스로를 알고 의지하는 신성입니다. 경건은 느낌, 즉 느낌의 형태로 나타나는 윤리적 행동입니다. 정치적 미덕은 절대적으로 존재하는 V의 사려 깊은 목적의 의지이다. 1 258. — 실현된 실체적 의지인 국가는 보편의 차원으로 상승된 특수한 자기의식 속에 그 실재성을 갖고 있으며 절대적으로 합리적이다. 이 실질적인 통일성은 그 자체의 동기이자 절대적 목적입니다. 결국 자유는 최고의 권리를 획득합니다. 이 목적은 개인에 대한 최고의 권리를 가지며, 개인의 가장 높은 의무는 국가의 구성원이 되는 것입니다. 주.- 국가가 시민 사회와 교환 가능한 것으로 간주되고 국가의 결정적인 특징이 재산과 개인의 자유의 안전과 보호로 간주된다면, 개인의 이익 자체가 사회 복지의 궁극적인 목적이 될 것입니다. 노동조합. 그러면 국가의 구성원이 되는 것은 개인의 선택에 달려 있을 것입니다. 그러나 국가는 개인과 전혀 다른 관계를 가지고 있습니다. 그것은 객관적인 정신이며, 그는 자신의 진실, 실제 존재, 상태를 가지고 있습니다. 241과 그 회원이 되는 것만으로 윤리적 지위를 얻을 수 있습니다. 개인은 보편적인 삶을 살아가도록 의도되어 있으므로 결합 자체가 참된 내용이자 목적입니다. 그의 특별한 만족, 활동, 삶의 방식은 이 입증된 실체적 원리에서 그 기원과 결과를 갖고 있습니다. 추상적으로 보면 합리성은 보편성과 개별성의 철저한 통일성이다. 구체적으로 V와 내용의 관점에서 볼 때, 그것은 객관적인 자유와 주관적인 자유, 일반적인 실체적 의지와 개인의 의식, 그리고 특정한 목적을 추구하는 개인의 의지의 통일성입니다. 형태의 관점에서 볼 때 그것은 숙고된 보편적인 법칙과 원리에 의해 결정되는 행위로 구성됩니다. 이 생각은 절대적으로 영원하고 필요한 영의 존재입니다. 국가라는 개념은 국가 전체의 역사적 기원이나 특별한 권리와 성격을 지닌 특정 국가의 역사적 기원과 관련이 없습니다. 그러므로 국가가 가부장적 조건에서 탄생했는지, 두려움이나 신뢰에서 탄생했는지, 아니면 기업에서 탄생했는지는 중요하지 않습니다. 국가권리의 근거가 신적 권리인지, 적극적 권리인지, 계약인지, 관습인지는 상관하지 않는다. 우리가 단순히 국가학을 다룰 때 이러한 것들은 단지 현상일 뿐이며 역사에 속합니다. 실제 국가의 권위의 원인이나 근거는 그것이 요구되는 한 국가에서 타당성을 갖는 권리의 형태에서 파생되어야 합니다. 철학적 탐구는 이 모든 것의 내면, 즉 사고 개념만을 다룬다. 루소는 사상의 표준에 도달하고 사회적 충동이나 신성한 권위와 같은 형태로 생각 자체를 하는 원리를 발견하고 제시한 공로를 인정받아야 합니다. 본질적으로. 루소의 이 원칙은 의지이다. 그러나 그도 개인 의지의 제한된 형태로만 의지를 생각하고 있으며, 이후에 피히테도 그랬고 R 242 TIIE 법철학을 고려합니다. 보편적 의지는 절대적으로 합리적인 의지가 아니라, 의식적인 개인 의지에서 출발하는 공통 의지로만 가능합니다. 따라서 국가 내 개인의 결합은 변덕, 의견, 선택적이고 명시적인 동의에 기초한 계약이 됩니다. 이러한 관점에서 이해자는 절대적인 신성과 그 절대적인 권위와 위엄을 파괴하는 결과를 추론합니다. 따라서 이러한 추상적인 개념이 권력을 잡았을 때 인류가 지금까지 목격한 것 중 가장 엄청난 광경이 펼쳐졌습니다. 위대한 국가의 모든 용도와 제도가 휩쓸려갔습니다. 그런 다음 다시 생각에서 시작하여 국가의 기초로서 합리적이라고 판단되는 것만을 의지하는 것이 제안되었습니다. 그러나 이 사업은 아무런 생각도 없는 추상적인 개념으로 시작되었기 때문에 비극적인 잔인함과 공포의 장면으로 끝났습니다. 개인 의지의 원칙에 반대하여 우리는 객관적 의지가 개인에 의해 알려지거나 그의 선한 기쁨의 대상으로 의지되든 상관없이 그 개념 자체에서 합리적이라는 근본적인 개념을 명심해야 합니다. 우리는 또한 반대 원리인 자유의 주관성, 즉 그 원리에 유지되는 지식과 의지는 오직 하나만을 포함하며, 합리적 의지라는 관념의 일방적인 요소만을 포함한다는 점을 명심해야 합니다. 의지는 그 자체로 그리고 그것이 실현될 때에만 합리적입니다. 국가를 이성의 구체화로 파악하는 사상의 또 다른 반대는 고난, 궁핍, 보호, 힘, 부 등의 외적인 현상을 국가의 실체로 간주하는 이론이다. 단지 역사적 발전의 요소일 뿐이다. 더욱이 여기서는 지식의 원리가 그들의 생각에서 발견되는 것이 아니라 강함이나 약함, 부와 가난과 같은 단지 경험적 성격의 속성에서 발견된다고 말하는 것은 독특하고 고립된 개인들에게서입니다. 상태를 무시하는 괴물. 243 국가에서 절대적으로 무한하고 합리적인 것, 그리고 국가의 내부 본성 구성에서 사상을 추방하는 것이 Mr. v. Haller의 "Restauration der Staatswissenschaft"에서만큼 노골적으로 나타난 적이 없습니다. 국가의 진정한 본질에 도달하려는 모든 진정한 시도에서, 비록 제시된 원칙이 매우 일방적이고 피상적일지라도, 국가를 올바르게 이해하는 것은 사상과 보편적 성격을 달성하는 것임을 암시합니다. 그러나 언급된 책에서 저자는 국가라는 이성적인 내용과 사고의 형식을 의식적으로 거부할 뿐만 아니라, 이에 대해 열렬히 비난하고 있다. 그가 자신의 작업이 미치는 광범위한 효과라고 부르는 것 중 하나는 그가 탐구하면서 생각의 도움 없이 전체를 하나의 조각으로 묶는 방법을 알고 있었던 상황 때문입니다. 따라서 그는 조건에 대한 논의에 실체에 대한 제안이 삽입될 때 발생하는 혼란과 혼란이 없고, 경험적 및 외부적 논의에 보편적이고 합리적인 것에 대한 상기가 주입될 때 발생하는 혼란이 없다고 말합니다. 그러므로 그는 부적절하고 불완전한 것을 다룰 때 독자들에게 더 높고 무한한 것이 무엇인지 계속 상기시키지 않습니다. - 그러나 이러한 조사 방법에도 결과가 있습니다. 우연한 것이 국가의 본질로 여겨지고 실체가 아닌 것으로 간주되기 때문에, 사유의 부재로부터 뒤돌아보지 않고 계속해서 나아가는 불일치가 생기고, 그것이 칭찬했던 것과는 정반대의 편안함을 발견하게 된다. 직전. a 1 1 이 책은 원본입니다. 저자의 기분 나쁜 태도는 그 자체로 비천한 것이 아닐 수도 있는데, 왜냐하면 그는 특히 루소라는 이름이 붙어 있는 거짓 이론과 그것을 실행시키려는 시도에 분노를 느꼈기 때문입니다. 그러나 Mr. v. Haller는 자신을 구하기 위해 자신을 반대 입장에 던졌습니다. 이는 전혀 생각이 없고 따라서 어떤 입장도 없다고 말할 수 없습니다. 그는 모든 법, 입법, 그리고 공식적, 합법적으로 구성된 모든 권리에 대해 가장 극심한 증오를 표현합니다. 법과 법적으로 형성된 권리에 대한 증오는 시볼렛(shibboleth)이며, 이를 통해 정의의 철학이 드러납니다. 덧셈 . 완성된 현실로서의 국가는 윤리적 전체이자 자유의 실현이다. 자유가 실현되는 것이 이성의 절대적 목적이다. 국가는 정신이며, 이는 틀림없이 인정되는 광신주의, 정신적 미약함, 선한 의도의 위선 속에 깃들어 있고, 그들이 원하는 대로 자신을 위장하도록 놔두십시오. Mr. v. Haller의 독창성은 항상 주목할만한 현상이며 아직 이 작품을 모르는 독자들을 위해 내 주장을 입증하기 위해 몇 가지 구절을 인용하겠습니다. v. H.(p. 342 ff., vol. i.)는 다음과 같은 그의 기본 명제를 보여줍니다. 동물의 경우도 마찬가지이며, 같은 법이 더 명예로운 형태로, 때로는 실제로 불명예스러운 형태로 인간에게도 다시 나타납니다. “더 강력한 통치가 반드시 통치해야 하고, 앞으로도 영원히 통치할 것이라는 것은 영원하고 불변하는 하나님의 명령입니다.” 이 문장들과 다음에 나오는 문장들에서 여기서 "힘"이라는 단어가 어떤 의미로 사용되었는지 알 수 있습니다. 그것은 정의와 윤리의 힘이 아니라 자연의 우발적인 힘이다. 그는 다른 근거들 중에서도(p. 365 및 fol.), 본성의 훌륭하고 현명한 섭리에 의해 자기 자신의 우월감이 저항할 수 없을 만큼 품성을 풍요롭게 하고, 인간이 지닌 바로 그 미덕의 발전을 촉진한다는 점을 계속해서 잘 설명하고 있습니다. 부하직원을 상대할 때 가장 필요한 것. 그는 많은 수사법을 사용하여 “과학의 왕국에서는 자신의 낮은 이기적 목적을 돕고 신뢰하는 사람들을 파멸시키기 위해 권위와 신뢰를 사용하려는 경향이 더 강한 사람이 강한 사람인지 약한 사람인지 묻습니다. 대다수의 변호사가 고객을 신뢰하려는 희망을 배반하고, 백인을 흑백으로 만들고, 법을 불법의 도구로 사용하고, 보호를 구하는 사람들을 구걸하고, 배고픈 사람들처럼 독수리, 무고한 어린 양을 찢는 것 등등.” V. H. 씨는 여기서 강자의 통치는 하나님의 영원한 규례라는 자신의 판결을 뒷받침하기 위해 이 수사법을 사용하고 있다는 사실을 잊어버렸습니다. 이 규례는 독수리가 무죄한 어린 양을 찢는 바로 그 규례입니다. 그는 약한 신뢰 고객을 약탈하기 위해 법에 대한 지식을 사용하는 강한 자들이 아주 옳다고 말하는 것 같습니다. 그러나 그에게 하나의 생각도 없는데 두 가지 생각을 연관시키는 것은 그에게 너무 많은 것을 요구하는 것입니다. Mr. v. H.가 법령집의 적이라는 것은 자명합니다. 그는 일반적으로 민법이 “국가를 발행하기 때문에 불필요하다”고 생각합니다. 245 세계와 그곳은 의식적으로 자신을 실현합니다. 그러나 자연에서는 그것은 자기 자신의 타자, 즉 잠자는 정신으로서만 실현됩니다. 그것이 의식 속에 존재할 때만, 자연 법칙에서 자명한 것으로 자신을 알 수 있습니다.” 국가가 존재하기 때문에 국가가 모든 것이 자명하다는 원칙에 단순히 안주한다면 법률, 법률서, 법적 권리 연구에 소요되는 수고를 덜게 될 것입니다. “그러나 다른 한편으로는 법이 개인에게 제대로 주어지지 않고 있습니다. 이는 재판관들을 위한 교훈이요, 재판관들로 하여금 통치자들의 뜻을 알게 하느니라. 법의 집행(vol. i. p. 297; pt. ip 254 및 기타)은 국가의 의무가 아니라 강자의 기부나 지원이며 단지 보충적일 뿐입니다. 권리를 보호하기 위한 수단 중 법의 적용은 가장 완전하지 않으며 다소 불확실하고 불안정합니다. 그것은 우리에게 현대 법학자들만을 남겨두고, 가장 빠르고 확실하게 종말로 이끄는 세 가지 다른 수단, 즉 우호적인 자연이 인간에게 정당한 자유를 보장하기 위해 부여한 수단을 빼앗아갑니다. ” 이 세 가지는 (당신의 생각은 무엇입니까?) “(1) 개인적인 복종과 자연법의 집행, (2) 그릇된 것에 대한 저항, (3) 다른 구제책이 없을 때의 도피입니다.” 친절한 성격에 비해 법학자들은 얼마나 비우호적인가! “그러나 만유의 자연이 모든 사람에게 부여한 자연의 신법(vol. ip 292)은 다음과 같습니다. 모든 사람을 동등하게 존중하십시오.” (저자의 원칙에 따르면 다음과 같이 읽어야 합니다. 당신과 동등하지 않지만 더 강한 사람을 존경하십시오.) • 당신에게 잘못을 저지르지 않는 사람은 그 누구도 잘못이 없습니다. 그가 당신에게 빚진 것 외에는 아무것도 요구하지 마십시오.” (그러나 그 사람은 무엇을 빚지고 있습니까?) “그렇습니다. 그리고 이웃을 사랑하고, 할 수 있을 때 그를 이용하십시오.” 입법과 헌법을 쓸모 없게 만드는 것은 바로 이 법을 심는 것입니다. Mr. v. H.가 이 재배와 관계없이 법률과 헌법이 세상에 나왔다는 것을 어떻게 이해하게 하는지 볼 가치가 있을 것입니다. vol. iii. 피. 362fol. , 저자는 소위 '국가의 자유', 즉 국가의 법률과 헌법에 도달한다. 법적으로 구성된 모든 권리는 이 단어를 더 크게 사용하면 자유가 됩니다. 그는 이러한 법률에 대해 무엇보다도 “책에서는 기록의 자유를 크게 강조하지만 그 내용은 일반적으로 매우 중요하지 않다”고 말합니다. 저자가 독일 제국과 영국 민족의 국가적 자유를 의미한다는 것을 깨달을 때(대헌장(Charta Magna)은 "그러나 거의 읽히지 않으며, 구식 표현으로 인해 이해가 잘 되지 않습니다.") 권리) 및 국가의 자유

246 권리의 철학. 존재하는 객체는 상태인가. 자유를 생각할 때 우리는 개인성이나 개인의 자의식에서 벗어나서는 안 되며, 헝가리와 다른 나라 사람들의 본질에서 보면 그가 이렇게 높게 평가되는 소유물을 하찮은 것으로 여긴다는 사실에 우리는 놀랐습니다. 입는 옷 한 조각과 먹는 빵 한 조각에 적용되는 날마다, 시간마다 적용되는 율법이 단지 책에서만 가치가 있다는 말을 듣는 것은 참으로 놀라운 일입니다. 프로이센의 일반 법령집에 관해 한 가지만 더 인용하자면, v. H.는 이에 대해 좋은 말이 한 마디도 없습니다(vol. i. p. 185 fol.). (어쨌든 아직은 칸트 철학이 무엇보다도 가장 신랄하게 반대하고 있는 칸트 철학을 덧붙여야겠습니다.) 특히 국가, 국부, 경제의 종말과 관련된 문제에 나쁜 영향을 미쳤습니다. 국가, 국가 원수, 그의 직무, 국가의 하인 등. v. H. 씨를 가장 짜증나게 하는 것은 “국가의 비용을 충당하기 위해 개인 소유물, 직업, 생산 및 소비에 대한 기여금을 부과할 수 있는 권리입니다. 국가 부는 군주의 개인 소유가 아니라 국가의 부의 자격을 갖기 때문에 왕 자신이나 프로이센 시민 모두 자신의 소유물, 신체, 재산이 없으며 모든 신민은 법적 노예가 됩니다. 그들은 감히 국가 봉사에서 물러나지 못합니다.” 이 모든 믿을 수 없을 정도로 조잡한 내용 속에는 Mr. V. H.가 자신의 계시(vol. i., 서문)에서 느끼는 말할 수 없는 즐거움이 있습니다. 그것은 진실의 친구만이 느낄 수 있는 기쁨이었습니다. 정직한 조사 후에 그가 있는 그대로의 소리를 발견했다는 것을 확신했을 때 말입니다. 하나님." (하나님의 말씀은 계시에 있어서 자연과 자연인의 소리와는 아주 다릅니다.) “그리고 그가 완전히 놀라서 쓰러지자 그의 눈에서는 기쁨의 눈물이 흘러내렸고 그 순간부터 살아났습니다. 그 안에 종교성이 일어났습니다.” V. H. 씨는 오히려 그의 신앙심으로 인해 하나님의 가장 혹독한 징벌인 그의 운명에 대해 울어야 했습니다. 그것은 사상과 이성, 법에 대한 존경심, 그리고 국가의 의무와 시민의 권리가 얼마나 무한히 중요하고 신성한지에 대한 지식으로부터 멀리 방황하는, 경험할 수 있는 가장 가혹한 형벌입니다. 또한 국가의 권리와 시민의 의무도 법적으로 결정되어야 하며, 하나님의 말씀을 부조리로 대체할 만큼 여기에서 멀리 벗어나야 합니다. 66 주. 247 오류. 자의식. 인간이 인식하든 모르든, 이 본질은 특정 개인이 단지 위상일 뿐인 독립적인 힘으로 스스로를 실현합니다. 국가는 세상에서 하나님의 행진이다. 그 근거 또는 원인은 자신을 의지로 실현하는 이성의 힘입니다. 국가라는 개념을 생각할 때, 우리는 어떤 특정한 국가나 특정한 제도를 마음속에 담아서는 안 되며, 오히려 이 실제적인 신이라는 개념 자체를 생각해야 합니다. 국가가 올바른 원칙을 위반하고 여러 면에서 결함이 있다고 선언될 수 있지만, 국가는 항상 그 존재의 본질적인 순간을 포함하고 있습니다. 즉, 그것이 우리 시대의 완전한 규정된 국가에 속한다면 말입니다. 그러나 긍정적인 의미를 파악하는 것보다 결점을 발견하는 것이 더 쉽기 때문에, 국가의 특수한 측면에 너무 집착한 나머지 국가의 내부 유기체를 간과하는 실수에 빠지기 쉽습니다. 국가는 예술 작품이 아니다. 세상은 변덕과 사고의 영역에 있으며 악한 행동은 의심할 바 없이 여러 가지 방법으로 세상을 손상시킬 수 있지만 가장 추악한 사람, 범죄자, 병자, 절름발이는 살아 있는 사람입니다. 긍정적인 것, 즉 생명은 결함에도 불구하고 존재하며, 우리가 여기서 다루어야 할 것은 바로 이 긍정적인 것입니다. 259. (a) 국가라는 관념은 개별 국가에서 직접적인 현실성을 갖는다. 그것은 자기를 지칭하는 유기체로서 헌법 또는 내부 국가 조직 또는 정치입니다. (b) 그것은 개별 국가와 다른 국가의 관계로 넘어갑니다. 이것이 외부 조직이나 정치입니다. (c) 보편적인 사상이나 종류, 종으로서 그것은 개별 국가에 대해 절대적 권위를 갖는다. 이것이 세계사의 과정에서 현실을 부여하는 정신이다. 덧셈. 실제 사물로서의 국가는 무엇보다도 개별적이며, 더욱이 특수하다. 특수성과 구별되는 개별성은 국가 이념 자체의 요소인 반면, 특수성은 역사에 속한다. 이와 같이 임의의 두 상태는 각 v 2 18 THE PHILOSOPHY OF RIGHT에 대해 독립적입니다. v 기타. 둘 사이의 모든 관계는 외부적이어야 합니다. 따라서 제3자가 위에 서서 그들을 하나로 묶어야 합니다. 이제 이 세 번째는 세계사에서 현실을 부여하고 국가에 대한 절대적인 재판관이 되는 정신입니다. 실제로 여러 국가가 동맹을 맺고 다른 국가에 대해 판단을 내릴 수도 있고, 신성 동맹의 성격에 따라 국가 간 관계가 발생할 수도 있습니다. 그러나 영원한 평화와 마찬가지로 이러한 것들도 항상 상대적이고 제한적입니다. 항상 특수한 것에 대해 도움이 되는 유일하고 절대적인 재판관은 세계사의 보편적이고 효과적인 누룩으로 나타나는 자생적 자존 정신입니다. A. 내부 정책. 260. 국가는 구체적인 자유의 구현이다. 이러한 구체적인 자유 속에서 가정과 시민 공동체에서 발견되는 개인의 개성과 특별한 이해관계가 완전히 발전합니다. 이러한 구체적인 자유에서도 개인의 권리가 적절히 인정됩니다. 이러한 이익과 권리는 부분적으로 저절로 보편적인 이익으로 전달됩니다. 부분적으로도, 개인은 자신의 지식과 의지를 통해 보편적인 것을 자신의 실체적 정신으로 인식하고 이를 자신의 목적으로 위해 노력합니다. 그러므로 보편적인 것은 특별한 관심, 지식, 의지의 도움 없이는 완성되지 않으며, 반면에 개인은 사적 개인으로서 단지 자신의 특별한 관심사만을 위해 살아갈 수 없습니다. 그들은 일반적인 목적을 고려하며 모든 활동에서 이 목적을 의식합니다. 근대 국가는 주관성의 원리가 개인적 특수성의 독립적인 극단으로 완성되도록 허용하면서도 동시에 주체성을 다시 실체적 통일성으로 가져오고, 그리하여 주체성의 원리에서 특수성을 보존한다는 점에서 엄청난 힘과 깊이를 가지고 있습니다. 상태. 추가.- 현대 THE STATE 사상의 특이성. 249 상태는 주관적인 취향에 따른 것이 아니라 의지의 개념, 즉 의지의 보편적이고 신성한 성격에 따른 자유의 구체화라는 것입니다. 불완전한 상태는 이 아이디어가 여전히 싹에 불과하고 특정 단계가 자립으로 성숙하도록 허용되지 않는 상태입니다. 고전 고대의 공화국에서는 보편성이 발견되는 것이 사실이다. 그러나 그 시대에는 특수성이 아직 그 속박에서 풀리지 않았고, 전체의 보편성이나 보편적 목적으로 돌아가지 못했습니다. 현대 국가의 본질은 개인의 복지를 포함하여 보편적이고 완전한 특수성의 자유를 하나로 묶어줍니다. 가족과 시민 공동체의 이익이 국가와 연결되어야 한다고 주장하지만, 보편적 목적은 자신의 권리를 고수해야 하는 특정 개인의 사적 지식과 의지 없이는 진전을 이룰 수 없다는 것을 알고 있습니다. 보편성은 적극적으로 발전되어야 하지만, 다른 한편으로는 주관성이 온전하고 활력있게 발전되어야 합니다. 두 요소가 모두 유효할 때만 국가가 명확하고 진정으로 조직된 것으로 간주됩니다. 261. 사적 권리와 사익, 가족과 시민 공동체의 영역과는 대조적으로, 국가는 한쪽 측면에서 외부적 필요성입니다. 따라서 이는 가족과 공동체의 법과 이익이 종속되고 의존되는 더 높은 권위입니다. 그러나 다른 한편으로, 국가는 이러한 것들의 내재적인 목적이며, 보편적인 목적과 개인의 특별한 이해관계를 강력하게 결합합니다. 따라서 사람들이 그것에 대해 이행해야 할 의무가 있는 한, 권리도 있습니다(8,155). 메모. — 우리는 몽테스키외(Mon tesquieu)가 그의 유명한 저서 "법의 정신"에서 그의 마음속에 간직하고 있는 법, 특히 개인의 법이 권리는 국가의 성격에 달려 있다. 그는 부분은 전체와 관련하여서만 간주되어야 한다는 철학적 견해를 유지했다. 의무는 우선, 나에게 있어서 그것은 실체적이고 자생적인 보편체인 어떤 것에 대한 관계입니다. 반면에 권리는 일반적으로 이러한 실질적인 현실의 일부 구현이므로 그 특정 측면과 나의 특정 자유를 전면에 가져옵니다. 이 두 가지는 형식적으로 다루어지면 서로 다른 위상이나 인물의 대리자로 나타납니다. 그러나 실체적인 것과 특수한 것의 철저한 상호침투를 암시하는 윤리적 국가는 실체적 현실에 대한 나의 의무가 동시에 나의 특별한 자유의 실현이라는 사실을 밝혀준다. 국가에서는 의무와 권리가 하나의 동일한 관계로 함께 묶여 있습니다. 그러나 국가에서는 권리와 의무의 요소가 고유한 형태와 현실을 갖기 때문에 그 둘 사이의 차이가 다시 한 번 명백해집니다. 그 자체로나 형식적으로는 동일하지만 내용이 다릅니다. 사적 권리와 도덕에서는 관계에 내재된 필요성이 실현되지 않습니다. 내용의 추상적인 평등만이 제시됩니다. 이 추상적인 영역에서 한 사람에게 옳은 것은 다른 사람에게도 옳고, 한 사람의 의무는 다른 사람의 의무이기도 합니다. 권리와 의무의 절대적인 동일성은 내용으로 옮겨지면 단순히 평등으로 나타납니다. 이제 의무와 권리에 대한 완전하고 보편적인 유일한 원칙으로 간주되는 이 내용은 인간의 개인적 자유입니다. 따라서 노예에게는 권리가 없기 때문에 의무가 없으며, 그 반대의 경우도 물론 종교적 의무는 이 논의에서 제외됩니다. 그러나 추상적인 정체성에서 구체적인 관념으로 전환할 때, 그 자체 안에서 발전하는 관념, 권리와 의무는 구별되는 동시에 내용도 달라집니다. 예를 들어, 가족에서 아들의 권리는 아버지에 대한 의무와 내용이 동일하지 않으며, 시민의 권리는 국가와 내용이 동일하지 않습니다. 그의 왕자나 정부에 대한 251가지 의무. 의무와 권리의 통합이라는 개념은 국가의 가장 중요한 특징 중 하나이며, 이는 국가의 내부적 힘 때문입니다. -의무를 추상적으로 다루는 것은 특정 이익을 본질적이지 않고 심지어 가치 없는 것으로서 제쳐두고 추방하는 것을 고집합니다. 그러나 구체적인 방법이나 아이디어는 특수성을 본질적인 것으로 나타내고, 특수성의 만족을 순전한 필요성으로 나타냅니다. 개인은 자신의 의무를 수행함에 있어 어떤 방식으로든 자신의 이익, 만족, 보상을 발견해야 합니다. 국가와의 관계에서 그에게 권리가 발생해야 하며, 이 권리에 의해 보편적 관심은 그 자신의 사적 관심이 됩니다. 특별한 이익은 진실로 무시되거나 억압되어서는 안 되며, 보편적인 것과 공개적으로 조화를 이루어야 합니다. 이 일치에는 특수한 것과 보편적인 것이 모두 포함되어 있습니다. 자신의 의무의 관점에서 볼 때 주체인 개인은 시민의 의무를 수행하면서 개인과 재산의 보호, 진정한 자아의 만족, 그리고 그가 이 전체의 구성원이라는 사실에 내포된 의식과 자존심. 시민은 국가를 위한 직무와 사업으로서 자신의 의무를 다하기 때문에 국가는 영원히 보존된다. 반면에 추상의 평면에서 볼 때, 보편자가 요구하는 계약과 사업을 단지 의무로서만 이행한다면 보편자의 이익은 충족될 것입니다. 덧셈 . — 모든 것은 국가의 보편성과 특수성의 결합에 달려 있습니다. 고대 국가에서는 주관적 목적이 국가의 의지와 완전히 일치했습니다. 반대로 현대에는 개인의 견해와 의지, 양심이 요구됩니다. 이들 중 고대인들은 똑같은 것이 하나도 없었습니다. 그들에게 있어 마지막 것은 국가의 의지였습니다. 아시아의 전제정치에서 개인은 내면의 본성과 자기 정당화가 없었지만, 현대 세계에서는 인간의 내면이 존중됩니다. 의무와 올바른 감각의 결합. 252 권리의 철학. 국가가 의무로서 요구하는 것은 곧 개인의 권리여야 한다는 이중적 측면을 갖는다. 왜냐하면 국가의 요구는 자유 개념의 조직에 다름 아니기 때문이다. 개인 의지의 지배적인 성격은 국가에 의해 객관적 현실로 구현된다. , 그리고 이런 식으로 먼저 그들의 진실과 깨달음을 얻으십시오. 국가는 특정한 목적과 선을 달성하기 위한 유일하고 본질적인 조건이다. 262. 실제 사상, 정신은 우리가 말했듯이 그 개념의 두 가지 이상적인 영역, 즉 가족과 시민 공동체로 나뉜다. 그것은 두 개의 이상적이고 유한한 영역으로 내려와서 실제로는 무한하고 현실이 될 수 있습니다. 그러므로 정신은 이러한 영역에서 유한한 실현의 물질을 개인에게 집단으로 분배하여 개인의 부분이 그의 상황, 변덕 및 사적 선택에 의해 발생하는 것처럼 보입니다($ 185, 및 참고). 덧셈 . 플라톤 국가에서는 주관적 자유가 아직 자리를 잡지 못했습니다. 왜냐하면 그 국가에서는 통치자들이 개인에게 직업을 할당했기 때문입니다. 많은 동양의 주에서는 출생에 따라 직업이 결정됩니다. 그러나 존중되어야 하는 주관적 자유는 개인의 자유 선택을 요구합니다. 263. 정신, 개별성, 특수성의 요소가 하나에서는 직접적 현실이고 다른 하나에서는 반영된 현실을 갖는 이 두 영역에서 정신은 현상의 형태로 나타나는 객관적 보편성입니다. 그것은 필연성($184)의 영역에서 합리성의 힘이며, 이미 검토를 통과한 제도가 된다. 덧셈 . — 정신으로서의 국가는 그 자신의 방식으로 존재하기 위해 그 개념의 특정 결정 속성에 따라 스스로를 나눕니다. 우리는 자연의 영역에서 예를 들어볼 수 있습니다. 신경계는 특히 민감한 시스템입니다. 말하자면, 그것은 추상적인 요소이다. 그 자체로 존재하고 이 상태에 존재합니다. 253 존재는 자신만의 정체성을 갖는다. 이제 분석해 보면 감정은 두 개의 분리된 측면을 제공하며, 그 차이가 완전한 시스템으로 나타나도록 스스로를 분할합니다. 한쪽에는 저절로 물러나는 추상적인 느낌이 있습니다. 그것은 번식, 내부 자양분, 동화 및 소화 과정에서 내부적으로 진행되는 질식된 운동입니다. 반면에 자신 안으로의 이러한 물러남은 그 자체에 대해 차이의 요소, 즉 밖으로의 움직임을 가져옵니다. 그리고 이러한 감정의 외부 움직임은 과민성입니다. 이 둘은 그들 자신의 시스템을 형성하며, 하급 동물들에서는 이 시스템만이 발달하여 완전한 영혼을 특징짓는 감정의 통일성이 없습니다. 이러한 자연의 사실을 정신의 사실과 비교하면 한쪽에는 가족과 감성을, 다른 한쪽에는 시민 공동체와 과민성을 함께 배치할 수 있습니다. 세 번째는 내부적으로 조직된 전체로서 실제 신경계에 해당하는 상태입니다. 그러나 그것은 가족과 시민 공동체라는 두 요소가 그 안에서 발전하는 한에서만 살아있는 통일체입니다. 이 두 가지를 지배하는 법칙은 합리성의 제도이다. 그것은 그들에게 나타납니다. 이러한 제도의 기초이자 최종 진리는 정신이며, 이는 보편적 목적이자 의식 대상입니다. 가족은 실제로도 윤리적이지만 그 목적은 의식적인 것이 아닙니다. 반면 시민사회에서는 분리가 결정적인 특징이다. 264. 다수의 개인은 영적인 존재이며 이중적인 성격을 가지고 있습니다. 거기에는 독립적으로 의식하고 의지하는 개성의 극단이 있으며, 실체적인 것을 알고 의지하는 보편성의 극단도 있습니다. 그들은 사적 개인으로서나 실체적 개인으로서 그들 자신이 실제적인 한에서만 이 두 가지 측면의 권리를 얻습니다. 한 권리는 가족 안에서 직접 갖고 있고, 다른 권리는 시민 공동체에서 갖고 있습니다. 이 두 기관에서는 암묵적으로 권리의 철학을 나타냅니다. 모든 특정 이익을 보편화하면 개인은 자신의 진정한 자의식적 존재를 갖게 됩니다. 그리고 기업에서는 이러한 특정 이익을 위해 더 넓은 범위와 보편적 목적을 지향하는 활동을 제공합니다. 265. 이러한 제도는 헌법, 즉 발전되고 실현된 합리성을 세부적으로 구성한다. 이는 국가의 확고한 기반이며, 국가에 대한 개인의 성향과 국가에 대한 신뢰를 결정합니다. 더욱이 그것은 공적 자유의 초석입니다. 왜냐하면 그 안에서 특별한 자유가 합리적인 형태로 실현되기 때문입니다. 따라서 그들은 자유와 필요성의 본질적인 결합을 포함합니다. 덧셈. —혼인의 신성함과 시민 공동체의 윤리적 성격이 드러나는 제도가 전체의 안정성을 구성한다는 것은 이미 언급되었습니다. 보편적인 것은 모든 특정한 사람의 관심사입니다. 모든 것은 특수한 자유의 법칙과 철저하게 결합된 이성의 법칙에 달려 있습니다. 그리하여 나의 특별한 목적은 보편성과 동일하게 된다. 다른 경우에는 국가는 공중에 떠 있는 성에 불과합니다. 개인의 일반적인 자의식 속에서 국가는 현실적이며, 특수성과 보편성의 동일성 속에서 안정성을 갖는다. 국가의 끝은 국민의 행복이라는 말을 자주 들어왔습니다. 그것은 사실이다. 만약 그들이 좋지 않다면, 그들의 주관적인 목표가 만족되지 않는다면, 국가 자체가 그들의 만족을 가져다주는 매개체가 아니라는 것을 알게 된다면, 국가는 불안정한 기반 위에 서게 될 것입니다. 266. 그러나 정신은 이러한 필연성과 현상의 왕국으로서뿐만 아니라 정신의 이상이나 내적 존재로서 실현되고 그 자체의 대상이 됩니다. 따라서 실질적인 보편성은 그 자체로 목적이자 목적이며, 필연성은 자유의 형태를 취합니다. 267. 이 이상성 안에 있는 필연성은 그 자체 내에서 아이디어의 발전을 의미합니다. 하위 TIIE 상태로. 255 객관적 실체성 이념은 마음의 정치적 기질이며, 이와는 달리 객관적인 국가의 유기체, 즉 엄밀히 말하면 정치적인 국가이자 그 구성이다. 덧셈. —스스로 알고 의지하는 자유의 통일성은 우선 필연성으로 존재합니다. 여기서 실체는 개인의 주관적 존재로 발견된다. 그러나 두 번째 필요성이 있는데, 그것이 바로 유기체입니다. 이 경우 정신은 그 자체 내에서 하나의 과정이고, 그 자체 내에서 구별을 짓고, 유기적 구성원으로 나누어지며, 이를 통해 생활 순환을 통과합니다. 268. 정치적 성향, 즉 일반적으로 애국심 A는 진리에 기초한 확신과 관습이 된 의지로 정의될 수 있다. 단순한 주관적인 확신은 진리에서 나온 것이 아니라 단지 의견일 뿐입니다. 진정한 애국심은 이성의 현실과 마찬가지로 국가에도 존재하는 제도의 결과일 뿐입니다. 따라서 이러한 제도에 부합하는 행위에는 애국심이 작용합니다. 일반적으로 정치적 감정은 자신감이며, 이는 다소 지적인 통찰력으로 이어질 수 있습니다. 그것은 나의 실질적이고 특별한 관심이 나 개인과의 관계에서 다른 사람, 여기서는 국가의 관심과 목적에 포함되고 보존된다는 의식입니다. 그러므로 국가는 다른 사람과 함께 나를 위한 것이 아니며 나는 이 의식 속에서 자유롭습니다. 주.- 애국심이란 단지 예외적인 희생을 감수하거나 예외적인 행동을 하려는 의지로 이해되는 경우가 많습니다. 그러나 실제로는 일상적인 상황과 삶의 방식에서 발생하는 감정이며, 공동체를 그 실질적인 기반과 목적으로 간주하는 경향이 있습니다. 이 의식은 일상생활에서도 그대로 유지되며, 그리고 여기에는 특별한 노력에 복종하려는 의지가 바탕을 두고 있습니다. 그러나 사람들은 단순히 옳기보다는 관대함을 더 원하기 때문에 그들은 쉽게 자신을 '법철학'이라고 확신합니다. V 그들은 진정한 감정의 부담을 덜어주고 그것이 부족함을 변명하기 위해 이러한 특별한 애국심을 소유하고 있습니다. 이 감정이 그 자체의 시작을 제공하고 주관적인 상상과 생각에서 나올 수 있는 것으로 간주된다면 그것은 단순한 의견으로 혼동되고 객관적인 현실에 대한 진정한 근거가 결여되어 있습니다. 덧셈 . — 교육받지 못한 사람들은 표면적인 추론과 결점 찾기를 좋아합니다. 결점을 찾는 것은 쉬운 일이지만 선과 그 내적 필요성을 아는 것은 어렵습니다. 교육은 항상 결점을 찾는 것에서 시작되지만 완전하고 완전할 때 모든 것을 긍정적으로 봅니다. 종교의 경우에는 이것이나 저것이 미신이라고 즉각적으로 말할 수 있지만, 거기에 포함된 진리를 파악하는 것은 한없이 어렵습니다. 단순한 겉모습으로서의 정치적 감정 역시 인간이 진정으로 원하는 것과 구별되어야 합니다. 그들은 실제로는 문제가 되겠지만, 조금씩이라도 굳게 붙잡고 개선하는 것의 허영심을 즐깁니다. 사람들은 국가의 안정을 신뢰하며, 국가에서는 특정한 이익만이 생길 수 있다고 생각합니다. 그러나 관습은 우리 존재 전체의 기반이 되는 것을 보이지 않게 만듭니다. 누구든지 밤에 거리를 안전하게 지나간다면, 그렇지 않을 수도 있다는 생각은 전혀 들지 않습니다. 안정감을 느끼는 습관은 제2의 천성이 되었으며, 그것이 특수 기관의 기관에 의해 처음으로 발생했다는 사실을 우리는 반영하지 않습니다. 종종 힘이 국가를 하나로 묶는다고 상상하지만, 묶는 끈은 모든 사람이 소유하고 있는 뿌리깊은 질서의 감정에 지나지 않습니다. 269. 정치적 성향은 국가 유기체의 여러 단계에 따라 명확한 내용을 갖습니다. 이 유기체는 아이디어를 차이점으로 발전시켜 객관적으로 실현되는 것입니다. 이러한 차이점은 국가의 다양한 기능, 업무 및 활동을 의미합니다. 그것들에 의해 보편성은 끊임없이 자신을 생산하는데, 이는 필요한 과정에 의해서이다. 왜냐하면 이러한 상태이기 때문이다. 257 다양한 직분은 개념의 본질로부터 진행됩니다. 그러나 보편적인 것은 그럼에도 불구하고 그 자체의 생산 과정에서 이미 전제되어 있기 때문에 자립적이다. 이 유기체는 정치적 구성이다. 덧셈 . 국가는 유기체이거나 아이디어가 차이로 발전하는 것입니다. 이러한 다양한 측면은 보편적인 것이 필요한 과정을 통해 끊임없이 스스로를 생산하는 데 사용되는 국가의 다양한 기능, 업무 및 활동입니다. 동시에 그것은 그 자체의 생산 활동을 전제로 하기 때문에 자립적이다. 이 유기체는 정치적 구성이다. 국가가 헌법을 통해 자족적인 것처럼, 그것은 영원히 국가에서 나옵니다. 이 두 가지가 무너지고 서로 다른 측면이 독립하게 되면 헌법이 만들어낸 통일성은 더 이상 확립되지 않습니다. 진정한 관계는 배와 팔다리의 우화로 설명됩니다. 비록 유기체의 부분들이 정체성을 구성하지는 않지만, 유기체의 부분 중 하나가 독립되면 모든 부분이 해를 입게 되는 성격을 갖고 있습니다. 우리는 술어나 명제 등을 통해서는 유기체로 파악되어야 하는 상태에 대한 올바른 평가에 도달할 수 없습니다. 그것은 술어를 통해서는 잉태될 수 없고, 오히려 그 생명은 그 자체 안에 있고 지각되어야 하는 하나님의 본성과 마찬가지로 상태에서도 마찬가지이다. 270. (1) 국가의 추상적인 현실성 또는 실체는 국가가 추구하는 목적이 모든 특정 이익의 실체로서 그 보존도 포함하는 일반 이익이라는 점에 있습니다. (2) 그러나 국가의 현실성은 또한 국가의 필연성이기도 하다. 왜냐하면 국가는 개념에 함축되어 있는 국가 활동의 다양한 구별들로 나누어지기 때문이다. 국가의 실질성으로 인해 이러한 구별은 다양한 공직으로서 현실화되고 가시화됩니다. (3) 이 실체는 교육을 통해 철저히 스며들 때 정의의 철학을 아는 정신입니다.

스스로 의지합니다. 그러므로 국가가 원하는 것이 무엇인지 알고 있으며, 그것을 생각된 대로 보편성으로 알고 있습니다. 국가는 단순히 적용되는 것이 아니라 명시적으로 의식하기 전에 존재하는 의식적인 목적, 알려진 원칙 및 법률에 따라 일하고 행동합니다. 마찬가지로 그것은 행위가 언급하는 모든 실제 상황과 관계에 대한 명확한 지식을 바탕으로 작동합니다. 참고 - 여기서 우리는 국가와 종교의 관계를 다루어야 합니다. 현대에는 종교가 국가의 기초라는 말이 자주 반복되며, 이 주장과 함께 정치학에는 종교 외에는 아무것도 남지 않는다는 독단적인 주장이 나옵니다. 이제 이보다 더 혼란스러운 주장은 없습니다. 실제로 이는 국가 구성의 필수 요소와 지식 기반의 필수 형태에 대한 혼란을 고조시킵니다. 우선 종교가 대중의 고난과 소란과 억압의 시기에 주로 칭찬되고 의지된다는 것이 의심스러워 보일 수 있습니다. 그것은 잘못에 대한 위로와 손실의 경우 보상에 대한 희망을 제공한다고 생각됩니다. 종교적 감정의 증거는 세속적인 일과 실제 생활의 과정과 방향에 대한 무관심으로 간주됩니다. 그러나 국가는 세상에 존재하는 정신이다. 사람들에게 종교를 소개하는 것은 국가의 이익과 사업을 정말로 진지한 목적으로 높이는 계산과는 거리가 멀습니다. 오히려 국가의 우려는 변덕스러운 문제로 간주되어 거부됩니다. 이 단계의 근거는 국가에서는 열정과 불법적인 권력의 목적만이 지배적이라는 것, 또는 종교는 그 자체로 옳은 것을 통제하고 결정하기에 충분하다는 것입니다. 어떤 전제정치에 의해 억압받는 사람들이 종교의 위로를 받는다면 그것은 확실히 신랄한 농담으로 간주될 것입니다. 또한 종교가 가장 비참한 예속과 인간을 짐승 이하로 타락시키는 끔찍한 미신의 형태를 취할 수도 있다는 사실도 잊어서는 안 됩니다. 이집트인과 1명의 순수한 THE STATE 사이에서. 261 힌두교 동물은 더 높은 생물로 존경받는다. 이러한 사실은 우리가 종교 전반을 인식할 수 없으며, Ofrom의 형태를 가정할 때 이성의 권리를 보장하는 어떤 점에서 그것에 대한 안전이 발견되어야 한다는 것을 관찰하게 한다. 그리고 자기의식. 그러나 종교와 국가의 연관성에 대한 궁극적인 판단은 우리가 그들의 개념으로 되돌아갈 때에만 얻을 수 있습니다. 종교는 그 내용으로 절대적인 진리를 갖고 있으며, 따라서 가장 높은 종류의 감정도 갖고 있습니다. 직관, 감정 또는 상상적 사고로서, 그 활동의 대상은 만물의 무한한 기초이자 원인이신 하나님이신 종교는 모든 것이 그것과 관련하여 파악되어야 하며 그것 안에서 확증과 정당화를 받아야 한다는 주장을 발전시킵니다. , 그리고 확신. 이 관계에 의해 국가와 법률, 의무뿐만 아니라 의식은 가장 높은 검증과 가장 구속력 있는 힘을 얻습니다. 왜냐하면 그것들은 한정된 현실로서 더 높은 영역으로 올라가서 그 위에 안주하기 때문입니다. (“철학 백과사전” 참조) 이러한 이유로 삶의 모든 변화와 기회 속에서 종교는 불변의 의식과 최고의 자유와 만족에 대한 의식을 보존합니다. 그렇게 해석된 종교는 윤리 체계의 기초입니다. 1 1 종교, 지식, 과학은 그 자체로 고유하고 국가의 그것과 다른 형태를 원리로 갖고 있다. 외부 현실을 갖는 자체 목적. 두 경우 모두 국가의 원리는 이러한 영역에만 적용됩니다. 국가에 대한 완전히 구체적인 논문에서는 예술과 단순한 자연 관계뿐만 아니라 국가 영역도 고려되어야 합니다. 그러나 국가의 원리를 그 이념에 따라 그 고유의 특수한 영역에서 다루고 있는 이 논문에서는 이러한 다른 원칙들과 그에 대한 국가 권리의 적용에 대해 알아볼 수 있습니다. 단지 합격 통보일 뿐입니다. 258 권리의 철학. 의지는 단지 기초일 뿐입니다. 이것이 바로 이타테와 종교를 분리해야 한다는 점이다. 국가는 조직화된 세계의 실제적인 문턱에서 펼쳐지는 신적인 현재의 정신이다. b 국가에 반대되는 종교 형식을 고수하는 사람들은 단순한 추상적인 본질에 집착하고 결코 현실로 나아가지 않을 때 자신이 옳다고 생각하는 지식 기반의 사람들처럼 행동합니다. 추상적으로 좋은 것, 실제로 좋은 것이 무엇인지 결정하는 것을 임의로 연기합니다($140, 참고). 종교는 감정, 상상, 믿음의 형태로 절대적인 것과의 관계이다. 그리고 그 모든 것을 포괄하는 주변에서는 모든 것이 단지 우연적이고 일시적일 뿐입니다. 만약 이 형식이 국가를 위한 유일하고 실제적이고 타당한 결정이라고 고집스럽게 고집한다면, 안정된 차이, 법, 규정으로 발전한 조직인 국가는 나약함, 불확실성, 무질서의 전리품으로 넘겨지게 될 것입니다. 이 모호한 형태는 모든 것을 명확하게 포괄함으로써 주관적인 원리가 된다. 이에 반해 법은 객관적이고 보편적인 타당성과 자존성을 가지기는커녕 단지 부정적인 것으로만 간주된다. 그 결과 다음과 같은 실천적 격언이 도출되었습니다. 의로운 사람은 법의 지배를 받지 않습니다. 오직 경건하고 당신이 원하는 것을 할 수 있습니다. 당신은 당신 자신의 자의적인 의지와 열정에 굴복할 수도 있고, 당신의 행위로 인해 피해를 입은 사람들을 종교의 위로와 희망으로 인도할 수도 있고, 그들을 비종교적인 사람으로 낙인 찍을 수도 있습니다." 그러나 이 부정적인 관계는 때때로 단지 내면적인 관계로 머물기를 거부합니다. 정서는 외부 현실에서 느껴지게 되며, 거기서 종교적 광신주의의 형태가 발생하는데, 정치적 광신주의와 마찬가지로 모든 국가 관리와 합법적 질서를 제한적인 장벽으로 간주하여 내면의 삶과 무한한 감정에 부적합한 것으로 간주합니다. 이는 사유재산, 결혼, 시민 공동체의 관계와 임무를 사랑과 감정의 자유를 누릴 가치가 없는 것으로 간주하여 추방합니다. 그러나 매일의 산책과 행동 이후 ^ THE STATE. 261 어떤 결정을 내려야 합니다. 그러면 주관성이 자신을 절대적이라고 인식하는 주관적 의지의 경우와 마찬가지로 결정은 주관적인 그림 사고, 즉 의견과 자의적 성향에서 나옵니다. . 감정과 상상의 주관성에 갇힌 그런 종류의 진리와는 반대로, 진정한 진리는 내면이 외면으로, 이성의 비전이 현실로 엄청난 전환을 이루는 데 있습니다. 이 과정을 통해 세계 전체의 역사가 이루어졌고, 문명인은 마침내 합리적인 정치 생활의 현실과 의식을 획득하게 되었습니다. 그들이 말하는 것처럼 주님을 찾고, 아무런 교육도 받지 않은 견해로 모든 것을 직접 소유하고 있다고 확신하는 사람들이 있습니다. 그들은 주관적인 경험을 진리에 대한 지식과 객관적인 권리와 의무에 대한 의식으로 끌어올리려는 노력을 전혀 하지 않습니다. 그러한 사람들에게서는 가증함과 어리석음, 그리고 모든 윤리적 관계의 파괴 외에는 아무것도 나올 수 없습니다. 종교적 감정이 오로지 그 형식만을 고수하고 보편적인 것, 즉 법칙의 형태로 존재하는 현실과 진리를 외면한다면 이러한 결과는 불가피합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 감정이 현실을 침범하지는 않을 수도 있다. 오히려 그것은 단순히 부정적인 성격을 유지하여 내부적인 것으로 남아 있고, 법과 국정에 적합하며, 한숨이나 경멸과 희망으로 묵인할 수 있습니다. 우리 시대에 종교를 진정한 필요와 결합하든, 불만스러운 허영심과 결합하든, 종교를 일종의 논쟁적인 경건으로 만든 것은 힘이 아니라 약함입니다. 연구를 통해 자신의 의견을 형성하고 자신의 의지를 굴복시켜 자유로운 순종으로 높이는 대신 덜 힘든 길을 택하는 것이 훨씬 더 값싼 계획입니다. 우리는 객관적인 진리에 대한 모든 지식을 포기하고, 억압감과 교만을 소중히 여기며, 법과 의철학을 분별하는 데 필요한 모든 거룩함을 미리 소유하고 있다고 주장합니다. 1 국가 기관은 이를 선입견하고 그 성격이 어떠해야 하는지를 명시합니다. 이러한 행동의 근거는 모든 것이 의심할 여지 없이 그리고 틀림없이 경건한 마음에서 나온다는 것입니다. 따라서 의도와 주장이 종교를 뒷받침하기 때문에 그 천박함이나 오류를 폭로함으로써 그것을 이길 수는 없습니다. 종교가 국가에 대해 부정적이고 적대적인 정신을 드러내지 않고 오히려 국가를 인정하고 지지하는 진정한 종류의 종교라면, 그것은 자신의 특별한 장소와 역을 가지고 있습니다. 공중 예배는 행위와 교리로 구성됩니다. 그러기 위해서는 소유물과 재산이 필요하며, 마찬가지로 회중 봉사에 전념하는 개인들도 필요합니다. 이로부터 교회와 국가 사이에 정의하기 어려운 관계가 발생합니다. 국가가 회중의 종교적 목적을 지원하고 보호함으로써 의무를 이행하는 것은 성격상 그렇습니다. 더욱이, 국가 전체에 가장 깊은 종교적 감정이 존재하기 때문에 국가는 모든 개인이 어떤 회중과 연결되어야 한다고 공정하게 요구할 수 있습니다. 물론 그 특성상 내면의 상상력에 따라 국가가 개입할 수는 없다. 잘 조직되고 강력할 때 국가는 이 문제에 있어서 자유로워질 수 있으며 자신에게 영향을 미치는 작은 세부 사항을 간과할 수 있습니다. 심지어는 신조에 따라 직접적인 의무를 인식하지 못하는 회중에게 공간을 제공할 수도 있습니다. 그러나 이러한 양보는 문제의 종파의 수적 힘에 달려 있어야 합니다. 국가는 이러한 종교 단체의 구성원을 시민 공동체의 법률에 맡기고 대체 수단을 통해 직접 의무를 수동적으로 이행하는 데 만족합니다. 1 ? 퀘이커, 아나뱁티스트 등은 단지 시민 공동체의 활동적인 구성원일 뿐이며 사적인 개인으로서 다른 사람들과 사적인 관계만을 갖고 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 여기에서도 그들은 맹세를 하지 않는 것이 허용되었습니다. THE STATE를 직접 확인하세요. 2695 교회 단체가 재산을 소유하고, 공공연한 예배 행위를 수행하고, 이 봉사를 위해 개인을 유지하는 한, 교회는 내면의 영역을 떠나 세상의 영역으로 들어갑니다. 그러므로 국가는 직접적으로 국가의 관할권 아래에 놓이게 됩니다. 결혼뿐만 아니라 맹세, 일반적인 윤리 준수는 모두 종교에서 가장 깊은 확증을 찾는 정신 성향의 내적 재구성과 고양을 수반합니다. 윤리적 국가 의무 때문에 그들은 수동적으로 수행합니다. 이들 중 가장 중요한 것 중 하나인 적에 대한 방어는 공개적으로 복종을 거부하고 다른 서비스를 제공한다는 조건으로 석방됩니다. 이러한 종파에 대해 국가는 관용을 행사할 것으로 예상됩니다. 그들은 그 의무를 인식하지 못하기 때문에 그 회원이 될 권리를 주장할 수 없습니다. 한번은 북미 의회에서 흑인 노예제 폐지가 강력하게 옹호되었을 때 남부 주의 한 의원이 다음과 같이 적절한 발언을 했습니다. 우리는 당신이 퀘이커를 갖게 해드립니다. ” —국가가 튼튼하기 때문에 이러한 변칙성을 간과하고 용인할 수 있습니다. 분열을 줄이고 극복하는 것은 도덕적 준수의 힘과 제도의 내적 이성에 의존합니다. 그럼에도 불구하고 분열을 폐지할 수 있는 엄격한 권리가 있습니다. 너무 너무 , 국가는 유대인에게 시민권을 양보하는 것과 관련하여 유대인에 대한 공식적인 권리를 갖고 있습니다. 왜냐하면 유대인은 단순한 종교 단체가 아니라 자신을 외국 국가로 간주한다고 주장하기 때문입니다. 그러나 이것과 다른 근거로 그들에 대해 제기된 항의는 그들이 무엇보다 남자라는 사실과 남자가 된다는 것은 피상적인 추상적 자격($209, 참고) 이상이라는 사실을 간과했습니다. 여기에 내포된 시민권은 자존심, 즉 시민 공동체에서 합법적인 사람으로 간주된다는 느낌을 불러일으킵니다. 무한하고 다른 모든 것으로부터 자유롭다는 느낌은 다양한 종류의 생각과 감정에 필요한 균형이 솟아나는 뿌리입니다. 유대인들이 비난받아온 고립은 보존하는 것이 더 낫습니다. 이러한 이유로 그들을 배제하는 것은 어떤 국가에서도 비난이자 잘못된 일이었을 것입니다. 그렇게 하는 것은 그 자체의 원칙, 객관적 제도의 성격과 힘을 오해하는 것입니다(S 268, 각주 끝). 이 과정이 최고의 정의에 따른다는 구실로 유대인을 추방하는 것은 현명하지 못한 조치임이 입증되었지만, 정부가 사용하는 실제 방법은 현명하고 명예로운 것으로 나타났습니다. 2-4 권리의 철학. 1 관계는 본질적으로 실제 합리성의 관계이며, 이러한 관계의 권리는 현실에서 가장 먼저 유지되며, 여기에 단순히 내적이며 보다 추상적인 측면인 교회적 확인이 추가됩니다.- 다른 형태의 교회 친교에 관해서는 다음과 같습니다. 교리로서는 외적인 것보다 내적인 것이 더 중요합니다. 명백한 숭배 행위와 친족 문제의 경우에도 마찬가지이며, 그 법적 측면은 독립적인 것처럼 보이고 국가에 속합니다. 목사와 교회의 재산은 국가의 권력과 관할권으로부터 면제되는 것은 사실입니다. 교회는 또한 이혼이나 서약서 집행과 같이 종교 협력과 관련된 모든 문제에 있어서 세상 사람들에 대한 관할권을 갖고 있습니다. 자연은 잘못 정의되어 있습니다. 이는 전적으로 시민적인 행위와 관련하여도 관찰할 수 있습니다(§ 234). 종교 예배를 위해 모인 개인이 교회나 단체를 형성하는 한, 그들은 상급 국가 관리들의 감독을 받습니다. 교리는 양심에 그 영역을 두고 있으며, 주관적인 자의식의 자유에 기초하고 있습니다. 이것은 국가의 영역에 속하지 않는 내부 영역입니다. 그러나 국가는 또한 그 규정과 헌법 등의 권리가 일반적으로 유효한 것이 본질적으로 법과 같은 사상의 형태로 존재한다는 교리를 가지고 있습니다. 그리고 국가는 하나의 메커니즘이 아니라 자의식적 자유의 합리적인 삶과 윤리적 세계의 체계이기 때문에 그것에 대한 정서나 감정도 그리고 이 감정을 원리의 형태로 의식적으로 표현하는 것은 실제 상태에서 필수적인 요소입니다. 그렇다면 교회의 교리는 단지 양심의 칙령일 뿐만 아니라 교리의 형태로 오히려 외적인 표현이며, 내용에 있어서도 윤리적 원칙과 가장 밀접한 관련이 있는 내용에 관한 것입니다. 법률 및 네스 수 있습니다. 상태 . 265는 그들과 직접적인 관련이 있습니다. 여기서도 교회와 국가는 조화롭게 만나거나 반대하여 만난다. 두 영역 사이의 차이로 인해 교회는 극도의 적대감을 갖게 될 수 있습니다. 그것은 종교의 절대적인 내용을 포함하고 있기 때문에 영적인 요소와 윤리적인 요소도 그 자체로 생각할 수 있으며, 국가를 비영적인 외부 목적을 위한 단순한 기계적 발판으로 간주할 수 있습니다. 그것은 그 자체를 하나님의 왕국으로 여길 수도 있고, 적어도 그 왕국으로 가는 길과 그 앞마당으로 여길 수도 있으며, 국가를 이 세상의 왕국으로, 일시적이고 유한한 영역으로 여길 수도 있습니다. 국가는 그 자체로 목적으로 간주되고, 국가는 단지 수단으로 간주될 수 있습니다. 이러한 주제넘은 태도와 결합된 것은 국가가 자신의 방식을 따르도록 허용해야 하며, 그 교리가 그 내용이 무엇이든 간에 교리이기 때문에 그 교리에 대해 전적인 존중을 보여야 한다는 교회의 요구입니다. 교회가 제시하는 이유는 교리의 형성은 전적으로 교회의 기능이기 때문이다. 교회가 영적인 것은 오로지 그것을 지키는 일에만 맡겨졌다는 넓은 근거를 바탕으로 이러한 주장을 하는 것처럼, 과학과 지식도 일반적으로 비슷한 위치를 차지할 수 있습니다. 교회와 마찬가지로 그들은 스스로를 독립적이고 배타적인 조직으로 만들 수 있으며, 훨씬 더 정의롭게 자신들이 교회의 자리를 채우고 있다고 생각할 수 있습니다. 그러므로 국가로부터 독립된 과학도 요구될 것입니다. 국가는 국가를 위한 수단일 뿐이지만 국가 자체의 목적이 될 것입니다. 이와 관련하여, 회중을 섬기는 개인과 대표자들이 스스로를 고립시키고 전체 회중들만 국가에 복종시키는 지, 아니면 그들이 국가에 머물고 그들의 교회만 철수하는지는 중요하지 않습니다. 성격. 우선 이러한 일반적인 입장은 국가가 기본적으로 모든 사람의 생명, 재산 및 자유 의지를 보호하고 돌본다는 견해와 일치합니다. 266 권리의 철학. 타인의 생명, 재산, 자유의지를 침해하지 않습니다. 따라서 국가는 단순히 우리의 필요에 응답하는 것으로 간주됩니다. 더 높은 영적 요소인 절대 진리는 주관적인 종교성 또는 이론 과학으로 간주되어 국가 외부에 배치됩니다. 국가는 단지 평신도일 뿐이며 절대적으로 존중받아야 합니다. 특별히 윤리적인 것은 도달할 수 없는 것입니다. 야만적인 시대와 상황이 있었던 것은 이제 역사의 문제가 되었지만, 그 곳에서는 모든 높은 영적 문제가 교회 안에 자리잡고 있었고, 국가는 단지 힘과 불법과 정욕의 세속적인 통치일 뿐이었습니다. 추상적인 반대는 현실의 주요 원칙이었습니다($358). 그러나 이러한 견해가 사실이고 그 사상에 부합한다고 생각하는 것은 너무 맹목적이고 피상적인 절차이다. 오히려 이 사상의 발전은 자유롭고 이성적인 정신은 그 자체로 윤리적이며, 진정한 사상은 현실화된 합리성이며, 이 합리성은 국가로서 존재한다는 사실을 입증해 주었다. 이 생각으로부터 윤리적 진리는 사고 의식에 대한 내용을 가정하고, 그 내용은 보편성의 형태로 구체화되어 법칙으로 실현된다는 것을 추론하기는 매우 쉽습니다. 일반적으로 국가는 자신의 목적을 알고, 이를 명확한 의식으로 인식하며, 기본 원칙에 따라 목적을 수행합니다. A 앞서 말한 바와 같이 종교는 진리를 그 보편적 목적으로 갖고 있지만, 그 내용은 단지 주어지는 것일 뿐, 그 근본적인 원리는 사고와 관념을 통해서는 인식되지 않습니다. 따라서 개인은 권위에 근거한 의무를 갖고 있으며, 자유의 요소가 포함된 자신의 정신과 마음의 증언은 신앙과 감정의 형태를 취합니다. 그러나 교회와 국가는 진리와 합리성의 문제에서 서로 대립하는 것이 아니라 형식만 다를 뿐임을 분명히 인식하는 것이 철학적 통찰이다. 공적 예배의 형식 외에는 아무 것도 없는 교회가 있었던 것은 사실이고 지금도 그렇습니다. 그러나 다른 것들도 있습니다. 즉, 주입니다. 267 그들에게는 예배의 형태가 가장 중요하지만 교리와 교훈도 있습니다. 교회가 교리의 요점을 취하고 객관적인 사고와 윤리적, 합리적 원리를 가르치는 일을 다룰 때마다 교회는 국가의 영역으로 넘어갑니다. 그것은 윤리와 권리, 법과 제도에 대해 권위 있게 선언하며, 그 발언은 믿어집니다. 교회의 신앙과 권위와는 대조적으로, 교회가 요구하는 주관적인 확신과도 대조하여, 국가는 아는 것입니다. 원칙적으로 내용은 감정과 믿음의 형태로 남아 있지 않고 형성된 사고에 속합니다. 스스로 발생하고 존재하는 내용이 종교에서 특정한 내용, 즉 종교 공동체인 교회에 고유한 교리의 형태로 나타나는 한, 그것은 국가의 범위에 속하지 않습니다. 개신교에는 교회 교리의 유일한 보관자로 간주되는 성직자가 없다고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 형태의 종교에는 평신도가 없기 때문입니다. 윤리적, 정치적 원칙은 종교의 영역으로 넘어가며, 종교와 관련하여 확립될 뿐만 아니라 확립되어야 하기 때문에 국가는 한편으로 종교적 확증을 제공받습니다. 반면에 국가에는 자의식적인 객관적 합리성의 권리와 형태, 즉 주장에 반대하여 객관적 이성을 유지할 수 있는 권리가 남아 있습니다. 주장의 근원은 깊이에 관계없이 주관적인 형태의 진리에 있습니다. 확신과 권위가 그들을 둘러싸고 있습니다. 국가 형태의 원리는 보편적이기 때문에 본질적으로 사상, 사상의 자유, 과학적 조사의 문제는 국가에서 비롯됩니다. 지오다노 브루노를 불태웠고, 코페르니쿠스 체계를 주창한 갈릴레오를 무릎꿇게 만든 교회였다. 따라서 과학 역시 | Laplace는 그의 "Darstellung des Weltsystems" Book V., ch. 4에서는 “갈릴레오가 자신의 발견을 발표했을 때 268 TIDE PHILOSOPHY OF RIGHT. 국가와 동일한 형식 요소를 갖고 있기 때문에 국가의 측면입니다. 그것의 목적은 지식이며, 실제로 객관적인 진리와 합리성을 고려한 것입니다. 사고 지식이 과학에서 단순한 의견으로, 원리에서 단순한 추론으로 떨어질 수 있다는 것은 사실입니다. 그는 윤리적 대상에 적용하고 망원경과 금성의 위상의 도움을 받아 지구가 움직인다는 사실을 의심의 여지 없이 증명했습니다. 그러나 지구가 움직인다는 견해는 추기경 모임에 의해 이단으로 선언되었습니다. 그 결과 이 ​​견해의 유명한 옹호자인 갈릴레오는 종교 재판에 소환되었고 심한 투옥이라는 고통을 안고 철회를 강요당했습니다. 정신이 있는 사람에게는 진리에 대한 열정이 가장 강한 열정 중 하나입니다. - 갈릴레오는 지구의 운동에 대한 자신의 관찰을 통해 확신을 갖고 오랫동안 자신의 이론에 대한 모든 증거를 발전시키기 위한 새로운 작업을 생각했습니다. 그러나 동시에 자신이 희생양이 될 박해를 피하기 위해 그는 세 사람의 대화 형식으로 작품을 발표하기로 결심했습니다. 당연히 코페르니쿠스 체계를 옹호하는 사람이 유리했습니다. 그러나 갈릴레오는 그들 사이에서 결정을 내리지 않았고 프톨레만 추종자들의 반대에 가능한 모든 비중을 두었기 때문에 그는 그의 오랜 나이와 봉사에 합당한 휴식을 즐기면서 방해받지 않을 것이라고 기대할 권리가 있었습니다. 그러나 60세가 되던 해에 그는 두 번째로 종교 재판소에 소환되어 투옥되었고, 두 번이나 타락한 이단자에게 형벌이 내려질 것이라는 위협을 받고 다시 자신의 견해를 철회하라는 요청을 받았습니다. 그들은 그로 하여금 다음과 같은 형태의 부인을 하도록 유도했습니다: '나 갈릴레오는 60세가 되어서 법정 앞에 무릎을 꿇고 손으로 만지는 거룩한 복음서를 바라보며 맹세하고, 부인하고, 정직한 마음과 참된 믿음으로 땅의 운동에 관한 터무니없고 거짓되고 이단적인 교리 등을 실행하라.' 정말 스펙타클하네요! 자신의 양심의 증거에 반하여 자연 탐구에 헌신한 오랜 삶을 통해 존경받는 명예로운 노인, 무릎을 꿇고 그가 그토록 설득력 있게 증명한 진실을 철회합니다. 종교 재판의 판결에 따라 거짓말은 종신형을 선고 받았습니다. 1년 후 피렌체 대공의 중재로 그는 석방되었다. 그는 1642년에 사망했다. 유럽은 그의 노고로 깨달음을 얻었고 판결로 분노를 샀다. 그토록 위대한 사람에 대한 그토록 혐오스러운 재판을 통과했습니다. 269 ​​국가 조직은 국가의 기본 원칙에 반대할 수 있습니다. 이는 교회가 그 고유한 소유물에 관해 주장하는 것과 동일한 허식적인 주장과 관련될 수 있습니다. 다음과 같이 단순한 의견에 의존할 수 있습니다. 주관적인 자의식에 의해 의견과 신념에 있어서 자유로워지는 것이 이성과 권리라면 이미($140, 주) 지식의 주관성의 원리가 검토되었으며 단 하나의 단서가 제시되었다. 이제 논평을 추가할 필요가 있습니다. 한편으로 국가는 그것이 단순한 의견인 한 무한한 무관심으로 의견을 취급할 수 있으며 따라서 단순한 주관적인 내용을 가지고 있습니다. 이 의견은 원하는 만큼 그 자체로 드러나게 하되 다음을 포함합니다. 진정한 힘이나 힘은 없습니다. 국가는 자신의 작품을 세 가지 바탕색에만 국한시키고 일곱 가지가 있다고 주장하는 학파의 지혜를 무관심하게 대하는 화가의 입장에 있습니다. 그러나 국가에는 또 다른 측면이 있습니다. 질문: 나쁜 원칙에 대한 이러한 의견은 그 자체로 보편적인 사실을 구성하고 현실을 부식시킵니다. 그것은 과학적 출발점을 기초로 채택하고 국가 아카데미를 주제넘은 교회 수준으로 높이고 국가에 대항하는 무조건적인 주관성의 형식주의로 나타납니다. 이러한 진행에 반대하여 국가는 객관적인 진리와 윤리적 삶의 원칙을 보호해야 합니다. 그리고 다른 한편으로, 무제한적이고 무조건적인 권위를 주장하는 교회에 반대하여, 국가는 일반적으로 자신의 통찰력, 확신, 고려되어야 할 생각에 대한 자의식의 형식적 권리를 옹호해야 합니다. 객관적인 진실로. 여기서는 또한 국가와 교회의 일치, 즉 현대에 많이 회자되고 가장 높은 이상으로 칭찬받는 일치를 언급할 수도 있습니다. 이 둘의 본질적인 통일성이 참된 원리와 감성의 통일이라면, 이 통일과 함께 법철학에 들어가는 것 또한 필수적이다. 특정 존재의 차이는 의식의 형태에 있습니다. 동양의 전제정치에는 교회와 국가의 통합이 너무나 자주 바라던 것이 이미 존재하고 있습니다. 그러나 그 안에는 국가가 존재하지 않으며, 적어도 정신에 합당하고 올바르고 자유로운 윤리적 삶과 유기적 발전을 포함하는 자의식적인 형태는 존재하지 않습니다. 국가가 정신의 윤리적 자의식 실현으로서 현실을 가지려면, 그것은 권위와 신앙의 형태와 구별되어야 한다. 그러나 이러한 구별은 교회측이 그 자체로 분리된 교회들로 나누어지는 한에서만 발생합니다. 그래야만 국가가 그들보다 우월하다고 여겨지며, 그 형태의 원리로서 사고의 보편성을 획득하고 존재하게 만듭니다. 이것을 이해하려면 보편성이 그 자체뿐 아니라 그 존재에 있어서도 무엇인지 알아야 합니다. 교회가 분열된 것은 국가에 있어서 약점이나 불행이 아닙니다. 이러한 분열을 통해서만 국가는 그 진정한 성격을 발전시킬 수 있었고, 자의식적이고 합리적이며 윤리적인 현실이 될 수 있었습니다. 이 분열은 교회의 자유와 합리성, 그리고 사상의 자유와 합리성을 옹호하는 가장 행복한 징조의 사건이었습니다. 덧셈 . 상태는 실제입니다. 그 현실은 특정 목적에서 전체의 이익을 실현하는 데 있습니다. 현실은 언제나 보편성과 특수성의 통일성이다. 보편성은 특히 단편적으로 존재합니다. 각 측면은 전체적으로만 유지되고 유지되지만 자급자족하는 것처럼 보입니다. 이 통일성이 결여된 한, 그 존재가 그것의 존재를 전제하더라도 그 사물은 실현되지 않습니다. 나쁜 상태는 단순히 존재하는 상태입니다. 아픈 몸도 존재하지만 그것은 진정한 실체가 없습니다. 잘려진 손은 비록 실제는 아니지만 여전히 손처럼 보이고 존재한다. 진정한 현실은 불필요함입니다. 실제적인 것은 그 자체로 필요합니다. 필요성은 전체가 개념에 포함된 차이로 분해된다는 데 있습니다. 그런 다음 1 TIE STATE가 깨졌습니다. 271 위로 그것은 화석의 특성이 아니라 항상 자신을 포기함으로써 새로 태어나는 빠르고 지속적인 특성을 제공합니다. 완전한 상태에는 본질적으로 의식과 사고가 속해 있습니다. 그러므로 국가는 자신이 원하는 것이 무엇인지 알고, 그것을 생각으로 인식합니다. 의식은 국가에만 자리를 잡았기 때문에 과학은 국가에도 자리를 잡았고 교회에는 자리를 잡지 못했다. 그럼에도 불구하고 현대에는 국가가 종교에서 탄생했다는 주장이 많이 있습니다. 국가는 발전된 정신이며 의식의 빛 속에서 그 요소를 드러냅니다. 관념 속에 있는 것이 눈에 보이는 존재로 나아간다는 사실 때문에 국가는 유한한 것으로 보이며, 그 영역은 이 세상에 속한 반면, 종교는 그 자체를 무한의 영역으로 표현합니다. 따라서 국가는 종속적이며 필요한 것으로 보입니다. 왜냐하면 유한한 것은 교회의 기초인 그 자체로 존재할 수 없기 때문입니다. 유한하므로 검증이 없으며 오직 종교를 통해서만 거룩해지고 무한에 속한다고 생각됩니다. 그러나 이 버전의 문제는 매우 일방적입니다. 국가는 분명히 세계의 본질에 있어서 유한하며 특정한 목적과 기능을 가지고 있습니다. 그러나 세상적인 것은 그것의 한 면일 뿐이다. 정신이 없는 지각에만 상태는 단지 유한할 뿐이다. A 상태는 생명력 있는 영혼을 갖고 있으며, 이 생명력을 부여하는 힘은 구별을 창조하면서도 통일성을 유지하는 주관성입니다. 종교의 왕국에는 구별과 유한성도 있습니다. 하나님은 삼위일체이십니다. 그러므로 세 가지 결정이 있는데, 그 일치만이 정신이다. 우리가 신의 본성을 구체적으로 이해하려면 구별을 통해서만 그렇게 할 수 있습니다. 세상의 경우와 마찬가지로 신의 왕국에서도 한계가 발생하며 현실은 비합리적인 것이 아니기 때문에 세상의 정신이나 상태는 단지 유한할 뿐이라고 말하는 것은 일방적인 견해입니다. 나쁜 상태는 실제로 순전히 유한하고 세속적이지만, 합리적인 상태는 그 자체로 무한합니다. Ed Roken 272 RIGIIT의 철학. 둘째, 국가는 종교로부터 자신의 정당성을 받아들여야 한다고 한다. 종교에 존재하는 관념은 감정의 내적 상태에 있는 정신이지만, 상태에서는 세속성을 부여하고 의식과 의지 속에서 외부 장소와 현실을 스스로 획득하는 것은 바로 이 관념입니다. 국가가 종교에 기초해야 한다고 말한다면, 이는 국가가 합리성에 기반을 두고 거기에서 출발해야 ​​한다는 뜻일 뿐이다. 그러나 이 문장은 인간의 정신이 자유롭지 않은 종교에 속박될 때 가장 교묘하게 정치적 복종을 하게 된다는 의미로 잘못 이해될 수 있습니다. 그러나 기독교는 자유의 종교이다. 그러나 Cbristianity조차도 미신에 감염되어 속박의 도구로 전환될 수 있습니다. 따라서 국가가 종교에 기초해야 한다는 교리는 개인이 종교에 얽매이는 정신을 국가에서 더욱 쉽게 억압하기 위해서는 종교를 가져야 한다는 의미로 해석될 때 왜곡됩니다. 그러나 개인이 가지인 국가 전체에 대해 존경심을 느껴야 한다는 뜻이라면, 이 감정은 국가의 본질에 대한 철학적 통찰에서 가장 쉽게 흘러나온다. 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 그래서 국가에는 종교와 신앙이 필요할 수도 있습니다. 그러나 종교제국은 그 명령이 법적 의무라는 점, 즉 그 의무가 어떤 정신으로 수행되느냐는 중요하지 않다는 점에서 종교와 본질적으로 구별되는 반면, 종교제국은 반대로 내부적이다. 국가가 종교처럼 주장하면 내면의 권리를 위태롭게 하는 것처럼, 교회도 국가처럼 행동하고 형벌을 가하면 폭군적인 종교로 전락한다. 전술한 내용과 관련된 세 번째 차이점은 종교의 내용이 여전히 가려져 있다는 것입니다. 감정, 감각, 공상은 그것이 세워지는 기반이고, 이 기반 위에서 모든 것은 주관성의 형태를 갖는다. 반면에 국가는 스스로를 실현하고 Renginn에 완전한 개인성, 즉 주체성, heme hee bolitical anarchy를 부여합니다. 상태. 273단계는 확실한 현실입니다. 종교가 자신의 영역에서 흔히 하는 것처럼 국가 내에서 자신을 선하게 만들려고 고집한다면 정치 조직을 전복시킬 것입니다. 각각의 여러 구별은 국가에서 광범위하고 공정한 분야를 갖는 반면, 종교에서는 모든 것이 항상 전체와 관련됩니다. 이 전체가 모든 정치적 관계를 장악한다면 그것은 광신주의가 될 것입니다. 그것은 모든 특정 부분에서 전체를 갖고 싶어 하며, 특정 부분을 파괴하지 않고는 그 욕망을 성취할 수 없습니다. 광신주의는 특정한 차이가 제멋대로 되는 것을 허용하지 않을 것입니다. “경건한 자에게는 법이 적용되지 않는다”는 표현은 광신주의의 법령에 지나지 않습니다. 경건은 국가를 대체할 때, 확실히 구성된 것을 용납하지 못하고 국가를 파괴한다. 허락하는 사람은 친절한 마음을 보여줍니다. 양심이나 내면성을 판단할 뿐, 일반적인 근거로 결정하지 않습니다. 이 내부성은 발전 과정에서 원칙을 따르지 않으며 그 자체로 어떤 정당화도 제공하지 않습니다. 경건이 국가의 현실로 간주되면 모든 법률은 바람에 던져지고 주관적인 감정은 입법됩니다. 이 감정은 단지 변덕일 뿐일지도 모르지만, 이것은 그 행동을 통하지 않고서는 확인할 수 없습니다. 그러나 그것이 행위나 명령이 되는 한 그것은 법칙의 형태를 취하며 주관적인 감정과 직접적으로 반대됩니다. 이러한 느낌의 대상이 되는 신은 결정하는 존재로도 볼 수 있다. 그러나 신은 보편적인 관념이고, 국가에서 발전된 형태로 실제로 존재하는 것을 내가 결정할 만큼 성숙하지 않은 미결정적인 느낌에 있습니다. 국가의 모든 것이 견고하고 안전하다는 사실은 변덕과 긍정적인 의견을 막는 보루입니다. 그러므로 종교 자체가 지배해서는 안 됩니다. 271. 정치적 헌법은 (1) 국가의 조직과 그 자체와 관련된 국가의 유기적 삶의 과정이다. 이 과정에서 국가는 그 자체 내에서 그 요소들을 구별하고, 그 요소들을 자립으로 전개합니다. T 274 권리의 철학. (2) 그것은 하나의 배타적인 개체이며, 따라서 다른 개체와 관련되어 있습니다. 그것은 그 독특한 특징을 외국으로 돌리고 그렇게 함으로써 그 이상성에서 그 자체 내에서 자립적인 구별을 확립합니다. 추가.- 살아있는 유기체의 과민 반응이 그 단계 중 하나에 내부적인 것, 유기체 자체에 속하는 것과 마찬가지로 여기서도 외부 상태에 대한 언급은 내부에 있는 것과 관련이 있습니다. 내부 국가 자체가 시민 권력이다. 외부로 향하는 방향은 군사력이지만, 이는 국가 자체 내에 명확한 측면을 가지고 있습니다. 두 단계의 균형을 맞추는 것이 정치술의 주요 문제 중 하나입니다. 때로는 로마 황제와 프레토리안 근위대 시대에 일어났던 것처럼 시민권이 완전히 소멸되어 군사력에만 의존하는 경우도 있습니다. 때로는 현대와 마찬가지로 군사력이 시민권에서만 나오는 경우도 있습니다. 모든 시민이 무기를 소지해야 하는 것처럼 말입니다. I. 내부 헌법. 272. 국가의 활동적인 업무 부서가 개념의 성격과 일치하는 한 헌법은 합리적이다. 이는 모든 기능이 그 자체로 전체일 때 발생합니다. 즉, 다른 요소를 효과적으로 포함한다는 의미입니다. 이러한 요소들 역시 개념의 구별을 표현하기는 하지만 엄격하게 그 이상성 내에 남아 있으며 하나의 개별적인 전체를 구성합니다. 메모. - 헌법에 관해서, 이성 자체에 관해서, 현대에는 끝없는 옹알이가 있었는데, 그것은 독일에서 다른 어느 곳보다 더 무미건조했습니다. 우리 중에는 정부의 문턱에서라도 다른 모든 것보다 먼저 헌법이 무엇인지 이해하는 것이 가장 좋다고 스스로 설득한 사람들이 있습니다. 그리고 그들은 종교와 경건이 그들의 모든 천박함의 기초가 되어야 한다는 무적의 증거를 제시했다고 생각합니다. 이 수다쟁이가 이성적인 필사자들에게 이성, 조명, 권리, 헌법, 자유, 단순한 공허한 소리라는 단어를 만들어 냈고 사람들이 정치적 헌법에 대해 이야기하는 것을 부끄러워해야 했다면 그것은 별로 놀라운 일이 아닙니다. 적어도 이 과잉의 한 가지 효과로서 우리는 그러한 주제에 대한 철학적 이해가 단순한 추론, 목적, 근거 및 유용성에서는 나올 수 없으며, 감정, 사랑, 영감에서는 더욱이 나올 수 없다는 확신이 일반화되는 것을 볼 수 있기를 바랄 수 있습니다. 하지만 개념에서 벗어난 것뿐입니다. 신성을 상상할 수 없는 것으로 주장하고 진리를 아는 것이 헛된 노력이라고 주장하는 사람들이 이제부터 논쟁에 끼어드는 것을 삼가한다면 그것은 또한 다행스러운 일이 될 것입니다. 그들이 이러한 감정을 바탕으로 만들어낸 소화되지 않은 수사와 교화는 적어도 철학적으로 주목할만한 가치가 없습니다. 현재의 아이디어 중에서 § 269와 관련하여 국가 기능의 필요한 분할에 관해 언급해야 합니다. 이는 가장 중요한 특징이며, 진정한 의미로 볼 때 공공의 자유를 보장하는 것으로 올바르게 간주됩니다. 그러나 영감과 사랑으로 말하려고 생각하는 사람들은 이것에 대해 아무것도 모르거나 알지도 못할 것입니다. 왜냐하면 거기에는 이성을 통한 결정의 요소가 있기 때문입니다. 기능분리의 원리는 차이, 즉 현실적 합리성의 본질적인 요소를 담고 있다. 그러나 추상적인 이해에 따르면 이러한 여러 기능이 절대적으로 독립적이라는 견해로 이어지는 것은 거짓이며, 이러한 기능의 서로 관계를 부정적이고 상호 제한적인 것으로 간주하는 것은 일방적입니다. 그러한 관점에서 각 기능은 다른 기능에 대한 적대감이나 두려움으로 인해 악을 향한 것처럼 행동합니다. 각각은 다른 세력에 반대하기로 결심하고, 이러한 힘의 반대를 통해 전반적인 균형을 이루게 됩니다. 그것은 살아있는 통일체일 수도 있지만 그렇지는 않습니다. 그러나 개념의 내부 자기 방향은, 다른 어떤 목적이나 권리 철학도 아닙니다. 유틸리티에는 다양한 기능의 절대 소스가 포함되어 있습니다. 그들 때문에 정치 조직은 본질적으로 합리적이고 영원한 이성의 이미지로 존재합니다. > 1 > 비록 수용된 종류는 아니지만 논리를 통해 우리는 개념과 구체적인 방식으로 아이디어가 어떻게 스스로를 결정하고 그에 따라 추상적으로 보편성, 특수성 및 개별성의 단계를 설정하는지 알고 있습니다. 부정적인 점을 출발점으로 삼고 악의 의지와 그에 따른 불신을 일차적으로 설정한 다음 이 가정을 교묘하게 방파제를 고안하고 다른 방파제가 활동을 확인하도록 요구하는 것은 그러한 고안이 표적입니다. 부정적인 이해의 수준에 있는 생각과 폭도의 특징인 감정의 수준에서($244). - 소위 국가, 행정부, 입법부의 기능은 다음과 같습니다. 서로 독립하게 됩니다. 그러면 국가는 우리가 대규모로 목격한 사건처럼 즉시 전복됩니다. 또는 국가가 본질적으로 자립적인 한, 다른 기능을 복종시키려는 한 기능의 투쟁은 어떻게든 보다 긴밀한 통합을 가져오고 따라서 국가에 본질적이고 근본적인 것만을 보존합니다. 덧셈. 국가에서는 합리성의 표현이 아닌 것은 아무것도 가져서는 안 됩니다. 국가는 정신이 스스로 만든 세계이다. 그러므로 그것은 확실한 자기 시작과 자기 관련 과정을 가지고 있습니다. 우리는 종종 자연 속에 있는 하나님의 지혜에 대해 말하지만, 그렇다고 해서 자연의 물질계가 영의 세계보다 더 높다고 믿어서는 안 됩니다. 정신이 자연보다 높은 것처럼 국가도 육체적 생명보다 높습니다. 그러므로 우리는 국가를 지상의 신으로 존중해야 하며, 자연을 이해하기 어렵다면 국가를 이해하는 것도 무한히 어렵다는 것을 배워야 합니다. 현대에 우리는 국가에 관한 명확한 견해를 얻었습니다. 277이 일반적으로 헌법에 대해 말하고 작성하는 데 끊임없이 참여하고 있다는 것은 매우 중요한 사실입니다. 그러나 그것으로 모든 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 더 나아가 우리는 이성적 존재의 마음 속에 있는 합리적인 질문에 접근하여 무엇이 본질적인지 알고 그것을 단지 눈에 띄는 것과 구별하는 것이 필요합니다. 그러므로 국가의 기능은 실제로 구별되어야 한다. 그러나 각각은 그 자체로 전체를 형성해야 하며 다른 요소도 포함해야 합니다. 우리가 어떤 기능의 독특한 활동에 대해 말할 때, 그것이 오히려 개념의 한 요소로서만 구별되어야 하기 때문에, 그것이 추상적인 독립으로 존재해야 한다고 가정하는 심각한 오류에 빠져서는 안 됩니다. 만약 구별이 추상적인 독립 속에 존재한다면, 두 개의 독립된 사물이 하나의 통일체를 구성할 수 없고 오히려 분쟁을 야기한다는 것은 매우 명백합니다. 그 결과 온 세상이 혼란에 빠지거나 무력으로 통일이 회복될 것입니다. 따라서 프랑스 혁명에서는 한때 입법 기능이 행정부를 삼켰고, 또 다른 때에는 행정부가 입법 기능을 찬탈하기도 했습니다. 그러한 경우에 하리노니(harınony)의 도덕적 주장을 제시하는 것은 어리석은 일입니다. 만약 우리가 문제의 책임을 감정에 맡긴다면 우리는 실제로 모든 문제를 제거한 것입니다. 그러나 윤리적 감정이 필요하기 때문에 그 감정 자체가 국가의 기능으로 발전할 수는 없습니다. 그러므로 명확한 기능은 암묵적으로 전체이기 때문에 그것들은 실제 존재에서 전체 개념을 포함하게 됩니다. 우리는 흔히 국가의 세 가지 기능, 즉 입법부, 행정부, 사법부를 이야기합니다. 입법부는 보편성에 상응하고, 행정부는 특수성에 상응한다. 그러나 사법은 개념의 세 번째 요소가 아닙니다. 다른 두 가지를 하나로 묶는 개성은 이러한 영역 너머에 있습니다. 273. 정치적 국가는 세 가지 실질적인 A 부문으로 나누어진다. (a) 보편성을 고치고 확립하는 힘. 이것은 입법입니다. (b) 특정 영역과 개별 사례를 보편적인 것으로 만드는 힘. 이것이 정부의 기능이다. (c) 최종 결정을 내리는 주관성으로서의 군주의 기능. 이 기능에서 나머지 두 개는 개별적인 통일체로 통합됩니다. 그것은 동시에 전체의 정점이자 시작이다. 이것이 V입헌군주제이다. 메모 . — 국가를 입헌군주제로 완성하는 것은 실체적 이념이 무한한 형태를 획득한 현대 세계의 과업입니다. 이것은 세상의 정신이 그 자체로 하강하는 것이며, 관념이 그 자체의 요소들, 그 자체의 요소들만 풀어내어 그것들을 전체로 만드는 자유로운 완전성입니다. 동시에 그것은 그들의 실제 합리성이 발견되는 개념의 통일성 안에 그들을 붙잡는다. 윤리적 삶의 진정한 건립에 관한 이야기는 보편적 세계사의 주제입니다. 헌법을 군주제, 귀족정, 민주정으로 분류하는 것은 아직까지 분리되지 않은 실체적 통일성에 바탕을 두고 있다. 이 통일성은 내부적 구별이 없고, 내재적으로 발전된 조직이 아니며, 깊이와 구체적인 합리성을 획득하지 못했습니다. 고대 세계의 관점에서 볼 때 분류는 정확합니다. 왜냐하면 고대 국가의 통일성은 아직 완전히 성숙되거나 전개되지 않은 실질적인 전체였기 때문입니다. 그러므로 이에 근거하는 구별은 외적인 것임에 틀림없으며, 단지 이 실질적인 통일체가 거처를 찾아야 하는 사람들의 수를 언급하는 것뿐이다. 그러나 이렇게 서로 다른 전체에 속하는 이러한 다양한 형태의 국가는 입헌군주제에서 요소로서 적절한 위치로 내려갑니다. 군주제에는 한 사람이 있고, 행정부에는 여러 사람이 있습니다. 입법에서 다수. 그러나 우리가 말했듯이 그러한 것은 단지 국가의 양일 뿐입니다. 279 다양한 구별은 피상적이며 개념을 설명하지 못합니다. 마찬가지로, 군주제의 민주적 또는 귀족적 요소에 대해 우리만큼 많이 말하는 것은 요점이 아닙니다. 이러한 용어로 설명되는 단계는 군주제에서 발생하는 한 더 이상 민주적이고 귀족적이지 않습니다. 귀족. 어떤 사람들은 국가란 명령하고 명령하는 단순한 추상체에 불과하며, 한 명이든 여러 명이든 모두가 국가의 주요 위치에 있든 결정되지 않은 채 방치되거나 사소한 것으로 간주될 수 있다고 생각합니다. Fichte는 이렇게 말합니다(“Naturrecht,” Pt. I., p. 196). “이 모든 형태는 옳으며, 에포라트만 존재한다면 보편적 권리를 생성하고 보존할 수 있습니다.” 에포라트는 피히테에 의해 발명되었으며 최고 권력에 대한 필요한 균형점으로 정의되었습니다. 이러한 견해는 국가에 대한 천박한 개념에서 비롯되었습니다. 실제로 원시 사회 조건에서는 이러한 구별이 거의 없거나 전혀 없다는 것이 사실입니다. 그러므로 모세는 백성들이 왕을 선택할 때 규칙을 정할 때, 왕의 말과 아내를 너무 많이 두지 말고, 그의 보물인 금은을 너무 많이 두지 말라고 명령한 것 외에는 제도를 바꾸지 않았습니다. 대형(신명기 17장 16절 및 이하 ). 또한 어떤 의미에서 이 세 가지 형태는 개념상 전혀 문제가 되지 않는 것이 사실이다. 나는 제한적이고 배타적인 의미의 군주제를 의미한다. 그것은 민주주의와 귀족의 편에 서 있습니다. 그러나 그러한 발언은 피히테의 것과 반대되는 의미를 가지고 있습니다. 그것은 이러한 형태들이 총체적으로 그 합리적 발전의 이념에 부합하지 않기 때문에 무관심의 문제라는 것을 의미할 것입니다( $ 272) ; 또한 그 중 어느 하나의 사상도 그 권리와 현실성을 얻을 수 없습니다. 따라서 이들 중 어떤 형태가 선호되는지 묻는 것은 유휴 상태입니다. 우리는 이제 그것들이 역사적 관심만을 갖고 있다고 말합니다. 다른 많은 곳에서와 마찬가지로 여기에서도 이 문제를 논하는 몽테스키외의 예리한 시각을 인식해야 합니다. 이러한 정부 형태의 원칙에 대한 그의 유명한 설명에서 질문을 던집니다. 그러나 이 설명을 올바르게 이해하려면 오해해서는 안 됩니다. 그는 잘 알려져 있듯이 덕이 민주주의의 원칙이라고 말했다. 실제로 민주주의는 단지 실질적인 형태인 정서에 기반을 두고 있습니다. 그리고 절대의지의 합리성이 민주주의에 존재하는 것도 바로 이런 형태이다. 그러나 그는 계속해서 17세기 영국은 지도자들의 미덕이 부족하여 민주주의를 건설하려는 노력이 소용이 없었다는 것을 아름다운 광경으로 증명했다고 말합니다. 그리고 그는 공화국에서 미덕이 사라지면 야망이 그것을 할 수 있는 마음을 가진 사람들을 사로잡으며 탐욕이 모든 사람을 사로잡아 국가가 일반적인 먹이가 된다고 덧붙입니다. 일부 개인의 힘과 모든 사람의 사치를 통해서만 그 힘을 유지합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 사회가 문명화되고 특수성의 힘이 발전하고 해방되면 통치자의 미덕만으로는 충분하지 않다는 점을 지적해야 합니다. 전체가 스스로를 유지하고 발전된 특수성의 힘에 긍정적으로나 부정적으로 확장할 수 있는 권리를 부여하려면 단순한 감정이 아니라 합리적인 법칙의 형식이 필요합니다. 마찬가지로 다음과 같은 오해를 제쳐두어야 합니다. , 민주 공화국에서는 미덕에 대한 감정이 실질적인 형태이기 때문에 군주제에서는 미덕이 부족하거나 적어도 불필요합니다. 또한 체계화된 조직의 법적으로 구성된 기관이 미덕에 반대되고 양립할 수 없다는 오해도 있습니다. 절제 또는 귀족주의 원칙은 공권력과 사익의 초기 분리를 의미합니다. 그럼에도 불구하고 이 두 가지가 매우 긴밀하게 접촉하고 있기 때문에 귀족정치는 그 본성상 항상 가장 가혹한 형태의 폭정이나 무정부 상태로 나아가고 스스로 멸망을 초래하는 직전에 있습니다. 로마 역사를 목격하세요. 몽테스키외는 군주제를 국가 원칙으로 간주합니다. 명예 제 281조는 가부장제나 고대 군주제를 지칭하는 것이 아니며, 객관적인 체제로 발전한 군주제를 지칭하는 것이 아니라 봉건 군주제를 지칭하는 것이 분명합니다. 합법적인 사유 재산에 대한 정치적 권리와 개인 및 기업의 특권이 확인됩니다. 이러한 형태의 헌법 국가에서는 국가 유지를 위해 수행해야 하는 일의 대부분이 특권층의 취향에 따라 생명이 결정되기 때문에 이러한 거래의 객관적인 요소는 의무가 아니라 상상력과 사고에 기초하고 있습니다. 의견. 따라서 국가를 하나로 유지하는 것은 의무 대신 명예뿐입니다. 여기서 두 번째 질문을 던지는 것이 당연하다. - 누가 헌법을 제정할 것인가? 이 질문은 언뜻 이해하기 쉬운 것 같지만, 자세히 살펴보면 의미가 없는 것으로 드러납니다. 그것은 헌법이 존재하지 않고 단지 원자적 개인들의 집합체일 뿐이라는 것을 전제로 합니다. 다수의 개인이 자신의 노력으로든 타인의 수단으로든, 선함이나 생각이나 힘으로 어떻게 헌법을 획득할지는 스스로 결정해야 합니다. 왜냐하면 단순한 대중과는 개념이 아무 관련이 없기 때문입니다. . 그러나 11번 질문이 실제 헌법의 존재를 당연하게 여긴다면, 헌법을 만든다는 것은 단지 그것을 수정하는 것을 의미하며, 이전 헌법이 존재했다는 것은 어떤 변화가 헌법적으로 이루어져야 한다는 것을 암시하는 것입니다. 그러나 헌법이 비록 시간에 따라 만들어졌다고 해서 만들어진 것으로 간주되어서는 안 된다는 것이 매우 중요합니다. 오히려 그것은 창조된 것 이상으로, 자기 탄생적이고 자기 중심적이며, 신성하고 영원한 추가로 생각되어야 합니다. 현대 세계 전체의 원칙은 주관성의 자유, 즉 영적 전체의 모든 본질적인 측면이 자기 발전을 통해 권리를 획득해야 한다는 원칙입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 군주제와 민주주의 중 어떤 형태가 더 나은지에 대한 쓸데없는 질문을 제기할 수는 없습니다. 우리는 Whartial 7과 282 THE PHILOSOPHY OF RIGHT라고 간단하게 답변하고 싶습니다. 국가의 모든 헌법 형태는 자유로운 주관성의 원칙을 담을 수 없고 완성된 이성에 대응하는 방법을 모른다면 일방적인 것입니다. 1 1 274. 정신은 자신이 존재한다고 아는 것만으로 실재합니다. 국가는 국가의 정신이며 국가의 모든 관계, 윤리적 준수, 개인의 의식에 스며드는 법입니다. 그러므로 한 민족의 구성은 주로 그 자의식의 종류와 성격에 달려 있습니다. 거기에는 주관적인 자유와 헌법의 현실성이 모두 발견됩니다. 메모. -국민에게 선험적으로 헌법을 부여한다고 생각하는 것은 변덕스러운 일이며, 헌법을 사고의 산물 이상의 것으로 만드는 요소를 간과하는 것입니다. 그러므로 모든 국가는 자신에게 적합하고 그에 속하는 헌법 V를 가지고 있습니다. 덧셈 . — 국가는 헌법에 모든 측면을 관통해야 합니다. 나폴레옹은 스페인에 선험적으로 헌법을 부여할 것을 주장했지만 프로젝트는 실패했습니다. 헌법은 단순한 제작이 아니라 수세기에 걸친 산물입니다. 그것은 한 민족 안에서 발전되는 한 합리적인 것에 대한 생각과 의식입니다. 그러므로 헌법은 단순히 만들어지는 것이 아니다. 나폴레옹이 스페인 사람들에게 준 것은 그들이 이전에 가졌던 것보다 더 합리적이었지만, 그들은 그것을 그들에게 이질적인 것으로 여겼고, 그들이 충분히 발전하지 않았기 때문에 그것을 거부했습니다. 헌법에서 국민은 자신의 권리의식을 구현하고 자신의 조건을 재생산해야 합니다. 그렇지 않으면 구성이 외부적으로 존재할 수 있지만 아무런 의미도 없고 진실도 없습니다. 실제로 더 나은 헌법에 대한 필요성과 갈망이 개인에게서도 종종 발생할 수 있지만, 이는 전체 대중이 그러한 개념에 흠뻑 젖어 있는 것과는 다릅니다. 이 일반적인 확신은 나중에 나옵니다. 소크라테스가 옹호한 도덕성과 내적 확신의 원리는 그의 시대에 필연적으로 생겨났다. 그러나 그것이 일반적인 자의식에 도달하려면 시간이 지나야 했습니다. > 주. 283 ✓ A. 왕자의 기능. ^ 275. 군주의 기능은 그 자체로 전체성의 세 가지 요소를 포함합니다. (272) , (1) 헌법과 법률의 보편성; (2) 권고, 또는 보편적인 것에 대한 특정의 언급; (3) 다른 모든 것이 되돌아오고 현실의 시작을 받는 최종 결정 또는 자결. 군주 기능의 구별 원칙을 구성하는 이러한 절대적인 자결이 가장 먼저 고려되어야 합니다. 덧셈. —우리는 군주의 기능이나 개성의 요소부터 시작합니다. 그 이유는 국가의 세 단계가 전체로서 상호 연관되어 있기 때문입니다. 나는 가장 개별적인 동시에 가장 보편적인 존재이다. 1의 분할은 자연에서도 발생하지만 현실은 비이상성과 동일하며 그 부분은 서로 외부적으로 존재합니다. 그러므로 그것은 자기완전한 존재가 아니다. 그 안에는 다양한 개성이 나란히 존재합니다. 반면에 정신적으로 모든 차이는 이상이나 통일성으로만 존재합니다. 영적인 국가는 그 모든 요소의 해석이지만, 개성은 동시에 모든 차이를 포용하는 영혼이자 생명력 있고 주권적인 원리입니다. 276. (1) 정치 국가의 기본 원리는 실체적 통일성, 즉 그 구성 요소들의 이상성이다. (a) 이러한 이상에서는 국가의 특정 기능과 직무가 그대로 유지되는 만큼 해체됩니다. 실제로 그것들은 독립적인 권위가 없는 것으로만 유지되고, 전체의 관념에서 부여되는 만큼의 광범위한 권위를 가지고 있습니다. 그러므로 그들은 국가의 권력으로부터 나오며, 그들 자신의 단순화된 자아로서 국가의 유연한 사지이다. 덧셈. —이러한 요소의 이상성은 조직된 신체의 삶과 같습니다. 생명은 모든 부분에 존재합니다. 모든 면에서 생명은 하나뿐이며 그것에 반대되는 것이 없습니다. 그것에서 분리된 부분은 모두 죽은 것입니다. 이것이 바로 이상성이기도 하다. 모든 개인 직업, 기능 및 기업의 생존과 스스로를 위해 일하려는 충동이 클 수 있습니다. 이는 유기체에서 위가 독립성을 취하면서도 동시에 하나의 전체의 구성원이 됨으로써 대체되고 희생되는 것과 같습니다. 277. 7) 국가의 특정 기관과 기관은 국가의 핵심 요소로서 국가와 밀접하게 연결되어 있습니다. 그들을 관리하고 통제하는 개인들에게 그들은 직접적인 성격이 아니라 객관적이고 보편적인 특성 때문에 애착을 갖습니다. 특별한 성격을 지닌 이들은 외부적으로만 우연히 합류하게 된다. 그러므로 국가의 사업과 기능은 사유재산이 될 수 없습니다. 덧셈. 국가 기관은 개인에 소속되어 있지만, 그럼에도 불구하고 자연적 적합성 때문에 직무를 수행할 권한이 있는 것이 아니라 객관적인 자격 때문에 직무를 수행할 권한이 없습니다. 능력, 기술, 성격은 개인의 특성에 속하지만 교육과 훈련을 통해 자신의 특별한 업무에 적응해야 합니다. 그러므로 사무실은 팔리거나 질의를 받을 수 없습니다. 이전에 프랑스에서는 의회 의석을 판매할 수 있었으며, 이는 영국군에서 특정 직급 이하의 장교 직위가 여전히 해당되는 경우입니다. 이러한 사실은 특정 국가의 중세 헌법에 의존했거나 의존했으며 현재는 점차 사라지고 있습니다. 278. 이 두 가지 특징은 즉 ( ) 국가의 특정 직위와 기능은 그 자체로나 개인의 특별한 의지에 의해서가 아니라 (a) 궁극적으로 국가의 단순한 자체로서 주권을 구성한다는 독립적이고 확고한 기반을 갖는다는 것입니다. 주의 . 메모 . — 이것이 내면의 주권이다. 앞으로 살펴보겠지만, 국가는 외부적인 측면도 가지고 있습니다. - 고대 봉건 군주제에서 국가는 외부적인 측면을 갖고 있었지만, 내부적인 측면에서는 군주가 주권을 갖지 않았을 뿐만 아니라 국가도 아니었습니다. 부분적으로는 여러 사무실과 Л THE STATE가 있었습니다. 국가 및 시민 생활의 285개 기능은 독립된 기업과 공동체로 분산되어 있으며($273, 참고) 전체는 유기체라기보다는 집합체였습니다. 부분적으로는 이러한 기능이 행동해야 한다는 제안이 있을 때 자신의 의견과 바람을 고려한 개인의 사유 재산이기도 했습니다. 주권을 구성하는 이상주의는 동물 유기체의 소위 부분이 부분이 아니라 구성원 또는 유기체 요소라는 관점입니다. 그들의 고립이나 독립적인 생활은 질병이 될 것입니다. 동일한 원리가 의지의 추상적 개념(다음 $ 참조)에서 부정성으로 발생합니다. 부정성은 자신을 언급함으로써 보편성에 도달하고, 이는 확실히 자신을 개별성으로 형성합니다(§ 7). 이 구체적인 보편성에는 모든 특수성과 명확성이 포함되어 새로운 의미를 갖습니다. 그것은 절대적인 자기 결정의 근거입니다. 그것을 이해하려면 우리는 개념의 참된 실체와 주관성을 잘 알고 있어야 합니다. 주권은 모든 특정 권력의 이상이기 때문에 주권을 단순한 힘, 공허한 고의, 전제주의의 동의어로 간주하는 일반적인 오해를 쉽게 불러일으킵니다. 그러나 전제정치는 군주나 인민(ochlocracy)의 특정 의지가 법으로 간주되거나 오히려 법 대신에 간주되는 불법의 상태입니다. 반대로 주권은 합법적이고 합헌적인 조건에서 특정 영역과 직무의 이상성의 요소를 구성합니다. 어떤 특정 영역도 그 목적과 작업 방법이 독립적이거나 자립할 수 없습니다. 그것은 자신의 별도의 소명에 몰두하지 않습니다. 오히려 그 목표는 전체의 목표, 즉 일반적 용어로 무기한 국가의 복지로 명명된 목표에 의해 주도되고 의존됩니다. 이러한 이상성은 두 가지 방식으로 나타납니다. (1) 평화로운 시기에는 특정 분야와 사업이 진행됩니다. 특정 사무실과 목적을 만족시키는 방식. 단순한 무의식적 필요에 따르면 여기서 자기 추구는 상호 보존과 전체 보존을 위한 기여로 방향을 바꿉니다($183). 그러나 또한, 위로부터의 직접적인 영향을 통해 이러한 고용은 전체 목적에 의해 지속적으로 회복되고 제한되며(“정부의 기능”, 289 참조) 정부의 보존을 위한 직접적인 노력을 하게 됩니다. (2) 내부적이든 외부적이든 고난의 상황에서, 그 세부 사항으로 구성된 유기체는 주권이라는 단순한 개념으로 통합되며, 다른 때에는 정당한 희생을 치르더라도 국가의 안전을 맡깁니다. 이상주의가 독특한 실현을 달성하는 곳이 바로 여기이다(§ 321). 279. (2) 주권은 처음에는 이 이상성에 대한 보편적 사고일 뿐이었지만 단지 그 자체로 보장되는 주체로서, 그리고 의지의 추상적이고 근거 없는 자기 방향과 궁극적인 결정으로서만 존재합니다. 이러한 특성으로 인해 국가는 개인적이고 하나입니다. 그러나 다음으로 주관성은 주체로서만, 인격체로서만 진실로 존재합니다. 합리적 현실로 성숙된 헌법에서는 개념의 세 가지 요소가 각각 독립적이고 실제적이며 분리된 구현을 갖고 있습니다. 그러므로 절대적인 결정을 의미하는 요소는 일반적으로 개인이 아니라 군주라는 한 개인이다. 주. - 전체 내용이 철학적이라는 이름에 합당한 유일한 방법인 단순한 개념에서 추론되는 과학의 내부 발전은 하나의 동일한 개념, 여기서는 의지라는 특이성을 드러냅니다. 시작은 시작이기 때문에 추상적이지만, 그 자체를 포함하고, 그 자체의 특성을 응축하며, 이런 식으로 구체적인 내용을 획득합니다. 따라서 그것은 처음에는 단순하고 추상적인 성격의 기본입니다. 그런 다음 다양한 형태의 주관성과 상태를 통해 자체적으로 발전합니다. 287 콘. , 마침내 절대적 권리에 있어서 국가, 즉 의지의 완전하고 구체적인 객관성은 국가의 인격과 국가의 의식적 확신에 도달합니다. 이 마지막 용어는 모든 특수성을 순수한 자체로 받아들임으로써 새로운 형태를 부여합니다. 그것은 찬성 이유와 "나는 할 것이다"로 결정하는 것 사이에서 더 이상 망설이지 않고 모든 행동과 현실을 시작합니다. 더 나아가, 무한하고 자기 지시적인 성격, 즉 일반적으로 주관성은 개인이나 독립된 주체로서만 진리를 갖습니다. 이 독립적인 존재는 하나여야 하며, 그것이 가지고 있는 진리는 가장 직접적이거나 직접적인 종류의 것입니다. 국가의 인격은 군주라는 인물로서만 실현된다. — 성격은 개념 자체를 표현하는 반면, 사람은 개념의 실제도 포함합니다. 따라서 개념은 이러한 추가적인 성격을 받을 때에만 관념이나 진리가 됩니다. -소위 도덕적인 사람, 사회, 회중, 가족은 그것이 아무리 구체적이더라도 하나의 요소로서, 추상적으로만 인격을 소유합니다. 그것은 존재의 진실에 도달하지 못했습니다. 그러나 국가는 바로 이 전체성이다. 그 안에서 잉태의 순간은 그 특유의 진실에 따라 현실을 얻는다. — 아이디어의 모든 단계는 이 논문의 과정에서 추상적이고 구체적인 형태로 이미 설명되었습니다. 그러나 여기에서는 그것들을 반복할 필요가 있다. 왜냐하면 우리는 그것들을 특정한 형태로는 단편적으로 쉽게 인정하지만, 그것들을 그 실제 위치에서 아이디어의 요소로서 쉽게 인식하고 파악하지 못하기 때문이다. 군주 개념은 추상적인 추론과 이해의 반성적 방법에 큰 어려움을 안겨줍니다. 이해는 결코 고립된 결정을 넘어서지 않으며 단순한 이유나 유한한 관점과 그로부터 파생될 수 있는 것에 장점을 부여합니다. 따라서 군주의 위엄은 그 형태뿐 아니라 본질적인 성격에서도 파생된 것으로 표현됩니다. 그러나 군주 개념은 288 TIIE PHILOSOPHY OF RIGHT가 아닙니다. 파생되었지만 순전히 자체 발생되었습니다. 이러한 잘못된 개념과 유사한 것은 군주의 권리가 신성한 권위에 기초하고 그 무조건적인 성격을 받는다는 생각입니다. 이 아이디어와 관련된 오해는 잘 알려져 있습니다. 게다가 철학은 신성을 개념화하는 임무를 스스로 설정합니다. "국민의 주권"이라는 문구는 한 국민이 일반적으로 대외 관계에서 자립적이며 자신의 국가를 구성한다는 의미로 사용될 수 있습니다. 예를 들어 영국 국민이 이에 해당합니다. 그러나 영국 국민은 잉글랜드, 스코틀랜드, 아일랜드, 베네치아, 제노아, 실론 등은 더 이상 독립된 군주가 없고, 최고 정부도 그들만의 것이 아니기 때문에 더 이상 주권을 가진 국민이 아닙니다. 인민은 이미 지적한 바와 같이 ( S $ 277-278) 일반적인 용어로 말하는 것이며 주권이 국가 전체에 속한다는 것을 의미합니다. 그러나 현대에 있어서 인민의 주권은 대개 국가의 주권에 반대됩니다. 군주 국민의 주권에 대한 이러한 견해는 “국민”이 무엇을 의미하는지에 대한 혼란스러운 생각에서 비롯될 수 있습니다. 군주를 제외한 국민과 그와 반드시 직접적으로 연관되어 있는 일반 구성원은 형태가 없는 집단입니다. 그것은 더 이상 국가가 아닙니다. 거기에는 주권, 정부와 같은 완비된 전체의 특징이 전혀 발생하지 않습니다. , 법원, 치안판사, 직업 등. 조직화된 국민생활의 이러한 요소들이 한 국민에게 나타날 때, 그것은 단순한 일반적인 개념인 '인민'으로 표시되는 정의되지 않은 추상이 더 이상 존재하지 않습니다. "국민 주권"이라는 문구를 공화국, 더 정확하게는 민주주의로 이해하려면, 우리는 철학적 논문에 속하지 않는 다양한 경험적 혼합을 공화국으로 이해해야 하기 때문에 필요한 모든 것은 이미 언급되었습니다( $ 273, 참고) 더 이상 국가의 발전된 아이디어와 대조되는 그러한 개념에 대한 어떤 방어도 있을 수 없습니다. - 한 민족이 귀족과 민주주의의 형태를 가능하게 했던 원시적인 상태에서 벗어나 고의적이고 비조직적인 상태가 아닌 스스로 발전한 진정한 유기체적 총체로 표현되는 가부장적 부족이 아닐 때, 그러한 국민 주권은 전체의 인격이며, 군주의 인격이라는 개념에 비례하여 현실에도 존재합니다. 의지의 궁극적인 자기 결정 요소는 고유한 현실에서 실제 상태의 내재적 필수 요소로 나타나지 않습니다.헌법을 민주정, 귀족정, 군주제로 분류할 수 있는 한 말이다. 이러한 분류가 우세할 때 우리는 이미 말했듯이 실체적 통일성이 아직 무한한 차이와 자기 몰입에 이르지 못한 미개발 단계에 있게 됩니다. 그러나 이러한 불완전한 형태의 국가에서도 정상은 개인이 차지해야 한다. 그는 이러한 유형의 군주제에서와 같이 실제 사실로 나타납니다. 또는 귀족 정권 하에서, 특히 민주적 정부 하에서는 우연과 당시의 특별한 필요에 따라 정치가나 장군의 모습으로 나타나기도 합니다. 여기에서 모든 명백한 행동과 실현은 지도자의 결정의 통일성에 그 근원과 완성이 있습니다. 그러나 이러한 결정의 주관성은 기능의 원시적이고 비합리적인 통일성 내에 국한되어 있으며, 그 기원과 표현에 있어서, 그리고 하위 전체에 있어서도 우연임에 틀림없습니다. 따라서 이 조건부 정상회담의 밖과 그 너머에서 순수하고 혼합되지 않은 결단을 구했고, 외부로부터 심판을 선고하는 운명 속에서 발견되었다. 아이디어의 한 요소로서 그것은 실제 존재에 들어가야 했지만 그 뿌리는 인간의 자유와 국가의 범위 밖에 있었습니다. — 이 출처에서 신탁의 필요성, 소크라테스의 다이몬, 동물의 내장에 대한 상담, 새의 비행, 먹는 방법 등을 추적할 수 있으며, U 290 TIIE 철학의 위대한 방법에 의지합니다. 오른쪽. 중요한 국사에 대한 최종 판단이 필요한 경우. 인류는 아직 자의식의 심오함을 깨닫지 못했고, 실체적 통일성의 순수한 처녀성에서 자의식적 존재로 나오지 않았기 때문에, 인간 존재의 범위 안에서 그러한 판단을 발견할 힘이 아직 없었습니다. 소크라테스의 다이몬($138)에서 우리는 변화의 시작을 식별할 수 있습니다. 우리는 이전에 완전히 외부에 있는 대상에 의지했던 의지가 자신을 자신 안으로 옮기고 자신 안에서 자신을 인식하기 시작했다는 것을 알 수 있습니다. 이것이 자의식의 시작이며, 따라서 진정한 자유입니다. 관념의 이러한 진정한 자유는 합리성의 모든 요소에 현재의 자의식적 현실을 부여하기 때문에 의식의 기능에 최종적인 자기 결정적 확실성을 부여하며, 이는 의지 개념에서 대응이 됩니다. -결석. 그러나 이 최종적인 자기 결정은 그것이 독립적이고 분리된 정점에 할당되고, 특별하고 조건적인 모든 것 위에 고양되는 한에서만 인간 자유의 영역 내에 속할 수 있습니다. 그렇게 배치된 경우에만 개념에 따라 현실이 됩니다. 덧셈 . 국가 조직, 즉 입헌군주제에서는 이념의 내적 필요성 외에는 아무것도 우리 앞에 놓아서는 안 됩니다. 다른 모든 관점은 사라져야 합니다. 국가는 위대한 건축학적 건물, 혹은 이성의 상형문자로 간주되어야 한다. 실제로 모습을 드러냅니다. 단순히 유용성, 외부성 등과 관련된 모든 것은 철학적 처리에서 제외되어야 합니다. 국가는 자결적이고 완전히 주권적인 의지이며, 그 판단이 최종적이라는 개념을 이해하기는 쉽습니다. 이 "나는 할 것이다"를 사람으로서 이해하는 것이 더 어렵습니다. 이는 군주가 고의적으로 행동할 수 있다는 의미는 아닙니다. 오히려 그는 참의원들의 조언의 구체적인 내용에 묶여 있으며, 헌법이 제정되면 자신의 이름에 서명하는 것 외에는 할 일이 없는 경우가 많습니다. 하지만 이것은 1 THE STATE입니다. 291 이름은 무겁습니다. 아무것도 오를 수 없는 정상이다. 아테네의 아름다운 민주주의에는 이미 연결된 조직이 존재했다고 할 수 있습니다. 그러나 우리는 그리스인들이 신탁, 희생 동물의 내장, 새의 비행과 같은 전혀 외적인 현상으로부터 궁극적인 판단을 추출했으며, 이러한 방식으로 알려지고 부여된 힘을 자연에 부여했다는 것을 알 수 있습니다. 인류에게 좋은 것이 무엇인지에 대한 표현. 그 당시 자의식은 아직 주관성의 추상화나 판단할 문제에 관해 인간이 "나는 할 것이다"라고 말해야 한다는 사실로 올라가지 않았습니다. 이 “내가 할 것이다”는 고대와 현대 세계의 가장 큰 차이를 구성하며, 따라서 위대한 국가 건설에 그 특유의 틈새가 있어야 합니다. 이러한 특성을 단지 외부적인 것으로 간주하여 제쳐두거나 즐겁게 사용하는 것은 개탄할 일입니다. 280. ( 3) 국가 의지의 궁극적 자아는 추상화에서 단순하고 직접적인 개성이다. 그러므로 그 개념 자체가 그것이 자연스럽다는 것을 의미합니다. 따라서 특정 개인으로서의 군주는 다른 모든 내용에서 추상화되고 자연적인 출생을 통해 직접적으로 자연스러운 방식으로 군주의 존엄성에 임명됩니다. 메모. 순수한 자기 결정 개념에서 직접적인 존재로, 그리고 단순한 자연성으로의 전환은 본질적으로 사실상 추측에 불과합니다. 그것에 대한 체계적인 설명은 논리에 속합니다. 그것은 전체적으로 의지의 본성에서 잘 알려진 것과 동일한 전환이다. 목적으로 표현된 주관성을 벗어나 유형의 현실로 내용을 번역하는 과정이다($8). 그러나 여기에서 검토한 관념과 전이의 독특한 형태는 의지의 순수한 자기 결정, 단순한 개념 그 자체를 특정한 대상, "이것" 또는 자연적인 가시성으로 직접 전환하는 것입니다. 행위의 종료와 같은 어떤 특정한 내용의 개입 없이 현실. 소위 신 존재에 대한 존재론적 증명에는 절대 개념이 존재로 전환되는 것과 동일한 전환이 있습니다. 최근 들어 상상할 수 없는 일이라고 선언되고 있지만 현대 사상의 깊이를 구성하는 이론으로서, 개념과 구체화의 통일이 진리이기 때문에(S 23), 진리에 대한 모든 지식을 포기해야 합니다. 비록 이해성은 의식 속에서 이러한 통일성을 발견하지 못하고 진리의 두 요소를 분리하려고 노력하지만 여전히 통일성에 대한 믿음을 허용합니다. 그러나 현재의 군주 개념은 일반적인 의식에서 나오는 것으로 간주되기 때문에 이해력은 예리한 추론을 통해 분리의 원리와 그 결과를 더욱 끈질기게 고수합니다. 따라서 그것은 국가의 궁극적인 결정 요소가 절대적으로, 즉 이성의 개념에서 직접적 자연과 결합되어 있다는 사실을 부정합니다. 반대로 그것은 이 둘의 결합의 단순한 우연적 성격을 유지하고 따라서 둘의 절대적인 발산을 합리적인 것으로 간주합니다. 마지막으로, 이 두 단계의 상호관계의 비합리성으로부터 국가 개념을 파괴하는 다른 결과가 발생합니다. 추가. 군주의 지위가 국정에 무질서한 성격을 준다는 주장이 자주 제기됩니다. 군주는 교육을 제대로 받지 못한 사람이고, 국가의 수장에 설 자격도 없다고 하며, 이성의 이름으로 그런 상황이 존재한다는 것은 어처구니가 없는 일이라고 합니다. 여기서는 성격의 특수성에 대한 언급이 없기 때문에 이러한 반대가 진행되는 가정은 가치가 없다는 점을 대답해야 합니다. 완성된 조직에서 우리는 극단적인 공식적인 결정 외에는 아무 것도 할 수 없으며, 이 직책에는 "예."라고 말하는 사람만 필요합니다. " 그래서 "i" 위에 점을 찍습니다. 국가의 정점은 그 점유자의 사적 성격이 아무런 의미가 없어야 합니다. 이 최종 판결 너머의 것은 캔슬에 속합니다. TIIE STATE. 293 관심 없음. 군주는 위임됩니다. 실제로 이 특수성만이 두드러지는 상황이 발생할 수 있지만 이 경우 국가는 아직 완전하지 않거나 잘못 구성되어 있습니다. 잘 질서정연한 군주제에서는 법의 객관적인 측면만이 적용됩니다 그리고 군주는 여기에 단지 주관적인 "내가 할 것이다"라는 말을 덧붙일 뿐입니다. 281. 두 요소, 즉 의지의 궁극적인 동기 없는 자아와 자연의 측면에 있는 동일한 동기 없는 존재는 변덕의 범위를 넘어서는 관념에 불가분하게 결합되어 있으며 군주의 위엄을 구성합니다. 국가의 실현된 통일성이 있다... 오직 외부와 내부 모두에서 동기가 없는 직접성을 통해서만 통일은 타락의 가능성을 넘어 고의, 목적, 특수한 관점으로 옮겨진다. 국가 기능의 약화 및 전복, 그리고 왕좌를 중심으로 한 파벌 대 파벌 투쟁에서 주의 - 출생권과 상속권은 단순히 적극적 권리에 관한 것이 아니라 이념에서도 정당성의 기초를 구성합니다. — 공석인 왕좌에 대한 자의적 또는 자연적 승계를 통해 모든 파벌 분쟁이 방지됩니다. 이것은 상속의 장점 중 하나로 올바르게 간주되었습니다. 그러나 그것은 결과일 뿐이며, 그것을 동기로 규정하는 것은 위엄을 단순한 추론의 영역으로 끌어내리는 것입니다. 위엄의 성격은 의욕이 없는 직접성, 궁극적으로 자기 참여적 존재이다. 근거에 대해 말하는 것은 국가 내부에 있는 국가에 대한 관념이 아니라 국가나 국민의 복지에 대한 생각과 같이 본질상 외부적이고 이질적인 어떤 것을 그 근거로 제시하는 것입니다. 이러한 방법으로 상속은 실제로 medii termini를 통해 추론될 수 있습니다. 그러나 완전히 다른 결과를 초래하는 다른 메디이 종착역이 있을 수 있습니다. 그리고 권리의 철학이 무엇을 의미하는지는 너무나 잘 알려져 있습니다. 66개의 질문은 민중의 안녕(salut du peuple)에서 도출될 수 있습니다. 따라서 철학은 오직 사고의 매체에서만 위엄을 고려하려고 합니다. 무한한 자기 기반 사상의 사변적 방법을 제외한 다른 모든 탐구 방법은 위엄의 본질을 완전히 무효화합니다. 군주를 자유롭게 선출하는 것이 가장 자연스러운 방식으로 받아들여지고 있다. 이는 다음과 같은 천박한 생각과 밀접하게 연관되어 있습니다: 군주가 부양해야 하는 것은 국민의 관심과 이익이기 때문에, 그들을 부양할 사람을 선택하는 것은 국민에게 맡겨야 하며, 그러한 위임은 통치권을 낳는다." 이 견해는 군주가 국가의 최고 책임자라는 사상, 군주와 국민 사이의 계약 사상과 마찬가지로 다중의 의지에서 비롯된다. 성향, 의견, 변덕의 형태.이러한 견해는 우리가 오래 전에 언급했듯이 시민 공동체에서 먼저 선을 이루거나 오히려 그렇게 하려고 노력합니다.그들은 가족의 원칙에 어긋나는 진전을 이룰 수 없으며 더욱이 국가의 것, 또는 일반적으로 윤리 체계의 개념 -군주 선출이 최악의 절차라는 것은 결과에서 감지된 추론에 의해서도 가능하거나 그럴듯한 것으로만 나타날 수 있습니다. 자유 선택과 관련된 관계를 통해 특정 의지는 궁극적인 결정을 내리고 헌법은 자유 항복, 즉 국가 기능을 특정 의지의 재량에 포기하는 것이 됩니다. 따라서 국가의 특정 기능은 사유 재산으로 전환되고, 국가 주권이 약화되고 침해되며, 내부적으로는 해체되고 외부적으로는 전복됩니다. 덧셈 . - 우리가 군주의 개념을 이해하려면, 하나님이 왕을 세우셨다고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 왜냐하면 하나님은 모든 것, 심지어 최악의 것까지 만드셨기 때문입니다. 또한 우리는 THE STATE 하에서는 멀리 나아갈 수도 없습니다. 295 공리 원칙의 지침은 항상 단점을 지적하는 데 열려 있기 때문입니다. 군주제를 긍정적인 권리로 간주함으로써 우리에게 도움이 되는 것은 거의 없습니다. 나에게 재산이 있어야 한다는 것은 필요하다. 하지만 이 특정 포즈 세션은 우연입니다. 또한 한 사람이 국가의 수장에 선다는 권리도 우연적인 것으로 보입니다. 이 권리도 추상적이고 긍정적인 것으로 간주된다면 말입니다. 그러나 이 권리는 느끼는 욕구로서나 사물 자체의 필요로서 절대적으로 존재합니다. 군주는 신체적 힘이나 지성 면에서 뛰어나지 않지만 수백만 명이 군주의 통치를 받습니다. 인간이 자신의 이익, 목적, 의도에 반하여 통치되도록 허용한다고 말하는 것은 터무니없는 일입니다. 왜냐하면 인간은 그다지 어리석지 않기 때문입니다. 그들 의 겉으로 보이는 의식 과 반대 로 이를 촉구 하고 이 관계 를 유지 하는 것은 그들의 필요 이자 관념 의 내적 힘입니다 . 군주가 헌법의 정점이자 핵심 요소로 등장하지만, 헌법에서 피정복 민족은 군주와 동일하지 않다는 점을 인정해야 한다. 전쟁으로 패한 지방에서 일어나는 반란은 잘 조직된 국가에서 일어나는 반란과 다르다. 피정복자들은 그들의 군주에 대항하여 반란을 일으키지 않으며, 국가에 대해 어떠한 범죄도 저지르지 않습니다. 왜냐하면 그들은 그들의 주인과 이념의 친밀한 관계에 결합되어 있지 않기 때문입니다. 그들은 헌법의 내적 필요성에 부합하지 않습니다. 이 경우에는 계약만 중요하며 국채는 아닙니다. "Je ne suis pas votre, je suis votre maitre"라고 나폴레옹은 에르푸르트의 대표단에게 대답했습니다. 282. 범죄자를 용서할 권리는 군주의 주권에서 나옵니다. 오직 주권에만 군주의 권력 실현이 속합니다. 일어난 일을 일어나지 않은 것으로 여기고 용서하고 망각함으로써 범죄를 취소하는 정신입니다. 참고: 용서의 권리는 정신의 위엄을 가장 높게 인정하는 것 중 하나입니다. 오른쪽. 더 높은 영역의 특성을 더 낮은 선행 영역에 소급 적용 - 유사한 적용은 경험적 환경에서 대상을 다루는 특수 과학에서 발견됩니다( $270, 각주 ). - 이는 다음의 적용에 속합니다. 국가 전반이나 군주의 주권, 위엄, 인격에 가해진 이러한 종류의 피해는 이미 논의된 바와 같이 범죄의 개념에 속해야 하며(SS 95-102) 실제로 범죄로 선언되어야 합니다. 가장 중대한 성격의 특정 범죄. 덧셈 . - 용서는 형벌을 면제하는 것이지만 권리를 대체하는 것은 아닙니다. 오히려 옳은 것이 남아 있고, 용서받은 사람은 이전과 마찬가지로 용서받은 후에도 범죄자입니다. 용서는 아무 잘못도 저질러지지 않았다는 것을 의미하지 않습니다. 형벌의 면제는 종교에서 일어날 수 있습니다. 왜냐하면 일어난 일이 정신적으로 일어나지 않도록 만들 수 있기 때문입니다. 그러나 형벌의 면제가 세상에서 완성되는 한 그것은 오직 위엄 안에서만 유효하며 동기가 없는 칙령에 의해서만 효력을 발휘할 수 있습니다. 283. 군주의 역할에 포함된 두 번째 요소는 특수성이다. 일정한 내용과 그 내용을 보편적인 내용에 포함시키는 것입니다. 특별한 존재를 받는 한 그것은 최고 평의회이며 개인들로 구성됩니다. 그들은 군주의 결정을 위해 사건의 내용과 실제 필요에서 필연적으로 발생하는 법적 사건을 제시합니다. 이와 함께 그들은 객관적인 측면, 즉 결정의 근거, 사건과 관련된 법률, 상황 등도 제공합니다. 이 직무를 수행하는 개인은 군주의 직계 인격, 임명 및 상황과 관련이 있습니다. 그의 메시지는 무제한적이고 자유롭고 자의적인 의지에 달려 있습니다. 284. 특별한 내용과 상황, 법적 증거 및 기타 증거에 대한 지식을 포함하여 결정의 객관적인 측면은 단독으로 책임이 있습니다. 즉, 이것이 바로 국가(THE STATE)입니다. 297 > 단독으로 객관성을 입증할 수 있습니다. 그러므로 그것은 군주의 개인적인 뜻이 아닌 공의회에 제출되어야 합니다. 이들 협의회, 자문위원회 또는 개별 자문가만이 책임을 집니다. 최종 결정 주체인 군주의 특별한 위엄은 정부 행위에 대한 모든 책임보다 더 높습니다. 285. 군주 직무의 세 번째 요소는 주관적으로는 군주의 양심에, 객관적으로는 전체 헌법과 법률에 있는 절대적으로 보편적인 요소에 관한 것이다. 군주의 기능은 이러한 다른 요소들을 전제하는 것과 마찬가지로 이러한 다른 요소들도 전제합니다. 286. 군주 직위의 객관적인 보장 또는 상속을 통한 합법적인 왕위 계승 확보는 이 직위가 이성에 의해 결정되는 다른 요소와 구별되는 현실을 갖는 것처럼 다른 요소도 다음과 같다는 사실에 있습니다. 또한 그들의 독립적이고 독특한 권리와 의무. 합리적인 유기체의 모든 구성원은 독립적으로 자신을 유지하면서 다른 구성원의 특성도 보존합니다. 메모. — 역사의 후기 결과 중 하나는 왕위 계승이 장자 상속법에 의해 결정되는 군주제 헌법의 수정입니다. 이것은 말하자면 가부장적 원칙으로의 복귀이며, 이 계승 방식은 역사적으로 발생했지만 이제는 유기적으로 발전된 국가의 절대적인 정점이라는 더 높은 형태를 띠고 있습니다. 이 결과는 공공의 자유에 가장 중요한 영향을 미치며 합리적인 헌법에서 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 비록 이미 살펴본 것처럼 일반적으로 이해되지는 않지만 존중됩니다. 초기의 단순한 봉건 군주제와 전제정치 역시 그들의 역사에서 혁명의 교대, 군주에 대한 고압적인 거래, 반란, 개인과 가문의 군주 전복, 내부와 외부의 전반적인 황폐와 파괴를 드러냅니다. 그 이유는 그들의 권리철학 때문입니다. 가신, 파샤 등에 맡겨진 국가 사무실의 분할, 기계적일 뿐이었다. 그것은 본질적인 성격과 형태에 내재된 구별이 아니라 단지 더 크거나 작은 힘의 구별이었습니다. 따라서 각 부분은 자신만을 보존하고 생산하며 나머지 부분은 보존하고 생산하지 않습니다. 따라서 모든 요소는 완전히 분리되고 독립적이었습니다. 부분이 아닌 구성원들이 서로 관계를 맺는 유기적 관계 속에서, 각 구성원은 자신의 영역을 충족시키면서 나머지를 보존한다. 다른 구성원의 보존은 자신을 보존하는 각 구성원의 실질적인 목적이자 산물입니다. 왕위계승의 안정성이든, 왕위 계승의 안정성이든, 정의와 공공의 자유든 요구되는 보장은 제도를 통해 보장됩니다. 사람에 대한 사랑, 인격, 맹세, 힘 등은 주관적인 보증으로 간주될 수 있습니다. 그러나 우리가 헌법에 관해 말할 때 우리는 객관적인 보장, 제도, 또는 유기적으로 얽혀 있고 자기 조건화되는 요소들만을 다루고 있습니다. 따라서 공적 자유와 세습은 상호보장이며 절대적으로 연결되어 있다. 공공의 자유는 합리적인 헌법이고, 군주 기능의 세습적 승계는 앞서 살펴본 바와 같이 헌법의 개념에 있습니다. B. 집행관. 287. 결정은 그 집행 및 적용과 구별되어야 하며, 일반적으로 이미 결정된 것, 즉 기존 법률, 규정, 공동 목적을 위한 규정 등의 실행 및 보존과는 구별되어야 합니다. 이러한 포섭 또는 적용 업무는 사법부와 경찰을 포함한 행정부가 수행합니다. 시민 공동체의 모든 특정 사항을 관리하는 것이 그들의 의무이며, 이러한 사적 목적에서 보편적 이익을 우선시하는 것입니다. 상태. 299 288. 사적 관심사의 공동 이익은 시민 공동체 내에서 발생하며 국가의 자체 구성되고 자체 포함된 보편 영역 외부에 있습니다(§ 256). 이는 협회, 무역 및 전문직의 기업($251)에서 해당 감독관 및 대표에 의해 관리됩니다. 그들이 감독하는 업무는 이러한 특정 분야의 사유 재산이자 이익이며, 그 권한은 동료의 상호 신뢰와 증권에 대한 신뢰에 달려 있습니다. 그러나 이들 집단은 국가의 더 높은 이해관계에 종속되어야 합니다. 따라서 일반적으로 이러한 직위를 채우는 데 있어 이해 당사자의 선택과 상위 기관의 비준이 혼합되는 일이 발생합니다. 289. 국가의 보편적 이익을 보장하고 특정 권리에 관한 법률을 보존하며 이러한 권리를 보편적 이익으로 되돌리려면 행정부 하급자의 관심이 필요합니다. 이들 부하 직원은 한편으로는 임원이고 다른 한편으로는 자문단입니다. 이 두 사람은 군주와 접촉하는 가장 높은 직분에서 함께 모입니다. 메모 . — 시민사회는, 우리가 보았듯이, 이 경기장은 만인에 대한 사적 이익의 경쟁을 위한 경기장입니다. 이곳은 또한 사적 이익과 집단적 특수 이익 사이의 싸움의 자리이기도 하며, 마찬가지로 국가의 더 높은 입장과 질서에 따라 사적 및 집단적 특수 이익이 모두 싸우는 곳이기도 합니다. 특정 영역을 규제하는 과정에서 탄생한 기업 정신은 내부 과정을 통해 국가 정신으로 전환됩니다. 그것은 국가가 특정 목적을 보존하는 수단임을 발견합니다. 이것이 그 한 단계의 시민들의 애국심의 비결입니다. 그들은 국가가 그들의 특정 영역을 보존하고 권위를 유지하며 그들의 복지를 고려하기 때문에 그들의 실질적인 존재임을 알고 있습니다. 기업의 정신은 특수한 것을 보편적인 것에 직접적으로 고정시키는 것을 포함하고 있기 때문에 그것은 300 TIIE PHILOSOPII OF RIGHT입니다. 감정에 존재하는 국가의 깊이와 힘을 보여줍니다. 대표자를 통한 기업의 업무 관리는 종종 서툴다. 왜냐하면 그들은 자신의 고유한 이익과 업무를 보고 알면서도 먼 상황과의 연관성이나 보편적인 관점을 분별하지 못하기 때문이다. 예를 들어 대표자와 그 하급자 사이의 친밀한 사적 관계와 같은 다른 요소도 이 결과에 기여합니다. 궁둥이. 상황에 따라 여러 면에서 상호 의존적인 이 두 클래스를 동등하게 만드는 경향이 있습니다. 이 독특한 영역은 형식적 자유라는 요소에 넘겨진 것으로 볼 수 있는데, 여기서는 개인의 지식, 판단, 실천뿐만 아니라 그들의 작은 열정과 공상이 서로 씨름할 여지가 있을 수 있습니다. 이는 더욱 쉽게 일어날 수 있으며, 국가의 보편적 측면에서 볼 때 잘못된 관리 문제는 더욱 하찮은 일입니다. 특히 잘못된 관리가 그로부터 파생되는 만족 및 의견과 직접적인 관련이 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 290. 행정부의 업무에도 분업이 존재한다(§ 198). 그러므로 조직화된 집행임원들 앞에는 공식적이지만 어려운 임무가 놓여 있습니다. 하층의 구체적인 시민생활은 아래로부터 구체적인 방식으로 다스려져야 한다. 그럼에도 불구하고 작업은 추상적인 부문으로 나누어져야 하며, 특히 중개인이 관리하며, 그 아래의 업무와 관련된 활동은 가장 낮은 사무실에서 가장 높은 사무실까지 지속적으로 구체적인 감독의 형태를 취해야 합니다. 덧셈 . —임원과 관련해서 가장 크게 이슈가 되는 부분은 직권분할이다. 이 구분은 보편적인 것에서 특수하고 단일한 것으로의 전환과 관련이 있습니다. 그리고 사업은 여러 부문에 따라 나누어져야 합니다. 어려운 점은 하위 기능과 상위 기능이라는 서로 다른 기능이 조화롭게 작동해야 한다는 것입니다. 경찰과 사법부는 THE STATE를 진행합니다. 301 ti 각자가 각자의 길을 가고 있다는 것은 사실이지만 그들은 아직 어떤 사무실이나 다른 곳에서 다시 만납니다. 이 결합을 달성하기 위해 사용되는 수단은 종종 국무 총리와 총리, 의회 장관을 임명하는 것으로 구성됩니다. 따라서 문제는 상위 측면에서 단순화됩니다. 이런 식으로 모든 것이 장관의 권한으로부터 위에서 나오며, 그들이 말하는 것처럼 사업은 중앙 집중화됩니다. 이는 국가의 보편적 이익에 영향을 미칠 수 있는 것과 관련하여 가능한 최대의 신속성과 효율성과 관련됩니다. 이 제도는 프랑스 혁명에 의해 도입되어 나폴레옹에 의해 발전되었으며 오늘날까지 프랑스에서 발견되고 있습니다. 그러나 프랑스에는 기업이나 코뮌, 즉 특정 이익과 일반 이익이 일치하는 영역이 없습니다. 중세 시대에 이 영역은 너무 큰 독립성을 획득했습니다. 그리고 국가 내에 마치 자급자족하는 기관인 것처럼 행동하는 국가들이 있었습니다. 이런 일이 있어서는 안 되지만, 국가의 특별한 힘은 공동체에 있습니다. 여기에서 정부는 존중되어야 하는 기득권을 충족시킵니다. 이러한 이익은 조사되고 정부의 지원을 받을 수 있습니다. 따라서 개인은 자신의 권리를 행사함으로써 보호를 받고, 전체의 보존에 특별한 관심을 갖습니다. 과거 한동안 주요 업무는 위에서부터 조직을 수행하는 것이었습니다. 반면 전체의 낮고 부피가 큰 부분은 쉽게 조직화되지 않은 채로 남겨졌습니다. 그러나 그것이 조직화되어야 한다는 것 또한 매우 중요합니다. 왜냐하면 그것은 유기체로서만 힘 또는 힘이기 때문입니다. 그렇지 않으면 그것은 단순한 힙이나 깨진 비트 덩어리일 뿐입니다. 권위 있는 힘은 특정 영역의 유기적 조건에서만 발견됩니다. 291. 행정부의 직무는 객관적인 성격을 갖고 있으며, 이는 그 실체에 따라 이미 독립적으로 표시되어 있습니다(287). 동시에 개인이 수행합니다. 목표 302 권리의 철학 사이. 요소와 개인에는 직접적이고 자연스러운 연결 고리가 없습니다. 그러므로 개인은 타고난 성격이나 출생에 따라 이러한 직무를 위해 따로 배정되지 않습니다. 거기에는 객관적인 요소, 즉 지식과 적합성의 증거가 필요합니다. 이 증명은 국가에 필요한 것을 보장하며, 이것이 유일한 조건이므로 모든 시민이 보편적 계급에 헌신할 수 있게 해줍니다. 292. 여기에는 주관적인 측면이 있는데, 이는 많은 사람 중에서 한 사람을 선택하고 직무를 수행할 권한을 부여 받아야 한다는 것입니다. 이 경우 객관적인 요소는 예술에서처럼 천재성에 있는 것이 아니기 때문에 선택할 수 있는 사람의 수는 필연적으로 무한하며 최종적으로 선호할 사람은 절대적인 결정의 가능성을 넘어서는 것입니다. 개인과 직위의 결합, 관계가 항상 우연적인 두 단계는 결정적이고 주권적인 군주 권력에 달려 있습니다. 293. 군주제가 행정관에게 양도하는 특정 국가 업무는 다음과 같다. 군주에 내재된 주권의 객관적인 측면을 구성합니다. 이 국가 사업의 구별되는 특징은 그 문제의 성격에서 발견됩니다. 당국의 활동이 의무를 이행하는 것과 마찬가지로 그들의 직책은 우연이 아니라 권리에 달려 있습니다. 294. 주권자의 행위($292)에 의해 공식적인 직업을 부여받은 개인은 자신의 관계에 있어 실질적인 요소인 의무를 이행한다는 조건으로 그 직업을 유지합니다. 이 요소 덕분에 개인은 자신의 공식 고용에서 생계를 유지하고 자신의 특수성($264)에 대한 만족을 보장받으며 외부 환경과 공식 활동에서 주관적인 의존과 영향에서 자유로워집니다. 참고.- 국가는 편협한 기사에 의한 정의의 행정과 같은 (귀중하고 자발적인) 서비스에 의존할 수 없습니다. 이 서비스는 하위 국가에 따라 행동할 권리를 자체적으로 보유합니다. 303 주관적인 견해, 그리고 의지에 따라 자신을 보류하거나 주관적인 목적을 실현할 권리 공무와 관련하여 잘못된 기사의 반대 극단은 단지 자신의 고용에 집착하는 공무원의 행위일 것입니다. 진정한 의무나 권리 없이 결핍에 의해 공직은 자신의 기쁨에 따른 독립적인 자기 만족의 희생을 요구하며 의무 수행에서 만족을 찾을 권리를 부여하지만 다른 곳에서는 그렇지 않습니다. 여기에서 보편적인 결합이 발견됩니다. 특정 이익, 국가의 개념과 내부 안정성을 구성하는 결합(§ 260) ✓ 공식적인 입장은 양측의 동의와 이중 이행을 포함하지만 계약에 기반하지 않습니다($75). 공무원은 변호사처럼 단 한번의 봉사 행위를 하도록 부름을 받은 것이 아니라, 자신의 일에서 자신의 영적 존재와 특수한 존재의 주된 관심을 발견합니다. 마찬가지로 그것은 단지 외적이고 특별한 문제가 아니며, 그 수행은 그에게 맡겨져 있습니다. 그러한 물건의 내부적 가치는 그것의 외부성과 다르기 때문에 규정(§77)과 같이 단지 불이행으로 인해 아직 손상되지는 않습니다. 공무원이 수행해야 하는 일은 절대적 가치를 지닌다. 그러므로 서비스의 본질에 어긋나는 긍정적인 피해 또는 불이행은 보편적인 내용에 대한 잘못된 것($95, 부정적인 - 무한 판단)이므로 과실 또는 범죄입니다. 특정 욕구에 대한 확실한 만족은 외부 욕구를 없애줍니다. 공적인 활동과 의무를 희생하면서 궁핍을 해소할 수단을 모색할 기회가 없습니다. 국가의 보편적 기능에서 국가 문제를 위임받은 사람들은 다른 주관적인 측면으로부터도 보호됩니다. 즉, 보편성의 증진으로 인해 사적 이익 등이 손상될 수 있는 주체의 사적 열정이 손상될 수 있습니다. 295. 당국과 그 관리들의 권력 남용으로부터 국가와 국민을 보호하는 것이 RIGIIT의 철학입니다. 계층 구조로서의 성격으로 인해 발생하는 책임에 직접적으로 영향을 미칩니다. 그러나 이는 합법적인 사회와 기업에서도 발견됩니다. 그들은 장교의 권력에 주관적인 고의가 유입되는 것을 억제합니다. 또한 개인의 행위까지 영향을 미칠 수 없는 위의 통제를 아래에서 보완하기도 합니다. 참고 - 공무원의 행동과 성격에 있어 정부의 법률과 결정은 개인에 영향을 미치며 현실성을 갖습니다. 이에 따라 정부에 대한 국민의 만족과 신뢰가 좌우된다. 정부 의도의 실행 또는 약화 및 좌절도 여기에 달려 있습니다. 왜냐하면 의도가 실현되는 방식은 비록 세금이기는 하지만 행위 자체보다 감성과 정서에 의해 쉽게 평가되기 때문입니다. 위로부터의 통제가 불완전하게 목적을 달성할 수 있는 것은 이러한 직접적이고 개인적인 접촉으로 인해 발생합니다. 이러한 목적은 주체와 상급자 모두와 구별되는 공직 계급의 공동 이익에 장애가 될 수 있습니다. 특히 제도가 아직 완성되지 않았을 때 이러한 장애를 제거하기 위해 더 높은 수준의 주권 간섭이 요구되고 정당화됩니다. 296. 행동의 성실성, 온화함, 열정의 자유가 사회 관습에 포함되는지 여부는 직접적인 윤리적 삶과 사상의 성격에 달려 있습니다. 성격의 이러한 단계는 정부 영역의 목적을 다루는 소위 과학의 단순한 정신적 습득, 필요한 사업 관행, 기계 및 기타 무역의 실제 노동에 대한 영적 균형을 유지합니다. 국가의 위대함은 또한 통제 요소이기도 하며, 이로 인해 가족 관계 및 기타 사적 유대의 중요성이 감소되고 복수, 증오 및 이와 유사한 열정이 작동하지 않고 무력해집니다. 큰 국가의 큰 이익을 고려하여 이러한 주관적인 요소 THE STATE. 305 시야에서 사라지고, 보편적인 이익과 일에 대한 습관적인 관심이 생겨납니다. 297. 행정부와 국가 관료들은 중산층의 주요 부분을 구성하며, 여기에는 국민 대중의 교양 있는 지성과 권리 의식이 있습니다. 위에서 작동하는 주권 제도와 아래에서 오는 기업의 권리는 이 계급이 배타적인 귀족의 지위를 차지하고 그들의 교육과 기술을 고의적이고 독재적으로 사용하는 것을 방지합니다. 메모. — 한때 모든 개인의 특별한 이익을 목표로 하는 사법 행정은 이득과 전제주의의 도구로 전환되었습니다. 법에 대한 지식은 현학적이거나 외국어 연설에 숨겨져 있었고, 법적 절차에 대한 지식은 관련 형식주의에 숨겨져 있었습니다. 덧셈 . 국가의식과 가장 눈에 띄는 교육은 국가관료가 속한 중산층에서 발견된다. 그러므로 이 계급의 구성원은 정직과 지성에 있어서 국가의 기둥을 형성합니다. 국가에 중산층이 없다면, 아직은 낮은 발전 단계에 있는 것입니다. 예를 들어, 러시아에는 다수의 농노와 다수의 통치자가 있습니다. 중산층이 형성되어야 한다는 것은 국가의 큰 관심사입니다. 그러나 이것은 우리가 설명한 것과 같은 조직, 즉 상대적으로 독립적인 특정 집단의 합법화와 고의적으로 합법화된 집단에 대해 아무런 영향력을 행사할 수 없는 관리들입니다. 보편적 권리에 따른 행동과 그러한 행동의 습관은 이들 자립적 독립 집단이 만들어낸 반대의 결과입니다. C. 입법부. 298. 입법부는 법률과 그 내용이 보편적인 국가의 내정을 해석한다. 이 기능은 그 자체로 헌법의 일부입니다. 그 안에는 a X 306 권리의 철학이 있습니다. 헌법은 전제되어 있으며 지금까지는 직접적인 경계를 넘어 절대적으로 존재합니다. 그러나 법의 개선과 정부의 보편적 업무의 진보적 성격을 통해 발전을 이룬다. 덧셈 . — 헌법은 의심할 바 없이 입법부가 서는 견고한 기반이 되어야 합니다. 그러므로 가장 중요한 것은 헌법을 만드는 일에 착수하지 않는 것입니다. 존재하지만 근본적으로, 즉 점진적으로 형성됩니다. 이 진행은 눈에 띄지 않는 변화이며 변화의 형태를 갖지 않습니다. 예를 들어, 독일에서는 왕자와 그 가족의 부는 처음에는 개인 소유였습니다. 그런 다음 아무런 투쟁이나 반대 없이 영토, 즉 국가 부로 전환되었습니다. 이는 군주들이 완전한 소유의 필요성을 느끼고 국가와 토지계급 전체에 동일한 안전을 요구함으로써 이루어졌습니다. 이런 식으로 일종의 소유가 발전했고, 이에 대해 왕자들은 더 이상 단독 처분을 할 수 없었습니다. 마찬가지로, 황제는 이전에 재판관이었고, 그의 왕국을 돌아다니며 법을 제정했습니다. 겉보기에나 외적인 문명의 진보를 통해 황제는 판사직을 점점 더 다른 사람들에게 위임해야 했습니다. 따라서 사법 기능은 왕자에게서 동료에게 전달되었습니다. 따라서 모든 상황의 진행은 겉으로는 조용하고 눈에 띄지 않는 것 같습니다. 시간이 지남에 따라 헌법은 이전과는 전혀 다른 위치에 도달하게 됩니다. 299. 이러한 대상은 개인과 관련하여 보다 정확하게 두 가지 방식으로 정의됩니다. (a) 선의 의미는 다음과 같습니다. 국가의 손에서 개인이 즐길 수 있는 것, 그리고 ( B ) 국가 를 위해 무엇 을 수행 해야 하는지 . 첫 번째 부문은 일반적으로 개인 권리의 법률과 사회 및 기업의 권리를 포함합니다. 여기에 보편적인 제도가 추가되어야 하고, 간접적으로($298) 헌법 전체가 추가되어야 한다. 그러나 다른 한편으로는 국가에 관한 것입니다. 307 수행되는 것은 사물과 서비스의 기존 보편적 가치로서 화폐로 환원된다. 따라서 이는 개인이 수행할 수 있는 특정 업무와 서비스가 개인의 의지에 의해 영향을 받을 수 있도록 공평한 방식으로만 결정될 수 있습니다. 메모. — 보편입법의 목적은 일반적으로 이러한 방식으로 행정 및 집행 기능의 목적과 구별될 수 있습니다. 그 내용에 있어 완전히 보편적인 것만이 입법의 대상이 되는 반면, 행정부는 그것을 수행하는 특정 방법과 특별한 방법을 다룹니다. 그러나 이 구별은 절대적인 것이 아니다. 왜냐하면 율법은 "살인하지 말라"($140, note, p. 142)와 같은 단순한 일반적인 명령이 아니라 법이기 때문이다. 그것이 명확할수록 그 내용은 그대로 실행될 가능성에 가까워진다. 그러나 동시에 법의 그러한 완전한 해결은 실증적 측면을 제공하여 실제 실행 시 법을 변경하게 만들 것입니다. 이는 법률로서의 성격에 해를 끼칠 수 있습니다. 국가 기능의 유기적 통일성은 하나의 단일한 정신이 보편적인 것의 본질을 고정하고 그것을 명확한 현실로 수행한다는 것을 의미합니다. 국가는 다양한 종류의 기술, 소유, 재능, 기능 및 그에 포함되어 있고 주관적인 감정을 띠는 다양한 개인적 부에 대해 직접적인 요구를 하지 않고, 단지 다음과 같이 나타나는 부의 형태에만 의존하는 경우가 있습니다. 돈. — 적으로부터 국가를 방어하는 서비스는 이 논문의 다음 섹션에서 논의되는 의무에 속합니다. 사실 화폐는 특별한 종류의 부는 아니지만, 생산 과정에서 객체로 파악될 수 있는 외부 현실이 주어지는 한 모든 종류의 보편적인 요소입니다. 이러한 외부적 관점에서만 성과를 정량적으로 추정하는 것이 가능합니다. 308 권리의 철학. 플라톤은 그의 "공화국"에서 통치자가 개인을 특정 계급에 임명하고 그들에게 특정 임무를 할당할 수 있도록 허용합니다($185, 참고). 봉건 군주제에서 가신은 비슷하게 무한한 봉사를 수행해야 했고, 특히 판사의 의무를 수행하는 것만이 특별했습니다. 이집트의 대규모 건축 사업과 같은 동부 지역의 서비스도 품질이 뛰어납니다. 이 모든 관계에는 주관적 자유의 원칙이 결여되어 있습니다. 이 원칙에 따라 위에 언급된 서비스에서도 그 내용이 특별한 개인의 실질적인 행위는 다음과 같습니다. 그의 특별한 의지에 따라 진행되어야 합니다. 이 권리는 노동에 대한 요구가 보편적 가치에 기초할 때에만 가능합니다. 이 권리의 영향으로 서비스를 돈으로 대체하는 것이 도입되었습니다. 덧셈 . 헌법의 두 가지 측면은 개인의 권리와 서비스에 관한 것입니다. 이제 서비스는 거의 모두 돈으로 축소되었습니다. 아마도 병역은 아마도 유일하게 남은 개인 봉사일 것이다. 이전에는 자신의 기술에 따라 일하도록 소환된 구체적인 개인에 대한 요구가 이루어졌습니다. 이제 국가는 필요한 것을 구입합니다. 이것은 추상적이고, 죽어있고, 무감각해 보일 수 있습니다. 추상적인 서비스에 만족하는 것이 국가의 퇴보 조치인 것처럼 보일 수도 있습니다. 그러나 현대 국가의 원칙은 개인이 하는 모든 일은 그의 의지에 의해 이루어져야 한다는 것을 의미합니다. 평등에 내포된 정의는 돈을 통해 훨씬 더 잘 입증될 수 있습니다. 만약 구체적인 능력에 대한 존중이 필요하다면 재능 있는 사람은 재능 없는 사람보다 더 많은 세금을 부과받게 될 것입니다. 그러나 이제 주관적 자유를 존중하는 마음에서, 붙잡혀야 할 것만이 붙잡혀야 할 성격을 띠고 있다는 원칙이 밝혀졌습니다. 300. 전체적으로 입법 기능에는 군주제와 행정부가 모두 활동한다. 주. 309 군주제는 최종 결정을 내리고 집행 요소는 조언합니다. 집행 요소는 여러 측면에서 전체에 대한 구체적인 지식과 감독을 갖고 있으며, 그 안에 확고히 뿌리를 둔 실제 원칙을 갖고 있습니다. 또한 국가 기관의 요구 사항도 잘 알고 있습니다. 입법부에서는 마침내 다양한 ​​계층이나 계층이 대표됩니다. 추가 .- 한때 제헌의회가 행했던 것처럼 입법부에서 행정부 구성원을 배제하는 것은 국가에 대한 잘못된 견해에서 비롯된 것입니다. 영국에서는 행정부에 참여하는 사람들이 입법부에 반대해서는 안 되고 입법부에 반대해서는 안 되기 때문에 장관은 정당하게 의회의 의원이다. 지배하는 기능이 있다는 생각. 독립적이어야 한다는 것은 서로를 확인해야 한다는 근본적인 오류를 담고 있습니다. 그러나 이러한 독립은 국가의 통일성을 침해하기 쉬우며, 통일은 무엇보다도 바람직합니다. 301. 입법부는 등급을 인정함으로써 일반적인 관심사에 대해 암묵적으로 존재하는 것이 아니라 실제로 존재하게 합니다. 주관적인 형식적 자유, 대중 의식, 또는 다수의 견해와 생각의 경험적 보편성 요소가 여기서 현실이 됩니다. 메모 . — “다수”(oi Tolloi)라는 표현은 현재 사용되는 “모두”라는 단어보다 경험적 보편성을 더 ​​잘 나타냅니다. 이 “모두” 아래에는 어린이, 여성 등이 포함되는 것이 명백히 의미가 없습니다. 그러므로 명백히 “모두”라는 명확한 용어는 매우 불확실한 내용이 논의될 때 사용되어서는 안 됩니다. 현 여론에는 인민과 헌법, 계급에 관한 왜곡되고 그릇된 관념과 말이 이루 말할 수 없을 정도로 많이 존재하고 있어서 그것을 구체적으로 밝히고 설명하고 시정한다는 것은 헛된 일이다. 재산 집합이 필요하고 유리하다고 주장될 때, 이는 국민의 대표, 즉 권리의 철학을 의미합니다. > 실제로 국민 자신은 자신의 이익을 가장 잘 이해해야 하며, 의심할 여지 없이 이러한 이익을 확보하려는 가장 진실한 열망을 가지고 있다는 것을 알아야 합니다. 그러나 이 용어가 시민의 특별한 부분을 의미하는 한, 국민은 그것이 무엇을 원하는지 모른다는 것이 오히려 사실이다. 우리가 원하는 것이 무엇인지, 더 나아가 절대 의지, 즉 이성이 의지하는 것이 무엇인지 아는 것은 깊은 지식과 통찰력의 열매이므로 국민의 재산이 아닙니다. 일반 복지와 공공의 자유를 위해 계급이 수행하는 봉사가 이 계급만의 특별한 통찰력에서 유래할 수 없다는 점을 알아보려면 약간의 숙고가 필요합니다. 국가 최고 관료는 국가의 업무와 요구에 대해 더 깊고 포괄적인 통찰력을 갖고 있으며, 더 뛰어난 기술과 폭넓은 실무 경험을 갖고 있습니다. 그들은 수업 없이도 최상의 결과를 얻을 수 있습니다. 마치 수업이 실제로 모이는 동안 계속해서 이를 수행해야 하는 사람이 바로 그들이기 때문입니다. 따라서 일반적인 복지는 계급의 특별한 통찰력에 달려 있는 것이 아니라 오히려 공식 대표자들의 성취에 달려 있습니다. 그들은 국가 최고 관료들의 감시에서 가장 멀리 떨어진 공무원들의 업무를 검사할 수 있습니다. 그들 역시 더 시급하고 특별한 필요 사항과 결함에 대해 구체적인 인식을 갖고 있습니다. 그러나 이러한 지능적인 감독에는 대중의 비난 가능성도 추가되어야 합니다. 이러한 가능성은 공공 업무와 프로젝트에 대한 최고의 통찰력과 가장 순수한 동기를 불러일으키는 효과를 갖습니다. 그 영향력은 학급 구성원들 자신에게 느껴집니다. 계급이 일반 이익을 위해 표시한다고 하는 눈에 띄는 선의에 관해서는 일반적으로 부정적인 관점을 채택하는 대중이 다음과 같은 의지를 당연하게 여긴다는 것이 이미 언급되었습니다($272, 참고). 정부의 정부는 사악하거나 거의 선하지 않습니다. 이 가정이 현물로 응답된다면 계급은 개별성, 사적 관점, 특수성에서 유래하기 때문에 비난으로 이어질 것입니다! 상태. 311 이익은 보편적 이익을 희생하면서 이러한 것들을 추구하는 경향이 있습니다. 반면에 국가의 다른 요소들은 이미 국가의 관점에 있으므로 보편적인 목적을 위해 헌신하고 있습니다. 공공의 복지와 합리적인 자유를 존중하겠다는 서약은 특히 계층별로 이루어져야 하지만 다른 모든 국가 기관에서도 공유됩니다. 이러한 보장은 군주의 주권, 세습, 법원의 구성과 같은 제도에 존재합니다. 수업시간보다 훨씬 더 뚜렷하게. 따라서 계급은 보편적 자유라는 주관적 요소를 포함한다는 점에서 특별히 특징이 됩니다. 이 논문에서 시민 공동체라고 불리는 영역의 특별한 통찰력과 특별한 의지가 국가와 관련하여 실현됩니다. 다른 곳에서와 마찬가지로 철학적 관점을 통해 이 요소가 총체적으로 발전할 때 아이디어의 특징으로 식별됩니다. 이러한 내적 필요성을 국가 활동 단계의 외부적 필요성 및 유용성과 혼동해서는 안 됩니다. 덧셈 . — 계급에 대한 정부의 태도는 본질적으로 적대적이어서는 안 됩니다. 이러한 적대적인 관계의 필요성에 대한 믿음은 슬픈 실수입니다. 정부는 서로가 서로에게서 무엇인가를 빼앗으려고 노력하는 방식으로 서로 대립하는 한 정당이 아닙니다. 국가가 그러한 상황에 처하게 된다면 그것은 건강의 징후가 아니라 불행으로 간주되어야 합니다. 더욱이, 계층이 동의한 세금은 국가에 대한 선물로 간주되어서는 안 되며 기부자의 이익을 위해 기부됩니다. 계급이나 재산의 특별한 의미는 이를 통해 국가가 국민의 주관적 의식에 참여하고 이를 공유하기 시작한다는 것입니다. 302. 중재 기관으로 간주되는 계급은 권리 철학에서 정부와 일반 국민 사이에 서 있습니다. 여러 분야와 개인의 역량. 계급을 이렇게 구체적으로 지정하려면 국가와 정부, 그리고 특정 집단과 개인의 이익에 대한 감각과 감정이 필요합니다. 계급의 이러한 입장은 조직화된 집행부와 마찬가지로 중재 기능을 갖고 있다. 또한 군주의 기능을 극단적인 것으로 분리하여 변덕스럽게 행동하는 단순한 지배 세력으로 보이게 하지 않으며, 공동체, 기업, 개인의 특정 이익을 분리하지도 않습니다. 더 나아가 개인은 조직화된 국가와 대조되지 않으며, 따라서 집단이나 무더기로 제시되지 않으며, 조직화되지 않은 의견과 의지, 단순한 집단적 힘으로 제시되지도 않는다. 메모 . — 대립에 있을 때 극단의 의미를 갖는 명확한 요소가 동일한 것으로 관찰되면 대립을 멈추고 유기적 요소가 된다는 것은 논리학의 기본 원리 중 하나입니다. 시간은 평균이다. 현재의 문제에서 이 원칙을 강조하는 것이 더욱 중요합니다. 편견은 위험한 만큼 흔하기 때문입니다. 편견은 계급을 본질적으로 정부에 반대하는 것으로 제시합니다. 유기적으로, 즉 총체적으로 볼 때, 계급의 요소는 중개 역할을 통해서만 그 권리를 입증합니다. 따라서 반대는 단순한 겉모습으로 축소됩니다. 만약 그렇다면, 그것이 나타나는 한, 단지 사물의 피상적인 측면에만 관심을 두는 것이 아니라 실질적인 대립이 된다면 국가는 쇠퇴하고 있는 것으로 생각될 것입니다. - 적대가 이러한 급진적인 종류가 아니라는 것은 대상이 반대한다는 사실에서 알 수 있습니다. 지시되는 것은 정치 유기체의 본질적인 단계가 아니라 더 특별하고 무관심한 것입니다. 이 반대에 얽매인 열정은 아마도 국가의 고위 공직 중 하나를 위해 주관적인 이익을 추구하는 단순한 정당이 됩니다. 덧셈 . - 헌법은 본질적으로 조정체계이다. 왕자들만 존재하는 전제적인 땅에서 - 국가. 313 그리고 국민, 국민은 정치 조직을 교란하거나 파괴하는 방식으로 행동합니다. 그러나 다중이 전체와 유기적인 관계를 가질 때, 그것은 올바르고 질서 있는 방식으로 자신의 이익을 얻습니다. 이 중간 용어가 없으면 대중의 발언은 항상 폭력적입니다. 그러므로 전제군주는 사람들을 관대하게 대하고, 그의 분노는 바로 이웃 사람들에게만 영향을 미칩니다. 마찬가지로 전제정치 하의 사람들도 가벼운 세금을 내는데, 입헌국가에서는 그 세금이 사람들 자신의 의식을 통해 더 커집니다. 영국만큼 세금이 무거운 나라는 없습니다. 303. 정부의 봉사에 헌신하는 계급인 보편계급은 본질적인 활동의 목적인 보편계급을 그 구조 속에 직접적으로 갖고 있다. 계급을 포함하는 입법 기능의 해당 부문에서 개인은 정치적 중요성과 효율성을 얻습니다. 따라서 개인은 단순한 구별되지 않는 덩어리나 원자의 집합체로 입법부에 나타날 수 없습니다. 사실, 그것들은 이미 두 가지 뚜렷한 측면으로 존재합니다. 그것들은 실질적인 관계에 기초한 클래스에서 발견되며, 또한 특정 이해관계와 이를 확보하는 노동에 기초한 클래스에서도 발견됩니다(§ 201 및 fol. ). 오직 이런 방식으로만 국가의 실제 특수성이 보편성에 단단히 부착됩니다. 메모. — 이 견해는 또 다른 널리 퍼진 생각에 반대됩니다. 즉, 민간 계층은 입법부에서 보편적 사업에 참여할 수 있기 때문에 개인의 형태로 나타나야 하며, 이 목적을 위해 대표가 선택되거나 모든 사람이 목소리를 연습하세요. 그러나 이러한 추상적인 원자적 견해는 가정에서도 더 이상 발견되지 않으며, 시민 공동체에서도 개인은 단지 보편자의 구성원으로서만 모습을 드러냅니다. 국가는 본질적으로 조직이며, 그 구성원은 독립적인 영역이며, 그 어떤 국면도 조직되지 않은 다중으로 나타나지 않습니다. 개인으로서 우리가 취약한 많은 사람들 314 THE PHILOSOPHY OF RIGHT, а . 사람들을 부르는 것은 실제로 집단적 전체이지만 단지 다수 또는 형태가 없는 덩어리일 뿐이며, 그 움직임과 행동은 기본적이고 이성이 결여되어 있으며 폭력적이고 끔찍할 것입니다. 헌법에 관해 우리가 여전히 인민, 즉 조직화되지 않은 대중에 대해 이야기하는 것을 들을 때, 우리는 단지 일반론과 뒤틀린 선언만을 받게 될 것이라고 당연하게 받아들일 수 있습니다. 정치계의 요소들, 즉 가장 구체적인 보편성의 요소들인 다양한 집단에서 발견되는 공통적 존재의 붕괴를 초래하는 견해는 시민과 정치 생활을 분리시키려는 것이다. 그러면 국가의 기초는 고의와 의견이라는 추상적인 개별성일 뿐이며, 그 기초는 단지 우연일 뿐이지 절대적으로 확고하고 권위적이지는 않습니다. 그것은 공중에서 정치적 삶을 구축하는 것과 같습니다. 이러한 소위 이론에서는 일반적으로 시민 공동체의 계급과 정치적 중요성에 있어서 계급이 멀리 떨어져 있지만, 언어는 그 통일성을 유지하고 있으며, 이는 실제로 오래 전에 존재했던 결합입니다. 304. 이전 영역에 이미 존재했던 계급 구분은 정치 계급 일반의 엄격한 범위에도 포함됩니다. 그들의 추상적인 입장은 군주제나 군주제 원칙에 반대되는 경험적 보편성의 극단이다. 이 추상적인 입장에는 단지 합의의 가능성만 있고 따라서 타곤주의의 가능성도 그만큼 존재합니다. 그것은 합리적인 관계가 되고, 중간 용어 또는 매개 요소가 현실이 되는 경우에만 삼단논법의 결론으로 ​​이어집니다($302, 참고). 군주의 역할 측면에서 보면 집행관($300)이 이미 이러한 화해의 성격을 갖고 있는 것과 마찬가지로 계급 측면에서도 그 요소 중 하나를 중재 용어로 전환해야 합니다. 305. 시민 공동체의 계급 중 하나는 이러한 정치적 입장을 실제로 채울 수 있는 원칙을 포함하고 있습니다. 이것은 윤리적 성격이 THE STATE인 계급이다. 315 > 자연스럽다. 그 기초로서 가족 생활이 있고, 생존에 관해서는 토지를 소유하고 있습니다. 그 특수성에 관해서 그것은 그 자체에 의존하는 의지를 갖고 있으며, 군주적 기능과 마찬가지로 자연의 특징을 지니고 있습니다. 306. 이 계급의 정치적 위치와 의미에 있어서 이 계급은 그 수단이 무역의 불확실성, 이득에 대한 욕구, 재산의 변동과 무관한 것처럼 국가의 부와 무관하게 만들어질 때 더욱 명확하게 정의됩니다. 이는 행정부와 다수의 호의로부터 안전합니다. 이 직분에 부름받은 이 계급의 구성원은 다른 시민이 행사하는 권리 없이 행동하기 때문에 자신의 변덕으로부터도 더욱 안전해집니다. 그들은 자신의 재산을 자유롭게 처분하지 않으며, 동등하게 사랑하는 자녀에게 균등하게 분배하지도 않습니다. 이 부는 장자 상속으로 인한 양도할 수 없는 상속 재산이 됩니다. 덧셈. —이 클래스는 좀 더 독립적인 의지를 가지고 있습니다. 부동산 소유자 계층은 크게 교육받은 계층과 농민의 두 부분으로 나뉩니다. 이 두 종류와 대조적으로 일반 수요에 의존하고 이에 의해 지도되는 산업 계급과 본질적으로 국가에 의존하는 보편적 계급이 모두 존재합니다. 이 유산계급의 안전과 안정성은 장자 상속 제도를 통해 더욱 강화될 수 있습니다. 그러나 이는 국가에 있어서만 바람직한 일이다. 장남에게 독립된 삶을 선사하려는 정치적 목적을 위해서는 희생이 수반되기 때문이다. 장자 상속은 국가가 감정에 따른 단순한 가능성이 아니라 '필요한 것'을 고려할 수 있도록 제정되었습니다. 이제 감정이 능력과 얽매이지 않는 것은 사실입니다. 그러나 충분한 재산을 갖고 있어 외부 압력에서 벗어난 일부 사람들이 방해 없이 나서서 국가를 위해 그들의 활동을 활용하는 것이 상대적으로 필요합니다. 그러나 정치 제도가 없는 곳에서 장자 상속권을 확립하고 육성하는 것은 권리의 철학입니다. 그것은 사적 권리의 자유를 가로막는 족쇄에 지나지 않을 것입니다. 이 자유가 정치적 의미로 보완되지 않으면 해체될 수밖에 없습니다. 307. 실체집단의 이 부분에 대한 권리는 가족의 성격원칙에 근거한다. 그러나 국가를 위한 막대한 희생을 통해 이 원칙은 변형되고, 변형에 의해 이 계급은 정치 활동을 위해 구별됩니다. 그러므로 그것은 선택의 우연 없이 태어날 때부터 이 영역에 부름을 받고 자격을 얻습니다. 그리하여 그것은 주관적 변덕과 양 극단의 우연 사이의 안정된 실체적 상황을 얻게 된다. 이는 군주의 기능(§ 306)과 유사하지만 다른 극단의 요구와 권리에 참여합니다. 따라서 그것은 왕좌와 공동체에 대한 지원이 됩니다. 308. 일반 계급 요소의 다른 부분에는 시민 공동체의 변동하는 측면이 있는데, 외부적으로는 그 구성원 수가 많고 필연적으로 그 성격과 직업 때문에 대리인을 통해서만 입법에 참여합니다. 시민 공동체가 이러한 대리인을 임명하는 경우 실제 성격에 따라 그렇게 합니다. 그것은 더 이상의 결합 없이 특정하고 순간적인 행위를 위해 함께 모이는 수많은 원자들이 아니라 구성된 사회, 공동체, 기업으로 체계적으로 구성된 몸체입니다. 이러한 다양한 집단은 이러한 방식으로 정치적 통일성을 얻습니다. 이 부분이 왕권에 의해 소환될 대리인에 의해 대표된다는 정당한 주장과 또한 출현한다는 첫 번째 부분의 주장(§ 307)을 통해 계급과 그 집회의 존재를 발견합니다. 독특한 헌법 보장. 참고. 모든 사람은 국가의 일반 업무에 관한 조언과 결정에 개별적으로 참여해야 한다고 주장됩니다. 할당된 이유는 모든 사람이 국가의 구성원이고, 국가의 일은 모든 사람의 일이며, 그리고 이러한 문제의 거래를 위해 모든 사람은 자신의 지식을 갖고 국가를 갖게 될 것입니다. 317 / 참석할 권리. 이는 비록 합리적인 형태는 없지만, 국가가 단지 그 합리적인 형태 때문에 유기체라는 사실에도 불구하고 민주적 요소가 국가 유기체에 삽입되는 개념입니다. 이러한 피상적인 견해는 '국가의 구성원'이라는 추상적인 개념을 고수하고 고수합니다. 그러나 이성적 방법, 즉 이념의 의식은 구체적이며 참된 실천적 의미와 결합되는데, 그 자체는 이성적 의미 또는 이념에 대한 의미에 지나지 않습니다. 그러나 이러한 의미는 단순한 업무 루틴과 혼동되거나 제한된 영역의 지평에 국한되어서는 안 됩니다. 구체적인 국가는 특정 집단으로 연결된 전체이며, 국가의 구성원은 집단이나 계급의 구성원이다. 국가에서는 그의 객관적인 성격만이 인정될 수 있다. 그의 일반적인 성격은 사적인 사람과 생각하는 사람이라는 두 가지 요소를 포함하고 있으며, 생각은 보편의 의식이자 의지이다. 그러나 의식과 의지는 특수성으로 채워질 때만 공허함을 멈추게 되며, 특수성은 특정 계급의 특성을 의미합니다. 개인은 종이지만, 그 다음 위의 종에서 그의 본질적인 일반적 현실성을 갖는다고 가정해 보겠습니다. 그는 기업과 사회 영역에서 보편적인 것과 실제적이고 중요한 접촉을 얻습니다($251). 그의 기술을 통해 보편적 계급을 포함하여 그가 능력이 있는 어떤 계급에도 들어갈 수 있는 기회는 그에게 열려 있습니다. 모든 사람이 국가 사업에 참여해야 한다는 현재의 생각에서 발견되는 또 다른 가정은 모두가 이 사업을 이해한다는 것입니다. 이것은 터무니없는 일임에도 불구하고 널리 퍼져 있는 만큼 터무니없는 일입니다. 그러나 여론 채널(§ 316)을 통해 모든 사람은 보편성에 관한 주관적인 의견을 자유롭게 표현하고 주장할 수 있습니다. 309. 보편적 관심사에 관한 자문과 결정에는 국가 사업에 대해 국가 사업에 대해 더 나은 이해를 갖고 있다는 신념 하에 선출된 대표가 필요합니다. 선거인 그 자체. 그들은 보편적인 것에 반대하여 공동체나 기업의 특정 이익을 추구하는 것이 아니라 오직 보편적인 이익만을 추구하도록 신뢰받습니다. 따라서 대리인에게는 특정 권한이나 명시적인 지시가 위임되지 않습니다. 그러나 모임이 단지 활기 넘치는 사람들의 모임과 마찬가지로, 각자는 다른 사람들을 가르치고, 설득하고, 조언하는 데 전념하고 있습니다. 덧셈 . — 대표 동의의 경우 모든 사람이 직접 동의하는 것이 아니라 자격을 갖춘 사람들이 동의합니다. 여기서 개별 유권자는 더 이상 단순한 무한한 사람이 아니기 때문입니다. 표현은 자신감을 바탕으로 합니다. 하지만 자신감은 단순히 투표하는 것과는 다릅니다. 과반수의 표를 따르는 것은 특정인으로서 의무를 다해야 한다는 원칙에 어긋난다. 우리는 그 사람의 통찰력과 지식과 양심의 최선의 관점에 따라 내 일을 자신의 일처럼 다루려는 그의 의지를 믿을 때 그 사람에 대한 신뢰를 갖습니다. 개인의 주관적 의지의 원리도 사라지게 됩니다. 왜냐하면 자신감은 사물, 인간의 지도적 이상, 그의 행동, 행동, 구체적인 이해와 관련되어 있기 때문입니다. 대표자는 보편적 사업에 참여할 수 있는 인품과 통찰력, 의지를 갖추어야 합니다. 그는 추상적 개인으로서의 성격이 아니라 보편적인 모임에서 자신의 이익을 추구하는 사람으로서 말합니다. 그리고 선거인들은 단지 대표단이 이 보편성을 수행하고 더욱 발전시킬 것이라는 어떤 보장을 요구할 뿐입니다. 310. 독립적인 수단은 클래스의 첫 번째 부분에서 그 권리를 갖습니다. 공적 목적에 적합한 자격과 정서에 내포된 보장은 시민 공동체의 변동적이고 가변적인 요소에서 발생하는 두 번째 부분에서 발견됩니다. 그것은 주로 국가와 시민사회의 이익에 대한 정서, 기술, 실무적 지식에서 발견되며, 이 모든 자질은 행정 기관과 관공서에서의 실제 업무 수행을 통해 획득되고 실제 사용을 통해 보존됩니다. THE STATE를 발견했습니다. 319는 실제 경험에 의해 형성되고 테스트되는 공식적 또는 정치적 의미에서도 존재합니다. 주 - 주관적인 의견은 이른바 사람들에게 보장이 주어질 때 불필요하거나 해로운 보장에 대한 요구를 쉽게 발견합니다. 그러나 국가는 자신의 자신감과 함께 주관적인 의견이 아니라 객관적인 특성을 가지고 있습니다. 개인은 객관적으로 인식되고 승인된 것만이 국가를 위해 존재할 수 있습니다. 계급 요소의 이 두 번째 부분은 우연, 변화, 변덕이 스스로를 탈취할 권리가 있는 특별한 이해관계와 관심에 뿌리를 두고 있기 때문에 국가는 여기서 목표를 더욱 면밀히 살펴보아야 합니다. 특정 재산의 외적 자격은 추상적으로 볼 때 일방적인 외적 극단으로 나타나고 다른 하나는 일방적인 극단, 즉 선거인의 단순한 주관적 신뢰와 의견과 대조됩니다. 각각의 추상적인 자격은 국가 업무에 관해 조언하는 사람들에게 요구되는 § 302에 표시된 구체적인 자격과 구별됩니다. 그럼에도 불구하고 사회 또는 협회의 치안판사 또는 기타 임원을 선택하는 데 있어서 특히 많은 사업이 보수 없이 운영되기 때문에 재산 자격은 당연히 조건이 됩니다. 이 자격은 회원들이 급여를 받지 못하는 경우에도 계급의 정치적 사업과 관련하여 직접적인 가치를 갖습니다. 311. 시민 공동체의 대표는 자신이 대표하는 단체의 특별한 요구와 이해관계, 그리고 제거해야 할 특별한 장애물에 대해 잘 알고 있어야 합니다. 그러므로 그들은 그들 중에서 선택되어야 합니다. 이러한 대표단은 시민 공동체의 다양한 기업(§ 308)에 의해 추상적 개념이나 원자론적 개념에 의해 방해받지 않는 간단한 절차를 통해 자연스럽게 임명됩니다. 따라서 그들은 공동체의 관점을 직접적으로 충족시키며, 선거가 완전히 불필요하거나 의견과 변덕의 유희가 최소한으로 줄어듭니다. a 320 권리의 철학. 참고-- 무역, 제조 등과 같은 지역 사회의 모든 중요한 특수 분야를 대표하는 개인을 대표자 중에 두는 것은 명백한 이점입니다. 이러한 개인은 자신의 분야에 대해 철저히 알고 있어야 하며 소속되어 있어야 합니다. 느슨하고 무기한 선거라는 개념에서는 이 중요한 상황이 우연에 넘겨집니다. 그러나 모든 지점은 대표될 동등한 권리를 갖습니다. 대표자를 대표자로 간주하는 것은 그들이 단순한 개별 개인이나 단순한 다수의 대표가 아니라 공동체의 본질적인 영역 중 하나와 그 더 큰 이해관계의 대표일 경우에만 유기적이고 합리적인 의미를 갖습니다. 대표성은 더 이상 한 사람이 다른 사람을 대신해야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 오히려 대표자는 자신의 객관적인 본성을 위해 존재하기 때문에 이익 자체가 실제로 대표자에게 존재합니다. 다수의 개인에 의한 선거에서는 한 표의 영향력이 너무 미미하기 때문에 투표하려는 욕구가 필연적으로 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 투표권을 가진 사람들은 자신의 특권이 얼마나 소중한지 말해도 투표를 하지 않습니다. 따라서 추구하는 것과 정반대가 발생합니다. 선택은 소수, 단일 당사자 또는 특별한 우발적 이해관계의 손에 넘어가므로 오히려 무력화되어야 합니다. 312. 계급으로 구성된 두 요소 중 각각은 특별한 수정 사항을 공의회에 가져옵니다. 이러한 요소 중 하나가 계급 영역 내에서 중재라는 고유한 기능을 갖고 있으며, 두 가지 모두 존재하는 것 사이에서도 별개의 존재를 갖습니다. 따라서 학급의 모임은 두 개의 방으로 나누어집니다. 313. 이러한 분리로 인해 법원의 수가 늘어나고 성숙한 판결이 더욱 확실해집니다. 더욱이, 단순히 다수의 표에 의해 순간적으로 확보된 우연한 결정은 가능성이 훨씬 낮아집니다. 그러나 이것이 주요 장점은 아닙니다. 게다가 더 작은 기회나 THE STATE도 있습니다. 321 계급 요소와 정부 사이에 직접적인 반대가 발생할 기회가 발생한다. 또는 중재 요소가 하원 측면에서도 발견되는 경우 하원의 통찰력은 더욱 강해집니다. 이 경우 하원은 더 당파적이지 않고 반대가 무력화되는 것처럼 보이기 때문입니다. 314. 계급은 국정에 대한 유일한 조사관이 아니며 공익을 위한 유일한 판사가 아니다. 오히려 그들은 단지 추가 금액($301)을 형성합니다. 그들의 독특한 특징은,그 권리를 갖고 있습니다. 또한, 계급거래의 홍보를 통해 국정에 대한 전반적인 인식이 더욱 폭넓게 확대된다. 315. 이러한 지식의 길을 통해 여론은 먼저 참된 사고에 도달하고, 국가와 국가의 상태와 개념에 대한 통찰에 도달하며, 그리하여 먼저 그에 대해 합리적으로 판단할 수 있는 능력에 도달합니다. 게다가 다양한 국가 관리들의 경영, 재능, 미덕, 기술을 알고 존중하는 법도 배웁니다. 이들 재능은 주목을 받아 발전을 향한 강한 추진력을 부여받고 그 가치를 발휘할 수 있는 명예로운 분야이기도 하지만, 개인과 대중의 자긍심에 대한 해독제이기도 하며, 이들의 교육을 위한 최선의 수단이기도 합니다. 덧셈. 학급회의 절차를 대중에게 공개하는 것은 특히 시민들에게 큰 교육적 가치가 있습니다. 이를 통해 사람들은 자신의 이익이 무엇인지 가장 확실하게 알게 됩니다. 모든 사람이 이미 국가에 좋은 것이 무엇인지 알고 있으며 이러한 일반적인 지식은 단지 주 의회에서 발표될 뿐이라는 생각이 널리 퍼져 있습니다. 그러나 실제로는 정반대의 사실이 있습니다. 여기에서 우선 우려가 제기됩니다. > Y 322 권리의 철학. 예가 되어야 하는 미덕, 재능, 기술. 실제로 이러한 집회는 반대자들의 공격에 저항하기 위해 재치와 웅변을 발휘해야 하는 목사들에게는 어색할 수 있습니다. 홍보는 일반적으로 국가 이익을 교육할 수 있는 가장 큰 기회입니다. 홍보가 원칙인 사람들 사이에서는 국가 의회가 없거나 비밀리에 열리는 곳에서와는 국가에 대해 상당히 다른 태도를 보입니다. 모든 소송 절차가 공개됨에 따라 재판부는 먼저 더 큰 일반 의견과 일치하게 됩니다. 남자가 아내와 친구들과 함께 집에 있을 때 좋아하는 것과 한 번의 영리한 일격이 앞의 것을 전멸시키는 큰 모임에서 일어나는 것은 전혀 다른 것임을 보여줍니다. 316. 형식적 주관적 자유, 즉 indi를 암시합니다. 그러한 영상은 자신의 판단력을 갖고 표현해야 합니다. 국정에 관한 의견, 의견, 조언은 여론이라고 불리는 집합체로 나타납니다. 그 안에는 절대적으로 보편적이고 실체적이며 진실한 것이 많은 사람들의 반대되는, 독립적이고 독특하고 특별한 의견과 결합됩니다. 따라서 존재의 이 단계는 그 자체로 실제적인 모순이다. 지식은 겉모습이다. 본질적인 것은 비본질적인 것으로 직접적으로 존재한다. 덧셈. —여론은 국민의 의지와 생각을 알리는 조직화되지 않은 수단입니다. 국가에서 효과적인 것은 실제로 국가와 유기적인 관계에 있어야 합니다. 그리고 헌법에서는 이것이 다음과 같습니다. 그러나 언제나 여론은 큰 힘이었으며 특히 우리 시대에는 더욱 그렇습니다. 주관적 자유의 원리가 그토록 중요하고 중요할 때 말입니다. 지금 확인되어야 할 것은 더 이상 힘을 통해서가 아니라, 사용과 습관을 통해서는 거의 확인되지 않고, 주로 통찰력과 이성에 의해 확인됩니다. 317. 그러므로 여론은 정의의 영원한 실체적 원칙, 참된 내용과 결과를 담고 있다. 상태. 헌법 전체, 입법 및 보편적 조건 일반의 323조입니다. 그것은 건전한 인간 이해의 형태, 즉 선입견의 형태로 모든 것을 관통하는 윤리적 원칙의 형태로 존재합니다. 그것은 현실의 진정한 욕구와 올바른 경향을 담고 있습니다. 그러나 이 내부 단계가 의식 속으로 나올 때, 그것은 일반적인 명제의 형태로 상상적 사고에 나타납니다. 그것은 부분적으로 자신의 별도 계정에 관심이 있다고 주장합니다. 그러나 그것은 또한 자신이 느끼는 욕구와 국가의 사건, 제도 및 관계에 대한 구체적인 추론을 돕는 데에도 도움이 됩니다. 이런 일이 발생하면 무지, 버전별, 잘못된 지식, 부정확한 판단과 함께 모든 범위의 우연적 의견이 제기됩니다. 이제 현재의 현상과 관련된 사고와 지식의 특이한 점에 대한 의식에 관해서는 의견이 나쁠수록 더 독특하고 독특하다고 말할 수 있습니다. 나쁜 것은 그 내용이 전적으로 독특하고 독특하다. 반대로 합리적인 것은 절대적으로 보편적입니다. 그러나 그것은 의견이 높은 자부심을 갖게 되는 독특한 것입니다. 메모. 그러므로 한쪽에서 “Vox populi, vox dei; ” а 1 그리고 다른 쪽(예를 들어 Ariosto에서), “ Che 'l Volgare ignorante ogn' un riprenda E parli più di quel che menotentiona ; ” 여론에서는 두 단계가 나란히 발견된다. 진리와 끝없는 오류가 그 안에 너무나 직접적으로 결합되어 있기 때문에 1 또는 괴테에서는 다음과 같이 말합니다. “ Zuschlagen kann die Masse, Da ist sie respektabel ; Urtheilen gelingt ihr miserabel.” 324 권리의 철학. 둘 중 하나가 진정으로 진지하지 않을 수도 있습니다. 어느 것이 진지한 것인지 결정하기 어려운 것 같습니다. 여론의 직접적인 표현에만 국한되더라도 여전히 어려울 것입니다. 그러나 그 내부의 여론은 실체적이기 때문에 진실로 그것에만 진지하다. 그러나 여론에서는 실질적인 내용을 추출할 수 없습니다. 그것은 본질적으로 본질적으로 그 자체로만 그리고 그 자체로 인해 알려질 수 있습니다. 어떤 의견을 지지하기 위해 어떤 열정을 쏟더라도, 그것이 아무리 심각하게 옹호되거나 공격을 받더라도 이것이 그 의견의 실제적 타당성에 대한 기준은 아닙니다. 그러나 무엇보다도 여론은 그 진지함이 전혀 진지하지 않다는 생각을 용인할 것입니다. 위대한 마음은 사람들을 속이는 것이 허용되는지에 대한 질문을 공개적으로 제기했습니다. 우리는 한 민족이 그 실체적 기초나 그 정신의 본질과 명확한 특성에 관하여 속임을 당하지 않는다고 대답해야 합니다. 그러나 이것을 알고 그 행위와 단계를 판단하는 방식에 있어서는 스스로를 속이고 있습니다. 덧셈. —현대 세계의 원칙은 모든 사람이 인정해야 하는 것이 그에게 정당한 것처럼 보일 것을 요구합니다. 더욱이 그는 토론과 결정에 발언권을 가졌습니다. 만약 그가 약속을 하고 자신에게 책임이 있음을 나타내면 그의 주관성은 만족되고 많은 일이 문제 없이 진행되도록 허용합니다. 프랑스에서는 언론의 자유가 침묵보다 덜 위험한 것으로 항상 입증되었습니다. 사람이 침묵하면 어떤 대상에 대한 혐오감을 계속 간직하게 될까 봐 두려워한다. 그러나 그것에 대해 추론하는 것은 안전판을 제공하고 만족을 가져오는 반면, 대상은 방해받지 않고 자신의 길을 추구합니다. 318. 그러므로 여론은 존중되고 경멸받아 마땅합니다. 구체적인 의식과 표현이 멸시되고 본질적인 기반이 존중됩니다. 기껏해야 그 내면의 본성은 구체적인 표현으로만 나타날 뿐이며, 그것도 다소 문제가 있는 형태로 나타납니다. 그 자체에는 국가의 수단이 없기 때문입니다. 구별을 짓는 것이나 그 실체적 측면을 명확한 지식으로 끌어올리는 능력, 그것의 독립성은 현실에서든 과학에서든 위대하고 합리적인 모든 것의 첫 번째 형식적 조건입니다. 어떤 합리적인 목적이든지 우리는 여론이 궁극적으로 이를 기뻐하고 인정하며 그것을 선입견 중 하나로 구성할 것이라고 확신할 수 있습니다. 덧셈. - 여론에서는 모든 것이 거짓이고 진실이지만, 그 속에서 진실을 찾아내는 것은 위대한 사람의 일이다. 시간의 뜻과 의미를 알려주고 그것을 완성하는 사람이 시대의 위대한 사람이다. 그의 행위에는 당대의 내적 의미와 본질이 구현된다. 여론을 경멸하는 법을 배우지 않는 사람은 결코 위대한 것을 만들어 내지 못할 것입니다. 319. 국정에 참여할 자유, 자신의 의견을 말하고 표현하려는 날카로운 충동은 경찰법과 규정에 의해 직접적으로 보장되지만, 이러한 자유의 초과를 방해하고 처벌합니다. 직접적인 안보는 정부의 힘에 기반을 두고 있는데, 이는 주로 헌법의 합리성과 조치의 안정성에 있지만 부분적으로는 계급 집회에 대한 홍보에도 있습니다. 집회가 국가 이익에 대한 성숙하고 교육받은 통찰력을 표명하고 덜 중요한 것을 다른 사람에게 전달하는 한, 특히 다른 사람의 발언이 옳지 않다는 생각을 무시하는 경우 홍보를 통해 보안이 보장됩니다. 특히 중요하고 효과적입니다. 게다가, 천박하고 악의적인 발언이 신속하고 효과적으로 대처되는 일반적인 무관심과 경멸이 폭넓게 보장됩니다. 메모 . - 공무에 자유롭고 폭넓게 참여할 수 있는 수단 중 하나는 언론입니다. 언론은 비록 활력은 떨어지지만 더 넓은 범위에서 연설보다 우월합니다. - 언론의 자유를 말하고 쓰는 자유로 정의하려면 기쁘게 하는 것은 자유의 정의와 유사하다. 물론 일반적으로 자신이 원하는 것을 할 수 있는 자유입니다. 이러한 견해는 공상적 이론화의 미개발된 조잡함과 피상성에 속합니다. 이 문제에서 형식주의는 그토록 완고하게 그 기반을 잡고 있으며 이성의 영향을 거의 허용하지 않습니다. 그리고 이것은 예상된 것이었습니다. 왜냐하면 여기서 대상은 내용과 양상이 무한히 다양하기 때문에 의견의 전체 범위에서 가장 일시적이고 우연적이며 특수하기 때문입니다. 도둑질, 살인, 반란을 직접 소환하는 것에 대해서는 모호함이 없습니다. 그러나 그 외에도 표현 방식과 형태에 따라 많은 것이 달라집니다. 그 단어들은 아주 일반적이고 정의되지 않은 것처럼 보일 수도 있지만, 완벽하게 명확한 의미를 숨기고 있을 수도 있습니다. 게다가 실제로 표현되지 않은 결과가 발생할 수도 있습니다. 실제로 이러한 결과가 실제로 표현에 포함되어 있고 표현에서 적절하게 따르는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 형식과 내용의 이러한 무한성은 이 경우 법칙이 일반적으로 법칙에서 요구하는 정확성을 달성하는 것을 허용하지 않습니다. 이 분야에서는 범죄, 잘못, 정의가 가장 특별하고 주관적인 형태를 가지므로, 잘못의 불명확함은 형벌도 완전히 주관적이게 만듭니다. 게다가, 이 문제에 있어서 피해는 다른 사람들의 생각, 의견, 의지에 가해지고 그 피해가 현실화되도록 노력됩니다. 그러나 이는 타인의 자유와 접촉하게 되며, 그 행위가 실제로 해를 끼치는지 여부는 누구에게 달려있습니다. 따라서 법률은 그 명확성으로 인해 비판을 받을 수 있습니다. 용어를 능숙하게 사용하면 이러한 내용을 피할 수 있습니다. 또는 반면에 문장이 단지 주관적이라고 주장될 수도 있습니다. 표현은 행위가 아니라 단지 의견이나 생각, 단순한 말일 뿐이라고 주장할 수도 있습니다. 따라서 내용의 단순한 주관성과 단순한 의견이나 말의 무의미함에서 이러한 단어는 처벌되지 않아야 한다는 추론이 도출됩니다. 그러나 동시에 바로 그 국가에 대한 큰 존경심과 존중이 요구됩니다. 327 나의 실제 정신적 소유물에 대한 나의 의견, 그리고 그 의견의 발언에 대한 정신적 소유물에 대한 고의적 발화에 관한 것입니다. 명예 훼손, 학대, 정부, 관료 및 관료, 특히 왕자에 대한 경멸, 법에 대한 모독, 민사 분쟁 선동 등과 같이 일반적으로 개인의 명예에 대한 피해는 모두 남아 있습니다. 다양한 규모의 범죄나 잘못. 이러한 행위의 더 큰 불명확성은 그것이 발언되는 요소로 인해 그 실제 성격을 무효화하지 않습니다. 이는 단순히 범죄를 저지른 주관적인 근거에 따라 반응의 성격과 형태가 결정될 뿐입니다. 이러한 반응이 경찰에 의한 단순한 범죄 예방이든 구체적인 처벌이든 상관없이, 반응에서 주관성과 불확실성을 필요성으로 전환시키는 것은 범죄의 주관적인 성격입니다. 언제나 그렇듯이 여기서 형식주의는 외양에 속하는 고립된 측면에 의존하고, 자신이 창조한 이러한 추상화를 통해 사물의 실제적이고 구체적인 성격을 추론하려고 합니다. 과학에 관해서는 그것이 실제로 과학이라면 의견과 주관적 사고의 영역에서는 발견되지 않으며, 표현 방법도 능숙한 용어 사용이나 암시, 반쯤 말하고 반쯤 숨기는 방식으로 구성되지 않습니다. 의견이 아니라 의미와 의미를 단순하고 명확하며 공개적으로 표현하는 것입니다. 따라서 과학은 여론의 범주에 속하지 않습니다(§ 316). 나머지 경우, 여론이 표현되고 명백하고 실질적인 행위가 되는 요소는 우리가 이미 관찰한 바와 같이 타인의 지성, 원칙 및 의견입니다. 화약 더미 위에 불꽃이 던져졌을 때보다 훨씬 더 위험한 것과 마찬가지로 이러한 행위의 특수한 효과나 개인, 공동체 또는 국가에 대한 위험이 결정되는 것은 바로 이 요소입니다($218). 328 권리의 철학이 있는 지상에서. 그것은 나가서 흔적을 남기지 않습니다. — 그러므로 과학의 권리가 그 문제의 내용에서 안전함을 찾는 것처럼, 발언된 잘못도 그것이 받아들여지는 경멸 속에서 안전함, 적어도 용인될 수 있습니다. 법에 따라 엄격하게 처벌되는 범죄는 부분적으로 일종의 적수에 포함될 수 있습니다. 내적 무력함은 자신을 억압하는 재능과 미덕에 반대함으로써 이런 식으로 자기 자신에게 다가오고, 자신의 무(無)에 자의식을 부여합니다. 더 무해한 형태의 적수는 로마 군인들 사이에서 개선 행진의 황제를 향한 풍자 노래에서 발견되었습니다. 그들은 힘든 일을 겪었지만 명예 명단에 이름을 올리지 못한 채 이런 농담으로 황제에게 보복하려고 했습니다. 그러나 사악하고 사악한 적이라도 경멸을 받으면 그 효과를 잃게 됩니다. 이런 종류의 활동에 대해 어느 정도 원을 형성하는 대중과 마찬가지로 그것은 다른 사람의 불행에 대한 무의미한 기쁨과 그 자체에 내재된 비난에 국한됩니다. 320. 확립된 국가생활의 해체인 주관성이 있다. 그것은 자신의 임의적인 목표를 달성하려고 노력하면서 자신을 파괴하는 의견이나 추론으로 외적인 표현을 갖습니다. 이 주관성은 그 반대, 즉 실질적인 의지와 동일하고 군주적 권력의 개념을 구성하는 전체의 이상성인 주관성에서 참된 현실을 갖는다. 이 더 높은 주관성은 아직 이 논문에서 올바르고 가시적인 구체화를 받지 못했습니다. 덧셈 . 우리는 이미 주관성이 군주 안에 존재하며 그 자격으로 국가의 정점을 차지하는 것으로 간주했습니다. 주관성의 다른 측면은 여론에서 자의적이고 상당히 외부적으로 나타납니다. 군주의 주체성은 그 자체로 추상적이지만, 구체적이어야 하고, 국가만큼이나 구체적이어야 합니다. 329 전체에 걸쳐 확산되는 이상성이다. 평화로운 국가에서는 시민 생활의 모든 부분이 그 자체의 생존을 가지지만, 서로 옆에 있고 외부에 있는 이 생존은 전체의 관념에서 나오는 만큼만 가지게 됩니다. 전체의 이러한 과정이나 이상화 역시 그 자체로 표현되어야 합니다. II. 외부 주권. 321. 내부 주권(§ 278)은 정신의 요소와 정신의 구체화인 국가가 필요에 따라 전개되고 국가의 기관으로 존재하는 한 이러한 이상입니다. 그러나 부정적이고 무한히 자유로운 자기 자신에 대한 언급을 포함하는 정신은 실질적인 차이를 통합한 독립적인 존재가 되어 배타적입니다. 이렇게 구성된 국가는 본질적으로 개인으로서 존재하는 개별성을 가지며, 주권자는 실제적이고 직접적인 개인입니다($279). 322. 배타적이고 독립적인 존재로서의 개체성은 다른 자립적 국가와의 관계로 나타난다. 실제 정신의 자주적 존재는 이러한 전반적인 자립에서 구체화되며, 이는 따라서 민족의 첫 번째 자유이자 최고의 존엄성입니다. 메모 . — 어느 정도 자립적인 국가를 구성하고 자체 중심을 갖는 집단적 전체에 대한 열망으로 인해 기꺼이 자신의 중심과 자립을 버리고 다른 사람들과 함께 새로운 전체를 형성하려는 사람들 , 집단적 전체의 성격을 모르고, 독립성에 대한 국민의 자부심을 과소평가합니다. 국가가 역사상 처음으로 갖고 있는 힘은 이러한 자립입니다. 비록 그것이 매우 추상적이고 더 이상의 내부적 발전이 없음에도 불구하고 말이죠. 따라서 가장 원시적인 표현에서 국가는 가부장이든 추장이든 아니든 개인을 머리로 삼습니다. 330 권리의 철학이 등장합니다. 323. 실제 현실에서 국가 자체에 대한 이러한 부정적인 언급은 마치 부정적인 것이 어떤 외부적인 것인 것처럼 두 개의 독립적인 사물에 대한 서로에 대한 언급으로 나타납니다. 그러므로 이 부정적인 언급은 존재하는 동안 외부로부터 오는 우연한 사건을 포함하는 사건의 형태를 띤다. 그러나 그것은 사실 그 자체의 가장 높은 요소, 진정한 무한성, 모든 유한한 물질의 이상화입니다. 절대적 권력으로서의 실체는 여기서 생명, 재산, 재산권, 더 넓은 범위와 같은 개별적이고 특수한 모든 것과 대조됩니다. 그리고 그들의 상대적 무가치함을 의식의 사실로 만듭니다. 324. 개인의 이익과 권리가 소멸되는 국면은 동시에 긍정적인 요소이며, 우연적이고 일시적인 것이 아니라 절대적인 개성의 기초를 형성합니다. 이러한 관계와 이를 인식하는 것은 그들의 실질적인 의무를 구성합니다. 국가의 실질적인 개성, 독립성, 주권을 보존하기 위해서는 재산과 생명, 의견이나 일상적인 생활 방식은 말할 것도 없고 필요하다면 희생해야 합니다. 메모. — 국가가 시민들에게 희생을 요구하면서 단순히 생명과 재산의 안전만을 목적으로 하는 시민 공동체로 간주하는 것은 문제에 대한 매우 왜곡된 설명입니다. 안전은 확보되어야 하는 것을 희생함으로써 얻을 수 없습니다. 여기서 전쟁의 윤리적 요소를 찾을 수 있다. 전쟁을 절대악으로 간주해서는 안 됩니다. 그것은 단지 강력한 개인이나 국가의 열정, 불의한 행위 또는 있어서는 안 되는 어떤 일에 우연한 근거를 두고 있는 단순한 외적 사고가 아닙니다. 사고는 본질적으로 우연한 일에 닥치며, 이러한 운명은 필연이다. 그러므로 개념과 철학의 관점에서 볼 때 단순한 우연은 사라지는데, 그 이유는 그것이 단순한 외양인 것처럼 그 상태가 인식되기 때문입니다. 331 본질, 즉 필요성. 생명이나 재산과 같은 유한한 것에는 우연성이 드러나는 것이 필요합니다. 왜냐하면 우연성은 유한의 개념에 내재되어 있기 때문입니다. 이 필연성은 그 중 한 단계에서는 자연의 힘의 형태를 띠고 있습니다. 유한한 모든 것은 필사적이고 일시적이기 때문입니다. 그러나 윤리적 삶, 즉 국가에서는 이러한 힘과 자연이 분리됩니다. 이러한 방식으로 필요성은 자유를 위한 활동으로 고양되고 윤리적인 힘이 됩니다. 자연의 관점에서 볼 때 일시적인 것이 이제는 그렇게 되기를 원하기 때문에 일시적입니다. 그리고 그것은 근본적으로 부정적인 것이 윤리적 질서에서 실질적이고 독특한 개성이 됩니다. 교화를 위해 전쟁은 현세적인 사물의 허무함을 짧게 만든다고 흔히 말합니다. 그것은 특정한 것의 이상화가 권리를 얻고 현실이 되는 요소입니다. 더욱이, 이를 통해 내가 다른 곳에서 표현한 바와 같이 “유한한 추구는 불안정해지고 사람들의 윤리적 건강은 보존됩니다. 바다의 움직임이 영원한 평온의 결과인 부패를 방지하는 것처럼, 사람들은 전쟁을 통해 지속적이고 영원한 평화로 인한 부패를 피합니다.” — 이 인용문이 단지 철학적 사상, 즉 섭리의 정당화를 담고 있을 뿐이라는 견해와 실제 전쟁에는 다른 종류의 정당화가 필요하다는 견해는 나중에 다루겠습니다. 전쟁을 통해 표면화되는 이상화는 우연한 대외 관계로 간주되는 것은 내부 상태 기능이 전체의 유기적 요소라는 이상성과 동일합니다. 이 원칙은 성공적인 전쟁이 내란을 방지하고 국가의 내부 권력을 강화했다는 사실에서 역사 속에서 발견됩니다. 마찬가지로, 내부 통치를 견디는 것을 꺼리거나 두려워했던 사람들도 다른 사람들에 의해 예속되었고, 독립을 위한 투쟁에서 명예와 성공을 거두었습니다. 그들 내부에서 중앙 정치 권력을 확립하지 못한 것에 비해 규모는 작습니다. 그들의 자유는 죽음에 대한 두려움 때문에 사라졌습니다. 더욱이 군대의 힘으로는 독립을 보장할 수 없는 국가, 예를 들어 이웃 국가에 비해 매우 작은 국가는 그 자체만으로 독립을 보장하는 것처럼 보이는 내부 헌법 때문에 계속 존속해 왔습니다. 내부 휴식도 외부 보안도 아닙니다. 이러한 현상은 역사 덧셈에서 도출된 우리의 원리를 예시한 것입니다. —평화 속에서 시민 생활은 점점 더 확장됩니다. 각각의 분리된 영역은 스스로 벽을 이루고 배타적이 되며, 마침내 인류는 정체됩니다. 그들의 특수성은 점점 더 고정되고 굳어집니다. 신체의 통일은 건강에 필수적이며, 장기가 굳어지면 죽음이 뒤따릅니다. 인류가 지향해야 할 이상으로서 항구적인 평화가 자주 요구됩니다. 따라서 칸트는 국가 간의 논쟁을 해결하기 위해 군주 동맹을 제안했고, 신성 동맹은 아마도 이런 종류의 제도를 의도했을 것입니다. 그러나 국가는 개인이며, 개인성에는 부정이 본질적으로 함축되어 있습니다. 여러 국가가 스스로 하나의 가족을 이루더라도 연합은 개별적이기 때문에 반대를 만들어내며 적을 낳게 됩니다. 전쟁의 결과로 민족은 강해지고, 내전을 벌이고 있는 국가들은 해외 전쟁을 통해 국내에서 안식을 얻습니다. 전쟁이 소유물의 불안을 야기하는 것은 사실이지만, 이 실제적인 불안은 단지 필요한 소란일 뿐입니다. 강단에서 우리는 현세적인 사물의 불확실성, 헛됨, 불안정성에 관해 많은 것을 듣습니다. 동시에 모든 사람은 이러한 발언에 아무리 감동을 받더라도 자신의 자산과 자산을 유지할 수 있을 것이라고 생각합니다. 그러나 불확실함이 번쩍이는 세이버를 든 후사르의 형태로 나타나서 완전히 진지하게 일하기 시작한다면, 이 감동적인 건물은 THE STATE입니다. 333은 얼굴을 바로 돌리고 침입자에게 저주를 퍼붓습니다. 그럼에도 불구하고 전쟁은 문제의 성격상 발생합니다. 씨앗은 새롭게 싹트고 역사의 진지한 반복 앞에 말은 침묵됩니다. 325. 국가의 개별성을 위한 희생은 모든 시민의 실체적 관계이며, 따라서 보편적 의무이다. 한쪽에는 이상성이 있고, v 그리고 특정 존재의 현실과 대조됩니다. 그러므로 그것은 그 자체로 특정한 관계가 되며, 그 자체의 계급, 즉 용기를 미덕으로 하는 계급이 그것에 헌신됩니다. 326. 국가 간의 불화는 국가 간 관계의 특정 측면에서 발생할 수 있습니다. 이러한 불화를 통해 국방에 전념하는 국가의 특정 부분은 독특한 성격을 갖게 됩니다. 그러나 국가 전체가 독립성을 잃을 위험에 처해 있다면 의무는 모든 시민을 국가를 방어하도록 요청합니다. 전체가 하나의 세력이 되어 내부 위치에서 벗어나 해외로 나가면 방어는 정복 전쟁으로 전환됩니다. 주. - 국가의 무기를 갖춘 군대가 상비군을 구성한다. 국가를 방어하는 구체적인 기능은 별도의 계급에 맡겨져야 합니다. 양도는 결혼, 산업계급, 사업가계급, 정치계급에서와 마찬가지로 다른 특정 요소, 이해관계 또는 업무가 각각 별도의 위치를 ​​갖는 동일한 필요성에 기인합니다. 이유를 가지고 위아래로 방황하는 이론화는 상비군의 더 큰 장점과 더 큰 단점을 고려하려고 합니다. 단순한 의견은 군대에 반대하는 결정을 내립니다. 왜냐하면 문제의 개념은 분리된 외부 측면보다 이해하기 어렵기 때문입니다. 또 다른 이유는 특수성의 이익과 목적, 비용, 그에 따른 더 높은 과세 등이 시민 공동체에서 절대적으로 필요한 것보다 더 큰 관심사로 간주되기 때문입니다. 이 견해에 따르면 필요한 것은 가치 있는 것입니다. 다양한 특별한 시민 이익을 보존하기 위한 수단으로만 사용됩니다. 327. 용감함은 그 자체로 형식적인 미덕이다. 왜냐하면 용감함 속에서 자유는 모든 특별한 목적, 소유, 즐거움, 심지어 삶으로부터도 가장 멀리 떨어져 있기 때문이다. 그러나 그것은 단지 외적인 현실의 부정이나 포기만을 포함할 뿐, 영적인 본성의 완성을 가져오지는 않습니다. 따라서 용기의 감정은 다양한 근거 중 하나에 기초할 수 있으며, 그 실제 결과는 용감한 사람 자신이 아니라 다른 사람에게만 나타날 수 있습니다. 덧셈 . —군인 계급은 보편성의 계급이다. 여기에는 국가를 방어하는 임무와 그 자체에 내재된 이상성을 구현하는 임무가 할당되어 있습니다. 즉, 자신을 희생해야 합니다. 용기란 종류가 다른 것이 사실입니다. 동물이나 강도의 용기, 명예로 인한 용기, 기사도의 용기는 아직 진정한 용기가 아닙니다. 문명화된 민족의 진정한 용기는 국가를 위해 자신을 바쳐 개인이 많은 사람 중 한 사람으로 간주되도록 할 준비가 되어 있는 것입니다. 개인적인 두려움이 아니라 보편적인 대의를 위해 자신의 자리를 차지하는 것이 그것의 귀중한 특징입니다. 인도에서는 500명의 남자가 2만 명을 정복했는데, 그들은 결코 비겁하지는 않았지만 협동심이 부족했습니다. 328. 감정으로서의 용기의 내용은 진정한 절대적인 최종목적, 즉 국가의 주권에서 발견된다. 용기는 이러한 목적을 깨닫고 그렇게 함으로써 개인적인 현실을 포기합니다. 따라서 이러한 감정에는 가장 엄격하고 직접적인 적대감이 발견됩니다. 그 안에는 자기 희생이 존재하며, 그것은 곧 자유의 존재이기도 합니다. 그 안에는 최고의 자제력이나 독립성이 발견되지만, 그 존재 자체는 외부 질서와 봉사 생활의 메커니즘에 복종합니다. 자신의 의견과 추론에 대한 완전한 순종 또는 완전한 포기, 심지어 자신의 정신이 부재하더라도 가장 국가와 결합됩니다. 335 강렬하고 포괄적인 정신과 결의가 직접적으로 존재합니다. 개인에 대한 가장 적대적이며 따라서 가장 개인적인 태도는 완전한 무관심, 또는 심지어 개인으로서 그들을 향한 친절한 감정과 결합됩니다. 참고.- 생명을 위험에 빠뜨리는 것은 실제로 죽음에 대한 두려움 이상의 것이지만 그것은 단지 부정적인 것일 뿐이며 독립적인 성격과 가치가 없습니다. 오직 긍정적인 요소, 즉 행위의 목적과 내용만이 두려움 없는 느낌에 의미를 부여합니다. 도둑이나 살인자는 범죄를 염두에 두고 단지 자신의 공상만을 만족시키기 위해 목숨을 걸고 두려움 없이 목숨을 내놓는 모험가입니다. —현대 세계의 원리, 즉 사상과 보편성은 용기에 더 높은 형태를 부여했습니다. 이제는 특정 개인의 행위가 아니라 전체 구성원의 행위라는 표현에서 기계적인 것처럼 보입니다. 이제 적대감은 개별 개인이 아니라 적대적인 전체를 대상으로 하기 때문에 개인적인 용기는 비인격적인 것으로 나타납니다. 이러한 변화는 총의 발명으로 인한 것입니다. 그리고 이것은 결코 우연한 발명이 단지 개인적인 용기의 형태를 더 추상적인 형태로 변화시킨 것이 아닙니다. 329. 국가는 개인의 주체이기 때문에 외국적인 측면을 가지고 있습니다. 따라서 다른 국가와의 관계는 군주 기능에 속합니다. 이 기능에 따라 군대를 지휘하고, 대사를 통해 다른 국가와 관계를 유지하고, 평화와 전쟁을 결정하고, 기타 협상을 수행하는 등 전적으로 직접적으로 임무를 맡습니다. 덧셈 . - 거의 모든 유럽 국가에서 개별 정상회담은 외교를 담당하는 왕자의 직위다. 헌법이 계급이나 재산의 존재를 요구하는 경우, 어떤 경우에도 공급을 통제하는 계급이 전쟁과 평화를 결의해서는 안 되는지 의문이 생길 수 있습니다. 예를 들어 영국에서는 인기 없는 전쟁이 일어날 수 없습니다. 그러나 그것이 336 권리의 철학이라면. 이는 군주와 내각이 가문보다 열정에 더 예민하다는 뜻이며, 따라서 가문이 전쟁을 할지 평화를 할지를 결정해야 한다는 뜻입니다. 왕자. 영국에서는 국민 전체가 전쟁을 주장하는 일이 자주 있었습니다. 그리고 어느 정도 장관들에게 임금을 지급하도록 강요했습니다. 피트의 인기는 국가가 원하는 것을 어떻게 충족시킬 수 있는지 아는 데서 비롯되었습니다. 그 후에야 비로소 전쟁은 전혀 쓸모가 없고 적절하지 않은 채 수행되었다는 의식이 생겨났습니다. 더욱이, 한 국가는 다른 국가뿐만 아니라 여러 다른 국가와 연결되어 있으며, 그 합병증은 너무 미묘해서 오직 정부에 의해서만 관리될 수 있습니다. 최고의 힘. 수단. B. 국제법. 330. 국제법은 독립국가들의 상호관계로부터 발생한다. 이 관계에서 절대적인 것은 무엇이든 명령의 형태를 취하는데, 그 이유는 그 현실이 뚜렷한 주권 의지에 달려 있기 때문입니다. 덧셈. —국가는 사적인 개인이 아니라 그 자체로 완전히 독립적인 총체입니다. 그러므로 국가 간의 관계는 단순히 도덕성과 사적 권리의 관계만이 아닙니다. 국가는 개인의 권리와 도덕성의 관점에서 고려되어야 한다는 것이 종종 요구됩니다. 그러나 개인의 지위는 본질적으로 옳은 것이 무엇인지 실현하는 법원을 그들 위에 두는 것과 같습니다. 국가 간의 관계도 본질적이어야 합니다. 당연히 옳고, 일상적인 일에서 본질적으로 옳은 것은 힘을 가져야 합니다. 그러나 국가에 대하여는 본질적으로 옳은 것이 무엇인지 결정하고 이 결정을 실현할 권한이 없습니다. 그러므로 우리는 여기에 절대적인 명령을 따라 머물러야 합니다. 국가 간 상호 관계는 독립적이며 국가가 서로 맺는 규정을 잠정적인 것으로 간주합니다. 상태. 337 331. 국가로서의 민족은 실질적으로 실현되고 직접적으로 실재하는 정신이다. 그러므로 지구상의 절대적인 힘이다. 다른 국가에 관해서는 주권 독립으로 존재합니다. 따라서 그러한 국가를 위해 존재하고 다른 국가에 의해 그러한 국가로 인정받는 것은 국가의 일차적인 절대적 권리입니다. 그러나 이 권리는 아직은 형식적일 뿐이며, 이러한 외부 관계를 기반으로 인정을 받아야 하는 국가의 요구는 추상적입니다. 국가가 절대적으로 구체적으로 존재하는지 여부는 그 내용, 구성, 조건에 따라 결정되지만, 내외 관계의 동일성을 포함하는 인식은 타인의 견해와 의지에 따라 결정됩니다. 메모. — 개인이 다른 사람과 관련되지 않는 한($71 및 다른 곳) 실재하지 않는 것처럼, 국가도 다른 주($322)와 관련되지 않는 한 실제로 개인이 아닙니다. 대외 관계에 있어서, 특히 군주로서의 기능에 있어서 국가의 합법적인 영역은 한편으로는 전적으로 내부적입니다. 국가는 다른 국가의 내정에 간섭해서는 안 된다. 그러나 다른 한편으로는 그것이 완성되기 위해서는 다른 사람들에게 인정받는 것이 필수적이다. 그러나 이러한 인정은 그것을 인정하는 사람들을 인정하고 그들의 독립성을 존중할 것이라는 보장을 요구합니다. 그러므로 그들은 내부 문제에 무관심할 수 없습니다. — 유목민이나 낮은 수준의 문명을 보유한 사람들의 경우, 문제는 그것이 얼마나 국가로 간주될 수 있는지 발생합니다. 이전에 유대인과 마호메다인이 가졌던 종교적 견해는 인정에 내포된 보편적 정체성을 허용하지 않는 훨씬 더 높은 반대를 포함할 수 있습니다. 덧셈 . — 나폴레옹이 캄포 포르미오 평화 이전에 "프랑스 공화국은 태양이 인정받기를 요구하는 것과 마찬가지로 인정이 필요하다"고 말했을 때, 그는 이미 인정을 보장받은 존재의 힘을 실제로 보여주었습니다. a Z 338 권리의 철학 332. 국가가 서로 대치하는 직접적인 현실은 다양한 관계로 분리되며, 그 성격은 양측의 독립적인 변덕에서 발생하므로 일반적으로 다음과 같다. 계약의 형식적 성격. 그러나 이러한 계약의 대상은 시민 공동체의 내용보다 훨씬 더 좁습니다. 개인은 매우 다양한 방식으로 서로 의존하는 반면, 독립된 국가는 전체입니다. 333. 국제법, 즉 보편적이고 국가 간에 절대적인 선을 유지하는 법은 적극적 조약의 특별한 내용과 구별되어야 하며 그 기초에는 다음과 같은 명제가 있습니다. 조약은 국가의 상호 의무를 수반하므로 위반할 수 없도록 유지되어야 합니다. 그러나 국가 상호 관계는 주권을 원칙으로 하기 때문에 지금까지 국가들은 서로 자연 상태에 있습니다. 그들의 권리는 우월한 권력으로 구성된 일반 의지가 아니라 그들의 특별한 의지로 현실화됩니다. 따라서 국제법의 기본 명제는 여전히 좋은 의도로 남아 있지만, 실제 상황에서는 조약에 의해 확립된 관계가 지속적으로 이동되거나 폐기되고 있습니다. 메모. — 국가에 대한 판사는 없고 기껏해야 심판이나 중재자만 있을 뿐이며, 중재 기능도 특정 의지에 따라 우연한 것일 뿐입니다. 칸트의 생각은 국가들의 동맹을 통해 영원한 평화가 확보되어야 한다는 것이었습니다. 이 동맹은 모든 분쟁을 해결하고 결정을 위해 무기를 사용하는 것을 불가능하게 하며 모든 국가에서 인정되어야 합니다. 이 생각은 국가가 일치한다는 것을 가정합니다. 이 합의는 도덕적, 종교적, 기타 고려사항에 의해 강화될 수 있지만 그럼에도 불구하고 항상 개인의 주권 의지에 기초하고 따라서 우발성의 요소에 의해 방해되기 쉽습니다. 주. 339 334. 그러므로 국가의 특정 의지가 합의에 이르지 못할 때, 논쟁은 오직 전쟁에 의해서만 해결될 수 있습니다. 넓은 분야와 다양한 주 시민들의 다양한 관계로 인해 부상이 쉽고 자주 발생합니다. 이러한 부상 중 어떤 것이 조약의 구체적인 위반으로 간주되거나 사건의 성격상 무기한으로 남아 있는 공식적인 인정과 명예의 위반으로 간주됩니다. 국가는 각 부서에 그 무한성과 명예를 부여할 수 있습니다. 그 안에 있는 개성이 오랜 내부 휴식으로 강화되고 억눌린 활동의 출구를 원한다면, 과민성을 표시할 기회를 만들거나 찾고 싶은 유혹이 더욱 커집니다. 335. 더욱이, 정신적 전체로서의 국가는 단순히 피해 사실을 인지하는 것만으로는 만족할 수 없습니다. 왜냐하면 피해에는 다른 국가의 가능한 행동으로 인해 발생하는 위협적인 위험이 포함되기 때문입니다. 그리고 확률의 저울질, 의도 추측 등도 있는데, 이 모든 것이 분쟁을 일으키는 데 한몫합니다. 336. 각 독립 국가는 특별한 의지를 가지고 있습니다. 그리고 조약의 타당성은 이것에만 달려 있습니다. 전체의 이 특별한 의지는 그 내용에 있어서 행복이며, 행복은 다른 사람과의 관계에서 최고의 법칙을 구성합니다. 더욱이 이는 국가라는 개념이 한쪽의 권리 또는 추상적인 자유와 다른 쪽의 완전한 구체적인 내용 또는 복지 사이의 대립을 대체한다는 것을 포함하기 때문입니다. 인정(§ 331)이 먼저 부여된다는 것은 구체적인 전체로서 명시하는 것입니다. 337. 국가의 실질적인 행복은 특정 국가의 이익과 조건, 특수한 외부 상황, 특정 조약 의무에 따른 특정 국가로서의 행복입니다. 따라서 정부는 특별한 지혜이지 보편적인 섭리가 아닙니다(§ 324, 주). 마찬가지로 다른 국가와의 관계에서도 그 목적은 그 원칙을 정당화하는 원칙입니다. 전쟁과 조약은 필란 트로피(philan thropy)와 같은 일반적인 생각이 아니라, 그 특정한 특수성에서 실제로 부당하거나 위협받는 복지입니다. 메모 . — 한때 도덕과 정치의 대립에 관해 장황한 논의가 있었고, 정치는 도덕에 부합해야 한다는 요구가 있었습니다. 여기에서 단지 국가는 개인의 복지와는 전혀 다른 권위를 갖고 있으며, 윤리적 실체나 국가는 추상적인 것이 아니라 구체적인 존재로서 직접적으로 그 현실이나 권리를 갖고 있다는 점을 언급할 수 있을 것입니다. 도덕적 명령으로 간주되는 많은 일반적인 생각 중 하나가 아닌 이 존재가 그 행위의 원칙이어야 합니다. 이 반대 가정의 정치가 잘못된 것으로 추정된다는 견해는 도덕성과 도덕성과 관련된 국가의 본질에 대한 천박한 개념에 달려 있습니다. 338. 전쟁에는 힘, 우연성, 권리의 부재가 있지만 국가는 계속해서 서로를 국가로 인정합니다. 이 사실에는 각 국가가 절대적인 가치를 유지하는 계약이 암시되어 있습니다. 따라서 전쟁은 적극적으로 수행되더라도 일시적인 것으로 이해되며 국제법에서는 평화의 가능성을 포함하는 것으로 인정합니다. 대사들도 존경받아야 합니다. 전쟁은 내부 제도나 평화로운 가족과 사생활을 상대로 싸워서는 안 됩니다. 또는 개인. 덧셈. —현대 전쟁은 인도적으로 진행됩니다. 한 사람이 다른 사람에 대해 증오심을 품지 않습니다. 피켓의 경우 개인적인 적대감이 가장 많이 발생합니다. 그러나 군대로서의 군대에서 적대감은 확정되지 않은 것이며 각 사람이 다른 사람에게 지고 있는 의무를 대신합니다. 339. 나머지, 전시에 포로를 포로로 잡는 것과 평화시에 다른 국가의 신민에게 사적 교섭의 권리를 양보하는 것은 주로 국가의 윤리적 준수에 달려 있습니다. > 1 주에서. 341 그것들은 모든 관계 하에서 보존되는 행동의 내적 보편성을 구현합니다. 추가. - 유럽 국가들은 입법, 윤리 준수 및 문명의 보편적 원칙에 따라 가족을 형성합니다. 그 중에는 국제적 행동이 개선되는 반면, 다른 곳에서는 상호 해악이 만연합니다. 한 상태와 다른 상태의 관계는 변동합니다. 차이점을 정리할 판사가 없습니다. 더 높은 심판관은 단순히 우주적이고 절대적인 영, 세상의 영입니다. 340. 국가가 특수하기 때문에, 열정, 이익, 목표, 재능, 미덕, 힘, 잘못, 악덕, 그리고 매우 큰 규모의 외부 우발성의 내적 특수성의 변화하는 작용이 서로의 관계에서 나타난다. 이 연극에서는 윤리적 전체, 민족적 독립마저도 우연에 노출됩니다. 민족의 정신은 특히 객관적 현실성과 자의식을 지닌 실존하는 개인이다. 이러한 특수성 때문에 제한적입니다. 서로 연결된 국가의 운명과 행위는 이러한 정신의 유한한 본성에 대한 가시적 변증법입니다. 이 변증법으로부터 우주의 정신, 세계의 정신, 무한한 정신이 스스로 생겨난다. 그것은 모든 것 중에서 가장 높은 권리를 가지며, 세계 역사상 하등한 영들에게 그 권리를 행사합니다. 세계의 역사는 세계의 심판의 재판소이다. C. 세계-역사. 341. 보편적 정신은 구체적으로 예술에는 지각과 이미지의 형태로 존재하고, 종교에는 감정과 회화적 상상력의 형태로, 철학에는 순수하고 자유로운 사고의 형태로 존재합니다. 세계사에서 정신의 이러한 구체적인 존재는 그 내부성과 외부성의 전체 범위에서 영적인 현실이다. 그것은 절대적 보편성 속에서 특수성, 즉 페나테스, 시민 공동체, 그리고 권리 철학을 갖고 있기 때문에 심판 재판소입니다. 다양한 현실 속에서 민족정신은 모두 이상적일 뿐이다. 이 경우 정신의 움직임은 이러한 영역을 단지 이상적인 것으로 시각적으로 제시하는 것으로 구성됩니다. 342. 더욱이 세계사는 힘을 원칙으로 하는 심판의 재판소도 아니고, 맹목적인 운명의 추상적이고 비합리적인 필연성도 아니다. 그것은 스스로 발생하고 스스로 실현한 이성이며, 정신적으로 실현된 존재는 지식이다. 따라서, 오로지 자유에 대한 개념에서 나오는 그 발전은 이성의 요소들의 필연적인 발전이다. 그러므로 그것은 영의 자의식과 자유의 전개이다. 그것은 우주정신의 발현이자 구현이다. 343. 영의 역사는 그 명백한 행위입니다. 왜냐하면 그것이 하는 일만이 그것이고, 그 행위는 자신을 영으로 의식의 대상으로 삼고, 그 자신과 관련하여 그 자신을 설명하고 붙잡는 것이기 때문입니다. 자기 자신을 붙잡는 것이 그것의 존재이자 원리이며, 이 행위의 완성은 동시에 자기 포기이자 전환이다. 문제를 형식적으로 표현하자면, 이미 파악하고 실현한 것을 다시 파악하는 정신, 즉 자기 포기를 거쳐 그 자신 안으로 들어가는 정신은 더 높은 단계의 정신입니다. 메모 . — 여기서 인류의 완성과 교육에 관한 문제가 발생합니다. 이 생각을 지지하는 사람들은 정신의 본질에 대해 어느 정도 추측해 왔습니다. 그들은 영혼이 그 존재의 법칙으로 존재하며, 그것이 그 자체를 붙잡을 때 더 높은 형태를 취한다는 것을 이해했습니다. 이 생각을 거부한 사람들에게 정신은 공허한 단어로 남아 있었고, 역사는 소위 단순한 인간의 투쟁과 열정이라고 불리는 우연의 피상적인 유희로 남아 있었습니다. 그들은 "섭리"와 "섭리의 계획"이라는 단어를 사용하여 더 높은 통제에 대한 그들의 믿음을 표현하지만 그 개념을 채우지는 않고 오히려 섭리의 계획이 그들에게는 알 수 없고 상상할 수 없는 것이라고 선언합니다. 344. 국가, 민족, 개인이 1 국가를 설립한다. 343 그들은 그들의 체질과 주변 환경 전체에서 현실을 체계화한 그들 자신의 특별한 유한한 원리에 기초합니다. 그들은 이러한 체계화된 현실을 알고 있으며 그 현실에 관심을 갖고 있습니다. 그러나 그것들은 세계 정신의 무의식적인 도구이자 기관이며, 그 내부 활동을 통해 하위 형태는 사라집니다. 그리하여 영은 자신의 움직임과 자신의 목적을 위해 다음 더 높은 단계로의 전환을 준비하고 수행합니다. 345. 정의와 미덕, 그릇된 것, 힘과 범죄, 재능과 그 결과, 크고 작은 열정, 순수함과 죄의식, 개인의 영광, 국가 생활, 독립, 국가와 개인의 행운과 불행이 있다. 의식적 현실의 영역에서 그것들의 명확한 의미와 가치를 찾고, 그 영역에서 판단과 그에 따른 정당성을 찾으십시오. 그러나 이 기한은 아직 완료되지 않았습니다. 이러한 시각 범위 너머에 있는 세계사에서는 언제든지 실제 단계를 구성하는 필요한 단계에 있는 세계 정신에 대한 관념이 절대적인 권리를 갖습니다. 국가가 실제로 번영하면 행복과 명성을 얻고 그 공적이 완성됩니다. 346. 역사는 사건, 즉 직접적인 자연 현실의 형태로 정신의 구체화이기 때문에, 발달 단계는 직접적인 자연 원리로 존재합니다. 자연스럽기 때문에 준수합니다. 다양성의 본질이며 하나가 다른 하나의 외부에 존재합니다. 그러므로 각 민족에게는 그 지리적, 인류학적 존재에 따라 구성되는 단일 원칙이 부여되어야 합니다. ^ 347. 자연적 원리가 이러한 단계 중 하나인 민족에게는 세계 정신의 자기 발전적인 자의식. 세계의 역사에서 이 나라는 한 시대를 단 한 번만 만들 수 있지만($346) 특정 시대 동안 지배적입니다. 현 국면의 담지자가 될 이 나라의 절대적인 권리와는 대조적으로 344 권리의 철학. 세계 정신의 발전에서 기존의 다른 국가의 정신에는 권리가 없으며 시대가 지나간 국가와 마찬가지로 세계 역사에서 더 이상 중요하지 않습니다. 주.- 세계사적 국가의 특별한 역사는 그 미개발 초기부터 자유로운 윤리적 자의식을 갖춘 완전한 인간으로서 보편적 역사를 압박할 때까지의 그 원리의 전개를 포함한다. 더욱이 그것은 쇠퇴와 파괴의 기간을 포함하고 있으며, 더 높은 원리의 상승은 단순히 그 자체의 부정적인 것으로 표시됩니다. 따라서 정신은 더 높은 원리로 넘어가서 세계 역사에 또 다른 나라를 나타냅니다. 그 이후로 첫 번째 국가는 절대적인 관심을 잃고 더 높은 원칙을 적극적으로 흡수하고 그에 따라 형성되지만 결국 수용자일 뿐이며 내재하는 활력과 신선함이 없습니다. 아마도 독립성을 상실하고, 특정 국가나 국가 집단으로 계속해서 끌려다닐 것이며, 다양한 민간 기업과 외국의 불화에 빠져들게 될 것입니다. 348. 세계사적 행동을 포함한 모든 행동의 정점에는 개인이 있습니다. 이들 각각의 인디. viduals는 실체적인 것을 깨닫는 주체입니다($279, 참고). 그는 세계 정신의 실질적인 행위의 살아있는 구체화이므로 이 행위와 직접적으로 동일합니다. 그것은 그 자신에게도 숨겨져 있으며, 그의 목적도 목적도 아닙니다(§ 344). 따라서 그들은 동시대 사람($344)이나 후세의 여론으로부터 자신의 행동에 대한 명예와 감사를 받지 못합니다. 이 견해에 따르면 그것들은 단지 형식적인 주관성으로 간주되며, 따라서 불멸의 명성에 그들의 역할이 부여될 뿐입니다. 349. 국민은 아직 국가가 아니다. 가족, 무리, 씨족 또는 다수가 국가로 전환하는 것은 그 사상의 공식적인 실현을 구성합니다. 모든 국민이 암묵적으로 갖고 있는 윤리적 실체가 이것이 결여되어 있다면 > THE STATE. 345 형식은 법률과 신중한 규정에서 나오는 객관성이 없습니다. 그것은 그 자체를 위해서도, 다른 사람들을 위해서도 보편적이거나 일반적으로 인정되는 현실을 갖고 있지 않습니다. 인식되지 않습니다. 객관적인 법칙이나 확실하게 실현된 합리성이 결여된 독립성은 형식적일 뿐이며 주권이 아닙니다. 메모. 일반적인 관점에서 볼 때 우리는 가부장적 조건을 헌법이라고 부르지 않으며, 이러한 조건에 있는 국민을 국가 또는 독립 주권이라고 부르지 않습니다. 실제 역사가 시작되기 전에는 형식적인 인정 투쟁과 복수에서 나오는 흥미롭지 않은 어리석은 순수함과 용기가 발견됩니다(S $ 331 , 57, 주). 350. 눈에 띄게 나타나고 결혼과 농업($203, 참고)에서 나오는 아이디어가 법률과 객관적인 제도에서 실현되는 것은 절대적인 권리입니다. 그 실현이 신의 법과 자비의 형태로 나타나든, 강압과 불법의 형태로 나타나든 이는 사실입니다. 이 권리는 국가를 설립하는 영웅의 권리입니다. 351. 같은 방식으로 문명 국가는 국가의 핵심 요소에 있어서 그들 뒤에 있는 민족을 야만인으로 취급할 수 있습니다. 따라서 단순한 목동, 사냥꾼, 경작자의 권리는 열등하며, 그들의 독립은 단지 형식적일 뿐입니다. 메모. — 그러한 상황에서 일어나는 전쟁과 경쟁은 어떤 확실한 내용을 위한 인정투쟁이다. 세계사에서 중요한 것은 바로 이러한 특징이다. 352. 민족의 정신이나 정신을 구현하는 구체적인 사상은 절대적인 보편성이라는 구체적인 사상에 그 진실성을 갖는다. 이것이 바로 세상의 정신이며, 그 보좌 주위에는 현실의 완성자이자 그 찬란함의 증인이자 장식품인 다른 영들이 서 있습니다. 왜냐하면 그것은 정신으로서 자신을 절대적으로 알고 자신의 사기를 해방시키기 위한 활동의 ​​움직임일 뿐이기 때문입니다. 단순한 직접적인 자연성으로부터의 의식, 그리고 그 자체로 오는 것, 해방 과정에서 나타나는 다양한 형태의 자기 의식의 원리는 네 가지입니다. 그것은 4대 세계, 즉 역사적인 왕국의 원리입니다. 353. 세계 정신은 최초의 직접적인 계시에서 실체적 정신의 형태를 원칙으로 하며, 그 정체성에는 개체성이 본질적으로 담겨 있으며 명시적인 정당화가 없습니다. 두 번째 원칙에서는 실체 정신이 자신을 인식합니다. 여기서 정신은 긍정적인 내용과 충만함이며, 동시에 그 본성상 자기 참조적인 살아있는 형태이기도 합니다. 세 번째 원칙은 의식적으로 자기를 지칭하는 존재를 그 자체 속으로 후퇴시키는 것입니다. 그리하여 추상적인 보편성이 발생하고, 그와 함께 정신이 상실된 것으로 간주되는 객관성에 대한 무한한 반대가 발생합니다. 네 번째 원리에서는 정신이 자신의 내면에 진리와 구체적인 본질을 받아들일 수 있도록 정신에 대한 이러한 반대가 뒤집혀집니다. 그리하여 객관성에 익숙해지고 둘은 화해하게 됩니다. 정신은 이 무한대립에서 복귀함으로써 형식적 실체적 현실로 돌아왔기 때문이다. 그것은 생각으로서 그리고 확립된 현실의 세계로서 그 진리를 생산하고 알기를 추구합니다. 354. 이 네 가지 원칙에 따라 네 개의 세계 역사적 제국은 (1) 동양 제국, (2) 그리스 제국, (3) 로마 제국, (4) 게르만 제국입니다. 355. (1) 동양 제국: —첫 번째 제국은 가부장 시대의 자연적 전체에서 나오는 실질적인 세계 직관이다. 내부 구분이 없습니다. 세상 정부는 신권정치이고, 통치자는 대제사장 또는 하나님이며, 헌법과 법률은 동시에 종교이며, 시민적, 법적 규제는 종교적, 도덕적 명령이나 관례입니다. 이 총체성의 광채 속에서 개인의 인격은 국가를 침몰시킨다. 347 권한 없음 ; 외부의 자연은 직접적으로 신성하거나 신의 장식품이며, 현실의 역사는 시이다. 관습, 정부, 국가에서 발전하는 구별은 단순한 사회적 관습에 의해 서투르고 산만하며 미신적인 의식, 개인 권력의 우연과 독단적인 통치로 전환되어 법 대신에 봉사합니다. 계급으로의 구분은 자연법칙에 따라 고정된 카스트가 됩니다. 동양제국에는 안정된 것이 없고, 오히려 견고한 것이 석화되어 있기 때문에 외부에서 진행되는 운동 속에서만 생명력을 가지며, 근원적인 폭력과 황폐화된다. 내면의 안식은 나약함과 무기력에 빠져 있는 사생활일 뿐입니다. 메모 . — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다. (4) 게르만어. 355. (1) 동양 제국: —첫 번째 제국은 가부장 시대의 자연적 전체에서 나오는 실질적인 세계 직관이다. 내부 구분이 없습니다. 세상 정부는 신권정치이고, 통치자는 대제사장 또는 하나님이며, 헌법과 법률은 동시에 종교이며, 시민적, 법적 규제는 종교적, 도덕적 명령이나 관례입니다. 이 총체성의 광채 속에서 개인의 인격은 국가를 침몰시킨다. 347 권한 없음 ; 외부의 자연은 직접적으로 신성하거나 신의 장식품이며, 현실의 역사는 시이다. 관습, 정부, 국가에서 발전하는 구별은 단순한 사회적 관습에 의해 서투르고 산만하며 미신적인 의식, 개인 권력의 우연과 독단적인 통치로 전환되어 법 대신에 봉사합니다. 계급으로의 구분은 자연법칙에 따라 고정된 카스트가 됩니다. 동양제국에는 안정된 것이 없고, 오히려 견고한 것이 석화되어 있기 때문에 외부에서 진행되는 운동 속에서만 생명력을 가지며, 근원적인 폭력과 황폐화된다. 내면의 안식은 나약함과 무기력에 빠져 있는 사생활일 뿐입니다. 메모 . — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다. (4) 게르만어. 355. (1) 동양 제국: —첫 번째 제국은 가부장 시대의 자연적 전체에서 나오는 실질적인 세계 직관이다. 내부 구분이 없습니다. 세상 정부는 신권정치이고, 통치자는 대제사장 또는 하나님이며, 헌법과 법률은 동시에 종교이며, 시민적, 법적 규제는 종교적, 도덕적 명령이나 관례입니다. 이 총체성의 광채 속에서 개인의 인격은 국가를 침몰시킨다. 347 권한 없음 ; 외부의 자연은 직접적으로 신성하거나 신의 장식품이며, 현실의 역사는 시이다. 관습, 정부, 국가에서 발전하는 구별은 단순한 사회적 관습에 의해 서투르고 산만하며 미신적인 의식, 개인 권력의 우연과 독단적인 통치로 전환되어 법 대신에 봉사합니다. 계급으로의 구분은 자연법칙에 따라 고정된 카스트가 됩니다. 동양제국에는 안정된 것이 없고, 오히려 견고한 것이 석화되어 있기 때문에 외부에서 진행되는 운동 속에서만 생명력을 가지며, 근원적인 폭력과 황폐화된다. 내면의 안식은 나약함과 무기력에 빠져 있는 사생활일 뿐입니다. 메모 . — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다. 이 총체성의 광채 속에서 개인의 인격은 국가를 침몰시킨다. 347 권한 없음 ; 외부의 자연은 직접적으로 신성하거나 신의 장식품이며, 현실의 역사는 시이다. 관습, 정부, 국가에서 발전하는 구별은 단순한 사회적 관습에 의해 서투르고 산만하며 미신적인 의식, 개인 권력의 우연과 독단적인 통치로 전환되어 법 대신에 봉사합니다. 계급으로의 구분은 자연법칙에 따라 고정된 카스트가 됩니다. 동양제국에는 안정된 것이 없고, 오히려 견고한 것이 석화되어 있기 때문에 외부에서 진행되는 운동 속에서만 생명력을 가지며, 근원적인 폭력과 황폐화된다. 내면의 안식은 나약함과 무기력에 빠져 있는 사생활일 뿐입니다. 메모 . — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다. 이 총체성의 광채 속에서 개인의 인격은 국가를 침몰시킨다. 347 권한 없음 ; 외부의 자연은 직접적으로 신성하거나 신의 장식품이며, 현실의 역사는 시이다. 관습, 정부, 국가에서 발전하는 구별은 단순한 사회적 관습에 의해 서투르고 산만하며 미신적인 의식, 개인 권력의 우연과 독단적인 통치로 전환되어 법 대신에 봉사합니다. 계급으로의 구분은 자연법칙에 따라 고정된 카스트가 됩니다. 동양제국에는 안정된 것이 없고, 오히려 견고한 것이 석화되어 있기 때문에 외부에서 진행되는 운동 속에서만 생명력을 가지며, 근원적인 폭력과 황폐화된다. 내면의 안식은 나약함과 무기력에 빠져 있는 사생활일 뿐입니다. 메모 . — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다. — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다. — 실질적인 자연적 영성의 요소는 모든 국가의 최초 형성에 존재하며, 국가 역사의 절대적인 출발점을 구성합니다. 이 주장은 Stuhr 박사가 자신의 합리적이고 학술적인 논문 "Vom Untergange der Naturstaaten"(베를린, 1812)에서 제시하고 역사적으로 확증했으며, 더욱이 그는 이 작품에서 헌법 역사와 역사 전반을 보는 합리적인 방법을 제시합니다. . 그는 주체성과 자의식의 자유의 원리를 "독일 민족"에 돌린다. 그러나 그 논문은 자연 상태의 쇠퇴에 전적으로 관여하고 있기 때문에 그것은 단순히 이 현대적 원리가 출현하는 지점으로 이어진다. 그 당시 그것은 부분적으로는 불안한 움직임, 인간 변덕, 부패의 모습을 취했고, 부분적으로는 특별한 감정의 모습을 취했지만 아직 자의식적 실체성의 객관성이나 조직화된 법칙의 조건으로 발전하지는 않았습니다. (2) 그리스 제국: —이 제국은 여전히 ​​초기의 유한과 무한의 실체적 통일성을 포함하고 있지만, 단지 신비스러운 배경으로서만, 우울한 추억 속에서, 동굴과 전통적인 이미지 속에서 억압되고 유지됩니다. 자기 구별 정신의 영향은 개인의 영성, 즉 권리 철학으로 재창조됩니다.

의식의 밝은 빛으로 고양되어 아름다움과 자유롭고 쾌활한 윤리적 삶으로 완화되고 명확해집니다. 여기에서 개인의 개성의 원리가 발생합니다. 비록 아직은 자기 중심적이지는 않지만 이상적인 통일성을 유지하고 있기는 하지만 말입니다. 이러한 불완전성으로 인한 한 가지 결과는 전체가 특정 국가의 정신이나 정신의 수로 분리된다는 것입니다. 더욱이, 의지의 최종 결정은 아직 독립적인 자기의식의 주관성에 맡겨지지 않고, 그보다 더 높고 그 너머에 있는 힘에 있습니다($279, 주). 더욱이 욕구에서 발견되는 특수성은 아직 자유로 받아들여지지 않고 노예 계급으로 분리됩니다. 357. (3) 로마 제국:-이 제국에서는 정신의 구별이 윤리적 삶을 두 가지 극단, 즉 개인적 사적 자의식과 추상적인 보편성으로 무한히 단절하는 데까지 이른다. 귀족의 실체적 직관과 민주적 형태의 자유로운 인격 원칙 사이에서 발생한 적대는 귀족 측에서는 미신과 냉정한 자기추구적 권력의 유지로 발전했고, 민주주의 측에서는 부패한 질량. 전체의 해체는 보편적인 잘못으로 귀결된다. 재산은 사라지고, 윤리적 삶은 죽고, 단지 판테온의 연합이라는 유대만을 갖고 있던 민족적 개성은 멸망하고, 개인은 단지 사적 개인일 뿐이고 형식적 권리만을 갖는 평등의 수준으로 전락합니다. 358. (4) 독일 제국:-자신과 세계의 상실, 그리고 그것으로 인한 무한한 고통으로 인해(이미 유대 민족이 상실한 것을 유형으로 삼았기 때문에) 정신은 다시 자기 자신에게로 눌려졌습니다. 절대적인 부정의 극단에 놓이게 됩니다. 그러나 이 극단은 절대적인 전환점이며, 그 안에서 정신은 내면 존재의 무한하면서도 긍정적인 본성을 발견합니다. 이 새로운 발견은 신과 인간의 일치입니다. 이를 통해 객관적인 진리는 자유와 화해되고 국가가 됩니다. 349 그것 역시 자의식과 주관성의 내부에 있다. 무한하면서도 긍정적인 이 새로운 기초는 게르만 민족들의 북부 원칙에 완성을 가져오라는 임무를 부여했습니다. 359. 이 북방 원리의 내적 측면은 믿음, 사랑, 희망의 감정에 존재합니다. 비록 아직은 추상적인 형태이지만 모든 모순의 화해이자 해결이다. 그것을 현실과 자의식적인 합리성으로 끌어올리기 위해 그 내용을 전개해 나간다. 그리하여 그것은 자유인의 감정, 신뢰, 친교를 바탕으로 이 세상의 왕국을 건설합니다. 이 왕국의 주관성은 저 너머의 세계와 대조되는 무례한 변덕과 야만의 실제 왕국입니다. 그것은 참으로 그 정신의 진실을 내용으로 하는 지적 제국입니다. 그러나 그것은 아직 생각되지도 않았고 여전히 상상적 사고의 야만성에 가려져 있기 때문에, 그것은 실제 마음에 독재적이고 폭군적인 영향력을 행사하는 영적인 힘으로 존재합니다. 360. 이 왕국들은 이제 절대적인 적대의 형태를 얻었지만 동시에 단일한 통일성과 이념에 뿌리를 두고 있는 구별에 기초를 두고 있습니다. 계속되는 완고한 투쟁에서 영적인 사람은 자신의 천국을 지상적이고 현세적인 수준, 일반적인 세속적 수준, 일상적인 삶과 생각의 수준으로 낮추어야 합니다. 반면에 세속적인 것의 추상적 현실은 사상, 합리적 존재와 인식의 원리, 권리와 법의 합리성으로 고양됩니다. 이 두 가지 경향의 결과로 모순은 골수 없는 환상이 되었습니다. 현재는 야만성과 무법적인 변덕을 벗겨냈고, 진실은 초월함과 무심함을 벗겨냈습니다. 참된 속죄와 화해는 객관적이 되고, 이성의 형상과 현실로서의 상태를 드러낸다. 국가에서 자의식은 실제적인 실질적인 지식과 의지의 유기적 발전을 발견하고, 종교에서는 이상적인 본질의 형태에서 감정과 정의의 철학을 발견합니다. 이것에 대한 비전은 진리이며, 과학에서는 이 진리에 대한 자유로운 인식의 지식을 발견하고, 그것이 상호 완성되는 모든 표현, 즉 국가, 자연, 이상 세계에서 하나이고 동일하다고 봅니다. 끝. 단어 색인. (그림은 페이지와 줄을 참조합니다. ) > An sich , ( = für uns) , 20, 34 ; 암시적, 20, 36 ; 그 자체로는 20, 34 등입니다. 잠재력, 43, 18; 일반, 85, 36; 요약, 87,1; 본질적인, 87, 33; ( = unmittel bar) , 87 , 33 ; 본질적으로 97, 7; 동적, 153, 16; 정말로, 215, 22 ; 219, 9; 내부 특성상, 216, 10. An sich seyend, 일반, 85, 32; ( = allgemein ) , 104, 23. An und für sich, 자체 시작 및 자체 완성, xxix, 19; 자체 포함 및 자체 개발, 3, 15 ; 그 자체로 그리고 독립적으로, 5, 25 ; 절대, 20, 2; 완전히, 43, 1; 자급자족 및 자립, 51 , 24 ; 자체 완성, 52, 6 ; 모든 질문을 넘어서, 144, 3; 완성된 현실로서, 244, 1; 스스로 발생한, 스스로 존재하는, 248, 10 ; 자체 시작 및 자체 관련, 276, 28 ; 자기 탄생과 자기 중심, 281, 29. Aufheben, 대체, 16, 1; null 및 바꾸기, 16, 17 ; 트랜센드, 34, 29. Bestimmen, 대리인, 24, 23; 몰드, 34, 36; 결정하다. 최고, 확실함, 2, 14 ; 제한적 , 16, 23; 고정 , 18 , 10 ; 결정 , 24, 19 ; 특정 , 33, 24 ; 설명, 142, 34. Bestimmtheit, 명확한 성격, Bestimmung, ) 19, 31 ; 문자, 20, 22; 단계, 2, 36; 기능, 3, l ; 측면, 3, 36; 필수 문자, 10, 34 ; 종료 , 12, 15; 특성화, 16, 16; 확실히 나. 참, 20, 7; 특정 문자, 17, 12 ; 확정성, 19, 21; 유한 문자, 20, 1l ; 관점, 21, 결정적인 특징, 24, 18; 번역되지 않음 , 34, 29 ; 56, 30 등; 조건, 43, 2; 표시, 52, 26; 카테고리, 50, 19; 138, 19 ; 규칙, 99, 15; 기능, 148, 32; 목표 , 178, 2; 사무실, 171, 20; 속성, 216, 16. l ; Dasein , 표면 존재, 1 , 12 ; 눈에 보이는 존재, 1 , 23 ; 실시예, 2, 9; 35, 33; 43, 13; 현실, 15, 1; 16, 14; 35, 5; ( = Erscheinung) 외부 현실, 21 , 14 ; 실현, 35, 5; 49, 5; 발현 , 37, 23; ( = Begriff, ( Idee와 다름) , 21 , 8 ; ( = an sich ), 21 , 8 ; 동일하게 번역된 개념. 352 권리의 철학. 178, 2. Gestaltung ), 37, 26; 구체화된 11, 27; 단순, 18, 16; 손에, 현실, 39, 11 ; 외부 기호 - 21, 15; 수정되지 않음, 47, 2 ; 첫 번째 볼록, 56, 36; ( = 실현 ), 57, 손, 49, 6; 103, 30; 그대로 9 ; (= Aeusserlichkeit), 77, 27; 스탠드, 54, 16; 생생하게 , 55, 6; 보이는 표현 ,91 , 20 ; 눈에 보이는 알몸, 62, 34 ; ( = zufällig) , 86, 증명, 97, 8. 34 ; ( = sich ) , 87 , 35 ; 베어, 90, 14 ; 직접적이고 불완전한, Erscheinung, 발현, 21, 85, 27; 단지, 110, 1; ( = 당신 3 ; 외관, 21 ​​, 14. sprünglich ), 214, 26 ; naive, 190, 35. Für sich, 독립적으로, 16, 21; Unmittelbarkeit에서, ( = Seyn) , 40, (그들의) 분리, 18, 23; 드-10; 44, 4; 자기 참여 심 tailed , 20, 5 ; 그 자체로는 20, 18 ; 유연성 ,43, 2 ; 44, 4; 단순성, 21, 3 등; 실현됨, 20, 36; 명시적으로 29, 20 ; 자기 참조, 32 , 2 ; 의식적으로 , 44, 14 ; Vermittelung의 개입, 20, 1; 엄격함, 328, 5 ; 자체적으로, 142, 동작, 20, 29; 수정 , 27 ; 그들 자신의 눈으로는 150, 14. 44, 2 ; 재방송, 192, 13; Fürsichseyn, 자의식적 고립, 197, 6; 삽입, tion, 45, 13. 201, 35; 매체, 124, 25. Vorstellen(sich), 가정, xv, 27; Gestaltung, " 실제 모양, 1 , 15 ; 상상해 보세요, 11 , 16 ; 게슈탈트 이전에 배치, 실현 , 37,25 ; 마음, 12, 28 ; 대표하다, 63, 형태, 38, 28 ; 실시예, 42, 5. 35; 환상적으로 이론화하다, 326, 3. Vorstellung, 상상적 사고, Idee, 아이디어, 광고-3, 11이 앞에 옴; 13, 23; 아이디어, 3, 13 등; 형용사. 개념, 3, 28 등; 그림 Idealität ( = Einseitigkeit ) , 123, 아이디어 , 38, 21 ; 또한 그림 5. 생각과 그림 사고; 일반 아이디어, 216, 13; 일반 Unmittelbar, 즉시, xv, 1 ; 생각, 216, 4. 20, 33; 의심할 바 없이, xvii, 32; 직접, xxii, 6; 20, 33; Zufällig, ( = unmittelbar ), 86, 29. 직접 주어진 , 2 , 22 ; 즉시, Zufälligkeit, ( = Erscheinung ), 87,, 3, 2; 8, 25; 252, 2; 직접, 12. > 주제 색인. = (n. = 참고, 추가. 추가; 그림은 단락을 참조하고 괄호 안의 그림은 페이지를 참조합니다. 따라서— 273, n. (280)은 다음에서 발견되는 단락 273에 대한 참고 부분을 의미합니다. 280쪽) . > 행동, 단계, 113. | 아리스토텔레스, 미덕의 개념, 정의 행정, 188, 150, n. (160) . 219, 엔. , 229. 군대, 325, 326, 326, n. 보편적인 사람을 의미합니다 , 209, 209, n. 야만주의와 문명, 351. Haller의 견해, 219, n. 베카리아. 처벌을 참조하세요. 클럽법 , 219, n입니다. 그 너머에. 무한을 참조하세요. 농업, 육체의 설립, 영혼과 관련하여, 48, n. 상태, 203, n. 용기, 325, 327, 327, 추가., 328, 수정, 203, 추가. 328, 엔. 아나뱁티스트, 270, n. (262, 발- | 형제애, 관계, 프로 노트). 퍼티, 46, n. 안티고네, 144, 추가., 166, n. 식욕, 성격, 11 . Cæcilius, Sextus, 3, n. (7) . 서로 관련하여, 17. 변덕, 정의, 15, 15, 추가. 이해와 관련하여- 자유와 대조됨, 15, n . , ing, 17, 추가. 15, 추가하세요. 의지와 관련하여, 17, 추가. 및 악, 139, n. 139, 엔. 주권, 278, n. (285). 자유와 관련하여 , 18 , 139 및 선거 , 311 , 311 , n. 비상사태도 참조하세요. 정화 가능성, 19. 챔버스, 2, 312, 313. 문명과 관련하여, 20 . 공개 심의, 315, 315, 귀족, 273, n. 추가하다 . 원리, 273, n. (280). 어린이, 지위, 가족 내, 로마 제국, 357. 173. 아리스토텔레스, 행동 개념, 권리, 174, 174, 추가. 140, 엔. (138, 각주). 교육, 174, 추가 ., 175. n. AA 354 권리의 철학. 비 어린이, 로마법, 175, n. , 180, 엔. , 180, 추가하세요. 기독교, 악의 교리, 18 , 추가. 그리고 자유, 62, n. ( 67 ) , 185, 1. ( 189 ) , 185, 추가 ., 270, 추가. (272) . 주제의 오른쪽, 124, n . 결혼, 164, 1. ( 171 ) . 교회와 국가, 270, n. , 270, 추가하세요. Cicero 및 12개의 테이블, 3, n. ( 7 ) . 이혼, 180, n. (182). 시민 공동체, 논리적 위치, 157, 182, 182, 추가 ., 255, 256, n . , 262, 263, 추가 ., 290, 추가 . (301). 성격, 184, 184, 추가 ., 238, 추가 ., 239, 264, 265, 265, 추가. , 289, n. , 303, n. 요소, 188. 권리, 239, 240, 240, 추가. 240, 241의 의무. 256, 260, 289, n. 및 클래스 301 , n . (311), 303, n. 그리고 표현, 311, n. 문명 및 자연 상태, 187, n. 신문, 319, n. 그리고 야만적 행위, 351. 수업, 어떻게 발생합니까? , 201 . 논리적 장소, 201, 추가., 314, 분할, 202. 실체 클래스, 203, 250, 304, 305, 306, 306, 추가. , 307. 산업 등급 및 해당 부품, 204, 250, 303, 306, 추가. 유니버설 클래스, 205, 250, 303, 306, 추가 . 클래스, 플라톤의 견해, 206, n. 인도에서는 206, n. , 355. 및 도덕성, 207. 이성의 필요성, 207, 207, 추가. 입법부 301, 301, 301, ., 302, n을 추가하세요. , 303, 333, n. 중재 기관, 302, 302, 추가 ., 307. 및 왕자, 304. 군대, 325, 327, 추가. 식민지화. 바다를 참조하세요. 완전성, 성격, 216, 추가. 개념, 정의, 1, n. , 279, 엔. (287) . 단순한 개념이 아닙니다. , 1, n. 현실, 1, 추가 ., 280, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 의지의 , 278, n. (285), 279, n. (286) . 축첨. 결혼을 참조하세요. 범죄 자백, 227, 추가. 양심, 본성, 136, 136, 추가. , 137, 137, 엔. 주관적 의식, 137, n. , 138 , 추가하세요. 모호한 문자, 137, n. (131). 형식적인 것과 진실한 것, 137, 추가하세요. 그리고 좋은 점, 141. 행위의 결과, 118, 118, n. 필요하고 우연한 , 118, n . , 118, 추가하세요. 국가의 헌법은 합리적이다, 272, 272, n. (281), 274, 추가하세요. 헌법 분류, 273, n. , 279, N., (289). 국가, 274, 274, n. , 274, 추가. 법률상 비상사태. 법률을 참조하세요. 개인 소송, 232, 233. > 주제 색인. 355 > 우발 상황, 경찰 통제, 234, 234, 추가. 상태, 303, n. 선거에서 311, n. 주 간 관계에서, 333, n ., 340. 계약, 논리적 정당화, 71 . 성격, 72, 217, 추가. 두 가지 의지를 포함합니다, 73, 74. 공통 의지를 포함합니다, 75. 자의적 선택에 기초하여, 75. 결혼, 75, n. , 75, . 그리고 상태 , 75, n . , 75, 추가하세요. , 258, 엔. (242), 281, 엔. 실제 및 형식 , 76. 및 가치 , 77 . 및 규정 , 77, n. , 78, 78, n. , 79. 합의, 79, n. , 80. 계약 분류, 80. 및 사무실, 290 , n. 신념은 주관적입니다. 140, n. (144-45), 140, 추가. (151). 협력, 효과, 199. 법인, 논리적 위치, 188, 범죄, 국가, 282, 추가. 범죄자, 권리 보유, 132, n . (126-127) . 사면, 282, 282, n. , 282, 추가. 크리스피누스(Crispinus), 126, 추가 . 정의 , 값 , 2, 추가 . 민주주의, 273, n. 273, n의 원리. (280) . 로마 제국에서는 357. 대리인, 법률에서 308, 308, N. , 309, 309, 추가 ., 310, 310, n. , 311 229, 229, 추가, 255 230, 249, 250, 251, 254, 255의 기능을 추가합니다. 클래스, 252, n . , 253, 253, 엔. 256, 288로 제한됩니다. 중세에는 290으로 추가하세요. 프랑스에서는 290을 추가하세요. 및 개인, 308, n. 범죄, 정의, 40, 90, 90, 추가. , 95, 97, 추가. 96, 96, n의 차이점. 권리와 도덕 사이의 논리적 중간, 104, 104 , n . , 104, 추가하세요. 고대인들 사이에서, 218, n. 및 사회, 218, 218, n. , 218 추가 . > 결정론, 15, n. 아이디어의 개발, 31 , n . , 32, 32, 추가 . 시간과 관련하여,32,n . , 32 추가. 일반화와 달리 32, 추가하십시오. 개념의 34, 추가 . 변증법, 진실, 31 , n. 플라톤의 부정, 31, n. 노예 제도에 적용되는 개념, 57, n. 충돌이 포함됩니다(211). 시민 공동체에서는 246. Diogenes, 195의 성격을 추가합니다. 위장, 140, n. ( 137 ) . 이혼, 176,176, 추가. , 180, 엔. (182). 의무, 성격, 133, 133, 추가., 135, 135, n. , 149. 및 자유, 149, 149, 추가. · 오른쪽, 155, 261, n. (250), . 교육, 루소의 견해, 153, 추가. 어린이 중 160명. 여성 중 166명을 추가하세요. 및 자연 상태, 187, n. (191). 제국, 동양, 355. 그리스어, 356. 로마, 357. 261, > 356 권리의 철학. > 악, 정의, 139, 140, 140, n. 도덕성과 관련하여 , 139, n. , 139, 추가하세요. 유래, 139, n. , 139, 추가하세요. (135). 139, n의 이중 의미. 필요성, 139, n. 그리고 책임, 139를 추가하세요. (136) . 교환, 80. 행정부, 주정부, 273, 294, n. 287, 288, 289, 292, 294, 295, 297, 297, n의 기능 및 관계. 사법부 및 경찰 포함, 287. 부서, 290, 290, 추가. , 291. 이중 성격, 291, 292. 의무, 294 , 294, n. , 295. 명시적, 정의, 10, 추가 . 암시적 관련, 66, n. Empire, German, 358, 359. 철학 과학 백과사전, 일반 참조, 4, add., 7, n. , 8, 24, 엔. , 78, n. , 88, 163, 엔. , 270, n. " 끝은 수단을 정당화합니다." 140, n. (142) . 영어, 유언장, 180, 추가하세요. "위안" 개념, 191, 추가 ., 244, 추가. 관습법, 211, n. (207), 211, 추가. 법적 절차, 225, n. 빈곤 처리, 245, n. 식민지화, 248, 추가 헌법, 300, 추가 세금, 302, 추가 전쟁 이념, 329, 추가 에피쿠로스, 공동 재산에 대한 그의 개념, 46, n. 평등, 이해에 의한 개념, 49, n., 49, 추가 ., 200, n., 261, n.( 250) 원하는 영역에서 193. 형평성. 법률 참조, 재산. 클래스 참조. 윤리적 준수, 도덕의 진실, 33, 추가, 135, n ., 151, 추가 ., 152, 152, n. 선과 양심의 일치, 141, 141, 추가 및 자유, 141, n., 141, adda, 142, 153. 그리고 법률, 144. 그리고 개인 , 145, 추가., 147, 148, 148, n., 154. 자연적인 것, 150, 150, n. 올바른 진리, 151, 추가. 및 관습, 151, 151, 추가. 가정에서 실현됨, 156 , 157, 175, 추가 악, 선과 관련하여, 18. 가능성, 66, n. 믿음, 147, n. 가족, 논리적 장소, 156, 157, 262, 263, 263, 추가. 성격, 158, 163, 엔. , 238, 추가., 264, 265, 265, 추가., 303, n. 오른쪽, 159. 단계, 160. 오른쪽, 159, 추가 ., 180, n. 수단, 170. 이혼으로 인한 중단, 176. 사망으로 인한 중단, 178. 결혼과 관련하여 가족 재산, 172. 상속과 관련하여, 180, n. (183) . 느낌, 종교, 270, n. (260). 독일 제국, 359. 봉건법, ,63, n의 세입자. , 63, . 172의 가족은 . 주제 색인. 357 > 자유, 그리고 국가, 257, 260, 261, n . ( 250) , 314. 독일 제국에서는 358. 주관적, 299, n. ( 308 ), 299, 추가, 301. 프랑스어, the, 150, 추가하세요. 프랑스 혁명, 115, n. 자유에 대한 견해는 5, n에서 발견됩니다. , 5, 추가., 258, n. (242). 감자튀김, 그의 자유 개념, 15, n. 독일인, 150, 추가 . 신과 악, 139, 추가. (135) . 괴테, 13, n. , 215, 추가. od, 악과 관련하여, 18. 본질, 129. 단계, 131, 추가 및 주관성, 136. 및 의도, 140, n. (140-2) . 그리고 양심, 141 . 그리스어, 생명과 자유, 185, n . (188). 식민지화, 248, 추가 . 포이어바흐. 처벌을 참조하세요. Fichte, I, 6, n에 대한 그의 견해. , 140, 추가하세요. (151). 형성된 물체의 재료에 대한 그의 견해 , 52, 추가. 계약에 대한 그의 견해, 79, n. 국가 원칙에 대한 그의 견해, 258, n. (241), 273, n. 유한, 문자, 141, n. , 324, 엔. 힘, 추상 오른쪽, 94, 94, n . 형태, 재료와의 관계, 52, 추가 . 사기, 성격, 87, 87, 추가. 자유는 의지의 실체이다. 4. 일반적인 해석, 4, 추가., 121, 추가. 부정, 일방적 또는 형식적, 5, add ., 123, 123, add., 195, 208, 228, n . , 258, 엔. (242) , 289, 엔. , ( 300 ) , 301 , 314, 316. 이해의 5, 추가 . 힌두교 개념, 5, 추가 . 프랑스 혁명에서 어떻게 나타났는가, 5, 추가. 프랑스 혁명을 참조하세요. 33, add., 186.의 개발은 구체적입니다. 33, add ., 123, add ., 260. 15, n에 대한 칸트의 개념입니다. 홀스타인 개념, 15, n . 기독교, 62, n. (67), 185, n. (189), 185, 추가. 의 근거, 71 . 주관적으로 실현됨, 106, 106, n. , 106 , 추가하세요. 그리고 악, 139, n. 필요성, 145, 266, 267에 . 윤리 체계, 142, 143, 145, 145, 추가. 의무, 149, 149를 추가합니다. 시민 공동체에서는 187, 206, 206, n. , 208, 273, 추가 . 습관, 그리고 단순한 습관, 151을 덧붙입니다. Haller, 그의 법 개념, 219, n. 국가에 대한 그의 개념, 258, n. ( 243 및 각주 ). 행복과 생각, 20을 더하세요. 임펄스 20에 . 힌두교, 종교 특징, 5, n. , 5, 추가하세요. Holy Alliance, the, 259, add ., 324, add. 명예, 군주제의 원칙, 273, n. (280-1). 휴고(Hugo), 그의 로마법 역사 교과서, 3, n. (7 10) , 211 , n. (207). 인류, 완벽함, 343, n. 358 권리의 철학. 위선, 140, n. ( 137 ) , 140, 의도, 옳음, 120. 그리고 그름, 126, 126 , n. 그리고 악, 140, 추가하세요. 아이러니, 140, n. (146), 140, 추가. (151). 플라톤, 소크라테스, 소피스트, 140, n. (146). 야코비, 140, n. (144, 각주). 세계사에서 유대인, 358. 판사, 사무실, 214, n . , 226. , 219, n의 역사적 기원. 사법부, 행정부, 287, 290, 추가. 배심원실, 227, 227, n . , 227, 추가 ., 228. 구성, 228. 이유, 228, n . 칸트, 휴고의 생각, 3, n. (10) . I, 6, n에 대한 그의 개념. Freedoni에 대한 그의 개념, 15, n. 추가하다 . 아이디어 , 그것이 무엇인지 , 1 , 1 , 추가 ., 267 . 현실과의 관계, 1, 추가., 280, 1., 350. 단계, 129, 추가. , 184, 270, 엔. (266). 좋은 것과의 관계, 129, 129, 추가. 시민사회에서는 187. 의 필요성, 267. 차이점, 269, 269, 추가. 암시적, 명시적 관계, 10, 추가합니다. , 66, n. 충동. 식욕을 참조하세요. 개인 및 윤리 체계, 145, 추가, 147, 148, 148, n. , 258, 258, 엔. 시민 공동체, 187, 258, n. 그리고 상태, 308, 308, n. , 314, 315. 그리고 세계 정신, 348. 그리스 제국의 개성, 356. 자연의 불평등, 200, n. 정신적으로, 200, n . 무한, 자연의, 22, 22, 추가 . 이해에 따르면, 22, n. 나쁜 , 79, n . 상속, 178, 178, n. , 179, 179, 엔. , 180, 180, 엔. , 180, 추가하세요. 및 가족 권리, 180, n. 로마법, 180, n. 왕좌의, 281, n. , 286. 의도 , 118에 내포된 보편적인 추가., 119. 119, n의 두 가지 의미. 그의 권리 개념, 29, n. 그의 도덕 개념, 33, 11. , 135, 추가. 그의 오른쪽 분류, 40, n . 그의 결혼 개념, 75, N., 161, 추가. 그의 계약 분류, 80 . 그의 의무 개념, 133, 추가., 135, n. , 135, 추가하세요. 그리고 왕자 동맹, 324, 추가., 333, n. 클라인. 처벌을 참조하세요. 노동, 장소, 196. 분할, 198. 법률, 채무자, 3, n. 생각, 209, 추가 ., 211, 211, 추가 ., 215. 주제 색인. 359 > 현대 드라마의 사랑, 162, n . 플라톤, 163, n. 민사 요구 사항, 164, n. , 164, . 어린이에게서 실현 , 173. 사치, 195. 1 법은 권리로 구성됩니다, 211 , 217, 217, 추가 ., 219. 관습과 다릅니다, 211 , n . 사고 요소 212, 214, n ., 214를 포함합니다. 213, 214, 214, n의 적용. , 225. 213, 213의 한도를 추가합니다. 홍보, 215, 215, n. , 215, 추가, 224, 224, 추가. 절차 217, 추가 ., 219, 223, 224. 및 형평성, 223, n . 국제, 330, 333. 법원, 기능, 221, 221, 추가., 222. 로마법, 225, n . 주의회, 주정부, 273, 298 . 298, 298의 함수, ., 299를 추가합니다. 객체-문제, 299, 299, n. 군주제 및 집행 요소 포함, 300, 305, 추가. 홍보, 319. 라이프니츠, 삼분법에 대한 그의 견해, 3, n. (10) . 논리, 여기에서 당연하게 여겨지는 절차, 2, add., 7 , n . , 141, 엔. 개념의 실제 과정을 보여줍니다. , 31, 33, n. 잘못된 위치, 81, n . 인생은 성격과 관련하여 70. 자유는 123에 추가하십시오. 성격, 127. 권리, 127, 127, 추가. 사랑은 가족의 기초입니다. 158, 159, 추가하세요. 성격, 158, 추가., 163. 두 가지 측면, 161, 추가. 결혼, 162, 162, 추가. 남자, 그의 일반화에서 , 190 , 190, n . , 190, 추가하세요. 표시. 소유 를 참조하십시오. 결혼 및 계약, 75, n ., 75, 추가. , 163, n. 칸트의 개념, 75, n . , 161 , 추가하세요. 가족의 단계, 160. 두 가지 기능, 161, 161, 추가 . 주관적이고 객관적인 기초, 162, 162, n . , 176, . 윤리적 성격, 163, 165, 168. 축첩과 다르다, 163, 추가. 그 자체로는 용해되지 않음, 163, 추가. 공개 축하, 164, 164, n. , 164, . 일부일처제, 167, 167, n입니다. 및 혈연 관계, 168, 168, 추가 . 및 가족 혈통, 172, 177. 로마법, 180, n. (183). 국가 기초, 203, n. 자료, 양식과 관련하여 52를 추가하십시오. 물질, 성격, 52, n . 중산층, 297, 297, 추가. 절제, 귀족주의 원칙, 273, n. (280) . 군주, 280, 280, n. , 280, 추가 ., 281, 281, n . , 320, 추가 ., 321 . 281, n의 선거. 그의 사면권, 282, 282, n. , 282, . 9 360 권리의 철학. 1 > > 군주 및 평의회, 283, 284. 특수성과 보편성, 객관적 측면, 293. 181, 181, 추가, 182, 추가, 군주제, 헌법, 273, i 183, 186, 260, 261 , ., 265, 273, n을 추가하세요. 추가하다. 273, n의 원리. (280-1) 및 고대 국가, 185, n ., 260 , 279, n . , 281. 추가하다 . 봉건, 278, n. , 299, 엔. (308). 시민 공동체에서, 185, 185, 객관적 측면, 293. 추가, 206, n. , 229. 돈, 보편적 서비스, 299, 군주, 280을 추가합니다. 추가하다. 클래스 301, n . ( 311 ) , 일부일처제. 결혼을 참조하세요. 308, 엔. Montesquieu, 그리스 제국의 입법에 대한 견해, 356. tion, 3, n. (5), 261, 엔. 파스칼, 140, n. (138). 왕정에 대한 그의 견해 아리스토-애국심, 268, 268, n. , 268, 추가 ., cracy 및 민주주의, 273, n . 269, 289, n. 도덕성, 성격, 105, 106, n . , Paupers, 유래, 243, 244, 244, 112, n. , 112, 추가하세요. 추가하다 . 윤리적 관찰과는 구별된다. 문자 244에 . 앙스, 33, n. , 108, 108, 추가 ., 교육학, 범위, 151, 추가 . 135, 엔. 사람들. 공개를 참조하세요. 칸트의 개념, 135, n. 상태가 아닙니다, 349, 349, n. 135, 추가하세요. 사람, 자연적 존재, 43. 빈곤, 242, 242, n. 기부금, 43, n. 그리고 정치, 337, n. 특히, 182. 윤리적 추가와 관련하여 동기, 이중 성격, 121, 성격. 준수, 33, 추가 . (41). 35-39의 의미. 나폴레옹, 274, 추가 ., 281, 추가 . 주제와 구별됨, 35, 추가 . 290, 추가 ., 331, 추가 . 노예 제도, 66, 추가 . 국가, 세계, 정신과 생명, 70. 345, 346, 347, 347, n. 및 계약, 72. 자연, 이해 방법, 42, n. , 그리고 가족, 181 . 146, 엔. 동양 제국에서, 355. 상태, 187, n. , 194, 엔. , 333. Phänomenologie des Geistes, 135, 아이디어의 필요성, 267. n. (129), 140, n. ( 148, 각주, 2개 입니다. , 267, 추가 . 149) . 필요, 권리, 127, 128. Phavorinus, 비판, 3 n. 피디아스(15세)는 . 객관성, 의미, 26. 자연 철학, 47, n. 주관성과의 관계, 26, 추가 . 표절, 69, n. 독일 제국에서는 358. 플라톤, 부정 변증법, 31, n. 의견 . 주관성, 공개를 참조하세요. 그의 "공화국"은 과학과 과학, 319, n을 잘못했습니다. (327). 사람, 46, n. , 184, 추가 .,> 185, 주제 색인 . 361 3 > 엔. , 185, 추가., 262, 추가., 299, n. (308). 아이러니에 대한 그의 견해, 140, 11. (146) . 수업에 대한 그의 견해, 206, n. 경찰, 논리적 위치, 188, 229, 229, 추가. 기능. 230, 232-7, 287. 성격, 231, 238. 정치학, 목표, 189, n. 정치와 도덕, 337, n. 국가의 내부 정치, 259. 재산은 국가의 외부, 259의 첫 번째 구체화입니다. 소유, 모드, 54. 직접 압수로서, 55, 55, n . , 55, 추가하세요. 형성으로서, 56. 자기 자신에 대하여, 57. 표시에 의하여, 58, 58, 추가하다. 빈곤, 치료, 244, 추가 ., 245, 253, n. 241, 242의 주장. 이론과 관련하여 실용적, 4, add ., 5, n. 처방 . 속성을 참조하세요. 프레스, 319, n. 장자생식, 286, n. , 306, 306 , 추가 ., 307. 프린스, 기능, 273, 275, 275, 추가 ., 283-5, 292, 329, 329, 추가 ., 333. 확률, 140, n . ( 139 ) , 140, 추가하세요. (150) . 증명, 철학의 본질, 141, n. 법률의 성격, 227, n. 존재론적, 280, n. 재산, 성질, 41 등, 45, 51, 추가합니다. 합리성, 41 추가. 는 자유의 첫 번째 구체화 , 45, n 입니다. 성격의 첫 번째 구체화, 51 입니다. 의지 , 51 . 비공개입니다, 46, 46, 추가하세요. 단계, 53. 및 사용, 59, n. 및 처방, 64, 64, n. , 64, 추가 ., 65, 추가. 및 포기, 65. 정신적 제품, 68, 69. 가족, 160, 169, 170, 171. 및 법률, 217, 217, n. , 217, 추가. 시민 공동체에서, 218. 개신교, 270, n. (267). 섭리와 역사, 343, n. 심리학, 경험적, 11, n. 19, n의 방법. Public , 의 의미, 301, n . , 301, n의 영향. 및 정부, 302, 302, n. 및 상태, 303, n . 의견 , 316, 316 , 추가 ., 317, 317 , n. , 318 , 318, 추가 . 범죄에 대한 처벌, 96, 추가., 97, 추가., 98, 98, n. 정의, 97, 추가. 클라인의 이론, 99, n. 99, n의 다양한 이론. 포이어바흐의 이론 99는 . 는 단지 , 100, 100, n 입니다. 베카리아의 자본론, 100 n . , 100 추가. 보복이다. 보복을 참조하십시오. 사회적 요인으로서의 범죄, 218, n. , 218, 추가하세요. 목적은 도덕적 의지의 요소입니다. 114, 114, 추가. 성격, 115. > 퀘이커, 270, n. ( 262, 각주 ) . 이성적, 감각적 반대, 52, n. 합리성, 의미, 258, n . 362 권리의 철학. 이유, 보편적인, 216, n. 인정은 국가의 권리, 331, 331, n입니다. , 331, 추가하세요. , 336. 행위와 관련된 성찰, 주관적, 119, n . 그리고 도덕성, 124, n. 그리고 역사, 124, n. 종교개혁 및 공공 기념물, 64, 추가. 관계, 관점, 123, n . 그리고 도덕성, 108, 135, n. (129) . 종교, 국가와의 관계, 270, n. , 270, 추가하세요. 포기. 특성 을 참조하십시오. 임대료, 80. 행위에 대한 책임, 115, 115, n . , 115, 추가 ., 116, 117, 117, 추가 . 고대 법률에서는 117을 추가하십시오. 어린이 등 , 120, n. , 132, n. , (126). 악, 139, . (136) . 보복, 101, 101, n. , 101 , 추가하세요. 절대 평등이 아닙니다, 101, n. 값 101 , n 을 고려합니다. 복수와 다름, 102, 102, n, 102, 추가., 103. 복수는 주관적입니다. 220. 보복을 참조하세요. 맞습니다, 과학, 2, 3, 19, 19, n . 양수, 212, n . 3, n의 역사. 29, 40, 94의 정의. 도덕성 94와 다릅니다. 범죄자, 132, n. (126 오른쪽, 형식적 및 구체적, 126, > 127 ) . 33 정도, 추가하세요. 루소의 견해, 29, n. 단순한 유사성, 83. 주제의 다양한 표현, 124, nn, 132, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 그리고 좋은 것, 129, 130. 주제의, 132, n. 의무, 155, 261, n. (250), 261, 추가. 가족 중, 159. 가족 중, 159, 추가 . 어린이의 , 174. 법이 됨, 211 , 211 , n . 상태, 331, 331, n. 로마법, 217, n. Cæcilius, Phavo rinus, Cicero, 3, n의 추정. 40, n에 근거한 권리 분할. 어린이 치료, 43 n ., 175 n. 농업인, 46, n. 62, n에서의 사용 개념. 계약 처리, 79, n. 그리고 가족, 172, 추가합니다. 및 상속, 180, n. 그리고 아내, 180, n . (182). 법률 헌법 - 법원, 225, n. 로마 세계와 자유, 185, n. (189) . 루소, 그의 권리 견해, 29, n. 교육에 대한 그의 견해, 153, 추가. 그리고 국가의 원칙, 258, n. (241). 국가를 위한 희생, 325, 328, 328, n . 회의주의, 고대, 31, n. 슐레겔, 140, n. ( 147, 각주), 140, 추가. (151). 결혼에 대한 견해, 164, 추가. 바다, 통신수단, 247, 248, 248, 추가 . 지능, 247, n. 주제 색인. 363 > 9 자기 확신, 그리고 악, 139, 추가하세요. 주관적인 자의식, 139. 권리, 228, n. 그리고 국가, 257. 그리스 국가, 279에 . 자기 결정은 의지의 요소입니다(107, 107, 추가, 108, 추가). 동물의 감각지각 , 42, 추가 . 유리수 52, n에 반대됩니다. 성별, 다양한 영역, 166, 166, n. , 166, 추가. 셰익스피어, 3, n. (8) . 죄, 원본, 18, 추가 . 노예, 그의 의지는 단지 객관적일 뿐이라고 26 , 덧붙입니다. 그리고 67세의 노동자가 추가되었습니다. 아테네인, 67, 추가 ., 356. 의무 없음, 155, 추가. 노예 제도, 21, n. 57, n의 일반적인 고려 사항. , 57, 추가하세요. 성격과 관련하여 66을 추가하십시오. 자연 상태에서 발견됨, 194, n . 소크라테스, 주관성, 138, n. , 138, 추가 ., 274, 추가 . 아이러니 한 것은 140, n입니다. (146). 다이몬 오브, 279, n . (289-290). 솔거, 140, n. (147, 각주). 궤변, 절대, 140, 추가. (150). 영혼과 육체, 48, n . 국민 주권, 279, n. (288). 국가 주권에는 두 가지 국가 주권이 있습니다. 외부, > 측, 278 , n. , 321. 이상성, 278, n. (285). 그리고 주권자, 279, n. ( 288-289) , 279, 추가, 280, 280, n. 321, 323, 324, 324, n. 공간, 10, n . 스피노자, 66n. 정신, 개념, 66, n . , 187, n. , 274, 275, 추가. 그 자체의 끝, 266. 국가의 , 345, 346, 352. 국가 및 계약, 75 n . , 75 추가. 시민 공동체, 256, n의 완성입니다. , 258, n. , 260, 261. 257, 258, 258의 성격, ., 273, n을 추가하세요. , 274, 275, 추가. 역사적인 발전에서 258, n. (242). 259, 259, 추가 ., 270, 271, 272, n의 측면 및 기능. ( 275), 272, 추가, 273, 277, 277, 추가. 개인의 개성 완성, 260, 360. 자유의 실현, 260, 260, 추가 . 고대와 현대, 260, 추가 ., 261, 추가. , 273, n. 가족의 완성, 261. 유기체입니다, 269, 269, 추가하세요. , 271, 276, 286, n. , 308, 엔. 종교와의 관계, 270, n. , 270, 추가하세요. 의 가지, 273. 기초, 276. 주권, 277, 278, 278, n. , 321, 322, 331 및 군주. 군주 참조. 그리고 정복한 민족, 281, 추가하세요. 그리고 개인, 302, 302, n., 303, n. , 308, 308, n. , 310, 엔. , 314, 315, 325. 및 전쟁, 326, 326, n. , 329. 주, 관계, 330-340. 364 권리의 철학. 훈련, 이중 성격, 197. 진실, 알 수 없음, 44 , n. , 280, 엔. 개념과 구체화의 통일성, 280, n. 약정. 계약을 참조하세요. Stoics, 주관성, 138, n. 인물과 다른 주체, 105 . 주관성, 의미, 25, 106, 108, 320, 320, 추가. 양심, 137, n, 138, 138, n. 그리고 자유, 106. 객관성, 26, n. 다른 사람과 관련하여 112, 112에 . 112, n의 단계. , 140, 엔. 그리고 선한 것, 136. 그리고 악한 것, 140, 140, n . 윤리적 준수, 152, 320. 및 법률, 217, 추가. 종교에서는 , 270을 추가하십시오. (272) . 현대 세계의 원리는 273입니다. 주제, 279, 279, n. 클래스 301, add., 308. 및 상태 308, n, 310, n, 317, add, 320, 320, add. 동양 제국에서는 355. 그리스 제국에서는 356. 계승. 상속을 참조하세요. 자살, 허용되지 않음 70, 추가하세요. 이론적, 실천적 이해, 의지관, 4, add., the, 8, add ., 10, n . 법에 대한 견해, 212, n. 충동에 대한 견해, 17, 추가. 평등에 대한 견해, 49, n. 악에 대한 견해, 139, 추가. ( 136) 결혼에 대한 견해, 164, n. (171). , 187 , n 의 보편성 특성. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 이론적, 실천적, 4, add., the, 8, add ., 10, n에서의 의지의 견해. 법에 대한 견해, 212, n. 충동에 대한 견해, 17, 추가. 평등에 대한 견해, 49, n. 악에 대한 견해, 139, 추가. ( 136) 결혼에 대한 견해, 164, n. (171). , 187 , n 의 보편성 특성. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 이론적, 실천적, 4, add., the, 8, add ., 10, n에서의 의지의 견해. 법에 대한 견해, 212, n. 충동에 대한 견해, 17, 추가. 평등에 대한 견해, 49, n. 악에 대한 견해, 139, 추가. ( 136) 결혼에 대한 견해, 164, n. (171). , 187 , n 의 보편성 특성. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 충동에 대한 견해, 17, 추가. 평등에 대한 견해, 49, n. 악에 대한 견해, 139, 추가. ( 136) 결혼에 대한 견해, 164, n. (171). , 187 , n 의 보편성 특성. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 충동에 대한 견해, 17, 추가. 평등에 대한 견해, 49, n. 악에 대한 견해, 139, 추가. ( 136) 결혼에 대한 견해, 164, n. (171). , 187 , n 의 보편성 특성. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. , 216, n. 원하는 기능, 189, 189, n. 훈련, 197. 한계, 217, n. , 280, 엔. 무한의, 234. 국가에 대한 견해, 258, n. (242), 272, n. (275) . 군주에 대한 견해, 280, n. 보편성, 정의, 24, n. 공식 또는 친척, 157, 229, 229, 추가 . 그리고 특이성, 181, 181, 추가 ., 182, 추가 ., 183, 186, 260, 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 261, 추가 ., 265, 추가. 의 형태의 유래, 192, . 농업 형태, 203, n. 결혼 형태, 203, n. 용도, 성격, 59. 및 재산, 59, n. , 61 , 추가하세요. 및 소유 , 59, 추가 ., 62, 62, n. 그리고 객체, 61 . 로마법의 개념, 62, n. 시간 제한, 67, 67, n. > 5, 엔. Thing, 42, n의 두 가지 의미. 독립적으로 실수로 간주됨, 44, n. 사용과 관련하여, 61. 생각과 의지, 4, 추가하십시오. (11). 211, n의 정의. 충돌이 포함됩니다(211). 시간, 10, n . 비극, 의미, 140, n . (148, 각주). 가치, 정의, 63. 및 계약, 77. 주제 색인 . 365 폭력, 성격, 90 등은 자체 취소, 93. 두 단계, 93, n. 미덕 150, . 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 민주주의의 원칙이다, 273, n. (280). 미덕, 성격, 150, n . > 원하는 것, 시스템, 188. 만족, 189. 전문화, 190. 전쟁은 윤리적입니다, 324, n. , 324 , 추가하세요. 필요하다, 334. 한도, 338, 338, 추가하다. 유럽, 339, 추가. 부, 일반, 199. 특정, 200. 웰빙, 주관적인 것의 공제, 125. 특정 및 일반, 126, n. 필요에 따라 제한됨, 128. 선과 관련하여, 129, 130. 국가의 기초, 336. 로마법에서 아내, 180, n. (182) . 의지, 성격, 7, 7, 추가., 91, 278, n. (285). 상세한 고찰, 8-13. 생각과 대조됨, 13, n. 는 무한, 22. 공통, 75, 81, add., 82, add . 의지의 충돌, 81 . 자유로움, 92. 도덕성, 105. 의지, 주관적 단계, 109. 주관적 권리, 107, 107, n. , 110, 추가 ., 117, 132. 도덕에는 세 가지 요소, 114, 주관적 및 선함, 131, 자율성, 135, n이 있습니다. 자연 그대로, 139, n. 그리고 악, 139, 추가하세요. (136) . 그리고 상태, 258, n. ( 241-2 ), 320. 국가, 334, 336, 337. Wolff, 자유에 대한 그의 견해, 15, n. 여자, 영역, 164, 추가., 166. 법칙, 166, n . 166의 제한 사항을 추가합니다. 세계사. 세계 정신을 참조하십시오. 세계 정신, 국가, 340. 성격, 341, 352. 역사, 343. 운영, 344. 및 국적, 345, 346, 352. 발전, 346. 및 개인, 348.은 네 가지를 가졌습니다. 양식, 352, 353, 354. 잘못된 정의, 40, 82, 82, 추가. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126. 의지의 충돌로 81,81 , add ., 86, add. 무계획적으로 , 83, 83, 추가 ., 84-86. 하위 구분, 83, 83, 추가 및 의도, 126.

 

Law - The Art and Popular Culture Encyclopedia

Elements of the Philosophy of Right - The Art and Popular Culture Encyclopedia

Georg Wilhelm Friedrich Hegel - The Art and Popular Culture Encyclopedia

 

 

 

 

• 이 페이지는 2022년 12월 11일 13:19에 마지막으로 수정되었습니다.
• 이 페이지는 2,062회 접속되었습니다.