독일 헌법

독일 헌법

소개

독일은 더 이상 국가가 아니다. 나이 많은 헌법 교사들은 독일 헌법을 다룰 때 과학적인 개념을 염두에 두었고, 그에 따라 독일 헌법의 개념을 구체화하기 시작했습니다. 그러나 그들은 이 개념에 대한 합의에 도달하지 못했고, 현대의 동료들은 마침내 그것을 찾는 것을 포기했습니다. 후자는 헌법을 더 이상 과학으로 취급하지 않고, 합리적 이념에 부합하지 않고 경험적으로 존재하는 것에 대한 설명으로 취급합니다. 그리고 그들은 독일 국가를 제국이나 정치체로 묘사할 수 있는 것은 단지 이름뿐이라고 믿습니다.

독일 헌법이 어떤 개념에 속하는지에 대해서는 더 이상 논쟁이 없습니다. 더 이상 개념( begriffen )과 관련될 수 없는 것은 더 이상 존재하지 않습니다. 독일이 국가라고 가정한다면, 우리는 국가 해체의 현재 상태를 (외국인 헌법학자가 말한 것처럼) 무정부 상태라고밖에 기술할 수 없을 것입니다. 통일성은 여전히 ​​존재하는 유대에서가 아니라 이전의 기억에서 파생됩니다. 마찬가지로 떨어진 열매는 가지 아래에 있기 때문에 특정 나무에 속한 것으로 볼 수 있습니다. 그러나 나무 아래의 위치나 나무 위에 드리워진 그늘도 그것이 부패되는 것과 그것이 현재 속해 있는 원소의 힘으로부터 그것을 구할 수는 없습니다.

국가의 건강은 일반적으로 평화의 평온함보다는 전쟁의 혼란 속에서 드러납니다. 전자는 고립 된 즐거움과 활동의 상태이며 , 여기서 정부는 국민들에게 평범한 요구만을 하는 현명한 가부장주의입니다. 그러나 전쟁에서는 이 연합이 개인에게 부과한 요구의 정도와 후자가 그것을 위해 준비한 것의 가치 모두에서 모든 [개인]과 전체 사이의 연합의 힘이 드러납니다. 그들 자신의 주도성과 성향에 따라 [ Trieb und Gemüt ].

따라서 프랑스 공화국과의 전쟁에서 독일은 자신의 경험을 통해 더 이상 국가가 아니라는 사실을 발견했습니다. 전쟁 자체와 그것을 종결한 평화 속에서 그들은 자신의 정치적 상황을 인식하게 되었습니다. 다음은 이 평화의 가시적인 결과입니다. 독일의 가장 훌륭한 영토 중 일부와 수백만 명의 주민이 손실되었습니다. 북쪽 절반보다 남쪽에 더 많은 빚의 부담이 전쟁의 비참함을 평화까지 연장시킵니다. 그리고 정복자들의 지배를 받고 따라서 외국법과 관습의 지배를 받게 된 국가들 외에도 많은 다른 국가들은 그들의 최고 선, 즉 독립 국가로서의 존재를 잃게 될 것입니다.

현재의 평화는 이러한 결과의 내적 원인이나 정신을 고려할 기회를 제공합니다. 이는 단지 이 정신의 외적이며 필연적인 모습일 뿐입니다. 게다가 이러한 고려는 현재 일어나고 있는 상황에 단순히 굴복하지 않고 사건과 그 필요성을 인식하는 사람이라면 그 자체로 가치가 있습니다. 그러한 인식을 통해 그는 자신의 허영심의 눈을 통해 자의성과 우연만을 보는 사람들과 자신을 구별하고, 이로써 일어난 모든 일에 대해 더 현명하고 효과적인 통제를 행사했을 것이라고 스스로 확신합니다. 대부분의 사람들에게 그러한 인식은 그것이 가능하게 하는 개별 사물에 대한 지적인 판단과 그것으로부터 즐거움을 얻을 수 있기 때문에 중요하며, 미래에 더 잘 행동하는 방법을 경험을 통해 배우기 위해서가 아닙니다. 이러한 큰 사건에서 자신의 진로를 지시하는 방식으로 행동할 수 있는 사람은 거의 없는 반면, 다른 사람들은 사건의 필요성에 대한 이해와 통찰력을 가지고 사건에 봉사해야 하기 때문입니다. 그러나 내면의 나약함과 경솔함의 표현인 실수의 경험을 통해 배우는 사람은 실수를 저지른 사람이라기보다 오히려 실수를 저지르는 습관을 통해서만 확증될 뿐입니다. [ kennenlernen ] 그들을 주목 하고 이 통찰력을 통해 그에 따라 이익을 얻을 수 있는 사람들은 다른 사람들입니다. 그리고 만약 그들이 그렇게 할 수 있고, 그들의 외부 환경이 이것을 가능하게 한다면, 그들은 개인의 생각에는 부족할 수도 있는 통찰력을 소유하고 있는 것입니다.

이 에세이에 포함된 생각은 공개적으로 표현된 경우, 존재하는 것에 대한 이해를 촉진하고, 따라서 말과 실제 접촉(사건과의) 모두에서 더 차분한 태도와 관용적인 절제를 촉진하는 것 외에는 다른 목적이나 효과를 가질 수 없습니다. 우리를 성급하게 만들고 우리를 괴롭히는 것은 사실이 아니라, 마땅히 그래야 할 것과 같지 않다는 사실입니다. 그러나 그것이 그래야만 한다는 것, 즉 그것이 자의성과 우연의 산물이 아니라는 것을 우리가 인식한다면, 우리는 또한 그것이 그래야만 한다는 것도 인식합니다. 그러나 일반적으로 인간이 필요성을 인식하고 생각하려는 습관을 기르는 것은 어렵습니다. 사건과 자유로운 이해 사이에 그들은 수많은 개념과 목적을 삽입하고 이에 부합하는 일이 일어나기를 기대합니다. 그리고 대부분의 경우 의심할 바 없이 다르게 밝혀지더라도 그들은 사건은 필연에 의해 지배되는 반면 사건은 우연에 의해 지배된다고 주장함으로써 자신들의 개념을 뒤집습니다. 왜냐하면 그들의 개념은 사물에 대한 그들의 견해만큼 제한되어 있기 때문입니다. 그들은 사물을 단지 개별적인 사건으로 해석하고 영이 지배하는 사건의 체계로 해석하지 않습니다. 그리고 그들이 이러한 사건으로 고통을 받거나 단지 그것이 그들의 개념과 모순된다는 것을 알게 된다면, 그들은 그들의 개념을 주장함으로써 일어난 일에 대해 몹시 불평할 권리를 발견합니다.

무엇보다도 독일인들을 이런 악덕으로 괴롭힌 것은 의심할 바 없이 최근의 사태 발전입니다. 그들이 요구하는 것과 그들의 요구에 반하여 일어나는 일 사이의 끊임없는 모순 속에서 그들은 검열적인 것처럼 보일 뿐만 아니라, 그들의 개념에 대해서만 말할 때는 진실하지 않고 부정직한 것처럼 보입니다. 왜냐하면 그들은 자신의 권리[ Recht ]와 의무에 대한 개념에 필요성을 부여하는 반면, 이 필요성에 따라 아무 일도 일어나지 않으며, 한편으로는 그들의 말과 [다른 사람의] 행위 사이의 끊임없는 모순에 너무 익숙하기 때문입니다. 다른 한편으로는 사건을 실제와는 전혀 다른 것으로 만들려고 노력하고 특정 개념에 맞게 설명을 왜곡합니다.

그러나 무슨 일이 일어나야 하는지에 대한 개념, 즉 국가법을 살펴봄으로써 독일에서 일반적으로 일어나는 일을 이해하려고 노력하는 사람은 누구라도 완전히 착각할 것 입니다 . 왜냐하면 국가의 해체는 모든 것이 법에 어긋난다는 사실에서 주로 인식될 수 있기 때문입니다. 만약 그가 이러한 법률에 의해 취해지는 형태를 이 해산의 진정한 근거와 원인으로 취한다면 그는 마찬가지로 착각할 것입니다. 왜냐하면 독일인들은 어떤 것도 있는 그대로 인정하지 않고, 실제로 보증하는 것보다 더 많거나 적다고 제시하지 않을 만큼 부정직해 보이기 때문입니다. 그들은 자신의 개념, 권리 및 법칙에 충실하지만 사건은 이에 부합하지 않는 경향이 있으므로 그렇게 하여 이익을 얻는 당사자는 말과 힘을 통해 둘을 화해시키려고 노력합니다. 개념의. 그러나 다른 모든 것을 포괄하는 개념은 독일이 한때 국가였기 때문에, 그리고 내면의 삶이 사라진 그 형태들이 여전히 우리와 함께 있기 때문에 오늘날에도 여전히 국가라는 것입니다.

독일 헌법으로 알려진 그 기관의 조직은 나중에 그것을 투자했고 지금도 그렇게 하는 삶과는 상당히 다른 삶의 맥락에서 형성되었습니다. 정의와 권세, 지나간 시대의 지혜와 용맹, 오래전에 죽은 세대의 명예와 혈통, 그리고 그들과 함께 멸망한 예절과 관계의 행복과 불행이 [모두] 다음의 형태로 표현됩니다. 이 몸. 그러나 시간의 흐름과 그 속에서 발전하는 문화( Bildung )는 현재의 삶에서 그 시대의 운명을 단절시켰습니다. 그 운명이 존재했던 구조는 더 이상 현 세대의 운명에 의해 지탱되지 않습니다. 그것은 후자의 이익을 동정하지 않고 그들에게 불필요하며 그 활동은 세상의 정신으로부터 분리됩니다. 이러한 법칙이 이전의 생명을 잃었다면 현 시대의 생명력은 법으로 표현되지 못한 것입니다. 각 사람의 중요한 이익은 제 길을 가고 개별적으로 확립되었으며 전체가 붕괴되었으며 국가는 더 이상 존재하지 않습니다.

이러한 형태의 독일 헌법은 독일인의 가장 유명해진 특성, 즉 자유에 대한 열망에 깊은 기초를 두고 있습니다. 유럽의 다른 모든 민족이 공동 국가의 통치에 복종한 후에도 독일 국민이 공동의 정치적 권위( Staatsgewalt )에 복종하는 것을 허용하지 않은 것은 바로 이러한 추진력입니다 . 독일 성격의 완고함은 [독일의] 개별 부분이 사회를 위해 자신의 특별한 특성을 희생하고, 보편적인 [전체]로 통합하고, 공동의 자유를 발견하고, 최고 정치 권위에 대한 자유로운 복종을 할 만큼 충분히 발휘되지 않았습니다.

독일 헌법의 매우 독특한 원칙은 국가들이 법을 통해 간접적으로 참여하지 않고 최고 권력에 직접 참여했을 때 유럽의 상황과 끊임없는 연결을 가지고 있습니다. 유럽 ​​국민들 사이에서 최고의 정치 권력은 각자가 일종의 자유롭고 개인적인 몫을 부여받은 보편적 권위였습니다. 그리고 독일인들은 자의적인 의지에 의존하는 이 자유로운 개인적 몫을 자의적인 의지로부터 독립되고 법의 보편성과 힘으로 구성된 자유로운 몫으로 전환시키는 것을 원하지 않았습니다. 그 대신, 그들은 법에 반대되지는 않지만 그럼에도 불구하고 불법인 자의적 의지의 이전 조건에 전적으로 근거하여 가장 최근의 조건을 세웠습니다.

후자의 조건은 민족이 국가가 아닌 국민을 구성한 조건에서 직접 발생합니다. 고대 독일의 자유 시대에 개인은 자신의 삶과 행동에서 스스로 섰습니다. 그의 명예와 운명은 계급( 스탠드 ) 과의 관계에 기초한 것이 아니라 그 자신에게 달려 있었습니다. 그는 자신의 감각과 힘에 의지하여 세상에 의해 파괴되거나 자신을 기쁘게 하기 위해 세상을 형성했습니다. 그는 관습, 종교, 보이지 않는 살아있는 영혼, 그리고 몇 가지 주요 관심사 덕분에 전체에 속했습니다. 그렇지 않으면 그의 활동과 행위에서 그는 자신이 전체에 의해 제한되는 것을 허용하지 않고 두려움이나 의심없이 오로지 자신의 [이니셔티브]에만 제한을가했습니다. 그러나 그의 영역 안에 있는 것은 너무나 많고 완전해서 그의 소유라고 할 수도 없을 정도였습니다. 오히려 그는 자신의 영역에 속한 것을 위해 생명과 팔다리, 영혼과 구원을 위험에 빠뜨릴 것입니다. 왜냐하면 우리가 [오직] 일부라고 묘사하는 것과 [우리가] 우리 자신의 일부만을 위험에 빠뜨리게 되기 때문입니다. 그는 우리의 법적 제도가 의존하는 분할과 계산에 대해 전혀 알지 못했기 때문에 도난당한 소를 위해 목을 걸거나 국가 권력과 같은 개인의 개인성을 공개적으로 반대하는 수고를 할 가치가 없었습니다. [자신보다] 무한히 우월하다; 대신에 그는 자신의 일에 완전하고 전적으로 [관여]되었습니다. (프랑스어로 entier는 '전체'와 '완고한'을 모두 의미합니다.)

자유라고 불리는 이 자발적인 활동을 통해 타인에 대한 권력의 영역이 우연과 성격에 의해 형성되었으며, 보편적인 것을 고려하지 않고 정치적 권위라고 알려진 것에 의한 제한도 거의 없었습니다. 왜냐하면 후자는 개인과는 달리 거의 존재하지 않았기 때문이다.

이러한 권력 영역은 시간의 흐름에 따라 고정되었습니다. 보편적인 정치권력의 일부는 국가 자체로부터 독립되고 규칙이나 계율 없이 분배되는 다양한 독점 재산이 되었습니다. 이 다양한 재산은 권리 체계가 아니라 원칙 없는 집합체를 구성하며, 그 불일치와 혼란은 충돌이 발생할 때마다 그것을 모순으로부터 가능한 한 멀리 구하기 위해 가장 예리한 인식을 요구했습니다. 또는 오히려 서로 화해하려면 [상충되는 요소들을 위한] 제약과 우월한 힘이 필요했지만, 전체에 관한 한 그것이 생존하려면 무엇보다도 가장 특별한 신의 섭리가 필요했습니다.

정치적 권력과 권리는 전체의 조직에 따라 설계된 국가의 직위가 아니며, 개인의 서비스와 의무는 전체의 필요에 따라 결정되지 않습니다. 반대로, 정치 계층의 모든 개인 구성원, 모든 왕가, 모든 영지 , 모든 도시, 길드 등 국가와 관련된 권리나 의무를 갖는 모든 것은 스스로 그것을 획득했습니다. 그리고 이러한 권력 축소로 인해 국가는 자신의 권력이 박탈되었음을 확인하는 것 외에 다른 역할을 할 수 없습니다. 결과적으로, 국가가 모든 권위를 상실하고, 개인의 소유권( Besitz )이 국가 권력에 의존한다면, 사실상 무위인 국가 권력 외에는 다른 지원을 받을 수 없는 이들의 소유권은 필연적으로 매우 위태로워질 수밖에 없다.

그러므로 독일 공법의 원칙( offentliches Recht )은 국가 개념이나 군주제 등 특정 헌법의 개념에서 파생되어서는 안 되며, 독일 헌법은 원칙에 기초한 과학이 아니라 등록부이다. 민법의 방식으로 취득한 가장 다양한 헌법적 권리 [ Privatrecht ]. 입법, 사법, 정신적, 군사적 권력은 개인의 재산만큼이나 다양하고 가장 불규칙하고 가장 이질적인 비율로 혼합되고, 분할되고, 결합됩니다.

독일 정치체의 모든 구성원의 정치적 재산은 제국 의회의 법령, 평화 조약, 선거 계약(Wahlkapitulation), 국내 정착, 제국 법원의 결정 등에 의해 가장 신중하게 정의됩니다. 이에 대한 관심은 확대되었습니다. , 가장 종교적인 세심함으로 모든 것에 절대적으로 노력을 기울였으며 연설 형식, 행렬 및 좌석 순서, 다양한 가구의 색상 등과 같이 겉보기에 중요하지 않은 것들에 수년간의 노력을 기울였습니다. 권리와 관련된 모든 상황이 아무리 사소하더라도 독일 국가는 이 점에 있어서 최고의 조직으로 인정받아야 합니다. 독일 제국은 그 생산의 자연 영역과 마찬가지로 대규모로 헤아릴 수 없고 소규모로 무진장하며, [다양한] 권리의 무한한 세부 사항에 입문한 사람들을 그러한 경이로움으로 채우는 것은 바로 이러한 측면입니다. 독일 정치체의 존경심과 이 가장 꼼꼼한 사법 체계에 대한 존경심에 찬사를 보냅니다.

각 부분이 국가와 분리되어 유지되는 이 정의 시스템은 개별 구성원에 대한 국가의 필수 요구 사항과 완전히 모순됩니다. 국가는 다양한 권력, 대외 관계, 국방, 관련 재정 등이 통합되는 보편적인 중심, 즉 군주와 영지, 즉 [전체]를 지휘할 뿐만 아니라 주장하는 데 필요한 권력을 가진 중심을 필요로 합니다. 그 자체와 그 결의안을 결정하고 개별 부분을 그 자체에 의존하는 [상태]로 유지합니다. 반면에 개별 재산은 거의 완전한, 아니 완전히 완전한 독립을 보장받습니다. 선거 계약, 제국 의회 법령 등에서 명시적이고 엄숙하게 정의되지 않은 독립 측면이 있는 경우에도 [그럼에도 불구하고] 실제로는 승인됩니다. 이는 다른 모든 것보다 더 중요하고 포괄적인 법적 권리 [ Rechtsgrund ] 입니다 . 독일의 정치 체계는 개별 부분이 전체에서 추출한 권리의 총합에 불과하며, 어떤 권력도 국가의 손에 남아 있지 않도록 주의 깊게 감시하는 이 정의가 헌법의 핵심입니다.

비록 그들이 속한 국가의 무력함으로 슬픔에 빠진 불행한 지방들이 그 정치적 상황을 비난해야 할지라도; 처음에 압력을 받은 제국의 수장과 애국적인 영지가 집단 행동을 위해 다른 사람들에게 헛되이 호소하더라도; 비록 독일이 약탈당하고 학대당하더라도 헌법 변호사는 이 모든 것이 전적으로 권리와 관행에 부합하며 이 모든 불행이 이 사법 체계의 운영에 비하면 사소한 것임을 입증하는 방법을 알 것입니다. . 전쟁이 진행된 불행한 방식이 개별 영지의 행동에서 비롯된 경우, 그 중 하나는 파견군을 전혀 제공하지 않았고 그 중 상당수는 군인 대신 신병을 보냈습니다. 다른 사람이 로마월을 지불하지 않고, 3분의 1이 가장 필요한 순간에 파견대를 철수하고, 많은 사람들이 평화 협정과 중립 조약을 체결했으며, 대다수가 각자의 방식으로 독일의 방어를 무효화했다면, 헌법은 [그럼에도 불구하고] ] 재산이 이런 식으로 행동할 권리, 전체를 가장 큰 위험, 혼란, 불행에 빠뜨릴 권리가 있음을 증명하십시오. 그리고 이것들은 권리이기 때문에 개인과 전체는 완전히 소멸될 권리(심지어 권리라도)를 가장 엄격하게 지키고 보호해야 합니다. 아마도 이 독일 국가의 법적 체계에 다음보다 더 적합한 모토는 없을 것입니다.

Fiat iustitia, pereat Germania!

합리적이지는 않더라도 적어도 어느 정도는 고상한 독일인의 특성은 그 근거와 결과가 무엇이든 간에 일반적으로 옳음을 신성한 것으로 간주하는 것입니다. 가능성이 매우 높은 것처럼 보이지만, 독일이 독립된 독립 국가로서 존재하지 않고, 독일 민족이 하나의 국민으로서 존재하지 않게 된다면, 파괴의 정신 속에서 법 [ Recht ]은 여전히 ​​​​눈에 띄었습니다.

독일이 국가로 간주될 수 있다면 독일의 정치적 상황과 헌법은 그러한 광경을 제공할 것입니다. 그 정치적 상황은 법적( rechtliche ) 무정부 상태 로 간주되어야 하며 , 헌법은 국가에 반대되는 법률 시스템으로 간주되어야 합니다. 그러나 모든 것은 독일이 더 이상 통일된 정치적 전체로 간주되어서는 안 되며, 오히려 독립적이고 본질적으로 주권 국가의 집합체로 간주되어야 한다는 결론을 뒷받침합니다. 그러나 독일은 공통의 제국 수장과 제국 연합 내의 제국 또는 정치체라고 합니다. 법적 명칭으로서의 이러한 표현에는 전혀 이의가 없습니다. 그러나 개념을 다루는 조사는 이러한 제목과 관련이 없습니다(비록 [문제의] 개념의 정의가 그러한 제목이 의미하는 바를 명확히 할 수 있지만). 물론, '제국', '제국의 수장'과 같은 표현은 개념으로 취급되는 경우가 많으며, 필요할 때 임시방편으로 작용해야 합니다.

더 이상 독일을 국가라고 부를 수 없는 헌법 교사는 국가 개념에서 비롯되지만 용납될 수 없다고 생각하는 다양한 결과를 인정해야 하기 때문에 편법을 채택합니다. 비국가 중 하나 - '제국'이라는 제목을 개념으로 취급하는 것입니다. 또는 독일은 민주주의 국가도 귀족 국가도 아니지만 본질적으로 군주제여야 하기 때문에(비록 황제도 군주로 간주되어서는 안 되지만) 황제의 '제국 수장'이라는 칭호가 내부에서도 편법으로 채택됩니다. 제목보다는 확정적인 개념이 지배적이어야 하는 시스템.

'황제의 수장'이라는 완전히 일반적인 개념을 황제에게 적용하는 것은 그를 전 베네치아 총독, 터키 술탄과 같은 범주에 두는 것이다. 둘 다 마찬가지로 국가 원수이지만 전자는 귀족의 매우 제한적인 우두머리인 반면 후자는 전제정의 가장 무제한적인 우두머리입니다. 그리고 국가 원수라는 개념은 가장 다양한 범위의 최고 정치적 권위에 적용되기 때문에 완전히 불확실하고 결과적으로 가치가 없습니다. 뭔가를 표현한다고는 하지만 실제로는 전혀 표현하지 않았습니다.

과학적, 역사적 맥락에서는 그런 무의미한 표현은 피해야 합니다. 비록 독일인 캐릭터가 실제 생활에서 임시방편으로 요구하더라도 말입니다. 시민 생활에서 자신의 의지를 확고히 고수하는 독일인의 본질적인 완고함과 정치 [영역]에서 국가의 개별적이고 화해할 수 없는 이해 관계를 고려할 때, 그럼에도 불구하고 통일이 달성되어야 하는 다른 중요한 이유가 있다면, 이 두 영역에서 [이를 달성하는] 두 [당사자]를 모두 만족시키면서 그럼에도 불구하고 각자의 의지를 존중하는 일반적인 표현을 찾는 것보다 더 나은 방법은 없습니다. 이 경우 차이점은 이전과 동일하게 유지됩니다. 또는 한 당사자가 정말로 입장을 밝혀야 한다면, 동일한 일반적인 표현을 통해 적어도 자신이 그렇게 했다는 사실을 인정하지 않게 됩니다.

독일인들은 수세기 동안 그러한 일반적인 표현의 도움으로 단결의 모습을 유지해 왔지만 실제로 어느 정당도 독립 주장을 조금도 포기하지 않았습니다. 이 문제에 대한 성찰, 특히 과학적인 것을 목표로 하는 경우에는 개념을 고수해야 하며, 국가가 국가인지 여부를 판단할 때 일반적인 표현으로 시간을 낭비해서는 안 되며, 그 [신체]에 어느 정도의 힘이 남아 있는지 고려해야 합니다. ] 이는 상태라고 불립니다. 그리고 면밀히 조사해보면 일반적으로 헌법( Staatsrecht ) 으로 설명되는 것이 [실제로] 국가 에 대한 권리( Rechte gegen den Staat )로 구성되어 있기 때문에, 그럼에도 불구하고 국가가 여전히 [ 소유] 그것이 실제로 국가인 힘을 가지고 있다. 그리고 이 목적을 위해 필요한 것이 무엇인지 더 자세히 살펴보면, 이를 독일의 상황과 비교해 보면 독일은 사실상 더 이상 국가라고 부를 수 없다는 사실이 드러날 것입니다. 우리는 [이제] 국가 내에 존재해야 하는 다양한 주요 권한을 검토하겠습니다.

Hegel-by-HyperText 홈 페이지 @ marxists.org