카밀레 파길리아 (Camile Pagilia)는 자신을 페미니스트 (철학과 전술에 대해 다른 페미니스트들과 동의하지 않음)로 정의합니다. Vamps and Tramps 페이지 246-247 - "나는 페미니스트"- http://www.dimensional.com/~randl/camille.htm 에서 인용문을 참조하십시오.나는 그녀가 자신을 무엇이라고 부르든 상관없이 그녀를 페미니스트로 생각한 적이 없지만, 우리가 그녀를 목록에 올리려면 목록의 이름을 "저명한 페미니스트"에서 "자신을 페미니스트라고 생각하는 저명한 사람들"로 바꿔야합니다.
나는 이것에 대해 웃거나 울어야하는지 확신 할 수 없다.
에드 푸어는 타협을 시도하고 있지만, 그의 타협 시도는 논평없이 제거된다. 물론 훼손은 우스꽝스럽지만, 도대체 이 전쟁은 얼마나 오래 지속될 것인가?
내가 걱정하는 한 끝났어. 나는 그것이 말하는 대체 텍스트를 넣었다 : 페미니즘 토론, 그리고 그것이 삭제되면, 나는 더 나은 자리를 찾을 것이다. 이 전략이 실패하면 포기할 것입니다. (그런데 저는 바울과 LDC로부터 의견을 받았습니다.) - 사용자 : 에드 불쌍한
다음은 오래된 Doonesbury 스트립에서 인용 된 인용문 (기억에서 의역)입니다.
여성이 사람들처럼 행동하기 시작할 때, 그들은 남성처럼 행동한다는 비난을받습니다. - 시몬 드 보부아르
기사의 첫 번째 단락은 그 인용문을 생각 나게했습니다. 사용자:에드 불쌍한
나는 맨 위에 링크를 추가했고, 여기에 토론을 초대하고, 그것이 기물 파손에서 벗어날 수 있기를 희망한다. 그 링크는 계속 사라집니다. 직원 중 누군가가 이것을하고 있다면, 저에게 알려주십시오. 그렇지 않으면, 나는 그것을 다시 넣을 것입니다.
많은 사람들 (내가 추정 할 경제학자의 대부분)은 자유 시장이 그렇지 않은 것을 허용하지 않을 것이기 때문에 항상 "동등한 노동을위한 동등한 임금"이라고 생각하며, 페미니스트들이 보여주는 모든 차이점은 남성과 여성 간의 일의 효율성의 차이 때문입니다. --사용자:타우
이것에 대해 더 자세히 알고 싶습니다. 당신은 그것을 쓸 것인가, 제발? 사용자:에드 불쌍한세부 사항 : 그의 직원이 남성이기 때문에 올바른 생각을 가진 사람은 아무도 더 많은 돈을 지불하지 않을 것입니다. 비록 대다수가 그렇게 할지라도, 이데올로기 적 이유로 말하더라도, 경제적 이점이 크지 않은 사람들, 그리고 남성의 급여는 여성과 동등한 시점까지 내려갈 것입니다. 물론 이것은 여성과 남성이 똑같이 효율적인 노동자라고 가정하고 있습니다. 사실, 그들은 그렇지 않습니다. 가장 분명한 이유는 여성이 임신했고, 종종 아이들 때문에 휴가를 떠나고, 여분의 시간을 갖기를 덜 열망한다는 것입니다. (더 많은 것들이 있지만, 그들은 더 논쟁의 여지가 있으며 잘 문서화되지 않았습니다.) 여성은 평균적으로 그리고 순전히 경제적 기준에 따라 더 나쁜 노동자입니다. 그래서 그들은 분명히 더 적은 수입을 올리고 이것은 옳습니다. --사용자:타우이것은 아마도 꽤 많은 책이있는 또 다른 주제이며, 아마도 위키 피 디아 토론 페이지보다 주제에 대해 훨씬 더 나은 교육을 제공 할 것입니다. 그레그린다달
Yer 둘 다 잘못되었습니다 (머리를 함께 때리십시오). Taw, 당신은 남성이 가족을 부양하기 때문에 더 많은 임금을 요구하는 (아마도 가설적인 경우) 무시 당하고 여성은 약간의 여분의 돈을 원합니다. 또한 여성이 더 나쁜 노동자라는 주장을 문서화해야한다면. 그렉, 다시 한 번 당신은 내 질문을 무지의 표시로 착각하고 있습니다. 내가 당신의 풍자를 잘못 해석한다면, 아마도 당신은 내 수사학적인 질문을 잘못 해석 할 것입니다. 사용자:에드 불쌍한
에드, 나는 너와 정말로 이야기조차하지 않았다. 그러나 귀하의 질문이 수사학적이라고 주장하고이 잘 연구 된 주제에 관한 수많은 책을 읽었다고 주장하고 싶다면 아직 설득력이 없습니다. 그레그린다달
당신의 주장은 경제적 인 의미가 없습니다. 고용주는 직원이 돈을 필요로하는 것을 전혀 신경 쓰지 않습니다. 그것은 동일한 효과로 더 싼 사람을 고용 할 것입니다. 가장 유용한 문서는 자유 시장에서 더 적은 수입을 올리는 것입니다 - 그렇지 않다면 같은 금액을 벌 수 있기 때문에 더 나빠야합니다. 그리고 이것이 경제학과 진화 생물학에서 사물이 어떻게 증명되는지의 표준 방법이기 때문에이 증명 때문에 지금 나에게 소리 지르지 마십시오. --사용자:타우
Taw, 나는 당신이 우리 경제를 자유 시장으로 착각했다고 생각합니다. 모든면에서 그런 것은 아닙니다. 그레그린다달그것은 100 % (마치 그런 일이있는 것처럼)가 아니라 주로 자유 시장입니다. 주목해야 할 가장 중요한 점은 남성에게 더 높은 급여를 줄 수있는 법률이 없으며 고용주가 거의 자유롭게 고용 할 사람을 선택할 수 있다는 것입니다 (반면에 고용주를 해고하는 것은 너무 많이 통제됩니다). --사용자:타우Taw, 고용주가 남성에게 더 많은 돈을 지불하도록 강요하는 법안은 없을 수도 있지만, (페미니즘에 따르면) 일부 고용주를 그 방향으로 밀어 넣는 전통적, 문화적 가치가 있습니다. 일부 페미니스트들에 따르면, 남성들은 "서로 등을 두드린다"(말하자면). 또한 - 우리가 당신의 "여성은 더 나쁜 노동자"이론을 받아 들인다고해도, 바로 그 이론의 존재는 여성이 종종 남성보다 낮은 임금 (IMO 저임금)이라는 이유가되지 않을까요? 고용주는 "오, 그녀는 여성이고, 남자만큼 열심히 일하지 않을 것이고, 나는 그녀에게 더 적은 돈을 지불해야 할 것"이라고 생각합니다. (여성은 일반적으로 남성보다 가사 노동을 더 많이 할 것으로 예상됩니다. 페미니스트들은 그것이 비 물리적 (즉, 사회적 또는 문화적) 이유 때문이라고 주장합니다.) 마지막으로 - 그리고 이것은 살인자입니다 - 페미니스트들은 종종 여성이 일반적으로 똑같은 양의 일에 대해 더 적은 임금을 받는다는 것을 보여주는 숫자를 가리킬 수 있습니다. 평화, 수난빈드.
글쎄, 나는 당신이 옳다고 확신해서 기쁘지 만, 많은 사람들이 당신과 동의하지 않는다는 것을 깨달아야합니다. 예, 남성에게 더 높은 급여를 제공하는 효과를 가질 수있는 법안이 있습니다. 그리고 임원의 해고는 일반적으로 통제되지 않으며, 무엇을 추측합니까? 임원인 여성은 거의 없습니다. 예,이 모든 것에 대해 많은 의견 차이가 있으므로 NPOV 기사를 쓰고 싶다면 상대방에 대해 배우는 것이 좋습니다. 그레그린다달
나는 페미니즘에 관한 기사가 적어도 처음에는 좀 더 객관적으로 보이기 시작했기 때문에 기쁩니다. 당신은 그것을 남성주의에 관한 기사의 어조와 비교해야합니다.이 기사는 원래 참조 된 백과 사전 인 Nupedia를 위해 작성되었기 때문에 훨씬 객관적입니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 거기에서 거부되었고(적어도 그것을 받아들일 편집자는 발견되지 않았다), 일반 편집자인 래리 생거(Larry Sanger)는 그의 공헌자들(학자들)의 대부분이 "자유주의자"(즉, 전체주의 좌파)였기 때문에 페미니즘에 찬성하여 편향되어야 한다는 압력을 받고 있다고 말했다. 페미니즘에 관한 기사가 시작된 것처럼 일방적 인 남성주의에 관한 기사를 쓰는 것은 매우 쉬울 것입니다. 나에게 하나를 쓰라고 도전하지 마라, 그렇지 않으면 나는 너에게 그것을 증명할 것이다.
피터 디 조라브
/Talk 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 협업 프로젝트로서, 이러한 노력은 관련된 문제와 우리가 쓴 것을 쓰는 이유에 대해 논의하려고 할 때 훨씬 더 잘 작동합니다. 또한 이데올로기 적 요점을 만들기 위해 의도적으로 학대적인 언어를 던지는 대신 기사를 편집하는 데 진지한 노력을 기울이면 더 잘 작동합니다.
"남성 주의자"기사는 원격으로 객관적이지 않으며 심각한 재 작성이 필요합니다. "페미니스트"기사가 그 기사와 닮지 않기를 바랍니다.
"남성과 법적, 사회적 동등성에 대한 여성의 욕구를 조장한다"는 문구는 약간의 논쟁의 지점에 빛을 발하기 때문에 정의로 작동하지 않습니다. 약간 더 나은 것은, "가장 중요한 목표는 항상 법적으로나 사회적으로 여성을위한 평등을 증진시키는 것"이었습니다. 그러나 페미니즘 안에는 이를 넘어서거나 바깥에 목표를 가진 중요한 흐름이 있다.
페미니즘은 더 나은 문구가 없기 때문에 "여성이 원하는 것"을 조장하는 것 같습니다. 아마도 페미니스트들이 다루는 이슈들과 그들에 대한 그들의 입장 목록이 순서에 있을 것이다. 누가 이것을 가장 잘 할 수 있습니까?. 드메릴, 나는 생각한다. 사용자:에드 불쌍한
어때요?
페미니즘은 여성이 남성과 법적, 사회적 동등성을 누릴 권리뿐만 아니라 특히 여성과 관련된 것으로 보이는 다른 문제를 촉진하는 사회적, 정치적 운동입니다.
에드, 페미니스트가 정말로 동의 할 것이라고 생각하니? 결국, "여성의 권리는 인권이다!"라는 인용문이 있습니다. 아니, 당신은 단지 당신의 "특별한 권리"만트라를 꽂고 있습니다.이 만트라는 상대방이 동의하지 않습니다. 나는 NPOV가 아직 가라 앉지 않았다고 생각한다. 그레그린다달
운 좋게도 나를 위해, 나는 제안 된 변경 사항을 삽입하지 않았다. 이런 오류 후에 꺼내야한다면 당황 스럽다고 상상해보십시오! 사용자:에드 불쌍한
잠깐, 나에게 말하지 마라, 분명히 내용이없는 진술 ... 잠깐, 나는 이것을 얻을 수 있다고 생각한다 ... 네, SARCASM이어야합니다! 아니면 그냥 무의미한. 아니, 나는 말할 수 없다. 나는 포기한다, 어느 것? 그레그린다달
나는 그것을 "여성의 합법적 인 권리를 증진시키는 것"으로 바꿨다. 더 명확하고 정확합니다. 그리고 레즈비언주의를 제거했는데, 왜냐하면 나는 내 인생에서 왜 그것이 "단지 지금"거기에 던져 졌는지 알 수 없기 때문입니다. 모든 페미니스트들은 레즈비언이 아니다. 사실 Germaine Greer는 남편을 위해 식탁에서 저녁 식사를하기 위해 직장에서 집으로 돌아갈 수있는 포인트를 만드는 것으로 유명했습니다. . . 사용자 : JHK
누락 된 것이 있으면 기사에 추가하십시오. 여기에 몇 가지 아이디어가 있습니다, 당신이 그들을 지원할 수 있다면 :
- 페미니스트들은 어린 소년들을 너무 "멋진"것으로 만들어 소녀로 만들고 싶어합니다.
- 페미니스트들은 남성보다 더 많은 권리를 원한다. 팔레스타인인들처럼, 그들은 모든 것을 가질 때까지 결코 만족하지 못할 것이다.
- 페미니즘은 레즈비언주의와 같으며 가족을 파괴하는 데 전념합니다.
나는 이러한 주장에 대해 어떠한 지원도하지 않지만, 그들은 나에게 "사실"이라고 울린다. 내가 이러한 아이디어를 뒷받침 할 무언가를 얻을 때까지, 나는 그것들을 "의견"으로 간주하기로 선택하고이 백과 사전에 주입하는 것을 스스로 억제 할 것입니다. (겸손과 자기 훈련을 위해 등을 두드리십시오.)
당신은 이것으로 더 나은 행운을 가질 수 있지만, 관련성이 있는지 확신 할 수는 없습니다.
- 페미니스트들은 모든 면에서 평등을 주장함으로써 남녀 간의 차이와 이러한 차이가 어떻게 서로를 보완할 수 있는지, 특히 결혼 생활에서 어떻게 보완할 수 있는지 인식하지 못한다.
<한숨> 이것은 정말로 슬프다. 페미니즘이 남성과 동등하다고 생각하지 않는 수많은 페미니스트들이 있다는 것을 아는 것은 놀랄 것입니다 - 단지 법 아래에서, 경제적, 사회적 기회 등에서 평등하다는 것과 관련이 있습니다. 낙태가 잘못되었다고 생각하는 페미니스트들도 있지만, 낙태는 양심의 문제이며 다른 여성의 선택 권리를 방어 할 것이라고 생각합니다. 에드, 나는 당신이 말하고있는 많은 것들이 나에게 명백한 위선적 인 반지라고 말해야합니다. 겸손하다는 이유로 등을 두드릴 수는 없습니다 - 그것은 용어의 모순입니다. 당신은 겸손하지 않고, 단지 독창적 인 것입니다. IMO, 구속은 당신이 의견을 갖고있는 주제에 대한 토론 (또는 기사)을 시작하지 않을 것이지만, 당신이 거의 이해하지 못하는 주제에 대한 토론을 시작하는 것이 아니라 호스 의견을 제시 할 수 있습니다. 데이비드, 나는 당신의 변화를 보는 것에 관심을 가지고 용서 받았다. 사용자 : JHK는 행복하게 결혼하고, 매우 이성애자이며, 한 사람의 어머니, papist 다양성의 기독교인, 페미니스트.
"페미니즘"에 대한 나의 개인적인 해석은 "남성보다 여성의 우월성을 옹호하는 것"이다. 이것은 내가 그 단어를 볼 때마다 나의 첫 번째 생각이다. 물론 나는 그것이 페미니스트들이 정말로 원하는 것이라고 말하는 것이 아니다. 나는이 용어가 매우 오해의 소지가 있으며, 사람들의 마음 속에 형성된 "반사적"연관성이이 용어에 대한 이해에 영향을 미친다고 말하고 있습니다. 나는 그것이 의미가 있기를 바랍니다, 나는 지금 너무 명확하게 생각하지 않습니다. --사용자:가미카제아르콘
불행히도, 그것은 많은 의미가 있습니다. 그리고 페미니즘은 그것 때문에 많은 사람들에게 위협이되고 있습니다. 수잔 팔루디 (Susan Faludi)의 저서 인 뻣뻣한 책은 어떤 식 으로든 - 또는 오히려, 사회에 의한 미국 남성의 배신으로 페미니즘을 어느 정도 박탈당한 사람들에게 쉬운 목표로 만든다 (은유적으로). 사용자 : JHK
나는이 항목이 개정판 25 정도에 관해서 향하고있는 방식에 매우 실망했다고 말해야합니다. 주제에 대한 자신의 견해를 뒷받침하기 위해 (NPOV의 표지 아래에서), 사람들은 문제의 사실을 모호하게하고 있습니다. ("에베레스트 산은 종종 지구상에서 가장 높은 산으로 간주되지만, 많은 사람들이 이것을 부인합니다.")
아마도 이것은 이것을 묻기에 적절한 장소가 아니지만, 위키 피디아의 다른 섹션은 이런 종류의 일을 어떻게 다루는가? 특히 두 가지 질문 : (1) 두 가지 견해가 완전히 반대되는 기사를 어떻게 제시합니까?
좋은 질문. 당신은 기사를 논쟁 자체에 대한 심층적 인 토론으로 만듭니다. 물론, 주제가 페미니즘이기 때문에, 토론을 페미니즘 (다양한 가능한 교리, 역사 및 지지자들, 세 가지 주요 주제의 이름)에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 그러나 정치적, 철학적 논쟁에 대한 글쓰기 경험을 가진 훌륭한 작가라면 먼저 페미니즘적 견해를 제시하고 그에 대한 다양한 논평을 따르는 데 아무런 문제가 없을 것입니다. 더욱이 페미니스트들과 그들의 저명하고 대중적인 비평가들이 실제로 말한 것에 초점을 맞추는 것이 중요하며, 결코 존재하지 않았던 페미니즘의 일종의 가짜 버전을 de novo 또는 아무도 발전시키지 못했다는 새로운 주장을 구축하려고 노력하기보다는 우리 자신을 시도하는 것이 중요합니다. 그런 식으로 우리는 페미니스트들이 말하고 행하고 성취 한 것, 그리고 다른 사람들이 말하고 행하고 성취 한 것, 그리고 다른 사람들이 응답하여 말하고 행하고 성취 한 것에 대한 명확한 질문에 초점을 맞출 수 있?--User:LMS
일주일에서 많은 채팅을 제거했습니다. 다음 내용에서 약간의 불꽃을 제거했습니다. 데이비드 바이런
데이비드, 당신은 심각하게 혼란 스럽습니다. 한 사람의 인용문이 대다수의 사람들의 신념과 감정을 나타내는 것은 정의에 의해 불가능합니다. 가장 급진적 인 페미니스트 20 명으로부터 인용문을 찾아 모두 게시하더라도, 이것은 여전히 대다수의 사람들이 느끼는 것을 전혀 혐오하지 않습니다. User:RK
나는 동의하지만, 당신은 어떤 다른 방법으로 그룹의 생각을 설명합니까? 그들이 스스로 말하게하는 것이 낫습니다. 더 나은 것은 완벽하다는 것을 의미하지는 않습니다. 급진적 페미니즘은 페미니즘의 큰 부분이다. 나는 그 인용문이 급진적 인 페미니스트들을 전혀 대표하지 않는다고 생각한다. 데이비드 바이런
당신은 완전히 틀렸어. 왜 당신이 존중과 동등한 권리를 얻기 위해 열심히 노력하는 여성에 대해 그렇게 원한을 품고 있는지 모르겠지만, 급진적 인 페미니즘에 대한 두려움은 남성과 여성이 기본적으로 동등한 권리를 가진 상상의 역사를 건설하게했습니다. 이것은 절대 말도 안되는 소리입니다. 이 기사에 대한 귀하의 추가 사항은 인정받지 못하고, 왜곡되고 문맥을 벗어나며, 파괴적 일 수 있음을 분명히하고 싶습니다. 다른 Wikkipedians가이 기사에 대한 작업을 돕기를 바랍니다. 사용자:RK
나는 그것을 완전히 제거하지 않고는 이것으로부터 불꽃을 제거 할 수 없었기 때문에 그것이 서 있었다. 왜 나 대신 기사를 지우지 않니? 이 기사는 평등 한 권리에 대해 결코 말하지 않습니다. 나는 권리에 관한 주장을 꺼냈는데, 왜냐하면 (당신과 다른 사람들과의 짧은 토론 후에) 그것이 지지할 수 없는 것처럼 보였기 때문이다. 이것이 POV로 거기에 있어야한다고 생각한다면 그것을 찾으십시오. 데이비드 바이런
RK에 동의합니다. 이 기사를 방해하고 반 페미니스트 의제를 홍보하는 데 사용하려는 의도적 인 시도가있는 것 같습니다. 문제는 이 파괴행위에 대해 우리가 무엇을 할 수 있는가 하는 것이다.
글쎄, 당신은 한 가지에 대해 더 긍정적으로 시도 할 수 있습니다.
나는 기사에서 사실 잘못된 진부한 표현이라고 생각한 것을 제거했다. 즉, 투표권, 토지 소유, 권리 감소, 여성이 남성보다 덜 보이는 것에 관한 것. 이것들은 페미니즘에 대한 정당화로서 페미니즘에 관한 것이 아닌 것처럼 보였다. 나는 예를 들어 "초기 페미니즘이 여성 참정권 캠페인과 동일시되었다"는 관점에서 그들을 다시 표현했을 것이지만, 하위 섹션을 추가 한 후에 나는 그들이 어디로 가야하는지 정말로 확신하지 못했습니다. 이것이 사실이 아닌 POV가되어야한다면 반드시 다시 추가하십시오.... 내 행동이 학대로 해석되지 않기를 바랍니다. 나는 용감해지려고 노력 중이다.
아니, 당신은 독선적이려고 노력하고 있습니다. 차이점이 있습니다.Be_bold_in_updating_pages.
나는 미국 헌법과 미국 SC의 페이지에 대한 링크를 망친 것 같습니다. 더 큰 따옴표가 적절한지 나는 모른다. 나는 따옴표를 무엇 / 어디에서 속성해야할지 모른다. 표준이 있습니까? 나는 어떤 사람들이 내가 "남성과 여성에 대한 태도"에 추가 한 의견을 좋아하지 않을 것이라는 인상을 가지고있다. 아마도 다른 실수가있을 것입니다. 사실 나는 방금 페이지를 망쳐 놓았다는 인상을 가지고 있지만 (나는 확대 할 것이지만 누군가가 나를 귀찮게 할 것으로 기대한다), 동시에 나는 거기에 좋은 것들이 있다고 생각한다. 여기 있는 다른 사람이 19세기 미국 페미니스트들에 대해 많이 알고 있는지 모르겠어요...? 나는 남성 / 여성 상호 작용에 대한 가장 인기있는 은유가 Woolstonecraft의 동정심에서 19 세기 "주인과 노예"에서 2 물결 "강간범과 희생자"에 이르기까지 발전했다고 생각합니다. 나는 그것이 물론 그 시대의 모든 페미니스트들을 특징짓는다고 생각하지 않는다.
덧붙여 말하자면 누군가는 메리 데일리가 대량 학살을 옹호했다는 발언에 반대하는 것처럼 보였다. 나는 실제로 이것이 그녀가 남성에게 적대적이라고 말하는 것보다 더 정확하다고 생각한다. 그녀는 남자를 신경 쓰지 않습니다. 그것은 그녀에게 개인적인 것이 아닙니다. 그녀는 단지 사람들이 모두 죽었다면 지구가 더 나아질 것이라고 생각합니다. 남자들은 핵무기나 자동차 배기가스처럼 유독하다... 이 인터뷰에서 그녀의 의견에 대해 어떻게 생각하는지보십시오 : http://wie.org/j16/daly2.asp
그리고 그녀와 같은 증오로 가득 찬 극단 주의자들을 언급하는 것이 공정합니다. 그런 증오로 가득 찬 극단주의자들이 주류 페미니즘을 대표한다고 가장하지 마십시오. 대학 캠퍼스에서 가르치는 것과 같은 많은 wackos가 있으며, 그것은 부끄러운 일입니다. 그러나 자신을 페미니스트라고 부르는 수백만 명의 사람들이 그녀와 조금도 닮지 않았습니다. 사용자:RK글쎄, 누군가가 그녀의 책을 구입합니다. 나는 그녀를 묘사하기 위해 "극단 주의자"라는 단어를 사용했다. 그리고 즉흥적으로 당신은 내가 그녀를 주류로 묘사하고 있다고 말합니다. 응?
메리 데일리는 확실히 페미니스트이고 그녀는 확실히 극단적이지만, 그녀는 페미니스트의 상당 부분을 대표한다. 나는 페미니즘의 최악이 최고라면 (Sommers 등) 포함되어야한다고 생각한다. 재. Sommers, 그녀 자신의 용어는 "공평 페미니스트"이지만 LaFramboise는 내가 훨씬 선호하는 "반체제 페미니스트"라고 말합니다. 반체제 인사는 더 정확한 이미지 IMO 인 배제 된 소수를 의미합니다. 그러나 "차이 페미니스트"란 무엇??? 데이비드 바이런
그리고 나는 이것을 언급하는 것이 완벽하게 괜찮다는 것을 분명히하고 싶다. 문제는 당신이 가장 지독한 사례를 취하여 주류를 비판하기 위해 사용하고 있다는 것입니다. 그 방법론이 타당하다면, 나는 미국의 공화당원들을 본격적인 파시스트로 만들 수있는 설득력있는 사례를 만들 수 있습니다. 한 가지 예를 들자면, 패트릭 부차논은 공화당의 지지를 많이 받았지만, 민주주의에 대한 그의 끊임없는 공격과 나치 독일의 측면에 대한 그의 칭찬은 그와 그의 추종자들이 여러면에서 진정한 신 파시스트라는 것을 분명히한다. 그러나 공화당이 파시스트인 것처럼 보이게 하기 위해 미국 정당에 관한 기사를 다시 써야 할까? 아니요! 소수에 대한 집착으로 인해 전체를 타르 칠 수 없도록하십시오. 사용자:RK나는 "극단 주의자"라는 단어를 사용했다. 나는 여기서 당신의 요점을 놓치고있다."차이 페미니즘"이 무엇인지 알고 싶다면 검색 엔진에 입력하고 알아보십시오. Google에 입력하고 539 응답을 받았습니다. 메리 데일리에 관해서, 문제는 왜 대부분의 페미니스트들에 의해 거부되는 소수 민족 관점에서이 기사에서 그렇게 많은 중요성을 부여하고 싶은가하는 것입니다. 이 기사의 목적은 대부분의 페미니즘이 무엇인지에 대한 정확한 묘사를 제공하거나, 소수 민족이 믿는 것을 눈에 띄게 보여줌으로써 페미니즘을 불신시키려는 시도입니까? 문제는 우리가 페미니즘에 대한 정확하거나 편향되지 않은 묘사에 관심이 있는지 여부입니다. - 에젠나는 그녀에게 많은 중요성을 부여했는가? 그녀는 운동 내에서 극단적 인 의견의 폭을 강조하는 맥락에서 언급되었습니다."남성과 여성 사이의 태도"에 관한 거의 모든 섹션은 페미니즘에 대한 편향된 논쟁이며, 제 생각에는 완전히 제거되어야합니다. 좀 더 객관적인 관점이나 적어도 NPOV에 대한 헌신 (해당 섹션의 현재 시점에서 완전히 부족함)을 가진 사람은 다시 작성하는 것을 고려해야합니다.하지만 지금이 섹션은 아무것도없는 것보다 나쁩니다. - 에젠나는 그것이 기사의 많은 부분, 어떤 식 으로든 사실이라고 생각한다. 이것은 논쟁의 산물 인 것 같습니다. 나는 전체 기사를 지우는 것이 장기적인 해결책이라고 생각하지 않는다. 그것에 대한 나의 생각은 불균형을 뺄셈하기보다는 기사에 비난을 더하는 것이 었습니다. 당신도 그것을 시도 할 수 없습니까? 데이비드 바이런나는 당신의 변화가 균형을 이루려는 시도였다는 것에 동의하지 않습니다. 그들은 매우 불균형하며 페미니즘을 불신하려는 시도를 표현한다. - 에젠
이 기사의 손상을 복구하려고 시도하면서 불필요하다고 생각되는 몇 가지 긴 인용문을 제거했습니다. 그들은 다소 선택적이고 길었고, 우리가 운동에 대한 객관적인 묘사를 제공하기 위해 모든 페미니스트들로부터 인용한다면,이 기사는 너무 길어질 것이라고 생각한다. :)
따옴표가 문제였습니다. 나는 솔직히 내가 페미니즘에 대해 말하는 것을 믿지 않는 사람들에게 익숙하며, 내가 그것을 뒷받침하지 않는 한, 그리고 사실 보통 내가 그것을 한 후에도 ;) 나는 강간 물건을 다시 추가해야 할 것이다. 그것이 대체 된 것은 하얀 씻기입니다. 기억하십시오 - 단순히 당신이 나와 동의하지 않는다고 해서 내 의견이 말도 안되는 것은 아닙니다. 여기에는 남성과 여성의 관계에 대해 두 번째 물결 페미니스트들이 사용하는 지배적 인 은유에 대한 사실의 문제가 있습니다. 나는 실제로 "강간"이 급진적 인 페미니스트 견해라고 말했다. 특허 말도 안되는 경우가 아니라면 단순히 콘텐츠를 삭제하지 마십시오. 다른 허용 가능한 응답 중 하나를 사용합니다. 예, 나는 당신을 위해 더 열심히 일한다는 것을 알고 있습니다. 강인한. 그리고 당신이 그것에 대해 이야기하는 동안, 내가 POV를 가진 유일한 사람이 아니라는 것을 인식하는 것은 어떻습니까? 그렇지 않으면 나는 변경 사항을 좋아했습니다 (누가 거기에 넣었는지). 그 첫 번째 단락은 좋아 보인다.
"페미니즘의 변두리에서 급진적 페미니스트들은 사실 남성이 압제자이자 적이라고 주장했다." 이것은 거짓입니다. 1848 년에 운동의 모든 기초는 압제자와 적으로서의 인간의 은유와 함께 시작되었습니다. 그것은 사실입니다. 섹스로서의 남성은 여성이 해방 전쟁에 반대한다는 폭압적인 외국 정부와 비교되었습니다. 급진적 페미니스트들은 이것보다 더 나아갔다. 그들은 남성들이 강간범이며 그 은유가 주류 페미니즘에 의해 널리 받아 들여졌다고 말했다 (그들의 수치심에). 이제 내가 여기서 뭔가를 놓치고 있다면 나를 채우십시오. 페미니스트들이 할 수 있다면 덜 비열한 은유를 어디에 사용했는지 보여줘.
영향 하위 섹션에 대한 몇 가지 의견입니다. 페미니즘이 성취 한 것을 말하려고하는 전체 생각은 어떻게 당신이 정말로 알 수 있기 때문에 나에게 회피하는 것처럼 보입니다. "페미니스트들이 X를 일으킨 페미니스트들"보다 "페미니스트들이 X를 위해 캠페인을 벌였다"고 말하는 것이 더 나은가? 확실히 안티 펨은 약간 다른 업적 목록을 제공 할 수 있습니다. 누가 맞습니까? 그것은 객관적이지 않습니다. 아마도이 하위 섹션은 객관성이 덜 필요합니까? 이것을 가정하면, 나는 여전히 몇 가지 진술에 몇 가지 문제가 있습니다.
"동등한 노동에 대한 동등한 임금"은 모두 바위입니다. 오늘날 페미니스트들은 그것에 대해 이야기조차하지 않고 대신 선전 tautology 인 "동등한 가치의 노동에 대한 동등한 임금"을 언급합니다. 이 모든 신화는 지금 너무 자주 폭로되어 그 포함은 'egrigious 논쟁'입니다. "200 년 전에 아주 이상하게 보였던 개념"에 투표하거나 토지를 소유하는 여성에 대한 의견은 순수한 판타지이며 그것이 사실이라 할지라도 기울어 진 방식으로 표현 된 것처럼 보입니다. 이것은 그 섹션에 대해 받아 들일 수있는 낮은 표준입니까? 만약 내가 페미니스트들이 성평등에 가장 큰 장애물이 되는 장점과 현대의 대중적 증오 운동, 광대한 규모의 기본적 인권 제거, 성 아파르트헤이트의 부과를 달성했다는 것을 균형으로 덧붙일 것이다. 이 모든 것은 현재이 하위 섹션의 진부한 표현보다 훨씬 잘 지원 될 수 있습니다.
또 다른 가능성은 그들을 "페미니즘에 관한 대중적인 신화"와 같은 새로운 하위 섹션으로 옮기는 것이라고 생각한다.
나는 가장 최근의 편집이 NPOV에 대한 재 지정없이 명확한 반 페미니스트 의제로 이루어졌기 때문에 이전 버전을 복원했다. - 에젠
왜이 기사를 previou sversion으로 되돌렸는지에 대한 많은 예가있었습니다. 다음은 페미니즘을 공격하려는 시도를 반영하고 NPOV를 대표하지 않으며 백과 사전 기사에서 부적절한 문장이나 문구입니다.
"남녀를 두 개의 전쟁 진영으로 단순하게 분리하는 것" "여성이 남성보다 도덕적으로 우월하다는 페미니스트의 편견은 당시의 사회적 태도를 반영했다" "여성의 지위가 높아짐에 따라 남성에 대한 페미니즘 수사학은 더욱 비열해졌다" "감정은 어떻게 든 남성이 그것을 가지고 있다는 것이었다"
그리고이 기사에는 "남성과 여성의 관계를 묘사하는 지배적 인 은유가 강간이되었다"와 같은 여러 가지 불쾌하거나 오해의 소지가있는 진술이 포함되어 있습니다.
이 기사의 대부분의 문제는 "남성과 여성에 대한 태도"섹션에서 발견되었으며, 문제는 개별 문장뿐만 아니라 전체 섹션의 다소 지침 논문에 있습니다. 마지막 부분에는 개별 문장에도 문제가 있지만, 실제로 18 세기 이후 페미니스트 역사에 들어가는 전체 섹션은 단순히 당뇨병입니다.
Egern 당신은 파괴자입니다. 내가 혐오주의자라고 생각하니? 벌금. 당신의 POV. 너 나 싫어? 벌금. 내 작품이 짜증난다고 생각하니? 벌금. 모두 괜찮아. 그러나 당신은 내가 페이지에서 많은 관계와 진실 된 내용을 쓸어 버릴 사람이 아니 었습니다. 그것은 가장 극단적 인 상황에서만 정당화됩니다. 당신이 내 접근 방식에 동의하지 않기 때문에 확실히 그렇게해서는 안됩니다. 콘텐츠를 제거하지 마십시오. 콘텐츠를 추가합니다. 나는 당신의 기물 파손 전에 마지막 버전을 복원했습니다. POV와 일치하지 않는 모든 항목을 삭제하면 이 게임을 플레이할 생각이 없습니다. 나는 당신이 그것을 그것에 밀어 넣지 않기를 바랍니다. 데이비드 바이런
나는 너를 미워하지 않는다. 나는 너를 모른다. 나는 당신이이 기사를 당뇨병으로 바꾸려고 시도했다는 사실에 반대합니다. 이 기사에 소개 한 내용은 논쟁을하고 불신하기 위해 추가됩니다. 나는 기사의 독자가 좋은 것에 도달하기 위해 모든 나쁜 것을 헤쳐 나가야하기 때문에 좋은 내용으로 나쁜 내용을 추가한다는 생각에 동의하지 않습니다. 이것은 극단적 인 상황이며, 제 의견으로는 당신이 한 일을 제거하는 것을 정당화합니다. 나는 명확한 편견을 반영하는 문장의 구체적인 예를 제시했다. "단순한", "페미니스트 편견"과 같은 단어 및 다른 단어는 명확한 편견과 POV에 대한 헌신의 부족을 반영합니다. 아니면 "단순한"이라는 단어를 사용하는 것이 완전히 객관적이고 적절하다고 생각하십니까?
예, 나는 그것이 실제로 적절하다고 생각하지만, 그것은 요점 옆에 있습니다. 한 단어를 싫어했다면 그 단어를 바꾸십시오. 그러나 네, 모든 남성이 모든 여성을 노예화하기 위해 전쟁을 벌이는 것은 단순하다고 생각합니다. 그 견해를 묘사하기 위해 어떤 단어를 사용하겠는가?
당신은 내가 NPOV에 대한 존경심이 없다고 주장하지만, 당신은 위키에 대한 존경심이 없습니다. 당신은 이것이 처음으로 완벽해야한다고 생각하는 것 같습니다. 당신은 용감하지 않습니다. 당신은 부서지기 쉬운 결과를 생성 할 것입니다. 글쎄, 그게 당신이 원하는 것입니다 나는 당신이 브리타니아와 함께 일할 것을 제안합니다. 위키는 신뢰와 유연성에 의존하는 매우 이상적인 디자인입니다. 일부를 보여줍니다. 시스템 내에서 작업하고 뒤로 물러서지 않고 앞으로 나아갑니다. 나는 용감하고 쓰레기 나 편향된 물건을 쓸 여유가 있습니다 왜냐하면 나는 다른 사람들의 견제와 균형을 가지고 있기 때문입니다. 그러나 당신은 시스템을 신뢰하기에는 너무 비겁하기 때문에 당신의 의무에 실패하고 있습니다.
나는 단지 이틀 또는 사흘 후에 위키에서 당신을 강의하려고 할 필요가 없습니다. 이거 우스꽝스러워요. 옳은 일을 하십시오. 당신이 그 구절을 싫어한다면, 그들을 고치십시오. 파괴하지 마십시오. 나는 rea;lly가 너무 모호하기 때문에 당신의 의견에 대한 대답으로 말할 것이 없다. 기사를 변경하여 요점을 밝혀야합니다. 되감기가 아닌 변경. 당신이 단순히 너무 바빠서 제대로 할 수 없다면 기사를 다시 편집하기 전에 누군가가 시간을 갖기를 기다릴 것입니다. 데이비드 바이런
나는 당신이 추가 한 모든 것을 삭제하려고하지 않았다는 것을 지적 할 것입니다. 오늘 일찍, 나는 수사학을 좀 더 중립적이기를 바라는 것으로 톤을 만들려고 노력하고, Talk 섹션에서 문서화 한 몇 가지 항목 만 삭제하여 기사를 편집하려고했습니다. 당신은 페미니즘의 지난 170 년이 남성을 증오하는 것에 관한 것이라는 당신의 논문을지지하기 위해 더 많은 반 페미니스트 텍스트를 쌓음으로써 그것에 반응했습니다. 당신은 콘텐츠를 삭제하기보다는 추가하는 것을 믿는다고 말했는데, 논쟁의 여지가있는 문제에 대한 귀하의 입장을 정당화하기 위해 점점 더 많은 콘텐츠를 쌓는 것으로 해석 할 수 있으며, 아마도 자신의 입장을 정당화하기 위해 가장 많은 콘텐츠에 쌓여있는 쪽이 승리 할 것입니다. 그러나 그것은 내 의견으로는 매우 유용한 백과 사전 기사를 만들지 않습니다.나는 솔직히 페미니즘의 주제가 그 페이지에있는 것보다 훨씬 더 많은 자료를 취할만큼 충분히 크다고 생각한다. 그리고 제발 내 입에 말을 넣으려는 시도를 그만 두십시오. 나는 당신의 불꽃을 돌려주지 않기 위해 열심히 노력하고 있지만 어느 시점에서 누군가가 나 자신을 방어하기 시작하지 않으면 (즉, 슬래깅 경기에 빠지면) 나에 대해 말하는 것을 믿을 것입니다.나는 위키가 처음부터 완벽해야한다고 생각하지 않는다. 당신은 아마도 내가 다른 기사에서 한 일을 알지 못할 것입니다. 나는 다른 사람들과 협력하여 그것을 구축 한 다른 기사에서 일했습니다. 그리고 나는 여기서 똑같은 일을 기꺼이 할 의향이 있으며, 이전 개정판에서이 기사를 반 페미니스트 디아 부족으로 바꾸려고 시도하기 전에 나는 그렇게했습니다.거기 다시 간다. 나는 반 페미니스트가 아니다 (반 페미니스트들은 보수적이고 나는 자유주의 / 공산주의자이다) 좋아, 내 관점에서 당신은 기사를 친 페미니스트 백인 세척으로 바꾸려고 노력하고 있다고 말하게한다. 즉, **gasp** 우리는 동의하지 않습니다. 어떻게 든 나는 이것이 위키 백과의 역사에서 전에 일어 났을 것이라고 상상합니다. 그래서 당신이 말한대로 당신이 여기 수석 파트너이기 때문에, 나는 우리가 어떻게 진행하는지에 대한 조언을 고맙게 생각합니다. 나는 당신이 정당한 페미니즘 편견을 가지고 있음에도 불구하고 선의를 가지고 있다고 가정 할 것입니다. 데이비드 바이런이 실험의 취약성에 관해서는, 나는 완전히 동의한다. 그렇기 때문에 실험이 작동하려면 사람들이 협업 프로세스에 관심을 가져야합니다. 다른 사람들이 그것을 고칠 수 있기 때문에 당신이 원하는 모든 쓰레기를 자유롭게 쓸 수 있다고 말하는 것은 좋지만, 우리가 변화시킬 때 좋은 일을하려고 노력한다면 그 과정에 큰 도움이됩니다. 우리가 옳은 일을하려고하면 훨씬 더 원활하게 진행됩니다. 반면에, 우리는 다른 사람들이 수표와 잔액을 사용할 수 있기 때문에 우리가 쓰는 것을 신경 쓰지 않는다고 말하지만, 그 수표와 균형은 분명히 작업을 삭제하는 것을 포함하지 않습니다! 그러나 나는 더 이상이 전투와 싸우지 않을 것입니다. 나는 당신의 기사를 복원하고 다른 사람들이 당신과 함께 싸울 수있게 할 것입니다.와우. 글쎄, 나는 당신의 용감함에 대한 나의 의견을 완전히 철회한다. 기존 기사에 대한 귀하의 견해를 인정하여 귀하의 행동에 감사드립니다.좋아, 내가 쓰레기를 쓸 수 있다고 말했을 때, 나는 물론 의도적으로 쓰레기를 쓰는 것을 제안하지 않았다. 나는 내가 말한 것이 쓰레기 일지라도, 당신의 행동은 위키가 아닌 것처럼 보였다고 주장하고있었습니다. 좋아, 그래서 우리는 그것에 동의한다. 나는 위키의 용기가 에드가 말했듯이 완벽한 기사를 얻기 위해 땀을 흘릴 필요가 없다는 것을 의미한다고 해석합니다. 이제이 전체 - 백과 일은 내가 그렇게 확신하지 못하는 것입니다. 위키 부분은 괜찮아요. 한 사람의 NPOV에 대한 아이디어는 불가능해 보입니다. 나는 그것이 합의와 재 포맷 / 편집이 이루어지는 곳이라고 가정합니다. NPOV를 갖는 것이 매우 어렵다는 것을 알게되었습니다. 나는 이것을 자유롭게 인정한다. 그리고 나는 당신이 19 세기 페미니즘에 대해 많이 알지 못한다면, 당신이 말할 수있는 모든 것이 "이것은 짜증나다"이기 때문에 당신의 직업도 어렵게 만든다는 것을 알 수 있습니다. 글쎄, 그것은 아무것도없는 것보다 낫고, 물건을 삭제하는 것보다 낫습니다. 데이비드 바이런
좋아, 건설적이 되자. 페미니스트들이 남성/여성에 대해 어떤 태도를 취해 왔는지 묻는 전체 질문이 POV라고 생각하는가? 그렇지 않다면 내가 어떻게 그렇게 파괴적이었습니까? 데이비드 바이런
나는 반지에 모자를 던질 것이다. 데이비드, 당신의 글은 가장 극단적 인 측면을 강조하는 방향으로 심하게 기울어 진 것처럼 보입니다. 그러나 나는 당신이 사실 틀린 것을 거의 쓰지 않는 것을 보았습니다. 일부는 아니지만 많지는 않습니다. 더 많은 균형을 맞추기 위해 약간의 시도를했다면 훨씬 더 좋을 것입니다. 대부분의 글은 엄격한 관점에서 * 사실 *이지만 * 거짓 * 인상을줍니다. - 드메릴
LOL은 일종의 연상적인 행동과 같습니까? 균형에 대한 도움이 필요합니다.
사람들이 명심해야 할 세 가지 사항 :
- 의심스러운 경우 삭제하지 마십시오.
즉, 목표를 향해 편집하고, 나쁘다고 생각하는 것에서 벗어나지 마십시오. 누군가가 당신이 불분명하거나 오해의 소지가있는 것을 기여한다면, 그것을 빛나게하기 위해 그들의 일을 연마하십시오. 이 연마에는 삭제가 포함될 수 있지만 편집의 의도로 간주되어서는 안됩니다. (마스터 조각가가 대리석 블록에서 어떻게 조각하고 코끼리를 조각하는지에 대한 격언처럼, 그는 코끼리가 아닌 것을 제거합니다.)
- 의심 스러울 때, 사람들에게 나쁜 동기를 부여하지 마십시오.
당신이 좋아하지 않는 것들이 "기물 파손"또는 "당뇨병"또는 "규준"이라고 말하지 마십시오. 오히려, 모든 사람이 기여하려고 노력하고 있다고 믿는 것처럼 모든 사람을 대하고, 기여가 명확하지 않더라도 실제로 기여하고 있습니다.
- NPOV는 개별적으로 달성 할 수있는 것이 아니라 집단적 목표라는 것을 기억하십시오.
당신이 좋아하는 것을 "NPOV"라고 부르지 마십시오. 모두가 기사를 더 "NPOV"로 만들려고 노력하고 있으므로 그렇게하고 있다고 말하는 것은 다른 사람들이 그렇지 않다는 것을 암시하는 방법입니다. 오히려, 당신의 걱정이나 혼란이 어디에 있는지 표시하십시오.
나를 위해 일한 몇 가지 생각 (내 응용 프로그램이 불완전하지만). (위키백과 해설/위키페디아힘사 참조) --TheCunctator
다시 사실 대 공정성, 나는 여기서 두 가지 가능한 해석을 본다. 하나는 당신이 많은 사실을 나열 할 수 있고 사실이 선택적으로 언급되기 때문에 여전히 편향 될 수 있다고 말하고 있으며, 다른 결론을 이끌어 낼 수있는 사실을 언급하는 것을 의도적으로 피한다는 것입니다. 그것은 명백한 부정직 한 (그리고 인간의 본성도!) 그리고 아무도 그것을 방어하지 않을 것입니다.
다른 가능한 해석은 사실이 사실이라고 느끼지만, 독립적 인 이유로 대답이 무엇인지, 결론이 무엇인지, 그리고 사실이 그 최종 목표에 동의하지 않는다면, 얼마나 사실이든지 제거되거나 소외되어야한다고 느낀다는 것입니다. 이제는 나쁘게 들리지만, 더 중요한 것은 사실과 관계없이 "올바른"경사가 사전에 알려진 근거를 묻는 것입니다.
나는 페미니즘이 순수하고 경이로운 행복한 박수 평등 운동이라고 제안하는 사실을 제공하기가 어렵다는 것을 안다. 그 결론이 의미하는 바는 내가이 대안적인 견해에 대한 증거를 '알고'있다면, 나는 또한 증거가 결함이 있다는 것을 '알고'있을 것입니다 (또는 그렇지 않으면 다른 POV를 가질 것입니까?) - 그래서 그 증거를 언급해야합니까? 그리고 그것이 결함이있는 이유는 무엇입니까? 아니면 혼란스러운 팽창으로 이어지는 두 단락의 낭비입니까? 이전 버전 중 하나에서 따옴표를 과도하게 사용하는 줄에 따라 데이터 막대가 있습니까?
그리고 내가 준 사실과 모순되는 경향이있는 (여기 우리 중 누구에 의해) 알려진 데이터가 없지만, 내가 쓴 것이 편향되어 있고 "공통 지식"(또는 편견)이라고 불릴 수있는 것에 확실히 동의하지 않는다는 느낌이 지속된다면, 그때는 어떨까요?
페미니즘은 잘 알려져 있지만 벙어리로 판명 된 "사실"로 가득 찬 논쟁의 여지가있는 주제입니다. 백과사전의 목적은 이것을 잘라내거나 그것을 충실하게 표현하기 위한 것이다(아마도 발노트에서 그것이 틀렸다고 언급할 수도 있다). 예를 들어 여성이 "역사에서"남성보다 권리가 적다는 개념을 생각해보십시오. 일반적인 지식? 절대로. 참? 아니오 - 그것의 광범위한 주장은 누군가가 그것이 사실인지 아닌지에 대해 어떻게 대답하려고 시도하는지 알기가 어렵습니다. 그것은 거의 알 수 없습니다. 실제로 말하면 나는 그것이 알 수 없다고 생각한다. 내 생각에 이것은 진실에 대한 "일반적인 지식"이 선전 때문이라는 것을 의미합니다. 그렇다면이 진술은 위키 백과가가는 한 어떤 지위를 가지고 있습니까? 모두가 말하는 것이기 때문에 우리는 단지 앵무새입니까? 아니면 위키피디아가 반 페미니스트 미치광이가 쓴 것처럼 보입니까 ( "사실적으로 사실이지만 얼마나 편향된"사람들이 말할 수 있는지)
나는 상업적 백과사전이 어떻게 이 딜레마에 답해 왔는지 의심의 여지가 없다. 데이비드 바이런
글쎄, 나는 편견에 대해 생각해 왔습니다 ... 페미니즘에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 내 경험에 비추어 볼 때 실제로 cntroversy가없는 것은 거의 없습니다. 그것은 당신이 누군가가 말할 것이라고 말하는 것입니다, 오, 그러나 내 페미니즘은 전혀 그렇지 않습니다. 내가 눈치 챘던 유일한 두 가지는 논쟁의 여지가없는 것처럼 보였다.
- 페미니스트들은 평등을 원한다고 주장하고
- 페미니즘은 여성에 관한 것이다.
그리고이 두 가지는 거의 모순됩니다. 그것은 NPOV를위한 많은 공간을 남기지 않습니다. 나는 제 1 단락이 그랬던 것처럼 나오기 위해 잘했다고 생각했다. 나는 누군가가 어느 시점에서 그것에 반대 할 것이라고 확신한다.
페미니즘에 대한 논쟁의 요점은 페미니즘의 본질은 무엇인가? 페미니즘의 본질은 무엇인가? 페미니즘을 평등 운동으로 정당화하려는 페미니스트들에게 기본적으로 귀결되며, 오, 그것들은 단지 극단주의자들일 뿐이라는 반대의 증거들을 흉내내는 것이다. 글쎄, 나는 페미니스트들이 어떻게 반응하는지 알고 있기 때문에 아직 그것을 만지고 싶지 않았다. 사실,이 페이지의 편집 내용을 내려다 보면서이 페이지의 파르티잔 "방어"에 대한 요구를보고 웃었습니다.
- 페미니스트들이이 기사에 대해 계속 노력할 것을 요구하십시오.
- 이 항목은 격렬하게 반 페미니스트가 아닌 사람들의 도움이 필요합니다.
- 이 기사는 방해 받고 있습니다.
- 개념을 싫어하지만 그것에 대해 쓰는 것을 좋아하는 사람들이 있다는 것을 알게되어 기쁩니다.
글쎄, 네, 그것이 일반적으로 일어나는 일이라고 생각하기 때문에 그것에 대해 쓰는 개념을 좋아하는 사람들이 아니라는 것이 좋습니다. 어쨌든 나는 논쟁의 여지가있는 그 슬라이드를 잠시 동안 내버려 두고, 대신 남성과 여성 하위 섹션에 대한 태도에서 조금 더 사실적인 것에 대해 이야기 할 것이라고 생각했다. 즉, 남성과 여성에 대한 페미니스트의 태도가 어떻게 도끼에 따라 달라 졌는가?
- 비난 - 그것은 모두 남성의 잘못입니까, 아니면 여성이 사회가 어떻게 나타 났는지에 기여합니까?
- 의도 - 정상적인 남성은 의도적으로 여성을 해치려고합니까?
- 보편성 - 모든 곳에서 나쁜 사람입니까, 아니면 단지 일부입니까? 아니면 여자도 나쁜가?
- 피해자학 - 여성은 항상 희생자입니까? 남자들은 결코 희생자가 아닌가? 그 사이에 뭔가가 있습니까?
- 청중 - 페미니스트들은 남성, 여성 또는 둘 다에게 메시지를 목표로합니까?
- 참여 - 남성이 페미니스트가 될 수 있습니까? 이성애 여성이 할 수 있습니까? 여성은 페미니스트가 될 수 없습니까?
그리고 NB는 페미니스트 자신이 말하거나 주장 한 것만을 통틀어 볼 수 있습니다. 이제 톤에 의한 인용문을 쉽게 내놓기 쉽기 때문에 (반드시 기사에 포함되지 않음) 페미니스트들이 말한 것을 증명하는 것이 어렵지 않기 때문에 편견의 문제는 사람들이 논평이 선택적이라고 느끼는 것이라고 가정합니다. 좋아, 그래서 위의 여섯 가지 요점으로 태도를 나누고 페미니스트들을 첫 번째와 두 번째 물결로 나누거나 그러나 - 나는 어디에서 선택적입니까? 아니면 "모든 곳"입니까? 더 많은 편집을 진행하기 전에 피드백을 기다리고 있습니다. 아무도 대답하지 않으면 프로젝트를 떠날 것입니다. 데이비드 바이런
프로젝트를 떠나지 말고 Egern과 싸우지 마십시오. 태도에 대한 귀하의 섹션은 좋았으며 오프닝 문장 (여성의 권리와 문제)도 좋습니다. 또한 메타 문제를 간략하게 설명해 주셔서 감사합니다. 사용자:에드 불쌍한
우리는 싸우지 않습니다. 그러나 Egern과 같은 사람이나 다른 POV를 가질 수있을만큼 충분히 알고있는 사람이 없으면 * I *가 알고있는 것을 계속 추가 할 수는 없습니다. 내 POV가 논쟁의 여지가 없다고 느낀다면 할 수 있다는 것을 의미하지만 엄청나게 논란의 여지가 있습니다. 그것은 창조론적인 것을 가진 당신과 같습니다. 혼자서 그 조각을 할 수는 없습니다. 위키의 시스템은 이러한 파일을 편집하는 다양한 사람들이 있다는 것에 의존합니다. 그렇지 않다면 Egern의 초기 반응과 부서지기 쉬운 / 비겁한 태도가 의미가 있습니다. 용기 (위키 의미에서)를 가능하게하는 견제와 균형이 없다면 실제로 내 변경 사항을 지우는 것이 더 합리적 일 것입니다. 따라서 일부 페미니스트가 나타날 때까지 기사를 진행할 수 없습니다. 흠. 나는 탈레반 페이지를 볼 수 있었다. 나는 페미니즘 (9 월 11 일 이전)으로 인해 그들을 연구하는 많은 흥미로운 사실을 발견했다. 어쨌든 지원 :)에 대한 감사 데이비드 바이런
최신 소개 단락은 개인적인 의견처럼 들립니다 (페미니스트들이 보는 것처럼 페미니즘이 실제로 무엇인지를 요약하지 않음). 기여자는 대체 뷰를 명명된 원본으로 간주해야 합니다. 사용자:에드 불쌍한
에드, 나치에 대한 입장이 실제 나치가 보는 것처럼 나치즘을 이끌어야한다고 말하겠습니까? 게다가 페미니즘이 무엇인지를 공식화하려는 시도는 실제 페미니스트들이 보는 것처럼 불가능할 것이다. 우리는 내가 복원 할 수있는 아주 좋은 소개를 잠시 전에 가지고 있었다. 데이비드 바이런페미니즘은 사회적, 정치적 운동으로, 가장 일반적으로 성별, 성별 및 권력 사이의 관계에 관한 것이다. 페미니스트들은 특히 가부장제(남성에 의한 통치, 또는 남성이 여성을 지배하거나 착취하는 젠더 위계질서)에 관심이 있다. 급진적 페미니스트들은 이 문제를 대부분의 사회 문제의 근본 원인으로 간주한다. 많은 사람들이 "남성"과 "여성"의 관계뿐만 아니라 성별과 섹슈얼리티의 사회적 구성과 "남성"과 "여성"의 의미 자체에 의문을 제기합니다. 그러한 페미니스트들에게 페미니즘은 인간 해방(즉, 남성과 여성의 해방)을 위한 수단이다. 다른 페미니스트들은 다른 문제들(예를 들어, 인종차별주의나 계급 분열)이 가부장제와 별개이거나 그 이전에 있을 수 있으며, 여성에 대한 동등한 권리를 달성하는 데 더 좁게 관련되어 있음을 인정한다. 페미니즘의 지도자들이 명백한 이유로 여성이었음에도 불구하고, 모든 여성이 페미니스트인 것은 아니다. 게다가 많은 남성들이 페미니스트들이다. 일부 페미니스트들은 남성이 운동에서 리더십의 지위를 가져서는 안된다고 주장하지만, 대부분은 남성의 지지를 받아들이거나 추구한다.명백한 이유로? 그 이유가 무엇인지 아십니까? 그들은 아마도 당신이 생각하는 것이 아닙니다. 어쨌든 논쟁적이고 선전적인 것은 이것이 쓰여지는 방식에 대해 느낍니다.
특히 "성별, 성별 및 권력 사이의 관계에 관한 것"이라는 문구는 운동에 대한 정의를하지 않습니다.
흠... 나는 이전의 첫 번째 단락이 페미니스트들이 페미니즘을 어떻게 보는지를 요약했다고 생각하지 않았다. 나는 다양한 종류의 페미니즘을 묘사하는 묘사가 페미니즘을 한 가지로 축소시키는 설명보다 공정한 범위를 제공 할 가능성이 더 높다는 것을 확신했다. 나는 "관계에 관심이 있음"에 동의한다. 정의는 행하지 않고, 부정확하기 때문이 아니라, 오히려 그것이 너무 일반적이기 때문이다. 나는 그 뒤를 이은 것이 더 구체적이어서 이것을 해결할 수 있기를 희망했다. 원래의 묘사 - 여성을위한 권리를 위해 싸우는 운동 -은 분명히 "페미니즘"에 대한 정의를하지 않습니다. 이것이 페미니즘인 페미니스트들이 분명히 존재하며, 나는 이 정의를 개정된 문단에 포함시켰다. 그러나 페미니즘이 훨씬 더 많거나 다른 것을 가진 많은 페미니스트들이 있다. 나는 이것이 논쟁의 여지가 있다고 생각하지 않았다. 내 말은, Simone de Beauvoire의 "The Second Sex"는 여성을위한 평등 한 권리 이상의 것입니다. 세 가지 이유로 특정 출처를 제공하지 않았습니다.
1) 나는 그 주장이 논쟁의 여지가 없다고 생각했다 2) 너무 많은 출처가 있습니다 3) 나는 기사의 나머지 부분 (내가 바꾸지 않은)이 이러한 차이점을 개발하고 세부 사항을 제공하는 장소라고 생각했다. - SR
이 기사는 여전히 심각한 수정이 필요합니다. 예를 들어, "단순한"과 같은 단어는 NPOV와 일치하지 않으며, 기사의 대부분은 사회에서 여성에 대한 불의의 문제를 집중하기보다는 분개한 남성의 상처받은 자존심의 표현에 가깝습니다. 페미니즘은 광범위한 견해를 포괄하며, 일부는 남성에게 더 적대적이며 일부는 그렇지 않습니다. 그들이 공통적으로 공유하는 것은 여성이 사회에서 직면하는 불의에 초점을 맞추는 것입니다. 이 기사로 수행해야 할 많은 재 작성이 있습니다. - 에젠
특히 첫 번째 단락에서 기사에 들어가는 페미니스트 선전의 양이 증가하는 것 같습니다. 나는 Egern이 여기에 보여주는 "분개한 남성의 상처 입은 자존심"을 본다.이 기사는 페미니즘의 주제라기보다는 소위 "여성에 대한 불의의 문제"에 관한 것이 아니기 때문이다. 나는 "단순한"것에 동의한다. 나는 그것을 추가하는 것을 후회한다. 사람들은 내 사설없이 그들의 태도가 단순하고 단순한 사실로부터 분열적이라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 그것은 페미니스트 선전의 훨씬 더 많은 양과 함께 꺼내야하지만, 이번 주말에 아마 그것에 도달 할 것입니다 ..... 데이비드 바이런"상처 입은 남성의 자존심"에 대한 언급은 페미니즘을 남성을 증오하는 것으로 특성화하고, 페미니스트들이 다른 모든 것을 배제하는 남성을 어떻게 보는지에 초점을 맞출 필요성과 관련이 있다. 이것이 이 기사의 가장 중요한 주제이며 페미니즘에 대한 정확하거나 균형 잡힌 묘사가 아니다. 상처받은 자존심이나 자존심 부분은 단순히 페미니즘에 대한이 모든 것이 모든 여성이 우리의 성별을 무조건적으로 사랑하지 않는다는 사실에 대한 일부 남성의 상처받은 감정의 관점에서 비롯된 것입니다. 아마도 나는 "남성의 자존심"보다는 "남성 자존심"을 언급해야했을 것입니다. 어느 쪽이든, 그것은 아무런 차이가 없습니다. 이 기사는 현재 서있는 것처럼 매우 결함이 있습니다. - 에젠
나는 기사에서 남성과 여성에 대한 페미니스트의 태도에 대해 이야기하는 것이 합리적이라고 생각한다. 모든 "남성 자존심"대화를 잘라냅니다. 당신이 그것을 읽으면 기사에 균형이 있습니다. 선에서 악, 경건에 이르기까지 다양한 태도가 현실을 반영합니다. 당신은 페미니즘에 대한 당신이 가진 견해 만 제공되도록 범위를 제한하기를 원하며, 아마도 "나쁜"페미니스트들을 유니콘만큼 희귀 한 것처럼 언급 할 것입니다. 수많은 인용문이 증명할 수 있기 때문에 사실이 아닙니다. 이제 기사가 부정확하다고 주장합니다. 위치를 지정하십시오. 나는 그것이 여러 곳에서 부정확하다고 생각하지만, 어떻게 든 같은 부분을 염두에두고 있는지 의심 스럽다!
또한 보십시오 : 페미니즘
자아 중심의 페미니스트
여성(페미니스트들)이 삶의 평등한 기회에 대한 권리를 위해 싸우고 있다는 것은 모두 좋고 좋은 일이지만, 그들이 감히 사용할 수 있는 모든 기회에 남자를 어리석고 쓸모없는 요법으로 만들려고 노력함으로써 남성에 대한 증오를 멈출 수 없다는 것은 그들을 대신하여 매우 유감스러운 일이다. 그것은 매우 비현실적이고 "유치한"것인데, 그건 그렇고, 그들은 인간을 언급하는 것을 좋아합니다, 그것은 부끄러운 말입니다. 이제 문제는 그들이 스스로 생각하고 싶어하는 것만 큼 똑똑하고 지능적이거나 우월하지 않다는 것이 내 마음 속에 분명합니다. 이런 종류의 행동은 목표에 도달하는 원인을 늦추고 인간, 즉 인간과 그들의 투쟁에 대한 혐오감을 유발할 것입니다.
zoltan'홈지기칼럼' 카테고리의 다른 글
| 무위진인(無位眞人) (0) | 2022.08.29 |
|---|---|
| 음악으로 가는 길 (0) | 2022.08.29 |
| 진노하신 하나님의 손에 든 죄인들 (0) | 2022.08.26 |
| 십자가의 착용 (0) | 2022.08.24 |
| 네 십자가는 네가 지어라 (0) | 2022.08.17 |
