본문 바로가기
正義論

Κρίτων -크리톤

by 이덕휴-dhleepaul 2022. 10. 10.
 
 
라파엘로 의 아테네 학파 ( 1509-1511) 의 플라톤

Crito ( / ˈ k r aɪ t oʊ / KRY -toh 또는 / ˈ k r iː t oʊ / KREE -toh ; 고대 그리스어 : Κρίτων [krítɔːn] ) 고대 그리스 철학자 플라톤 이 쓴이다. 그것은정의( δικαιοσύνη ), 불의( ἀδικία ), 그리고 사과 에 기록된 소크라테스의 투옥 이후 불의에 대한 적절한 대응에 관해 소크라테스 와 그의 부유한 친구 탈모증의 크리토( Crito of Alopece ) 사이의 대화를 묘사합니다 .

크리톤 에서 소크라테스는 불의는 불의로 답할 수 없다고 믿으며 이를 증명하기 위해 아테네의 법칙을 의인화하고 감옥에서 탈출할 자금을 마련해 달라는 크리톤의 제안을 거부합니다. 대화에는 정부 의 사회 계약 이론 에 대한 고대 진술이 포함되어 있습니다 . 현대의 토론에서는 그것이 사회의 법에 대한 무조건적인 복종에 대한 탄원인지 여부를 판단하기 위해 크리톤 의 의미에 대해 논쟁이 벌어지고 있습니다. 이 텍스트는 이 문제에 대한 플라톤의 의견에 영향을 받지 않는 것으로 보이는 몇 안 되는 플라톤 대화 중 하나입니다. 그것은 사과 와 같은 시기에 쓰여진 것으로 추정됩니다 .

배경 [ 편집 ]

 
소크라테스가 죽은 후 소크라테스의 눈을 감고 있는 크리톤.

역사적 사건에 근거한 것으로 보이는 크리토 는 기원전 399년에 출판된 것으로 생각됩니다. 소크라테스는 사과 에서 재판을 받은 이후 로 4주 동안 투옥되었고 며칠 안에 처형될 것입니다. 역사가들은 소크라테스의 감방의 정확한 위치를 알지 못하지만 고고학자들에 따르면 그것은 아고라 유적지 바로 바깥 에 있는 헬리아이아 궁정에서 남서쪽으로 약 100미터(330피트) 떨어져 있습니다. [1]

소크라테스에 대한 플라톤의 표현은 친밀하지만 문학적 작업이기 때문에 말한 것의 역사적 타당성과 소크라테스에 대한 플라톤의 해석이 그의 실제 신념과 어느 정도 일치하는지 불확실합니다. [1]

소크라테스와 크리토는 이야기의 유일한 등장인물입니다. 크리토는 소크라테스와 같은 탈모증 출신의 부유한 아테네 인 이었습니다 . 소크라테스가 젊은이와 불경건을 타락시킨 혐의로 기소되자 크리톤은 보석금을 내지 않겠다고 약속했지만 실패했습니다. [2] 소크라테스가 사형선고를 받은 후 그를 감옥에 보내지 않기 위해 크리톤은 소크라테스가 도망치지 않을 것이라고 법정에 서약할 준비가 되어 있었지만, 그 간청은 결국 기각되었습니다. [3] 재판과 처형을 통해 크리토가 참석했습니다. [4]

다른 대화에서 크리톤은 소크라테스의 철학을 이해하려고 시도했음에도 불구하고 이해할 수 없는 전통적인 아테네인으로 묘사됩니다. [4]

많은 플라톤의 잠재적인 작품과 달리 크리톤 은 진정한 대화로 널리 간주됩니다. 최근 연구에서 Holger Thesleff 는 그 진위를 의심했습니다. [5] 어떤 사람들은 크리톤 이 플라톤의 중간 대화의 일부라고 말했습니다. 소크라테스는 질문을 하고 반대 이론의 결함을 지적함으로써 반대 주장을 해체한 것이 특징입니다. [ 인용 필요 ] 그러나 합의에 따라 소크라테스가 그 주제에 대해 전문가로 말하는 것이 특징인 그의 초기 참고 문헌에 이를 배치합니다. [6] [7]

Mario Montuori 와 Giovanni Reale 에 따르면 , 크리토 는 날짜가 논란의 여지가 있는 사과문 보다 법률 에 더 가까운 시간에 작성되었습니다 . [8] [9] 이 작품은 기원전 399년 소크라테스의 처형 이후에 쓰여졌다. [10]

크세노폰 에 따르면 플라톤의 친구들은 탈출 계획을 세웠다. [11] 이론적 계획이 역사적 계획과 어느 정도 일치했는지는 알려져 있지 않다. [10] 일부 철학 역사가들은 크리톤 에 묘사된 소크라테스적 인물이 역사적 인물과 유사하다고 가정합니다. [12] William KC Guthrie 는 사회계약이 소크라테스의 철학적 이해관계에 부합한다고 생각합니다. [13] [ 페이지 필요 ] [ 볼륨 필요 ]

요약 [ 편집 ]

크리토의 주장 [ 편집 ]

이른 아침, 방문객들이 죄수들을 만나기 위해 도착하기 전에 크리토는 소크라테스의 감방에 도착하여 경비원에게 뇌물을 주어 입장합니다. 안으로 들어가면 그는 깨어날 때까지 소크라테스 옆에 앉는다. [14] 잠에서 깨어나자 소크라테스는 크리톤이 일찍 도착했다고 말한다. 크리토는 소크라테스의 다가오는 처형에 대한 느긋한 태도에 우려를 표합니다. 소크라테스는 자신이 거의 70세이며 죽음을 두려워하는 것은 적절하지 않다고 대답합니다. [15]

크리톤은 소크라테스가 다음날 처형된다는 사실을 알고 친구를 구하고 싶어 소크라테스를 찾아왔습니다. 크리토는 처형에 참여하는 모든 간수들에게 뇌물을 줄 계획을 세우고 소크라테스에게 그 계획을 확인하기에 충분한 돈이 있으며 지불할 의향이 있는 추가 친구들이 있다고 확신합니다. 감옥에서 구출된 소크라테스는 테살리아 에 있는 집으로 데려갔고 , 그곳에서 크리토와 그의 친구들은 그를 기꺼이 집에 데려다주고 먹여 살렸습니다. [16]

크리톤은 소크라테스가 처형되면 친한 친구를 잃는 등 개인적인 불행을 겪게 될 것이라고 주장합니다. 크리톤은 또한 소크라테스가 처형된다면 그의 아들들은 철학자의 아들들이 받을 자격이 있는 특권, 즉 적절한 교육과 생활 조건을 박탈당할 것이라고 말했습니다. 또한 아이를 낳는 책임을 맡을 때 그 의무를 저버리는 것은 부도덕하다고 지적합니다. [17] 또한, 소크라테스가 그들과 함께 가지 않으면 사람들이 소크라테스를 구하기에는 너무 비참하다고 믿기 때문에 크리톤과 그의 친구들에게 좋지 않은 영향을 미칠 것입니다. [16]크리토는 또한 다수의 사상이 "중상 모략을 당하면 … 가장 큰 해를 끼칠 수 있다"고 생각하는 것이 중요하다고 주장합니다. 마지막으로, 크리토는 소크라테스가 위험을 감수할 가치가 있다고 생각하기 때문에 그와 그의 공모자들이 직면할 수 있는 잠재적인 처벌에 대해 걱정해서는 안 된다고 주장합니다. [18]

소크라테스의 주장 [ 편집 ]

 
Crito 의 이탈리아어 번역 표지 .

크리톤의 주장을 들은 후, 소크라테스는 크리톤이 응답하지 않을 수도 있는 관련 개방형 문제에 대한 토론으로 응답할 수 있도록 요청합니다. 소크라테스가 자신의 주장을 계속하면서 크리톤은 소크라테스의 말을 확언할 뿐입니다. [19] 소크라테스는 먼저 교육받은 사람들의 의견을 고려해야 하며 주관적인 편견이나 신념을 가진 사람들의 의견은 무시될 수 있다고 말합니다. 마찬가지로, 의견의 인기도가 그 의견을 유효하게 만드는 것은 아닙니다. 소크라테스는 의사의 지식이 그의 의견을 더 가치 있게 만들기 때문에 그의 지지자보다 의사의 말을 듣는 운동선수의 비유를 사용합니다. [20]소크라테스에 따르면, 불의의 형태로 영혼에 손상을 입히는 것은 철학자의 삶을 무가치하게 만드는 것과 마찬가지로 무능력으로 인해 자신을 다친 사람의 삶이 무의미합니다. 사람의 목적은 장수하기 보다는 유덕하고 정의로운 삶을 사는 것이어야 하므로 감옥에서 탈출하려면 정의에 대한 논의가 있어야 한다. [21]

소크라테스는 크리톤과 무관한 평판과 자녀들의 미래에 대한 두려움을 무시합니다. 그는 그러한 동기를 누군가에게 사형을 선고하고 나서 그 행동을 후회하는 사람에 비유합니다. [22] 소크라테스는 크리톤과 그의 친구들이 오랫동안 같은 원칙을 공유했고 나이에 그들을 버리는 것은 유치한 일이기 때문에 더 잘 알아야 한다고 말합니다. 불의에 대한 반응으로도 국가를 잘못하는 것은 불의가 될 것입니다. [23]

법과 정의 [ 편집 ]

그런 다음 소크라테스는 누군가에게 해를 끼쳐야 하는지 아니면 정당한 의무를 무시해야 하는지에 대한 질문을 지적합니다. 이 문제를 해결하기 위해 그는 아테네법을 의인화하고 소크라테스에 대항하여 국가와 국가의 결정을 옹호하는 관점을 통해 이야기합니다. [24]

소크라테스에 따르면 법은 국가의 규칙에 대한 존중 없이는 국가가 존재할 수 없다고 주장합니다. 그들은 소크라테스와 다른 모든 시민이 혼란이 뒤따를 수 있기 때문에 법원의 판결을 무시할 권리가 있다고 믿는 것에 대해 소크라테스를 비판할 것입니다. [25] 따라서 소크라테스는 법 자체가 정당하고 따라야 한다고 주장하면서 이 특정한 경우를 법의 부당한 결정이라고 반박할 수 있었다. 소크라테스는 이 법적 판결에 불순종하는 자신을 정당화할 수 있었습니다. 불의한 법에 대한 마틴 루터 킹의 주장을 반영한 이 주장은 아마도 소크라테스가 제시한 사회 계약 이론의 형식에 대한 최선의 대답일 것입니다. 그러나 소크라테스가 말을 끊었기 때문에 크리톤은 이 주장을 하는 것이 절대 허용되지 않습니다. [26]

법칙에 따르면 소크라테스가 크리톤의 제안을 수락했다면 공범자들을 도피하거나 자산을 잃을 위험에 노출시켰을 것입니다. 잘 정착된 국가의 도피자로서 소크라테스는 유배지에서 법을 위반한 혐의를 받을 것이기 때문에 선량한 시민을 의심할 것입니다. 그는 혼란스럽고 무질서한 테살리아 와 같은 지역 , 그리고 자신의 부당한 탈출 이야기로 군중을 즐겁게 할 수있는 지역에 만족해야했을 것입니다. 자신의 원칙에 불성실한 철학자로서 그는 불명예를 당하고 이전의 삶의 내용을 포기해야 하고 그의 삶의 감각은 음식을 통해서만 될 것입니다. [27]

결론적으로, 소크라테스가 그의 처형을 받아들인다면, 그는 법이 아닌 사람들로부터 부당한 대우를 받고 정의를 유지하게 될 것입니다. 그가 크리톤의 충고를 받아들이고 탈출한다면, 소크라테스는 법을 어기고 평생 동안 추구했던 정의를 배반할 것입니다. [28] 법칙에 대한 가상의 탄원을 마친 후 소크라테스는 무용수가 플루트 음악을 하는 것이기 때문에 법칙에 묶여 있다고 주장하고 크리톤에게 그가 원한다면 거절해 달라고 요청한다. 크리토는 이의가 없습니다. 크리톤이 떠나기 전에 소크라테스는 도움이 되기를 바라는 신성한 인도를 언급합니다. [29]

철학적 의미 [ 편집 ]

크리톤 은 윤리를 이해하기 위한 유일한 기준이 되어야 한다고 말하는 이성을 강조합니다. 플라톤의 다른 저작들과 달리 소크라테스는 인식론 에 대해 보다 객관적인 입장을 취했으며, 한 주제의 전문가로부터 오는 지식에 대해 낙관적이었습니다. [30]

법칙의 윤리적, 정치적 의미는 소크라테스가 행동했어야 했던 방식을 설명하기 위해 법칙이 의인화된 크리토 에서 거의 논의되지 않습니다. [ 인용 필요 ]

사회 계약 [ 편집 ]

율법의 의인화는 아테네의 국가와 제도를 비판하는 플라톤의 경향과 상반된다. 충성에 대한 국가의 요구는 시민이 국가와 상호 동의하고 국가의 시민이 된다는 것이 무엇을 의미하는지 이해 한다는 사회 계약 이론 이었습니다. 도키마시아 (δοκιμασία) 라고 하는 시험을 치른 후에야 시민이 되었습니다 . 시민권은 태어날 때 부여되지 않았습니다. [31] [32] 테스트는 Crito 에 언급되어 있습니다. [33]

율법주의 [ 편집 ]

크리톤 이 제기한 가장 논쟁적인 문제 중 하나는 인간으로서의 법에 대한 소크라테스의 율법주의적 표현입니다. 입법자를 설득하여 법을 바꿀 수 없는 시민들이 "정의"를 유지하기 위해 법을 준수해야 하는 사회의 관점을 제시합니다. 그러한 법 아래 살기를 원하지 않는 사람들은 윤리적인 삶을 원하면 이민을 가야 합니다. [34] 소크라테스는 추방에 대한 아이디어를 궁극적으로 거부했지만 법원이 그것을 제안했고 판결이 부당했기 때문에 그것이 윤리적이라고 믿는다. 그러나 그것은 그것이 불의의 회피를 우선시한다는 점에서 플라톤 윤리 의 전반적인 맥락에서 따랐다 . [12]

권위주의적이고 자유주의적인 해석 [ 편집 ]

Sandrine Bergès 는 자유주의 를 제안했습니다.국가와 개인 간의 합의가 상호 의무를 함축하는 법률의 해석. 법률은 시민의 생계와 번영에 도움이 되는 환경을 제공하므로 그들은 스스로를 법률에 충실하다고 생각합니다. 소크라테스의 의미에서 번영은 품성의 형성, 즉 좋은 삶을 위한 전제 조건으로서 덕을 획득하는 것을 의미합니다. 이런 의미에서 부모와 자식 관계의 비유는 부모가 자식을 좋은 사람으로 교육할 의무가 있고 그에 대한 대가로 자식의 순종을 기대할 수 있는 것으로 이해해야 한다. 법률은 시민의 미덕을 증진하므로 존중되어야 합니다. 두 경우 모두 모기업은 복종 자격을 갖추기 위해 의무를 이행해야 합니다. 소크라테스와 아테네법의 관계에서는 법원의 판결에도 불구하고 마찬가지였다. 그렇지 않으면 법률을 준수할 의무가 없습니다.[35]

Richard Kraut 에 따르면 , 법은 존중을 받으려면 진지한 노력이 필요했습니다. 이 시도가 실패하면 시민 불복종이 허용됩니다. [12] 그러나 많은 비평가들은 이것이 본문에서 추론될 수 없다고 주장한다. 오히려 유죄 판결 시도가 실패하는 경우 법에 대한 무조건적인 복종이 요구되었습니다. [36] [37] [38]

의인화된 법률에 대한 자유주의적 해석은 논란의 여지가 있지만 자유주의적 결과에 대한 "권위주의적" 출발점을 측정하는 하나가 최근 연구에서 호의적임을 발견했습니다. 이 접근법의 대표자들은 법률의 의인화가 권위주의적 의미로 이해되어야 한다고 가정하지만 소크라테스 자신의 입장에 동의하지 않거나 부분적으로 동의합니다. 따라서 플라톤의 소크라테스가 이러한 권위주의적 통치를 정당화하더라도 그의 가치 순서는 자신의 가치 순서와 달랐습니다. [ 인용 필요 ]

비록 소크라테스가 법칙의 추론에 깊은 인상을 받았지만, 이 가설의 약한 버전에 따르면 이것이 그가 자신의 모든 성찰과 동일시하고 그 결과를 확인한다는 의미는 아닙니다. 더 강한 변종에 따르면, 그는 결과에 대해서만 법칙에 동의합니다. 즉, 탈출을 거부합니다. 그러나 그들이 결론에 도달한 방식은 거부합니다. 원칙적으로 법에 대한 윤리적 이해에 대한 그의 승인은 심각하지 않지만 아이러니합니다. [39]

이 해석의 대표자들에 따르면, 소크라테스는 대화의 끝에서 율법의 탄원이 그에게 미치는 영향을 " 키벨레 의 열광적인 dervishes 는 피리를 듣는 것 같다"와 비교합니다. 이것은 무조건 적인 이성에 대한 철학적 요구와 대조되는 비합리적인 측면이었다. 플라톤의 작품에서 소크라테스는 항상 이성적으로 행동하고 강한 감정에 노출되면서 남다른 자제력으로 팬들을 기절시키는 철학자로 등장한다. 이러한 "dervishes"와의 비교는 법률의 급진적이고 암시적인 요구와 소크라테스의 철학적으로 반영된 입장 사이에 차이가 있음을 나타냅니다. 그의 감정에 대한 소크라테스의 설명은 사과 에서처럼 아이러니하다., 법정에서 변호하는 연설에서 그는 아이러니하게도 검사의 설득력이 거의 자신을 잊게 만들었다고 주장합니다. [40]

소크라테스의 관점과 법칙의 관점을 구별하는 해석의 강력한 변형은 Roslyn Weiss 로 대표됩니다 . 그녀는 대화의 크리톤이 소크라테스의 오랜 친구이고 소크라테스 윤리를 잘 알았어야 했지만 그의 반성과 반응을 보면 그가 철학자가 아니라는 것을 알 수 있다고 말했다. [41]와이스의 가설에 따르면, 이것이 소크라테스가 법칙이 나타나도록 하고 탈출이 잘못될 것이라는 크리톤(즉 권위주의적)이 이해할 수 있도록 하는 임무를 부여한 이유입니다. Weiss는 이것을 소크라테스가 소크라테스의 철학적 논증을 따를 수 없다고 크리톤에게 말한 후에야 소크라테스가 법칙을 도입한다는 표시로 보았다. 추가 표시로 Weiss는 소크라테스가 이 주장을 연사가 발표하는 것처럼 법을 존중하는 데 찬성한다고 설명합니다. 이것은 플라톤의 소크라테스가 일반적으로 수사학을 부정직하고 교묘한 설득 방법으로 거부하기 때문에 거리를 두는 것을 표현합니다. [42]

Thomas Alexander Szlezák 는 친구에 대한 소크라테스의 태도에 대한 정당화는 필연적으로 크리톤의 성찰 수준에 기초하기 때문에 철학적으로 요구하지 않는 것이 아니라 감정적이라고 말했습니다. 소크라테스의 결정적 요점은 크리톤 이 아니라 파이도의 대화 에 있다. [43] 크리톤 의 소크라테스는 다양한 대화에서 소개되고 논의되는 개념인 "영혼"이라는 단어의 사용을 피하고 형이상학적으로 중립적인 의역을 다뤘습니다. 이는 크리톤이 영혼 불멸에 대한 철학적 가정을 받아들이지 않았기 때문입니다. [44]

David Bostock 에 따르면 권위주의적 개념은 플라톤이 크리톤 에서 전달하고자 했던 정확한 관점 입니다. 후기 작품에서 플라톤은 이 입장의 문제점을 인식하고 그의 관점을 수정했습니다. [45] 다른 많은 주석가들은 율법의 입장이 플라톤의 소크라테스와 동일시된다는 전통적인 해석을 지지합니다. [46]

합법성과 윤리적 자율성 [ 편집 ]

여러 연구자들은 소크라테스의 대화에 대한 플라톤의 표현에서 변증 과 크리톤 사이에 의도적인 수사학적 불일치 가 있다고 주장했습니다 . [47] 사과 에서 소크라테스는 죽음의 고통에 대한 공개 철학 을 포기하도록 강요한 가상 법원 판결에 순종하지 않을 것이라고 설명했습니다 . 왜냐하면 그러한 요구는 그에게 부당한 일이기 때문입니다. [48]

마이클 로스(Michael Roth)는 모순이 없다고 주장했고, 크리톤 의 실재와 변증 의 가설은 서로 다른 기준에 따라야 할 근본적으로 다른 두 시스템이라고 주장했습니다. [49] 또 다른 해결책에 따르면, 변증에서 소크라테스의 주장은 순전히 이론적인 성격을 띠고 있었다. 왜냐하면 철학의 금지는 법적 근거가 없었고 법원이 실제로 소크라테스에게 그러한 형벌을 부과할 수 있었던 상황을 상상할 수 없었기 때문이다. 피고는 이것을 스스로 제안했다. [50]

이탈리아 철학 역사가인 Mario Montuori와 Giovanni Reale는 이러한 차이를 설명하기 위해 연대기적 거리를 사용했습니다. 즉, 변증 과 크리톤 은 서로 다른 시간과 다른 이유에서 작성되었다는 것입니다. [8] 젊은 저작 인 변증 에서 플라톤은 본질적으로 소크라테스가 한 말을 별로 꾸밈 없이 보고했지만, 『크리토』를 쓸 때는 소크라테스 의 가면을 통해 그 문제에 대한 생각을 전했다. [9]

반면에 소크라테스의 형벌이 일어나지 않았다면 도덕학 교수 네시프 피크리 알리칸은 소크라테스가 단순히 무의미한 사고실험을 할 수는 없다고 주장했다. [51] 철학 교수인 James Stephens는 문제에 해결책이 없다고 단순히 믿었습니다. [52]

(잃어버린) 영혼 [ 편집 ]

영혼은 크리토 전체에서 이상하게 빠져 있습니다 . 이것은 Francis Cornford가 영혼에 대한 플라톤의 교리를 "플라톤주의의 쌍둥이 기둥" 중 하나로 언급하고 다른 하나는 형태 이론이라고 언급했음에도 불구하고입니다. [53] 크리톤 의 영혼에 대한 깊은 불확실성이 있었던 것 같다 . 크리톤 의 소크라테스그가 우리의 내면에 정의나 불의가 있는 부분을 언급할 때 영혼을 암시하지만 그는 그것을 영혼이라고 명명하지도 않습니다(47e-48a). 이것은 수세기 동안 학자들을 어리둥절하게 했습니다. 학자들은 플라톤이 그의 경력의 초기 시점에서 단순히 영혼의 모든 특징을 아직 해결하지 못했다고 생각하는 경향이 있습니다. 영혼이 스스로 움직이는 것, 삶의 원리입니까? 도덕적 재산의 소유자인가? 마음인가? Erwin Rohde는 플라톤이 아직 영혼이 무엇인지 알지 못했다고 주장했습니다. [54]David Claus는 플라톤 이전 그리스 문학(소피스트, 자연 철학자, 비극 작가, 코미디언, 의학 작가 등)에서 영혼에 대한 모든 언급과 언급을 철저히 조사하여 플라톤이 모든 특징을 결합한 최초의 사람이라고 결론지었습니다. 영혼을 하나의 개념으로 통합하지만, 영혼에 대한 이러한 개념은 플라톤의 마음 속에서 법칙 이 나오기 전까지는 일어나지 않았다는 것 ; 크리톤 에서 영혼의 부재는 플라톤의 지적 발달의 이 시점에서 영혼의 초기 상태를 반영합니다. [55] 캠벨은 플라톤이 최초의 사람이라는 데 동의하지만, 그는 플라톤의 심리학이 더 일찍 개발되었기 때문에 Phaedo 와 같은 초기 대화의 독자들이영혼이 수행하는 다양한 역할 사이의 우연한 진동을 관찰할 수 있습니다. 그는 영혼이 생각을 통해 사물을 움직이기 때문에 영혼은 생각하는 동시에 움직이는 것이라고 주장합니다. [56]

통역과 접수 [ 편집 ]

고전과 중세 [ 편집 ]

로마의 철학자이자 정치가인 키케로 는 크리톤 을 시민들이 감사하는 마음으로 국가에 봉사해야 한다는 의미 로 해석 했습니다. [57]

반 플라톤주의 서클에서는이 작품이 잘 평가되지 않았습니다. 철학자 아테나이 우스 는 크리톤 이 플라톤이 실제 크리톤을 공격하는 수단이라고 말했습니다. [58] 아테나이오스는 크리톤이 철학적 능력을 보이지 않았기 때문에 적절한 논증을 제시하지 못하는 것이 예상된다고 말했다. 또 다른 반플라톤주의 작가 인 Lampsacus 의 Epicurean Idomenus 는 탈출 계획이 크리톤이 아니라 Sphettus의 Aeschines에서 나왔고 이름이 바뀌었다고 말했습니다. Aeschines는 플라톤이 선호하지 않았습니다. [59]

근세 [ 편집 ]

가장 오래된 크리톤 사본은 895년 비잔티움에서 제작되었습니다. [60] 라틴어를 사용하는 세계에서 크리토 는 알려지지 않은 작품이었지만 이슬람 세계는 수년 동안 이 작품을 번역해 왔다. [61] 서구 세계 는 르네상스 휴머니즘 시대에 크리톤 을 재발견 했다 . 최초의 라틴어 번역은 1410년 이탈리아의 인문주의자이자 정치가 인 레오나르도 브루니( Leonardo Bruni )에 의해 만들어졌는데, 그는 이 번역에 만족하지 않고 1427년에 완성된 다른 번역을 작업했습니다. 자신의 작품에서 De militia . [62]브루니의 라틴어 번역의 개정판은 Rinuccio da Castiglione 에 의해 작성되었습니다 . Marsilio Ficino 는 세 번째 인본주의 번역가입니다. 그는 1484 년에 플로렌스 에서 번역판을 출판했다. [64] 그리스어 텍스트 의 초판 은 1513년 9월 베니스 에서 Aldo Manuzio 에 의해 Marcus Musurus 가 출판한 플라톤의 작품 전집으로 출판되었다 . [65]

철학자 데이비드 흄 (David Hume, 1711-1776)은 크리톤 을 충성에 대한 시민의 암묵적인 약속이라는 개념을 담고 있는 유일한 고대 텍스트로 언급했습니다. [66] 그는 플라톤의 소크라테스가 휘그의 방식으로 사회 계약을 수립했으며 토리당 에서 볼 수 있듯이 수동적 복종에 영향 을 주었다고 말했습니다 . [67]

현대 [ 편집 ]

 
Aldo Manuzio가 그리스어로 손으로 쓴 Crito 의 시작 .

문학적 측면 [ 편집 ]

크리토 는 폴 쇼리( Paul Shorey ), [68] 윌리엄 거스리 (William Guthrie ), [13] 토마스 알렉산더 슬레자크(Thomas Alexander Szlezák) 를 포함한 문학 분석가들로부터 존경을 받았으며 , 마지막으로 "말, 논증 및 성격이 완벽하게 일치한다"고 말했습니다. 번역가 이자 철학자인 프리드리히 슐라이어마허( Friedrich Schleiermacher )는 그의 번역 서문에서 이 작품은 플라톤이 고안한 대화가 아니라 그가 나눈 성공적인 대화라고 말했다. [70]

철학적 측면 [ 편집 ]

문헌학자 Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff 는 Crito 에서 철학적 내용을 찾지 못했습니다 . [71] 그에 따르면 대화는 "시민의 의무에 대해 가르치지만 추상적이지 않고 오히려 소크라테스적, 아테네적"이라고 가르친다. [72] Gabriel Danzig 는 텍스트가 소크라테스를 "당혹스러울 정도로 순종적이고 충실한 시민"으로 제시한다고 말한다. 그렇게 함으로써 플라톤은 "철학에 관심이 없는 선량한 시민에게" 그를 정당화하고 싶었다. [73]

Danzig는 현대 전문 문헌에서 플라톤은 철학적으로 보편적 원리를 제시하고 정당화하기보다는 그의 독자들이 소크라테스를 이해할 수 있도록 만드는 데에만 관심이 있는 것으로 간주된다고 덧붙였습니다. Olof Gigon 은 대화를 철학자 지망생을 환영하는 가벼운 작품으로 보았다. [74] 그럼에도 불구하고 철학자 레지날드 E. 앨런 (Reginald E. Allen) 에 따르면 이 작품은 율법주의 에 대한 서양의 핵심 평행선으로 간주되었다 . [75] Hellmut Flashar 는 초기 등장에도 불구하고 Crito 의 깊이는 대화를 통해 식별될 수 있으며 그렇게 함으로써 어려운 텍스트로 드러날 수 있다고 주장했다. [76]

법과 질서에 대한 현대의 논의에서, 무조건적으로 규칙을 준수해야 하는 시민의 책임은 크리톤이 법에 대한 크리톤의 관대한 이해를 제시하고 소크라테스의 경직된 이해를 제시하는 것과 많은 공통점이 있습니다 . 이 텍스트는 법률 윤리에 대한 앵글로색슨 연구의 기초입니다. Flashar 에 따르면, 현대 사상을 플라톤 철학에 적용하려는 시도는 주제를 모호하게 만듭니다. [76]

법의 논증의 질은 해석에 따라 좌우됩니다. 연구 문헌에서 그 작품을 "권위주의적"으로 해석하는 사람들은 법칙'이 합리성보다 감정에 더 기초한 약한 주장을 가지고 있다고 봅니다. 예를 들어, 부모가 국가와 평행하다는 은유는 객관적인 관점보다는 의무에 대한 논쟁의 여지가 있는 관점을 의미합니다. 일부 [ 누구? ] 소크라테스는 플라톤의 신념을 담는 그릇이라고 말했습니다. 이 부분의 옹호자들은 이 견해가 변증법적 과정에 대한 논증의 약점이 내재되어 있을 가능성을 무시한다고 말합니다. [12] Romano Guardini 는 Crito 의 고유한 정확성을 강조 했습니다.경험주의 . [78]

오스트리아 철학자 칼 포퍼( Karl Popper )에 따르면 크리톤 에서 소크라테스의 표현은 그의 전형적인 버전이며 이 작품은 소크라테스 자신의 요청이었을 수 있습니다. 사과 와 함께 소크라테스의 마지막 의지 가 형성될 수 있다. 아테네인으로 유죄 판결을 받은 소크라테스는 아테네인으로서의 미덕과 뒤따르는 국가에 대한 충성심 때문에 아테네를 떠나지 않기로 결정했습니다. 만약 그가 크리톤이 제안한 대로 망명을 선택한다면, 그는 그가 충성을 맹세한 국가가 기반을 두고 있는 근본적인 시스템을 훼손할 것입니다. [79] Peter Sloterdijk 는 Crito플라톤이 "진리를 찾는 새로운 방법"을 창시한 "탁월한 철학의 초기 텍스트" 중 하나입니다. 크리토는 주인의 죽음에 맞서 이 세상을 수호했습니다. 그는 "반은 우스꽝스럽고 반은 감동적인 역할"을 했습니다. 소크라테스에게 인생은 교훈이었기 때문에 그는 "마지막 숨을 논쟁으로, 마지막 한 시간을 증거로 삼았습니다". [80]

텍스트 및 번역 [ 편집 ]

  • 페르세우스 의 그리스어 텍스트
  • 플라톤: Euthyphro, 사과, Crito, Phaedo, Phaedrus. Harold N. Fowler가 번역한 그리스어. Loeb Classical Library 36. Harvard Univ. 언론(원래 1914년 출판).
  • 페르세우스 의 파울러 번역
  • 플라톤: Euthyphro, 사과, Crito, Phaedo. Chris Emlyn-Jones와 William Preddy가 번역한 그리스어. Loeb Classical Library 36. Harvard Univ. 보도 자료, 2017. ISBN  9780674996878 HUP 목록
  • 플라톤. 오페라 , 1권. Oxford Classical Texts. ISBN 978-0198145691 
  • 플라톤. 완전한 작품. Hackett, 1997. ISBN 978-0872203495 
  • 소크라테스의 마지막 날 , Euthyphro, 사과, Crito, Phaedo의 번역. 휴 트레데닉, 1954. ISBN 978-0140440379 . 1986 년 BBC 라디오 에서 방영되었습니다. 

참조 [ 편집 ]

참고문헌 [ 편집 ]

  1. ^^다음으로 이동:a b Alican, Necip Fikri(2012). 플라톤 재고: 진정한 플라톤에 대한 데카르트적 탐구. 에디션 로도피. ISBN 9789401208123. OCLC  809771242 .
  2. ^ "플라톤, 사과, 섹션 38b" . www.perseus.tufts.edu . 검색 2019-07-21 .
  3. ↑ "플라톤, 파이도, 114d절" . www.perseus.tufts.edu . 검색 2019-07-21 .
  4. ^^다음으로 이동:b Provencal , Vernon; 손톱, 데브라(2004). "플라톤의 사람들: 플라톤과 다른 소크라테스의 프로소포그래피". 피닉스. 58(3/4): 365.doi:10.2307/4135181. ISSN0031-8299. JSTOR4135181.  
  5. ↑ 테슬레프, 홀거. (2009). 플라톤 패턴: 연구 모음 . 지정되지 않음. OCLC 940562544 . 
  6. ↑ EUGEN DÖNT (1970-01-01). "Schellings 해석 폰 Platon, Nomoi 716". 철학자 . 114 (1–2): 150–154. 도이 : 10.1524/phil.1970.114.12.150 . ISSN 2196-7008 . S2CID 164925794 .  
  7. ^ "플라톤 | 철학의 인터넷 백과사전" . www.iep.utm.edu . 검색 2020-03-18 .
  8. ^^다음으로 이동:a b Montuori, Mario (1998). Per una nuova interpretazione del "Critone" di Platone. 비타 에 펜시에로. OCLC910071218. 
  9. ^^다음으로 이동:b Reale , Giovanni(2000). 크리톤: 플라톤. 밀라노: 봄피아니. ISBN 8845290859. OCLC  797359547 .
  10. ^^다음으로 이동:b 얼러 , 마이클. (2010). Gorgias - Meno: 제7차 심포지엄 Platonicum에서 선택된 논문. 학계 Verlag. ISBN 9783896655264. OCLC  659500147 .
  11. ↑ 아테네의 크세노폰(2013). "사과". doi : 10.4159/dlcl.xenophon_athens-apology_2013.2013 .
  12. ^^다음으로 이동:a b c d Kraut, Richard (1994). 소크라테스와 국가. 프린스턴 대학 출판부. ISBN 0691022410. OCLC  1075685922 .
  13. ^^다음으로 이동:a b Guthrie, William KC(1993). 그리스 철학의 역사. 케임브리지 대학교 누르다. ISBN 0521387604. OCLC  1068093421 .
  14. ↑ 스톡스, 마이클 크리스토퍼(2005). 행동 변증법: 플라톤의 비판론 검토 . 웨일즈의 고전 언론. ISBN 0954384598. OCLC  955345366 .
  15. ↑ "Crito", 플라톤: Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito , Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 43a–b, doi : 10.1093/oseo/instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  16. ^^다음으로 이동:a b 플라톤(2018-06-23). 크리토. 43c–45c 페이지. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  17. ↑ "Crito", 플라톤: Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito, Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 54d, doi:10.1093/oseo/instance.00254377, ISBN 9780198140153
  18. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토. 44b–46a 페이지. ISBN 9781479418299. OCLC 1043756381.
  19. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토 . 44b–46a 페이지. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  20. ↑ "Crito", 플라톤: Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito , Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 46b–47d, doi : 10.1093/oseo/instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  21. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토 . 47d–48c 쪽. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  22. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토 . 48c–d. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  23. ↑ 플라톤(2018). 크리토 . 벤자민 Jowett 번역. 와일드사이드 프레스 LLC. 49a-e. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  24. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토 . 49e–50a 쪽. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  25. ↑ "Crito", 플라톤: Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito , Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 50a–c, doi : 10.1093/oseo/instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  26. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토. 44b–46a 페이지. ISBN 9781479418299. OCLC 1043756381.
  27. ↑ "Crito", 플라톤: Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito , Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 53a–54b, doi : 10.1093/oseo/instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  28. ↑ "Crito", 플라톤: Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito , Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 54b–d, doi : 10.1093/oseo/instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  29. ^^다음으로 이동:b "Crito", 플라톤 : Euthyphro; 소크라테스의 사과; and Crito, Oxford University Press, 1924-01-01, pp. 54d,doi:10.1093/oseo/instance.00254377,ISBN 9780198140153
  30. ↑ 얼러, 마이클. (2006). 플라톤 (Orig.-ausg ed.). 뮌헨: 벡. ISBN 9783406541100. OCLC  181496568 .
  31. ↑ 운루, 피터(2000). Sokrates und die Pflicht zum Rechtsgehorsam: eine Analyze von Platons "Kriton" . 노모스. ISBN 3789068543. OCLC  1014959212 .
  32. ↑ Kamtekar, Rachana, 1965-(2005). 플라톤의 에우튀프로, 변증, 크리톤 . 로우먼과 리틀필드. ISBN 9781461640943. OCLC  607319627 .
  33. ↑ 플라톤 (2018-06-23). 크리토 . 51b쪽. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  34. ↑ Kamtekar, Rachana, 1965-(2005). 플라톤의 "Euthyphro", "Apology", 그리고 "Crito": 비판적 에세이 . 로우먼과 리틀필드. ISBN 0742533247. OCLC  470126736 .
  35. ↑ 베르주, 산드린. (2011). 미덕과 법에 관한 플라톤 . 연속체. ISBN 978-1441111500. OCLC  952148166 .
  36. ↑ 테리 페너(1997년 5월). "크리톤에 대한 두 가지 메모: 다수의 무능함과 '설득 또는 복종'". The Classical Quarterly . 47 (1): 153–166. doi : 10.1093/cq/47.1.153 . ISSN  0009-8388 .
  37. ↑ 우즐리, 앤서니 더글라스. (1979). 법칙과 복종: 플라톤의 '크리톤'의 논증. 제럴드 덕워스. ISBN 0715613294. OCLC  63242379 .
  38. ^ 쿵, 조안. Penner, Terry, 1936- ed. 문학. Kraut, Richard, 1944- ed. 문학. (1989). 자연, 지식, 미덕: 조안 쿵을 기리는 에세이 . 학술 인쇄 및 출판. OCLC 912125576 . 
  39. ↑ 데이비드 갤럽(1998). "소크라테스, 불의, 그리고 법". 고대 철학 . 18 (2): 251–265. doi : 10.5840/ancientphil199818231 . ISSN 0740-2007 . 
  40. ↑ Harte, Verity (1999). "플라톤의 비판에서 충돌하는 가치". 철학 을 위한 아카이브 . 81 (2): 117–147. 도이 : 10.1515/agph.1999.81.2.117 . ISSN 0003-9101 . S2CID 170241863 .  
  41. ↑ 와이스, 로슬린 (1998-03-19). 불만족한 소크라테스 . 옥스포드 대학 출판부. 39~56쪽. 도이 : 10.1093/0195116844.001.0001 . ISBN 9780195116847.
  42. ↑ 와이스, 로슬린 (1998-03-19). 불만족한 소크라테스 . 옥스포드 대학 출판부. 84~95쪽, 146~160쪽. 도이 : 10.1093/0195116844.001.0001 . ISBN 9780195116847.
  43. ↑ Szlezak, Thomas A. (1985-01-31). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie . 베를린, 뉴욕: DE GRUYTER. 239~241쪽. 도이 : 10.1515/9783110848762 . ISBN 9783110848762.
  44. ↑ Szlezak, Thomas A. (1985-01-31). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie . 베를린, 뉴욕: DE GRUYTER. 피. 239. 도이 : 10.1515/9783110848762 . ISBN 9783110848762.
  45. ↑ 데이비드 보스톡(1990). "플라톤의 크리톤 해석". 프로네시스 . 35 (1–3): 1–20. 도이 : 10.1163/156852890x00015 . ISSN 0031-8868 . 
  46. ↑ 블라이스, 두갈 (1995). "플라톤의 크리톤과 공동선". 고대 철학 . 15 (1): 45–68. doi : 10.5840/ancientphil199515135 . ISSN 0740-2007 . 
  47. ↑ 게리 영 (1974). "소크라테스와 복종". 프로네시스 . 19 (1–2): 1–29. 도이 : 10.1163/156852874x00068 . ISSN 0031-8868 . 
  48. ↑ 플라톤. (2018-06-23). 크리토 . 29c–30c 쪽. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  49. ↑ 로스, 마이클 (1982). "Gerasimos X. Santas, 소크라테스: 플라톤의 초기 대화에 있는 철학". 철학적 탐구 . 4 (2): 124–127. doi : 10.5840/philinquiry19824212 . ISSN 1105-235X . 
  50. ↑ 스미스, 니콜라스 D. (2011). "소크라테스와 율법에 대한 복종". 아페이론 . 18 (1): 10–18. doi : 10.1515/APEIRON.1984.18.1.10 . ISSN 2156-7093 . S2CID 144492446 .  
  51. ↑ 네시프 피크리 알리칸 (2012-01-01). 플라톤 을 다시 생각 하다 브릴 | 로도피. 도이 : 10.1163/9789401208123 . ISBN 9789401208123. S2CID  169879858 .
  52. ↑ 스티븐스, 제임스 (1985). "법치에 관한 소크라테스" . 철학의 역사 분기별 . 2 (1): 3–10.
  53. ↑ 콘퍼드, 프랜시스, 1941년 . 플라톤 공화국 . 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부. pp.xxv.
  54. ^ "es scheint, dass die höchste Vorstellung von Wesen und Würde, Herkunft und über alles Zeitmaass hinaus sich in die Ewigkeit erstreckender Bestimmung der seele Plato erst gewann, als die Grosse Wendung seiner Philosophie." 로드, 어윈. 1921. 프시케: Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen . 튀빙겐: Mohr. 인용은 266-267입니다.
  55. ↑ 클라우스, 데이비드. 1981. 영혼을 향하여: 플라톤 이전의 프시케의 의미에 대한 탐구 . 뉴 헤이븐과 런던: Yale University Press.
  56. ↑ Campbell, Douglas R. "자기 운동과 인지: 플라톤의 영혼 이론" Southern Journal of Philosophy 59(4): 523-544. 2021.
  57. ↑ 마커스 툴리우스 키케로 (2017-06-08). 연방에 ; 그리고, 법률에 . ISBN 978-1-107-14006-6. OCLC  990183101 .
  58. ↑ 아테나이오스. (2001). Buch XIV 및 XV: Register der von Athenaios zitierten Autoren und Werke sowie Zusammenfassungen der Bücher I-XV . 히에르제만. ISBN 3-7772-0118-9. OCLC  248010924 .
  59. ↑ 발테스, 마티아스. (1997). Antike의 Platonismus . 프롬만-홀츠부그. ISBN 3-7728-1768-8. OCLC  312943357 .
  60. ↑ Clarke, William (2014), "Bodleian Library, Oxford", Repertorium Bibliographicum , Cambridge University Press, pp. 65–92, doi : 10.1017/cbo9781107446076.004 , ISBN 978-1-107-44607-6
  61. ↑ 클리반스키, 레이몬드(1984). 중세 플라톤 전통의 연속성; 중세와 르네상스의 플라톤의 파르메니데스와 함께 . 크라우스 인터내셔널. 1부. ISBN 0-527-50130-1. OCLC  434369013 .
  62. ^ "L'Isagogicon Moris Disciplinae di Leonardo Bruni Aretino". 철학 을 위한 아카이브 . 6 (2). 1893. doi : 10.1515/agph.1893.6.2.157 . ISSN 0003-9101 . 
  63. ↑ 행킨스, 제임스. (1994). 이탈리아 르네상스의 플라톤 . J. 브릴. ISBN 90-04-10095-4. OCLC  602999239 .
  64. ↑ 플라톤(1834). 소크라테스, 크리톤, 파이도에 대한 플라톤의 변증: 베커의 텍스트에서 / . 더블린. hdl : 2027/nyp.33433022678407 .
  65. ^ Sp. 스타이코스, 콘스탄티노스 "플라톤의 백과사전 - 그리스 세계의 기초" . n1.intelibility.com . 검색 2020-03-14 .
  66. ^ "데이비드 흄의 작품". 철학 책 . 27 (4): 256. 1986년 10월. doi : 10.1111/j.1468-0149.1986.tb01218.x . ISSN 0031-8051 . 
  67. ↑ ERDE, EDMUND L. (1978). "건국 도덕: '흄 대 플라톤' 또는 '흄과 플라톤'?". 남서부 철학 저널 . 9 (1): 19–25. 도이 : 10.5840/swjphil1978913 . ISSN 0038-481X . JSTOR 43155199 .  
  68. ↑ 폴 쇼리(1962) [1933]. 플라톤이 말한 것 . 시카고 대학 출판부. OCLC 184871709 . 
  69. ↑ Szlezák, Thomas A. (2019), "Schriftenverzeichnis von Thomas Alexander Szlezák", Aufsätze zur griechischen Literatur und Philosophie , Academia Verlag, pp. 729–778, doi : 10.587897 / 66-97 978-3-89665-806-7, S2CID  213581021
  70. ↑ 슐라이어마허, 프리드리히 (1996년 1월). Über die philosophie Platons : geschichte der philosophie : vorlesungen über Solerates und Platon (zwischen 1819 und 1823) : die einleitungen zur übersetzung des Platon (1804-1828) . ISBN 978-3-7873-2652-5. OCLC  880453763 .
  71. ↑ Wilamowitz-Moellendorf, Ulrich von (1992). Platon: Beilagen 및 Textkritik . 와이드만. ISBN 3-296-16302-6. OCLC  832484674 .
  72. ↑ Wilamowitz-Moellendorff, 울리히 폰. (1959). 플라톤: sein Leben und seine Werke . 와이드만. OCLC 444899235 . 
  73. ^^다음으로 이동:a b Danzig, Gabriel (2006). "크리톤과 소크라테스 논쟁". 폴리스: 고대 그리스 정치 사상 저널. 23(1): 21–45. 도이:10.1163/20512996-90000085. ISSN0142-257X. 
  74. ↑ 아리스토텔레스. (1961). 시. : Übersetzung, Einleitung 및 Anmerkungen von Olof Gigon . P. Reclam. OCLC 61590521 . 
  75. ↑ 알렌, 레지날드 E. (2005). 소크라테스와 법적 의무 . 주문형 UMI 도서. OCLC 921023151 . 
  76. ^^다음으로 이동:a b Flashar, Hellmut (2010-01-01), "플라톤 비판 (Book I.6 [I.4])",Aristotle의 "Nicomachean Ethics", BRILL, pp. 53–68,doi:10.1163/ej .9789004177628.i-259.32,ISBN 978-90-474-4480-0
  77. ↑ 프레우스, 안토니; Anton, John P., eds. (1989). 고대 그리스 철학의 에세이. 플라톤 . 권. III. Albany: 뉴욕주립대학교 Press. ISBN 0-88706-916-9. OCLC  32952458 .
  78. ^ 린드, LR; 과르디니, 로마노(1947). "데르 토드 데 소크라테스". 해외 도서 . 21 (4): 454. doi : 10.2307/40086743 . ISSN 0006-7431 . JSTOR 40086743 .  
  79. ↑ 포퍼, 칼 라이문트(2003). Gesellschaft 및 ihre Feinde 위반 . 모어 지벡. ISBN 3-16-148068-6. OCLC  611176638 .
  80. ↑ Sloterdijk, Peter (1999). 세계 최대 . 수르캄프. ISBN 3-518-11781-5. OCLC  938692097 .

외부 링크 [ 편집 ]

위키미디어 공용에 크리토(대화) 관련 미디어 분류가 있습니다.
Wikisource 에는 이 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
Wikiquote에는 Crito 와 관련된 인용문이 있습니다.
저작자표시 비영리 변경금지

'正義論' 카테고리의 다른 글

정의 연구  (0) 2023.01.03
정의의 선택  (0) 2022.10.31
소크라테스의 재판  (0) 2022.10.10
정의론  (0) 2022.05.27
하나님의 공의  (0) 2021.11.12

관련글

티스토리툴바