기독교의 본질 -루드비히 포이어바흐

루드비히 포이어바흐 기독교의 본질 [머리말] 서문 [초판까지] 제2판 서문 1848년 제3판 서문

무료 전자책 다운로드 책을 통해 잎 Amazon.de에서 보기

초판: Leipzig (Otto Wigand) 1841. 텍스트는 »All Works«의 7권인 Leipzig (Otto Wigand) 1849의 제3, 개정 및 확대판을 따릅니다. 초판 서문은 초판에서 가져왔습니다.

루트비히 포이어바흐 기독교의 본질

* 기독교의 본질에 대한 비판적 논문으로 본인의 논문을 참조하기 바람

https://mannachurch.tistory.com/31

http://theologia.kr/board_system/47545

• [머리말]
  • 서문 [초판까지]
  • 제2판 서문
  • 1848년 제3판 서문
• 소개
  • 1. 일반적으로 인간의 본성
  • 2. 일반적으로 종교의 본질
• 첫 번째 부분. 진정한, 즉 종교의 인류학적 본질
  • 3. 마음의 존재로서의 하나님
  • 4. 도덕적 존재 또는 법으로서의 신
  • 5. 성육신의 신비 또는 심정으로서의 하나님
  • 6. 고통받는 신의 신비
  • 7. 삼위일체와 하느님의 어머니의 신비
  • 8. 로고스와 신성한 이미지의 신비
  • 9. 하나님 안에 있는 창조원리의 신비
  • 10. 하나님의 신비주의 또는 자연의 신비
  • 11. 무로부터의 창조와 섭리의 신비
  • 12. 유대교에서 창조의 중요성
  • 13. 마음의 전능 또는 기도의 신비
  • 14. 믿음의 신비 - 기적의 신비
  • 15. 부활과 초자연적 출생의 신비
  • 16. 기독교 그리스도 또는 인격신의 신비
  • 17. 기독교와 이교의 차이점
  • 18. 자유독신과 수도생활의 기독교적 의미
  • 19. 기독교 천국 또는 개인의 불멸
• 두 번째 부분. 거짓, 즉 종교의 신학적 본질
  • 20. 종교의 본질적인 관점
  • 21. 신 존재의 모순
  • 22. 하나님 계시의 모순
  • 23. 일반적으로 하나님의 본성에 있는 모순
  • 24. 하나님의 사변적 교리의 모순
  • 25. 삼위일체의 모순
  • 26. 성례전의 모순
  • 27. 믿음과 사랑의 모순
  • 28. 최종 신청
• 부록. 설명 - 비고 - 참조
• 각주

 

머리말2판 [1843]

[9] 이 작품이 초판에 등장한 이후로 이 작품에 대해 내려진 어리석고 기만적인 판단은 결코 나를 놀라게 하지 않았습니다. 왜냐하면 나는 다른 것을 기대하지 않았고 또한 합법적이고 합리적으로 다른 것을 기대할 수 없었기 때문입니다. 나는 이 글을 통해 그것을 하나님과 세상과 함께 망쳐 놓았다. 나는 서문에서 "기독교에도 고전 시대 가 있었고 참되고 위대하고 고전적인 것만이 생각할 가치가 있었지만, 그 풍자나 희극의 포럼 이전에는 거짓되고 작고 비고 전적인 것이 있었다"고 서문에서 말했습니다. 그러므로 나는 기억에 남을 만한 기독교에 속해 있습니다.방종하고 성격 없고 편안하고 허구적이며 요염한 현대 세계의 에피쿠로스 기독교에서 추상화된 대상은 그리스도의 신부가 아직 순결하고 순결한 처녀였을 때, 그녀가 아직 가시 면류관을 쓰지 않았을 때로 나를 데려갔습니다. 그녀의 천상 신랑의 장미와 이교도 비너스의 화석류, 지상의 보물은 가난하지만 초자연적인 사랑의 신비에는 풍부하고 기뻐합니다." 그래서 나는 현대의 가짜 그리스도인들에 의해 은폐되고 부인된 참된 기독교를 과거의 어둠으로부터 밝히는 불경건한 뻔뻔함을 가졌으나 [9] 그것을 비 플러스 로 제시하려는 칭찬할 만하고 합리적인 의도는 아닙니다. 극단론자인간의 마음과 마음, 아니! 반대로, 그것을 더 높고 더 일반적인 원리로 축소시키려는 " 어리석고 " " 사악한 " 의도에서 - 그리고 이 사악한 뻔뻔스러움의 결과로 당연히 현대 기독교인들, 특히 신학자들의 저주가 되었습니다. 나는 사변 철학의 가장 민감한 지점, 도뇌르 바로 그 지점에서 사변철학 이 자신과 종교 사이에 확립한 것처럼 보이는 조화를 무자비하게 파괴하면서, 종교가 자신과 조화를 이루게 하기 위해서는 종교에서 참된 것을 빼앗는다는 것을 보여주면서 공격했습니다. , 필수 콘텐츠이지만 동시에 소위 긍정적인 콘텐츠철학 의 우상의 근원은 인간 이며 인격은 본질적으로 살과 피를 포함한다는 것을 보여줌으로써 철학을 매우 치명적인 빛에 비추는 것 – 나의 비범한 저술은 평범한 전문 철학자들을 정말로 소외시켰습니다. 나는 또한 불행하게도 극도로 비정치적인 일을 겪었습니다 ! 그러나 내가 종교의 모호한 본질에 관해 지적하고 도덕적으로 필요한 계몽을 주었기 때문에 정치인들은 심지어 반감을 갖게 되었습니다 .종교를 인간을 가장 정치적으로 예속하고 억압하는 수단으로 여기는 정치가들, 종교를 가장 정치적으로 무관심한 것으로 여기는 사람들, 따라서 산업과 정치 분야에서는 동지이지만 빛의 종교 분야에서는 적들까지 그리고 자유. 나는 마침내 모든 것을 진정한 이름으로 부르는 무자비한 언어로 당시의 에티켓 에 대한 끔찍하고 용서할 수 없는 위반을 저질렀습니다.

" 좋은 사회" 의 어조, 관습적인 환상과 거짓 의 중립적이고 냉정한 [10] 어조는 즉 지배적이고 정상적인 어조입니다 . 뿐만 아니라 종교적이고 과학적인 문제, 즉 시대의 악을 다루고 논의해야 합니다. 외모 는 시간의 본질 입니다. 외모는 정치, 외모는 도덕성, 외모는 종교, 외모는 과학입니다. 지금 진실을 말하는 사람은 무례 하고, 무례하고, 무례한 사람 은부도덕한. 진실 은 우리 시대의 부도덕입니다 . 기독교 의 위선적인 부정은 겉으로 보기 에 확언 하는 것처럼 보이지만 도덕적이며 참으로 권위 있고 존경받는 것입니다. 그러나 부도덕하고 평판이 좋지 않은 것이 진정한 기독교의 도덕적 부정 , 즉 부정 으로 표현 되는 부정 입니다. 기독교에 대한 자의적인 플레이 는 도덕적 입니다. 기독교 신앙의 기본 항목 중 하나 는 삭제하지만 다른 항목 은 그대로 둡니다.루터가 이미 말했듯 이 모든 사람을 전복시키는 신조는 전복 됩니다. 적어도 원칙적으로는 1 그러나 내적 필요 에 의한 기독교 로부터 의 자유 의 간절함 은 비도덕적 입니다 . 그 자체 , 도덕적 slovenly 모순 그러나 비도덕적 [11] 결과의 심각성 , 도덕적 평범함 , 그것은 아무것도, 어디에도 바닥 에 도달 하지 않기 때문에오지만 천재 는 비도덕적입니다. 정리하기 때문에 대상 을 소진 하기 때문입니다. 요컨대, 진실의 악을 피하거나 악의 진실이 그것을 숨기기 때문에 거짓말 만이 도덕적입니다.

 

그러나 우리 시대에 진리는 부도덕일 뿐만 아니라 비과학적 이기도 합니다. 진리는 과학의 한계입니다. 독일의 라인강 항해의 자유가 jusques à la mer로 확장 되는 것과 같은 의미에서 독일 과학의 자유는 jusques à la vérité로 확장됩니다 . 과학이 진실에 이르고, 진실이 되고, 과학이기를 멈추고 경찰의 대상이 되는 곳 에서 경찰은 진실과 과학 사이의 경계입니다. 인간은 추상적 인 이성이 아니라 진리이다, 생각이 아니라 종이 위에 머무르는 삶은 종이 위에서 온전하고 적절한 존재를 발견한다. 그러므로 펜에서 혈액으로, 이성에서 인간으로 직접 전달되는 생각은 더 이상 과학적 진리가 아닙니다. 과학은 본질적으로 무해하지만 게으른 이성의 쓸모없는 장난감이기도 합니다. 과학은 생명과 사람에게 무관심한 것에만 관심이 있고, 무관심하지 않은 것에 관심이 있다면 인간이 할 수 없을 정도로 무관심하고 무관심한 직업입니다.관심. 머리 속의 당혹감, 마음 속의 나태함(진리와 정신의 결여, 요컨대 인격의 결여)은 이제 진정하고 칭찬할 만하며 정결한 학자의 필수 자질입니다. 시간의 섬세한 부분을 터치합니다. 그러나 불변의 진리의식과 의연한 성품을 지닌 학자 , 바로 이것 때문에 머리에 못을 박고, 문제의 근원, 위기의 지점에 도달하여, 가차 없이 결단을 내리는 학자, 그런 학자 더 이상 학자 가 아닙니다 -하나님은 금지합니다! – 그는 » Herostratus« – 그러니 그와 함께 교수대나 적어도 기둥으로 서둘러 가세요! 예, 기둥에만 있습니다. 교수대 에서 의 죽음 은 오늘날의 " 기독교 헌법 "의 명시적인 원칙에 따르면 비정치적이고 " 비기독교 적 "인 죽음입니다. 왜냐하면 그것이 공개적으로 선언되고 부인할 수 없기 때문입니다. 그리스도인의 죽음은 교활하고 위선적인 죽음이기 때문입니다. 죽음이지만 죽음처럼 보이지 않는 죽음 입니다. 그리고 외모, 순수한 외모는 약간 간지러운 모든 지점에서 시간의 본질입니다.

그렇다면 겉보기에 환상적이고 자랑스러운 기독교의 시대가 기독교의 본질 에 그러한 추문을 불러일으킨 것은 놀라운 일이 아닙니다. 결국, 기독교는 너무 성격이 다르고 실천적이지 않기 때문에 기독교의 공식적이고 학식 있는 대표자, 신학자조차도 더 이상 기독교가 무엇인지 알지 못하거나 적어도 알고 싶어하지 않습니다 . 당신 자신의 눈 으로 이것을 확신하기 위해 , 예를 들어 믿음, 기적, 섭리, 세상의 무(無)와 관련하여 신학자들이 나에게 가한 비난을 역사적인 증언 과 비교해 보십시오., 내가 내 글에서, 특히 바로 그 이유 때문에 참조가 크게 증가한 이 두 번째 판에서 인용한 것입니다. 사람들은 그들의 비난이 나에게 영향을 미치는 것이 아니라 기독교 자체에 영향을 미친다는 것을 인식할 것입니다. 진실에 대한 분개일 뿐이지 만 기독교인의 완전히 소외된 내용 [13] 종교는. 아니! 그건 그렇고, 분명히 지루함에서 벗어난 시간에 경과, 지금 오! 개신교와 천주교 사이의 아주 사소한 모순 - 얼마 전에 구두 수선공과 재단사가 지나쳤던 모순 - 은 혼인 결혼에 대한 싸움을 심각하고 매우 중요한 문제로 받아들이는 것을 부끄러워하지 않았습니다. 신자와 불신자 사이 의 혼인뿐만 아니라 일반적으로 결혼이 참된 기독교와 모순된다는 역사적 문서에 근거하여기독교인 - 그러나 우리 모두가 진정한 기독교인임을 확인하는 것이 "기독교 정부", 기독교 목사, 기독교 교사의 의무가 아닙니까? - 성령 안에서의 출산, 회심 외에 다른 출산을 알지 못하며, 하늘 사람들은 땅 사람들이 아닙니다 - 아니오! 그런 시대에 그러한 글이 터무니없는 시대 착오적이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

하지만 내 글에 대해 고함을 지르는 것은 전혀 놀라운 일이 아니었기 때문에 조금도 화를 내지 않았습니다. 오히려 나는 침착하게 내 글을 역사적, 철학적 비판에 가장 엄격하게 적용하고 형식적 결함을 가능한 한 많이 제거했으며 새로운 발전, 설명 및 역사적 증언, 즉 매우 충격적이고 반박할 수 없는 증언으로 글을 풍부하게 했습니다. 바라건대, 이제 내가 역사적 증거를 가지고 내 분석의 일련의 생각을 중단하고 지원하므로 완전히 맹인 이 아니더라도 확신할 수 있을 것입니다.그리고 내 글이 기독교를 상상의 동양적 이미지에서 [14] 이해하기 쉬운 독일어로 충실하고 정확하게 번역한 것임을 인정합니다. 그리고 내 글은 이미지 없이 표현 된 의미에 충실한 번역, 경험적 또는 역사적 , 철학적 번역 에 지나지 않기를 원합니다 .분석, 기독교 종교의 수수께끼 해결. 서론에서 내가 제시한 일반 명제는 선험적이거나 스스로 고안한 것이 아니며 추측의 산물이 아닙니다. 그것들은 처음에 종교 분석에서 생겨났으며, 일반적으로 성경의 기본 개념과 마찬가지로 생각으로 변환된 인간 존재의 실제 발언, 즉 일반적인 표현으로 변환되어 이해할 수 있게 된 것, 즉 종교적 본성과 의식의 것일 뿐입니다. 인간의. 내 글의 생각은 결론일 뿐, 전제로부터 의 추론 일 뿐, 다시 생각 이 아니라 살아 있거나 역사적인 객관적인 생각입니다.사실은 - 큰 폴리오에 서투르게 존재 하기 때문에 내 머리 속에 자리가 없었던 사실입니다. 나는 절대적인 것 , 비물질적 인 것, 자기 만족적인 추측 , 즉 그 자체로부터 재료 를 끌어내는 추측 을 절대적 으로 거부합니다 . 나는 더 잘 생각하기 위해 머리에서 눈 을 떼는 철학자 들과는 다른 세상입니다. 생각하는 감각이 필요해 특히 눈이 물질 에 대한 생각을 기반으로우리가 감각 활동을 통해서만 얻을 수 있는 , 생각에서 대상을 만드는 것이 아니라 그 반대로 대상에서 생각 을 만드는 것입니다 . 그러나 대상 은 머리 밖에 존재하는 것입니다 . 나는 실천 철학 분야에서만 이상주의자 입니다. 즉, 현재와 과거의 한계를 인류의 한계로 만들지 않고 [15] 오히려 근시안적이고 소심한 수행자들이 오늘날 환상으로 간주하고 결코 실현될 수 없는 아이디어로 간주하는 많은 것, 실로 많은 것이 이미 내일, 즉 다음 세기에 실현될 것이라고 굳게 믿으십시오. 개별 인간의 의미에서 수세기 인류의 의미와 삶의 날은 완전한 현실로 그곳에 설 것입니다. 요컨대, 그 사상은 역사적 미래, 진리와 미덕의 승리에 대한 나의 믿음일 뿐이며 나에게 정치적 , 도덕적 의미 만 있습니다.의미; 그러나 정반대의 현상이 일어나는 헤겔 철학과 정반대로 이론적 철학 고유의 영역에서는 실재론, 지시된 의미에서의 유물론만이 나에게 적용된다. 이전의 투기 철학의 원칙: 내 것은 모두 내가 가지고 있습니다. 그래서 불행히도 나는 오래된 omnia mea mecum porto 를 할 수 없습니다 ! 나에게 적용하지 마십시오. 나는 주머니나 머리 속에 가지고 다닐 수 없지만 여전히 나 자신의 일부로 간주 되는 많은 것들을 가지고 있습니다. 철학자. 나는 영적 박물학자일 뿐입니다그러나 자연주의자는 도구 나 물질적 수단 없이는 아무것도 할 수 없습니다 . 따라서 나는 영적 자연과학자로서 이 책을 썼고, 결과적으로 원리 외에는 아무것도 포함하지 않으며 실제로 특정 주제, 즉 특정 주제에 대해 이미 실질적으로 입증된 책을 썼습니다 . , 일반적 중요성 종교가 제시하고 개발하고 수행하는 원칙 은 이전 철학과 본질적으로 다른 새로운 원칙이며 인간의 참되고 실제적이며 전체 본성에 해당하지만 바로 그 이유 때문에 초인에 의해 타락되었습니다. , 즉 반인륜적, 반자연적 종교와 사변[16] 철학에 반하는 절름발이 사람들 - 내가 이미 다른 곳에서 나 자신을 표현한 것처럼 거위 가시를 진리의 계시를 위한 유일하게 적합한 기관으로 간주하지 않고 눈 과 귀, 손 과 발이 있는 철학 . 사물 자체로 문제를 생각하여 실제 존재를 펜의 통로를 통해 종이 존재로 환원하지만 둘을 서로 분리하지만 정확히이 분리를 통해 사물 자체 가 아니라 사물 자체에 도달합니다. 추상적 이성의 대상이지만, 그것으로서 실재하는 전체 인간 존재의 대상 , 따라서 그 자체는 전체적이고 실재적 이다사물은 참된 것으로서 철학 그 자체 로 마음을 언급하지 않기 때문에 그것이 누구에게 속해 있는지 알지 못하는 절대적이고 이름 없는 마음을 가리키는 것이 아니라, 확실히 추측되지 않는 마음을 가리키는 철학입니다. 그리고 기독교화 - 사람들, 심지어 인간 을 지원하고 실체 가 없는 언어를 사용하지 않고 이름 없는 언어를 사용 합니다 . 낙담하고 낙관적으로살과 피, 인간이 된 철학을 참된 철학이라고 선언하는 베르테테는 철학의 본질을 두는 모든 어설프고 교양 있는 마음에 철학이 전혀 철학이 아닌 것처럼 보인다는 사실에서 가장 큰 승리를 발견합니다. 철학의 모습 으로 .

이제 스피노자의 실체도 아니고, 칸트와 피히테의 자아도 아니고, 셸링의 절대 정체성도 아니고, 헤겔의 절대 정신도 아니고, 요컨대 추상적인 것이 아닌, 단지 생각하거나 상상한 것이 아닌 이 철학의 표본으로서, 그러나 실제 또는 오히려 가장 실제적인 존재, 진정한 ens realissimum: 인간 , [17] 즉, 가장 긍정적인 실제 원리는 그 반대 에서 생각이 물질 , 본질 , 감각그래서 내 글은 비록 다른 한편으로 살과 피가 된 이전 철학의 진정한 결과이지만, 추측에 의해 제시되는 제품, 그것은 오히려 정반대, 심지어 추측의 해체입니다. 추측은 종교가 종교보다 훨씬 더 잘 생각하고 말한 것만 말할 수 있도록 허용합니다. 그것은 그것에 의해 결정되지 않고 종교를 결정합니다. 그녀는 자신에게서 나오지 않습니다 . 그러나 나는 종교 가 스스로 말하게 할 것입니다 .; 나는 당신의 프롬프터가 아니라 당신의 청취자이자 통역자일 뿐입니다. 발명하는 것이 아니라 "존재를 드러내는 것"이 ​​나의 유일한 목적이었습니다. 제대로 보는 것 , 나의 유일한 열망. 내가 아니라, 종교는 인간을 숭배하지만, 종교는 인간을 부인하지만, 오히려 신학은 그것을 부정합니다. 내 겸손한 자아뿐만 아니라 종교 자체도 이렇게 말합니다. 하나님은 사람이고 사람은 하나님입니다. 내가 아니라 종교 자체가 인간이 아니라 합리성일 뿐인 신을 부정 하고 부정 한다.그것은 하나님을 사람이 되게 하고, 이제서야 인간적으로 형성되고 인간적으로 느끼고 생각하는 하나님을 숭배와 숭배의 대상으로 삼는다는 점에서 그렇습니다. 나는 기독교의 비밀을 배반했을 뿐이고, 모순된 거짓말 과 기만적인 신학 구조에서 빼앗았을 뿐이지만, 그렇게 함으로써 물론 진정한 신성 모독을 저질렀습니다. 그러므로 내 글이 부정적이고 비종교적이며 무신론적이라면 적어도 이 글의 의미에서 무신론은 종교 자체의 신비이며 종교 자체는 피상적이지 않을 수 있지만 근본적으로 그것은 참되다는 점을 고려하십시오. 의견 [18] 그리고 자만하지만 그들의 진정한 본성 인 마음은 인간 본성의 진리와 신성만을 믿습니다. 또는 내 글 의 역사적 및 합리적 주장 이 모두 거짓이고 사실이 아님을 증명하십시오. 그것들을 반박하십시오. 그러나 귀하의 용서를 구합니다. 이유 내가 아직 철저히 반박하지 않은 이유.

 

하지만 내 글은 부정적, 부정적이지만, 명심해! 종교의 인간 본성에 반대하는 것이 아니라 비인간적인 것에 대해서만 반대합니다 . 따라서 그것은 두 부분으로 나뉩니다. 첫 번째 부분은 주된 긍정적 이고 두 번째 부분은 부록을 포함하여 전체적으로는 아니지만 대부분 부정적인 부분입니다 . 그러나 둘 다에서 동일한 것이 증명되지만, 단지 다른 방식 또는 오히려 반대되는 방식으로만 증명됩니다. 첫 번째 는 종교 가 그 본질 과 진리 로 분해 되는 것이고 , 두 번째 는 모순 으로 분해 되는 것입 니다 . 첫 번째 발전 , 두 번째 논쟁 , 따라서문제의 본질은 더 차분하고 이것은 더 활기차다. 개발은 느리게 진행되지만 투쟁은 빠르게 진행됩니다. 개발은 모든 단계에서 자기 만족이지만 최종 목표에서만 투쟁하기 때문입니다. 전개는 미심쩍지만 싸움은 단호하다. 개발 에는 빛 이 필요하지만 투쟁에는 불 이 필요합니다 . 따라서 공식적인 용어로 두 부분의 차이. 그러므로 첫 번째 부분에서 나는 신학의 참된 의미 가 인류학이라는 것을 보여줍니다. 즉, 신적 본성과 인간 본성의 술어 사이에서, 결과적으로 - 술어가 무엇보다도 신학의 경우에서 그렇듯이 우연이 아닌 모든 곳에서 말입니다. 재산 , 사고 , 그러나 주제의 본질을 표현하는 것은[19] 술어와 주어 사이에 차이 가 없다면, 술어는 주어 대신에 놓일 수 있으며, 이것이 내가 아리스토텔레스의 분석학 또는 심지어 포르피리우스의 서론을 언급하는 이유입니다. 그리고 그것들 이 동일 하다는 인간 주체 또는 본질 ; 다른 한편으로, 나는 신학적 술어와 인류학적 술어 사이에 이루어진, 또는 오히려 이루어져야 하는 구별 이 무로 , 무의미 로 용해된다는 것을 보여줍니다 . 놀라운 예입니다. 첫 번째 부분에서 나는 하나님의 아들이 종교의 진정한 아들 임을 증명합니다.사람이 사람의 아들이라는 것과 같은 의미에서 하나님의, 그리고 그 안에서 종교 의 본질 인 진리 를 발견합니다. 종교는 깊은 인간 관계를 신성한 관계로 파악하고 확인합니다. 두 번째로, 다른 한편으로, 하나님의 아들은 - 인정하건대, 종교 자체에서 직접적으로가 아니라 종교 자체에 대한 반영에서 - 자연적이고 인간적인 의미에서 아들이 아니라 완전히 다른 방식으로 아들 입니다. 자연과 이성에 모순되며 결과적으로 무의미 하고 이해력 이 없습니다 . 현명한 아들이 되십시오. 인간 감각의 부정과 이해에서 비진리, 종교의 부정을 찾으십시오. 따라서 첫 번째 부분은 직접적 이며 두 번째 부분은신학이 인류학이라는 간접적 증거; 따라서 두 번째는 필연적으로 첫 번째로 되돌아갑니다. 독립적인 의미가 없습니다. 그것 은 반대 의미 가 헛소리 이기 때문에 거기 에서 종교 가 취해진 의미 가 옳다는 것을 증명 하는 목적 을 가질 뿐입니다 . 요컨대, 나는 주로 첫 번째 부분에 그것을 가지고 있는데, 주로 내가 말하는 이유는 첫 번째 부분에 신학을 포함하고 두 번째 부분에 종교를 포함하지 않는 것이 불가피 했기 때문 입니다 . [20] 여기저기서 잘못 생각되어 온 일반적인 것과 같이다른 방법으로는 나에게 잘 알려진 신학, 나는 성례전의 경우와 같이 주제에 대한 가장 본질적이고 가장 엄격하고 가장 필요한 정의로 모든 곳에서 나 자신을 제한하면서 가능한 한 많이 막았습니다. 가장 엄격한 의미에서( 인용 된 판 에 따르면 루터 , T. XVII, p. 558 참조 ) 단 두 가지 가 있기 때문 입니다. , 뿐만 아니라 단순한 외관이 이미 보여주는 사변적 신학이나 철학. 나는 신학자들이 아니라 신학을 가지고 있다고 말합니다. 어디에서나 내가 무엇을 고칠 수 있기 때문에prima causa 는 사본이 아닌 원본 , 사람이 아닌 원칙 , 개인이 아닌 속 , 역사의 대상이지만 Chronique scandaleuse 의 대상이 아닙니다 .

내 글에 두 번째 부분만 포함되어 있다면 종교는 아무것도 아니며 넌센스라는 문장을 본질적인 내용으로 지정하는 부정적인 경향만 가지고 있다고 비난하는 것이 절대적으로 옳을 것입니다. 그러나 나는 결코 말하지 않습니다-그때 나에게 얼마나 쉬웠을 것입니다! –: 하나님은 아무것도 아니다 , 삼위일체는 아무것도 아니다 , 하나님의 말씀은 아무것도 아니다 등등, 나는 단지 그것들이 아니라는 것을 보여줄 뿐이다.이것이 신학의 환상 속에 있는 것입니다. 외국의 신비가 아니라 고유의 신비, 인간 본성의 신비입니다. 나는 종교가 자연과 인간의 외견상이고 피상적인 본질을 그 참된 내적 본질로 취하므로 그것들의 참되고 밀교적인 본질을 다른 것으로, 특별한 본질로 제시한다는 것을 보여줍니다. 하나님의 말씀은 - 적어도 방금 주어진 의미에서 부정적이지 않은 결정에서 - 오직 참된 본질 만을 준다 .정의되거나 객관화된 인간의 단어. 내 글에 따르면, 종교는 말도 안 되고, 아무것도 아니며, 순수한 환상이라는 비난은, 그에 따르면, 내가 종교를 추적하는 것, 내가 종교의 진정한 대상이자 내용이라고 증명하는 것, 즉 인류학이 다음과 같은 경우에만 이유 가 있을 것 입니다 . 넌센스, 아무것도, 순수한 환상일 것이다. 그러나 나는 인간학을 헛되이 또는 부수적인 중요성―신학이 인간학보다 우위에 있고 인류학에 반대하는 한 인류학이 가지는 의미―을 부여하기는커녕 오히려 기독교처럼 인류학을 신학으로 끌어올립니다. 그것은 신을 인간으로 격하시키고, 인간을 신으로 만들었고, 다시금 인간과 동떨어진 초월적이고 환상적인 신으로 만들었다는 점에서 인류학이라는 단어를 사용하지 마십시오. 무한히 더 높고 더 일반적인 의미.

종교는 인간 정신의 꿈이다. 그러나 꿈에서도 우리는 아무것도 없거나 하늘에 있지 않고 지상에 있습니다. 현실의 영역에서 현실과 필요성에 비추어 실제 사물을 보는 것이 아니라 상상과 자의성의 유쾌한 모습으로 볼 수 있습니다. 그러므로 나는 종교에 대해 - 또한 사변적 철학이나 신학에 대해 - 눈 을 뜨는 것 외에는 아무것도 하지 않습니다 . .

그러나 물론 사물의 이미지, 원본보다 사본, 현실의 재현, 본질의 외양 을 선호하는 이 시대에 실망 때문에 이러한 변형 은 절대적인 파괴 또는 적어도 사악한 신성 모독입니다. 환상 만 이 그녀에게 신성 하지만 진실 은 속 되기 때문 입니다. 그렇습니다. 진리가 감소하고 환상이 증가함에 따라 그들의 눈에는 거룩함이 증가하므로 가장 높은 수준의 환상 이 그들에게 가장 높은 수준의 거룩함 이기도 합니다 . 종교는 사라지고 그 자리는 개신교인 교회 에서도 종교 의 겉모습 으로 대체되었습니다., 적어도 무식하고 판단력이 없는 군중에게 기독교 신앙이 여전히 존재한다는 믿음을 가르치기 위해 , 기독교 교회는 천년 전과 마찬가지로 오늘날에도 여전히 존재하기 때문에 오늘날에도 평소와 같이 외부 의 믿음의 표시는 유행하는. 그것은 더 이상 믿음 안에 존재하지 않습니다 . 현대 세계의 믿음은 겉보기 믿음일 뿐이며, 자신이 믿는다고 생각하는 것을 믿지 않는 믿음이며, 우유부단하고 어리석은 불신일 뿐입니다. , 그것은 더 이상 그 자체가 아닌 것이 여전히 의견 으로 는 타당 해야 합니다., 하지만 적어도 여전히 거룩해 보입니다 . 그러므로 특히 성사에 대한 나의 분석에 대한 현재, 현현과 환상의 시대에 대한 명백한 종교적 분노가 있습니다. 그러나 시대의 호의를 구하지 않고 오직 진실, 노골적인 진실만을 추구하는 작가에게 공허한 모습에 대한 존경이나 위선을 요구해서는 안 된다. 이 모습 자체가 종교의 정점, 즉 종교성이 비종교로 변하는 지점입니다. 이것은 성례에 대한 나의 분석을 변명하는 것이 아니라 정당화하는 것입니다. [23]

부수적으로, 특히 결론 적용에 주어진 성례전 분석의 실제 의미에 관한 한, 나는 내가 쓴 글의 본질적인 내용, 같은 실제 주제, 특히 그와 관련하여 설명하고 있다는 점을 언급할 뿐입니다. 관능적 인 예 와 함께 실제적인 의미는 내가 여기에서 내 분석과 생각의 진실성을 목격하기 위해 감각 자체를 부르고 있다는 것 입니다 .강의했다. 왜냐하면 세례의 물, 주의 만찬의 포도주와 떡이 그 자연적인 능력과 의미에서 초자연적이고 환상적인 의미보다 무한히 더 많은 일을 하는 것처럼 일반적으로 종교의 대상도 마찬가지입니다. 따라서 인류학적 의미에서 취해진 성경의 의미는 신학적인 의미에서보다 이론과 실천의 무한히 풍부하고 실제적인 주제입니다. 물, 포도주, 빵 등에서 전달되는 것, 또는 전달되어야 하는 것은 이러한 자연적 물질과는 달리 단지 상상 속의 어떤 것일 뿐 실제로는 아무것도 아닌 것처럼, 일반적으로 종교의 대상도 마찬가지입니다. 자연과 인간의 본질과 구별되는 신성한 본질, 즉 이해, 사랑 등과 같은 결정이 있을 때. 그것들은 인간과 자연의 본질을 구성하고 상상과 상상 속에 있을 뿐 진실과 현실에는 아무것도 구성하지 않기 때문에 정확히 이러한 규정들과 다른 것이어야 하고 의미해야 합니다. 그러므로 우화의 가르침에 따르면 우리는 현실의 규정과 힘, 일반적으로 실제 존재와 사물을 자의적인 기호, 차량, 상징 또는 초월적이고 절대적인 술어로 바꾸어서는 안 됩니다. 그것들이 가지고 있는 의미 [24] 를 취하고 파악 하는 것 , 즉 품질과 동일하며, 그것들을 있는 그대로 만드는 결단력이 있어야만 실제 이론과 실천 에 대한 열쇠를 갖게 됩니다 . 사실과 진실로 나는 메마른 세례의 물을 진짜 물의 유익으로 대체합니다. 얼마나 "물 같은", 얼마나 하찮은 일인가! 예, 아주 사소합니다. 결혼은 또한 당시에 아주 사소한 진리 였는데, 루터는 그의 타고난 인간적 감각에 근거하여 독신이라는 위선적인 환상에 반대했습니다. 그래서 물은 나의 것, 그러나 동시에 내 분석의 대상인 세례의 물이 동시에 실제적이고 그림 적이거나 상징적 인 물인 것처럼 내 글의 "부정한"정신의 상징, 이미지, 예, 상징 만이 다시 나타납니다. 포도주와 빵도 마찬가지입니다. Malice는 이것으로부터 우스꽝스러운 결론을 내렸습니다: 목욕하고 먹고 마시는 것이 총합 입니다, 내 글의 긍정적인 결과. 나는 이것에 대해서만 대답한다: 만약 종교의 모든 내용이 성례전 안에 포함되어 있고, 결과적으로 세례와 주의 만찬에서 행해진 것 외에 다른 종교적 행위나 행위가 없다면, 전체 내용과 긍정적인 것은 물론, 역시 내 글의 결과: 목욕, 먹고 마시기, 왜냐하면 내 글은 사실에 입각한 사실에 불과하고, 종교에 대한 자기 실망, 자기 확신 이라는 주제를 엄격히 따르는 역사 철학적 분석에 불과하기 때문입니다.

순전히 기독교의 역사적 분석과 대조되는 역사 철학적 분석. 역사가는 예를 들어 Daumer 와 같이 주의 만찬이 한때 인간의 살과 피를 포도주와 빵 대신에 먹었던 오래된 인간 제사 숭배에서 비롯된 의식임을 보여줍니다 . 반면에 나는 다른 종교에서 발생하든 그렇지 않든 간에 교리나 제도가 의미 하는 바는 물론 그렇지 않다는 원칙에 따라 기독교에서 승인 된 기독교적 의미만을 나의 분석과 축소의 대상으로 삼는다. , 기독교에서도 오늘날의 진정한 기원그것 은 기독교 적인 것인 한 동일 합니다 . 또는 그는 예를 들어 Lützelberger 와 같이 그리스도의 기적에 대한 이야기가 순전히 모순과 불일치로 분해되고 나중에 허구이며 결과적으로 그리스도는 기적을 행한 사람이 아니었고 전혀 그렇지 않았음을 보여 줍니다 .성경이 그를 만들었다는 것입니다. 반면에 나는 실제의 자연적인 그리스도가 초자연적인 그리스도가 되거나 초자연적인 그리스도와 대조되는 것이 무엇인지 묻지 않습니다. 오히려 나는 이 종교적인 그리스도를 받아들이지만, 이 초인적인 존재는 초자연적인 인간 마음의 산물이자 대상일 뿐임을 보여줍니다. 나는 이것저것, 기적 이 일어날 수 있느냐 없느냐를 묻는 것이 아닙니다. 나는 단지 기적이 무엇인지 를 보여 주고 있을 뿐이며 선험적으로 는 아닙니다.그러나 나는 기적의 가능성이나 현실성 또는 필연성에 대한 질문에 이 모든 질문의 가능성을 제거하는 방식으로 대답하고 있습니다. 내가 적그리스도 역사가들과 다른 점은 이 정도입니다. 그러나 Strauss 및 Bruno Bauer 와의 관계에 관한 한, 제목에서 알 수 있듯이 주제의 차이는 이미 우리 작품 간의 차이를 나타냅니다 . 26] 이다. B. 그의 비판의 주제로 복음주의 역사, 즉 성경적 기독교 또는 오히려 성경적 신학, 기독교 신앙 교리와 예수의 삶을 포함하며, 기독교 신앙 교리라는 제목 아래에 포함될 수도 있습니다. 기독교 또는 독단적 신학, I 기독교 일반, 즉 기독교 종교 및 결과적으로 기독교 철학 또는 신학. 그러므로 나는 주로 기독교가 이론적이거나 교리적인 대상일 뿐만 아니라 신학뿐만 아니라 종교인 사람들만을 인용합니다. 나의 주요 주제는 기독교, 종교는 즉각적인 대상, 즉각적인 인간 본성입니다.이다. 배움과 철학은 나에게 인간 속에 숨겨진 보물을 키우는 수단 일 뿐이다.

또한 내 작업이 내 의도와 기대와는 정반대로 일반 대중에게 도달했다는 사실을 기억해야 합니다. 나는 항상 학자, 추상적이고 특수한 학부 철학자가 아니라 보편적인 인간을 참된 가르침과 저술의 기준으로 삼아 온 것이 사실이며, 이것이나 저것이 아닌 인간을 항상 생각해 왔다. 철학자-진리의 기준으로서 철학자의 자기 부인에서 철학자의 최고의 기교-그가 철학자를 사람으로서도 작가로서도 보여주지 않는다는 점을 감안할 때, 즉 본질적 으로만 이지만 형태 로는 그렇지 않고 고요함 만을 보여줍니다. 하나, 그러나 순수하거나 건방진 철학자는 아니므로 이 글을 포함한 모든 글에서 주제가 항상 내 법을 허용하는 최고의 명확성, 단순성 및 특수성을 만들어 실제로 교육을 받고 생각 하는 모든 사람이 할 수 있도록 했습니다. 적어도 기본적으로는 이해할 수 있습니다 . 그러나 그럼에도 불구하고 내 글 은 지식인과 무학인의 태도와 편견을 초월한 진리를 사랑하고 분별력 있는 사람 만 이 읽을 수 있습니다.학자 - 높이 평가되고 완전히 이해됩니다. 왜냐하면 그것은 완전히 독립적인 산물이지만 동시에 역사의 필연적 결과일 뿐이기 때문이다. 매우 자주 나는 그것이 불필요하다고 생각했기 때문에 이름을 지정하지 않고 이것저것 역사적 현상을 언급합니다. 따라서 학자만 이해할 수 있는 관계입니다. 예를 들어, 내가 감정적 관점의 필연적 결과를 발전시키는 첫 번째 장에서 나는 철학자 Jacobi와 Schleiermacher를 언급하고, 두 번째 장에서는 처음부터 주로 칸트주의, 회의주의, 유신론, 유물론, 범신론을 언급합니다. 거기에 "종교의 관점"에서,이 모순이 특히 특징적인 방식으로 나타나는 데카르트 철학과 라이프니츠 철학. 그러므로 내 글의 역사적 전제와 매개 단계를 모르는 사람은 내 주장과 생각의 출발점을 놓칠 것이다. 내 주장이 종종 허공에서 꺼낸 것처럼 보인다면, 아무리 견고하더라도 그 주장은 그대로 유지됩니다. 내 글의 주제가 일반적인 인간의 관심사라는 것은 사실입니다. 또한 언젠가는 동일한 의지의 기본 개념이 여기에서 그리고 현재 시간 조건에서 표현되는 방식 은 아니지만 [28] 인간의 진정한 본성과 모순되는 공허하고 무력한 환상과 편견만이 현재 그들을 반대하기 때문입니다. 그러나 처음에는 내 주제를 과학적 문제, 철학의 대상으로만 취급했고 처음에는 달리 취급할 수 없었습니다. 그리고 내가 종교, 신학, 사변의 일탈을 바로잡을 때, 나는 물론 그것들의 표현을 사용해야만 합니다. 예, 나 자신을 사색하기 위해, 아니면 신학화하는 것처럼 보이도록 말입니다. 인류학 감소 내 글에는 위에서 말했듯 이 구체적인 용어로학교가 아니라 인간적인 새로운 철학의 원칙을 발전시켰습니다. 예, 그것은 그것을 포함하지만 그것을 생성 함으로써 그리고 실제로 종교의 창자에서-따라서 새로운 철학은 고대 카톨릭과 현대 개신교 스콜라주의처럼 더 이상 유혹을 받을 수 없고 앞으로도 없을 것입니다. 기독교 교리와 일치함으로써 종교와; 오히려 종교의 본질에서 나온 것이기 때문에 그것은 그 자체 안에 종교의 참된 본질을 가지고 있으며, 철학으로서, 종교로서 그 자체로 존재합니다. 그러나 유전적이고 결과적으로 설명적이고 시범적인 글은 그 형식적 특성 때문에 일반 대중에게 적합하지 않습니다.

마지막으로, 이 글을 보완하면서 나는 명백히 근거가 없는 몇 가지 주장, 특히 "P. 베일 . A Contribution to the History of Philosophy and Humanity" 및 "Philosophy and Christianity"에서 나는 기독교의 역사적 해체를 몇 가지 그러나 예리한 개요로 설명했으며 기독교가 오랫동안 [29] 이성에서 나왔을 뿐만 아니라 고정관념 에 지나지 않는다는 사실이 인류의 삶에서 사라졌다., 우리의 화재 및 생명 보험 기관, 철도 및 증기 기관차, 피나코텍 및 글립토테크, 전쟁 및 무역 학교, 극장 및 자연사 캐비닛과 눈에 띄게 모순됩니다.

브루크베르크 , 1843년 2월 14일

LF

Postscr. 내가 이 서문을 썼을 때 노이셸링의 철학 - 출판되는 날이 파괴되는 날이라는 것을 잘 알기 때문에 수년 동안 어둠 속에서 부끄러워해 온 이 양심의 가책의 철학 - 이 철학은 아직 존재 하지 않았습니다 . 주장 에 대한 만제목과이름 있는 가장 우스꽝스러운 허영심 ! –, 19세기 철학적 Cagliostro 2 의 신지학적 희극신문에 의해 공식적으로 "국가 권력"으로 "선포"되었습니다. 사실 이 소극이 나에게 있었다면 나는 내 서문을 다르게 썼을 것이다.

3월 31일

불쌍한 독일! 철학 분야에서도 특히 앞서 언급한 Cagliostro에 의해 4월에 보내졌습니다. 그는 항상 당신을 속이고 약속한 것을 지키지 않았으며 자신이 주장하는 것을 증명하지도 않았습니다. 그러나 그렇지 않으면 그는 적어도 이성의 이름 , 자연의 이름, 즉 사물 의 이름에 기반을 두었습니다 . 이제 그는 사람들 의 이름으로 당신을 속이고 싶어합니다., Savigny, Twesten 및 Neander의 이름! 불쌍한 독일! 그들은 심지어 당신에게서 학문적 명예를 빼앗고 싶어합니다. 서명은 과학적 증거에 대해 타당해야 합니다! 그러나 당신은 속임을 당하지 않습니다. 당신은 아우구스티누스 수도사의 이야기를 너무 잘 알고 있습니다. 진실은 장식으로 세상에 온 적이 없고, 북과 나팔이 울리는 왕좌의 화려함 속에서도, 항상 비밀의 어둠 속에서 눈물과 한숨으로 태어났다는 것을 알고 있습니다. 세계사의 파도에 휩쓸리는 것은 결코 " 높은 지위 "가 아니라, 그들이 너무 높은 위치에 있기 때문에 낮은 지위에 있는 자들만이 붙잡힐 수 있다는 것입니다.

4월 1일

1	루터도 이에 대해 다음과 같이 표현했습니다 . 성령님은 분리될 수도, 나누어질 수도 없기 때문에 정말 한 부분만 가르치고 다른 사람들로 하여금 거짓으로 믿게 하거나 믿게 해야 합니다... 종소리가 한 곳에서 터지면 더 이상 울리지 않고 전혀 쓸모가 없습니다.” ! 현대 신앙의 종소리는 얼마나 음악적 감각을 상하게 하는가! 그러나 물론 종소리가 어떻게 터졌는지!