본문 바로가기
철학

Edmund Husserl

by 이덕휴-dhleepaul 2023. 5. 23.
 

Edmund Husserl은 현상학의 주요 창시자였으며 따라서 20 세기 의 가장 영향력 있는 철학자 중 한 사람이었습니다 . 그는 철학의 거의 모든 영역에 중요한 공헌을 했으며 언어학, 사회학, 인지 심리학과 같은 인접 학문 분야의 중심 아이디어를 예견했습니다.

“ 인간은 우리가 우주라고 부르는 전체의 한 부분, 시간과 공간에 한정된 한 부분입니다. 그는 자신, 자신의 생각과 느낌을 다른 것과 분리된 것으로, 일종의 착시 현상으로 경험합니다. 이 망상은 우리를 개인적인 욕망과 우리와 가장 가까운 몇몇 사람에 대한 애정으로 제한하는 일종의 감옥입니다. 우리의 과제는 연민의 범위를 넓혀 모든 생명체와 모든 생명을 포용함으로써 이 감옥에서 벗어나는 것입니다. ” 

― 알버트 아인슈타인

1. 삶과 일

후설은 4월 8 일 프로스니츠(모라비아)에서 태어났다., 1859. 그의 부모는 비 정통 유대인이었습니다. Husserl 자신과 그의 아내는 나중에 개신교로 개종했습니다. 그들은 3명의 자녀를 두었는데 그 중 한 명은 제1차 세계 대전에서 사망했습니다. 1876~78년에 후설은 라이프치히에서 천문학을 공부했으며 그곳에서 수학, 물리학, 철학 강의도 들었습니다. 무엇보다도 그는 Wilhelm Wundt의 철학 강의를 들었습니다. (Wundt는 최초의 실험심리학 연구소의 창시자였습니다.) Husserl의 멘토는 Brentano의 전 제자이자 나중에 체코슬로바키아의 초대 대통령이 된 Thomas Masaryk였습니다. 1878~81년 후설은 베를린에서 수학, 물리학, 철학 공부를 계속했다. 그곳에서 그의 수학 교사는 Leopold Kronecker와 Karl Weierstrass를 포함했는데, 그의 과학적 정신은 Husserl에게 특히 깊은 인상을 주었습니다. 하지만,변이 이론 ). 그 후 그는 Weierstrass의 조수가되기 위해 베를린으로 돌아 왔습니다. Weierstrass가 중병에 걸리자 Masaryk는 Husserl에게 경험적 관점에서 본 심리학 (1874) 의 저자인 Franz Brentano와 함께 철학을 공부하기 위해 비엔나로 돌아갈 것을 제안했습니다 . 비엔나에서 짧은 군복무를 마친 후 후설은 마사리크의 조언에 따라 1884~86년 브렌타노와 함께 공부했다. 심리학과 논리에 대한 브렌타노의 강의는 엄격한 과학철학에 대한 그의 일반적인 비전과 마찬가지로 후설에게 지속적인 영향을 미쳤다. 그런 다음 Brentano는 Husserl을 Halle에 있는 그의 제자 Carl Stumpf에게 추천했습니다. 그는 아마도 그의 심리학 심리학 (2권, 1883/90)으로 가장 잘 알려져 있을 것입니다. 이 권장 사항을 통해 Husserl은 훈련 논문을 준비하고 제출할 수 있었습니다.Stumpf와 함께 On the Concept of Number (1887).

이 논문은 나중에 1891년에 나온 Husserl의 첫 출판 논문인 산술 철학 에 통합되었습니다. 이 작업에서 Husserl은 그의 수학적, 심리학적, 철학적 역량을 결합하여 산술의 심리학적 토대를 시도했습니다(Willard 1984, pp. 38–118 참조). ; Bell 1990, pp. 31–84). 그러나이 책은 Gottlob Frege의 리뷰에서 근본적인 심리학에 대해 비판을 받았습니다. Husserl 은 그 비판을 매우 심각하게 받아들인 것 같습니다(Føllesdal 1958 참조). "강력한 심리학"(Mohanty 1982, p. 20)이 가지고 있는 것처럼 논리를 심리학의 한 분야로 간주합니다. 어쨌든 후설은 그런 종류의 심리학을 날카롭게 공격했고(총 18개 정도의 반대를 제기했다. Soldati 1994, pp. 117 ff 참조) 오늘날 그가 유명하게 만든 철학적 방법인 현상학을 발전시켰다.

1900/01년에 그의 첫 번째 현상학적 작업은 Logical Investigations 라는 제목의 두 권으로 출판되었습니다 . 첫 번째 책은 심리학에 대한 강력한 공격을 담고 있는 반면, (훨씬 더 큰) 두 번째 책은 (I) 표현과 의미, (II) 보편자, (III) 형식적 존재론에 대한 6개의 "서술-심리학적" 및 "인식론적" 조사로 구성됩니다. 부분과 전체의 (mereology), (IV) 의미의 "통사적" 및 단순론적 구조, (V) 의도성의 본질과 구조, (VI) 진리, 직관 및 인식의 상호 관계. Husserl은 이제 Hermann Lotze, 특히 Bernard Bolzano의 아이디어에서 파생된 플라톤주의 버전을 고수하며, 여기서 그는 의미와 정신적 내용에 대한 플라톤주의를 의도적 의식 이론에 포함시킵니다(Beyer 1996 참조).

20 세기 의 첫 10년 동안 Husserl은 자신의 방법을 "선험적 현상학"이라고 부르는 것으로 상당히 개선하고 수정했습니다. 이 방법은 "자연적 태도"(우리의 일상 생활과 일반 과학의 특징)에서 순진하게 당연하게 여겨지는 대상이 의식에서 "스스로를 구성"할 수 있도록 하는 본질적인 구조에 초점을 맞춥니다. (이 점에서 그에게 영향을 준 사람들 중에는 Descartes, Hume 및 Kant가 있습니다.) Husserl은 그의 두 번째 주요 작업인 Ideas 에서 자세히 설명합니다.(1913), 의도적 의식의 영역에 대한 결과적인 관점은 현상학자가 세계와 자신에 대한 자신(또는 그녀)의 기본적 관점에 대한 근본적으로 편견 없는 정당화를 개발하고 그들의 합리적 상호 연결을 탐구할 수 있게 한다고 가정합니다.

Husserl은 괴팅겐에서 이러한 아이디어를 발전시켰습니다. 그의 Logical Investigations 와 그 작업에 감탄하고 Husserl을 프러시아 문화부에 추천한 Wilhelm Dilthey의 지원 덕분에 그는 부교수직을 받았습니다("Extraordinariat", 나중에 " 1910/11년과 1913년부터 그는 Logos 의 창립(공동) 편집자로 일했습니다 (첫 번째 호에는 그의 프로그램적 기사 "엄격한 과학으로서의 철학"이 등장했습니다. 자연주의) 및 현상학 및 현상학 연구를 위한 연감 ( 순수 현상학 및 현상학 철학에 관한 그의 아이디어 로 시작)). 후설은 1916년까지 괴팅겐에 머물렀다. 초월적 현상학적 방법, 시간 의식의 현상학적 구조, 우리의 개념 체계, 우리의 단일한 경험적 사고의 지평 구조 등. 이후 작업에서 - 특히 On the Phenomenology of the Consciousness of Internal Time (1928), Formal and Transcendental Logic (1929), Cartesian Meditations (1931), The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology (1954), Experience and Judgment(1939) - 이러한 결과는 과학의 기본 개념을 과학 이전(영역) "생활 세계"( 위기 ) 의 개념적 뿌리에 다시 연결하는 획기적인 프로젝트와 같은 새로운 맥락에 추가 개발되고 적용되었습니다. .

1916년에 Husserl은 Freiburg/Breisgau에서 정교수("Ordinarius")로서 하인리히 리케르트의 후계자가 되었으며, 그곳에서 그는 수동 합성(cf. Husserliana, vol . XI, XXXI)을 연구했습니다. 그는 1922년 런던 유니버시티 칼리지에서 현상학적 방법과 현상학적 철학 에 대해 네 차례 강의를 했다(cf. Husserliana , vol. XXXV). 1923년에 그는 베를린으로의 전화를 받았지만 거절했습니다. Husserl은 1928년에 은퇴했고 그의 후계자는 그의(그리고 Rickert의) 전 조수인 Martin Heidegger였습니다(그의 주요 작품인 존재와 시간은 1927년 Husserl의 연감 에 출판되었습니다 ). 1929년에 그는 파리로의 초대를 받아들였다. 그의 강의는 다음과 같이 출판되었습니다.1931년 Cartesian Meditations . 같은 해에 Husserl은 "현상학과 인류학"에 관한 여러 강연에서 자신의 두 "반대"인 Heidegger와 Max Scheler를 비판했습니다(cf. Husserl 1997). 1933년 히틀러가 독일을 장악했다. Husserl은 로스앤젤레스로 전화를 받았지만 거절당했습니다. 그의 유대인 조상 때문에 그는 점점 더 굴욕감을 느끼고 고립되었습니다. 1935년에 그는 프라하에서 일련의 초청 강연을 했으며, 그 결과 그의 마지막 주요 저서인 유럽 과학의 위기와 초월적 현상학이 탄생했습니다 .

에드문트 후설은 1938년 4월 27일 프라이부르크에서 사망했습니다. 그의 원고(총 40,000페이지 이상)는 프란체스코회 헤르만 레오 반 브레다(Leo Van Breda)에 의해 구출되었으며, 그는 그것들을 1939년에 최초의 후설 기록 보관소가 설립된 루벤(벨기에)으로 가져왔습니다. , 파리, 뉴욕, 피츠버그.) 1950년부터 Husserl 기록 보관소는 Husserl의 전집인 Husserliana를 편집하고 있습니다.

2. 순수한 논리, 의미, 직관적 성취 및 지향성

수학적 배경을 가진 철학자로서 Husserl은 (Bolzano를 따라) 모든 과학(수학 포함)이 과학 이론으로 간주될 수 있는 추론 시스템의 일반 이론을 개발하는 데 관심이 있었습니다. 일련의 추론 및 근거 관계에 의해 상호 연결된 명제의 체계. John S. Mill에 이어 그는 Logical Investigations 에서 그러한 명제 체계의 본질을 연구하는 가장 좋은 방법은 문장의 (집합) 및 (단언적인) 발화와 같은 언어적 표현으로 시작하는 것이라고 주장합니다.

이 문장들과 그것들이 표현하는 명제들을 어떻게 분석해야 할까요? Husserl의 접근 방식은 문제의 명제를 표현할 때(예를 들어, 수학 교과서를 쓰거나 강의를 하는 동안) 각 화자가 자신이 가지고 있다고 표현하는 의식 단위(그가 "목소리를 내는")를 연구하는 것입니다. 이러한 의식 단위 는 항상 무언가를 무언가로 나타내기 때문에 의도적 행위 또는 의도적 경험 이라고 명명합니다 . 따라서 Brentano가 의도성이라고 부르는 것을 나타냅니다. Husserl에 따르면 의도하지 않은 의식 단위도 있습니다. (그는 고통을 예로 들었습니다.) 의도적 경험과 비의도적 경험을 구별하는 것은 전자가 의도적 내용을 갖는다는 것입니다.

날개 달린 말 페가수스에 대한 당신의 생각과 같은 대상이 없는(즉, 공허한) 의도적인 경험도 내용이 있습니다. Husserl의 관점에서 그 생각에는 단순히 상응하는 대상이 없습니다. 의도적 행위는 "단순히"이지만 실제로는 대상이 아닙니다. Husserl은 정신적 이미지 이론과 같은 의도성에 대한 "재현주의적" 설명을 거부합니다. 이에 따르면 의도적 경험은 대상의 정신 내 그림 표현을 나타내며 다른 그림과 마찬가지로 그러한 이미지는 실제 세계에 묘사된 대상이 없어도 존재할 수 있습니다. Husserl에게 이 견해는 진실의 경우에 표현된 대상의 "거짓 복제"로 이어집니다. 그리고 그것은 이미 회화적 표현의 적절한 개념이 아직 성취하지 못한 것을 전제로 하고 있다.또는 다른 것”(Husserl 1994, p. 347; Husserliana , vol. XXII, pp. 305f). Husserl에 따르면 그의 의식 현상학에 의해 더 자세히 설명되는 방식으로 여기에서 (의도적 의식의 모든 경우에서와 같이) 트릭을 수행하는 것은 정확히 의도적 내용입니다.

명제적 행위, 즉 완전한 문장(패러디그마적으로는 선언적 문장)에 의해 목소리를 낼 수 있는 의식 단위의 경우, Husserl은 그 내용을 그 문장에 의해 표현된 명제적 의미와 동일시합니다. 비명제적이지만 여전히 의도적인 부분의 경우, 그에 상응하는 의도적 내용을 하위 명제적 의미로 식별한다. 예를 들어, “나폴레옹은 프랑스인이다”라는 판단은 “나폴레옹”이라는 이름으로 표현되는 하위명제적 의미를 의도적 내용으로 하는 나폴레옹을 생각하는 행위를 포함한다. (따라서 그 판결은 프랑스인이라는 속성을 그 이름의 지시체에 귀속시키는 행위로 볼 수 있다.) 이와 같은 경험은 단수 또는 일반 용어로 목소리를 낼 수 있다. "명목상의 행위"(이를 포함하는 명제 행위와 반대됨)라고 합니다. 그 내용을 "명목상의 의미"라고 합니다.

Husserl은 명제적 의미와 명사적 의미를 "순수 논리" 또는 "넓은 의미의 논리"의 주제로 간주합니다. 순수 문법") 및 (ii) 순수 문법이 전달하는 의미 중 논리적으로 일치하는 것과 그렇지 않은 것(순수 논리의 이 부분은 "협소한 의미의 논리"로 표시됨)입니다.

Husserl의 중요하지만 여전히 대부분 탐구되지 않은 주장은 논리적으로 일관된 모든 의미는 원칙적으로 연속적인 지각이나 직관적 상상의 행위와 같은 통합된 직관에 의해 다소 적절하게 주관적으로 충족될 수 있다는 것입니다. 문제의 의미는 각각의 직관적인 충족 방식에서 읽을 수 있습니다. 일치하지 않는 의미는 예를 들어 시도한 경우 오리 머리 상상과 토끼 머리 상상 사이를 앞뒤로 전환하는 것과 같은 직관적 갈등의 해당 경험을 통해 (반성) 연구할 수 있습니다. 토끼머리이면서 동시에 오리머리의 직관적인 상상. 일부 의미는 형식 논리적 이유로 일관성이 없습니다. 후설에 따르면, 모든 분석적으로 잘못된 명제는 이 범주에 속합니다. 다른 의미는 "본질법"이라고도 하는 선험적 진리에 대한 일반적인 자료와 충돌하기 때문에 일관성이 없습니다. "표면이 (눈에 띄게) 완전히 녹색인 동시에 완전히 붉은색인 지각 대상이 있다"라는 문장으로 표현된 명제가 적절한 경우입니다.

일반적 의미와 특히 명제는 실제로 의도적인 내용으로 기능하는 것과는 독립적으로 존재합니다. 따라서 피타고라스의 정리와 같은 참 명제를 발견 할 수 있습니다 . 명제와 그 구성요소는 추상적, 즉 비시간적 객체입니다. 그러나 명제 또는 더 일반적으로 의미를 파악 한다는 것은 무엇을 의미합니까? 추상적인 대상이 어떻게 의도적 행위의 내용이 될 수 있는가? Bolzano와 Lotze의 아이디어를 결합하여 Husserl은 이상적인(즉, 추상적인) 종 또는 유형 의 개념에 의지하여 이 질문에 답합니다., 다음과 같이. 명제 및 기타 의미는 특정 특정 기능, 즉 의도적 행위의 종속 부분에 의해 인스턴스화될 수 있는(그러나 반드시 그럴 필요는 없음) 이상적인 종입니다. 이러한 종은 "이상적인 물질"이라고도합니다. 이상적인 물질을 인스턴스화하는 특정 기능(Husserl은 "물질의 순간"이라고 함)은 현상학적 설명, 언어적 표현(들)(있는 경우) 및 각각의 경험과 관련된 (가능한) 직관적인 성취 또는 갈등의 방식.

현상학적 설명은 이상적인 종을 낳기 때문에, 그것은 Husserl이 나중에 (특히 Ideas 에서 ) "eidetic reduction"이라고 부른 것을 포함합니다. 임의로 선택한 초기 예에 대한 자유로운 상상적 변형("자유로운 변형" 방법에 대해서는 경험과 판단 , 87절 참조).

현상학적 기술은 또한 조사 중인 의도적 경험의 "품질의 순간", 즉 심리적 모드(판단, 의식적 숙고, 의식적 욕망, 의식적 희망 등)를 인스턴스화하는 특정 기능을 산출하며, 이는 대략 화행 모드에 해당합니다. 그 경험에 목소리를 부여하는 발화. 더욱이, 설명은 "기초"의 관계, 즉 (1) 문제의 경험과 다른 경험과 (2) 경험의 특정 설명적 특징 사이의 일방적 또는 상호 상대적 실존적 종속성을 산출합니다. 따라서 주어진 사건에 대한 즐거움의 경험은 그것이 속한 의식의 흐름과 관련하여 이 사건이 발생했다는 특정 신념 상태에 일방적으로 근거합니다. (의식의 특정 흐름에 대한 상대화는 기초 경험과 기초 경험이 같은 사람의 마음에서 발생하도록 합니다.) 모든 기초 관계와 마찬가지로 이 관계도 본질적인 법칙에 따라 업무에는 상응하는 (동시적인) 믿음이 필요합니다. 일반적으로 주어진 객체유형 F 의 a는 유형 H 의 특정 전체 c와 관련하여 유형 G 의 특정 객체 b (여기서 a 는 b 와 다르고 F 는 G 와 다름 ) 에서 발견됩니다. 덕분에 유형 F 의 모든 객체 x 에 대해 유형 G 의 객체 y 와 유형 H 의 전체 z가 있으므로 x 와 y는 모두 z 의 (적절한) 부분입니다., (ii) a 와 b는 모두 c 의 (적절한) 부분입니다 . 물론, 본질적인 법칙의 개념은 더 많은 설명이 필요합니다(De Santis 2021, pt. III ff 참조).

3. 지표성과 명제적 내용

그러나 Husserl이 잘 알고 있었듯이 종-내용 이론은 적어도 하나의 심각한 반대에 직면해 있습니다. 이 반론은 "본질적으로 간헐적인" 발화, 즉 "나는 지금 여기에 있다"와 같은 체계적으로 문맥에 민감한 표현과 그들이 목소리를 내는 '지표적' 경험에 관한 것입니다. 지표적 경험의 의도적 내용이 (하위)명제적 내용의 역할을 하려면 해당 경험이 참조하는 대상(있는 경우)을 고유하게 결정해야 합니다. 즉, 두 개의 지표 경험이 동일한 의도적 콘텐츠를 표시하는 경우 동일한 대상(있는 경우)을 참조해야 합니다. 그러나 그러한 두 가지 경험의 물질적 순간은 서로 다른 대상을 나타내면서도 동일한 유형의 (특정한) 내용인 동일한 이상적 물질을 인스턴스화할 수 있는 것 같습니다. 너와 나 둘 다 내가 여기 있다고 생각한다면 우리 각자의 생각은 같은 유형의 내용을 공유하거나 그렇게 보일 수 있지만 서로 다른 상태를 나타냅니다. 이 관찰을 수용하기 위해 Husserl은 한편으로는 발화의 "일반적인 의미 기능"(데이비드 카플란이 "특성"이라고 부르는 것과 대략 일치합니다: 사용된 표현의 언어적 의미)과 , 반면에 "각각의 의미"(즉, 발화의 관련 문맥에서 표현된 명제 또는 하위 명제 내용). 그러나 이러한 구별이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면 그러나 그들은 서로 다른 상태를 나타냅니다. 이 관찰을 수용하기 위해 Husserl은 한편으로는 발화의 "일반적인 의미 기능"(데이비드 카플란이 "특성"이라고 부르는 것과 대략 일치합니다: 사용된 표현의 언어적 의미)과 , 반면에 "각각의 의미"(즉, 발화의 관련 문맥에서 표현된 명제 또는 하위 명제 내용). 그러나 이러한 구별이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면 그러나 그들은 서로 다른 상태를 나타냅니다. 이 관찰을 수용하기 위해 Husserl은 한편으로는 발화의 "일반적인 의미 기능"(데이비드 카플란이 "특성"이라고 부르는 것과 대략 일치합니다: 사용된 표현의 언어적 의미)과 , 반면에 "각각의 의미"(즉, 발화의 관련 문맥에서 표현된 명제 또는 하위 명제 내용). 그러나 이러한 구별이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면 발화의 "일반적인 의미 기능"(데이비드 카플란이 "특성"이라고 부르는 것에 해당, 대략: 사용된 표현의 언어적 의미) 및 다른 한편으로 "각각의 의미"(즉, 명제 또는 -발화의 관련 맥락에서 표현된 명제 내용). 그러나 이러한 구별이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면 발화의 "일반적인 의미 기능"(데이비드 카플란이 "특성"이라고 부르는 것에 해당, 대략: 사용된 표현의 언어적 의미) 및 다른 한편으로 "각각의 의미"(즉, 명제 또는 -발화의 관련 맥락에서 표현된 명제 내용). 그러나 이러한 구별이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면 이러한 구분이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽습니다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면 이러한 구분이 Husserl이 내용의 종론에 대해 상황 민감성 현상이 제기하는 어려움을 극복하는 데 실제로 도움이 되는지 의심스럽습니다. 의도적인 내용이 상식적으로 이상적인 문제라면특정 문제의 유형 , 그리고 의도적 대상과 따라서 (하위) 명제 내용이 다른 동안 이러한 유형이 일정하게 유지될 수 있다면, 확실히 의도적 내용은 이렇게 생각된 의도적 내용이 항상 (하위) 명제 내용으로 기능할 수 없습니다. 그것을 가지고. 오히려 지표적 경험의 (하위)명제적 내용으로 작용하는 "각각의 의미"라는 또 다른 의도적 내용이 관련되어 있어야 합니다. 그리고 이 내용은 이상적인 종 으로 보이지 않습니다 . (그러나 지표 발화의 (하위)명제적 내용조차도 여러 번 인스턴스화 될 수 있다고 주장할 수 있습니다.생각과 말에서 결국 이상적인 종의 자격을 얻습니다. 그러나 중요한 질문은 이것이 완전한 일반성에서 사실인지 여부입니다. 위의 "나는 지금 여기에 있습니다"라는 예를 고려하십시오.)

그러나 Husserl은 (하위) 명제 내용("각각의 의미")을 2요소로 해석하며, 일반 의미 기능과 발화의 관련 컨텍스트(있는 경우)가 문제의 내용을 결정합니다. 그리고 적어도 지표적 경험의 경우에 그는 의도적 내용을 이러한 이중적 내용과 동일시하는 것 같습니다. 왜냐하면 그는 아이디어 에서 "노에마적 감각" 또는 "노에마학적 핵"이라고 하는 의도적 내용이 고유하게 참조를 결정한다고 생각하기 때문입니다 . , 즉, 의도적 개체입니다. (노에마적 의미가 일반적인 의미 기능이 아니라 문맥상 각각의 의미로 결정된다는 주장에 대해서는 어떤 내부주의적 독해도 배제합니다. 아래 섹션 4를 참조하십시오. cf. Husserliana , vol. XX/1, pp. 74–78; Husserliana 도 참조하십시오., 권. XXVI, p. 212, fn.) 일부 학자들은 심지어 후설이 노에마적 의미를 "정확히 제시된 그대로 또는 의도한 대로 취해진 어떤 사람, 대상, 사건, 사건의 상태"로 정의한다고 주장하기까지 합니다. Gurwitsch 1982, pp. 61 f.; cp. Sokolowski 1987 및 Drummond 1992; Gurwitsch의 해석에 대해 많이 논의된 비평은 Føllesdal 1969 참조). "의도한 대로"라는 의도적 대상의 개념은 이미 LI에 도입되었습니다. (LI V, sec. 20) 대상(예: 사건의 상황)은 의도된 대로 (하위)명제적 내용과 구별되어야 한다고 주장합니다. 판단된 사건(판결에서 정언적으로 형성된 사건의 상황)은 그것이 얻어지면 존재한다(판결이 참되다),후셀리아나 , vol. XIX/1, 427).

4. 특이점, 의식, 지평지향성

Husserl은 지표적 경험(진정한 고유 명사에 의해 목소리가 부여된 경험과 마찬가지로)이 무엇보다도 특이성에 의해 특징지어진다는 것을 매우 명확 하게 보고 있습니다 . 모든 관련 가능한 세계(즉, 우리가 그 경험으로 표현되는 대상을 결정하는 것과 관련된 모든 실제 또는 반사실적 상황)에서 각각의 경험의 의도적 대상으로 간주되어야 합니다. 따라서 예를 들어 초. 아이디어 47개, 그는 주어진 시간에 경험하는 주체가 자신의 현재 지표 경험에 비추어 "가능한 세계"의 전체 다양성의 "특수 사례"로서 "실제 세계"라고 생각하는 것을 설명합니다. 가능한 미래의 경험 과정에 해당합니다(즉, 해당 지표 경험과 관련하여 가능). 이러한 (실제 또는 잠재적) 미래 경험은 각각의 시간에 경험하는 주체에 의해 (다소) 예상된다고 말할 수 있으며, 그들은 Husserl이 의도적 내용에 비추어 지표 경험의 "의도적 지평"이라고 부르는 것을 구성합니다. 그것들은 예상된다(cf. Smith and McIntyre 1982). 예를 들어, 당신이 어떤 것을 테이블로 본다면, 당신이 그것을 돌아다니며 관찰한다면 그것이 특정한 방식으로 당신에게 나타날 것이라고 예상할 것입니다.

주어진 지표 경험의 의도적 지평을 함께 묶는 것은 무엇입니까? Husserl에 따르면, 그 지평을 구성하는 모든 (실제 또는 잠재적) 경험은 시간을 통해 정체성 감각을 공유하며 , 이 감각은 ​​그들이 속한 결정 가능한 X 로 표시됩니다. 첫 번째 근사치로서, 주어진 주제의 두 경험은 동일한 결정 가능한 X 에 속하며 , 그 주제가 동일한 대상을 나타낸다고 믿는 경우에만 가능합니다. ( 결정 가능한 X 의 주관적 동일성 에 대한 관련 기준은 Beyer 2000, 7절을 참조하십시오.) 따라서 결정 가능한 X 에 속하는 경험은적어도 하나 이상의 상위 신념이 수반되어야 합니다. 이 견해는 의도적 경험이 순간적인 성향을 자동으로 발생시켜(즉, 동기를 부여하여) 상응하는 반사적 고차원적 신념을 만든다는 테제(적어도 부분적으로는 의식의 성향적 고차원적 신념 이론에 의해 공유됨)와 잘 맞습니다. 내적 지각과 같은 것을 기반으로 하는 판단, 따라서 암묵적 또는 "사전 반성적 자기 의식"(사르트르의 용어 사용)의 한 형태를 구성합니다.

그러한 성향적 고차원적 견해가 Husserl에 기인할 수 있는지 여부는 논란의 여지가 있습니다(Zahavi 2015, 1절 참조; 답변은 Beyer 2018, 1절 참조). 그의 관점에서 관련 고차 성향 신념의 동기 기반은 처음에 그러한 사고에 사용할 수 있도록 발생하는 고차 사고와 독립적으로 의식의 본질적인 특징을 이미 표시해야 한다는 것은 논란의 여지가 없어야 합니다(Beyer 2011 참조). , 44쪽). 이것은 "내면의 시간 의식"에 관한 Husserl의 작업을 면밀히 연구하면 분명해집니다( 자기 의식에 대한 현상학적 접근 항목 참조).; 또한 아래 섹션 6 참조). 그러나 그가 내적 지각(“실제 가능성” 또는 “실용적 능력”의 의미에서; 아래 섹션 8 참조)에 대한 가용성을 고려하고 그에 따라 동기가 부여된 반성적 고차 판단(여기에서 지금까지 "잠재적 자아"는 "특허"가 됨) 의식의 본질적인 특징으로서 "존재 방식"을 구성합니다(cf. Husserliana , vol. III/1, p. 77, l. 27–35; p. 95, l 36–38, Husserliana , vol. VIII, p. 90).

특정한 다른 경험과 관련하여 주어진 지표 경험이 속한 결정 가능한 X는 이상적인 의미 종만이 아니라면 그 경험의 참조를 결정하는 것이 무엇인지에 대한 질문에 답하는 데 도움이 됩니다. 결정 가능한 X가 수행하는 역할을 적절하게 고려하려면 동적 방법이라고 할 수 있는 Husserlian 연구 전략을 사용해야 합니다 . 즉, 우리는 의도적 행위를 특정 초시간적 인지 구조, 즉 동적 의도적 구조 의 순간적인 구성요소로 보아야 합니다.— 하나의 동일한 대상 또는 업무 상태가 해당 대상 또는 업무 상태에 대한 주체의 인지적 관점이 지속적으로 변화하는 기간 동안 표현되는 것입니다(예: Ideas, sec. 86 참조 ) . (동적 의도적 구조의 전형적인 예에는 연속적인 관찰(Husserl의 표준 예를 나타냄)과 연속적인 판단의 총체, 또는 하나의 동일한 지속적인 믿음을 실현하는 순간적인 믿음 상태가 포함됩니다. 예를 들어, 어제가 목요일이었던 나의 판단 "오늘은 목요일이다"라는 말로 내가 어제 목소리를 낼 수 있었던 판단과 동일한 믿음을 실현합니다.) 결과적으로 결정 가능한 X예를 들어 주체가 특정 대상을 처음으로 지각한 경우와 같이 연속적인 의도적 지평의 관련 통합 시리즈의 참조가 고정된 원래 상황으로 시간을 거슬러 우리를 안내하는 경향이 있습니다. 관련 시리즈에 속하는 모든 (나머지) 경험과 동일한 결정 가능한 X. 보다 최근의 용어로, 이러한 지각적 상황에서 주체는 특정 대상에 대한 정신적 파일을 열었다고 말할 수 있습니다(cf. Perry 1980).

1913년 연구 원고에서 Husserl은 "개별 개념( Eigenbegriffe )"(cf. Husserliana )으로서 고유명사와 관련된 정신적 파일을 언급합니다., 권. XX/2, p. 358), 무한히 "개방"되고 "유동적"인 것으로 특성화합니다(cf. ibid., p. 359). 이제 대상이 경험적으로 "자체를 구성"하는 일련의 연속적인 의도적 지평에서 함께 묶인 경험의 공통 의도적 대상으로 일반적으로 간주되는 것은 관련된 정신적 파일 또는 개별 개념의 "지시 대상"입니다. (정신 파일의 "지시 대상"이 시간이 지남에 따라 변경되는 경우(즉, 눈에 띄지 않게 다른 대상으로 대체되는 경우) 상황은 더욱 복잡해집니다. 이미 존재하는 파일에 항목을 확인합니다. Beyer 2000, 7초 참조) 이렇게 생각한 "구성"은 생성을 의미하지 않습니다 .

결정 가능한 X 에 대한 Husserl의 개념에 대한 이러한 독해에는 적어도 고유명사의 경우와 편재하는 지표 사례에서 한편으로는 의도적 내용(결정 가능한 X 포함)과 정신외 현실 사이에 연결이 있습니다. 다른 하나는 그렇게 이해된 의도적 내용이 보다 최근의 내용에 대한 외부론적 이론이 가지고 있는 것과 거의 같은 방식으로 참조를 결정한다는 것입니다. 2001; 또한 Husserliana 의 쌍둥이 지구에 대한 Husserl의 논의 참조, 권. XXVI, p. 212). 그러나 Husserl이 순진하게 정신외 지시체의 존재를 당연한 것으로 여기지 않는다는 점에 주목하십시오. 대신에 그는 어떤 의식 구조가 현재 경험에서 우리에게 주어진 것을 초월하는 특정한 대상을 포함하는 세계를 표현할 자격이 있는지 묻습니다(아래 섹션 7 및 8 참조).

따라서 Husserl은 초기 직접 참조 이론가(표제어: 특이점)와 의도적 내용 및 (각각의) 의미에 대한 순진하지 않은 외부주의자로 읽힐 수 있습니다(또는 적어도 합리적으로 재구성될 수 있습니다).

동적 방법은 우리로 하여금 의도적 대상을 "마음 속에(im Sinn)"( Husserliana , vol. II/1, pp. 196 ff) 유지할 수 있게 하는 "기능적 측면"에서 노에마적 Sinn을 살펴보도록 합니다. 고립 된 의식의 순간에 의해 인스턴스화되는 심리적 유형 또는 종으로 단순히 정적으로 간주합니다. 그것은 후자 종류의 콘텐츠, 특히 "정적 지각 콘텐츠"를 단순한 "동적 콘텐츠로부터의 추상화"로 간주하게 만듭니다(Mulligan 1995, pp. 195, 197). 이것은 내용에 대한 종론이 Husserl이 Ideas를 썼을 때 덜 중요해진 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다 .

5. 현상학적 시대

그러나 후설의 내용 이론에 대한 외부주의적 해석(또는 합리적 재구성) 은 현상학적 시대 에 의해 제기된 방법론적 제약과 충돌하는 것으로 간주될 수 있습니다. Ideas 에 소개된 현상학적 방법 .

Husserl은 1906년경에 에포케 또는 "브래킷팅" 방법을 개발했습니다. 적절한 현상학적 설명이 1인칭 관점 에서 수행되어야 한다는 것은 이미 Logical Investigations 에서 발견된 방법론적 제약의 급진화로 간주될 수 있습니다. 각 항목이 경험했거나 의도한 대로 정확히 설명되었는지 확인하기 위해 , 주제별. 이제 1인칭 관점에서 우리는 물론 우리가 현재 수행하고 있는 지각 행위라고 여기는 경우에 우리가 지각적으로 직면하고 있는 대상이 실제로 있는지 여부를 결정할 수 없습니다. . 예를 들어 환각을 하고 있을 가능성이 높습니다. 1인칭 관점에서 볼 때 진실한 경우와 비진정적인 경우 사이에는 차이가 없습니다. 그 이유는 한 사람이 동시에 피해자가 될 수 없고 지각 오류나 허위 진술을 감지할 수 없다는 단순한 이유 때문 입니다 . 비진리적 경우에도 초월적 대상은 의식 속에서 "스스로를 구성"하는 것처럼 보인다. Husserl이 (In Ideas 에서) 요구한 것은 그러한 이유 때문입니다.) 고유한 현상학적 설명에서 설명된 의도적 행위의 내용을 만족시키는 대상(들)(있는 경우)의 존재는 "괄호 안에" 표시되어야 합니다. 즉, 주어진 행위의 현상학적 기술, 특히 그 의도적 내용의 현상학적 구체화는 각각의 행위가 관련된 대상(들)(존재하는 경우)에 관한 어떤 존재 가정 의 정확성에 의존해서는 안 됩니다. . 따라서 시대는 우리의 의도적 행동의 측면과 그 내용에 초점을 맞추게 합니다.

그러나 자세히 살펴보면 Husserl은 Ideas 에서 이 방법을 소개할 때 실제로 두 가지 다른 버전의 시대 를 사용합니다 . 다른 하나는 "local epoché "(누군가가 레이블을 붙일 수 있듯이)입니다. 이전 버전( 아이디어 에서 설명된 대로 )은 현상학자가 외부 세계에 관한 모든 존재 가정을 한 번에 괄호 안에 넣을 것을 요구하는 반면, 약한 버전은 특정 존재 가정을 괄호 안에 넣기만 하면 됩니다. 더 약한 버전은꽃이 만발한 사과나무( Husserliana , vol. III/1, pp. 204 ff )의 지각적 환각(보편적 시대에는 적용할 수 없는 개념; Overgaard 2004, p. 23 참조)과 같은 예와 관련된 아이디어의 noema : Husserl 여기서는 실제로 특정 실제 개체의 존재만 포함합니다(Beyer 2000, pp. 140–148). 대조적으로, 이데아 에서 보편적 시대의 유일한 기능은 "순수한 의식"의 영역이 외부 세계와 독립적으로 존재한다는 "잔재" 테제를 확립하는 것 같습니다. Ideas 의 이 논문에 대한 그의 주장그러나 "세계 소멸"의 가능성을 언급하는 것은 결함이 있으며(Beyer 2000, pp. 138 ff; 2007, pp. 76ff 참조) Erhard(2014, fn. 718)가 관찰한 것처럼 Husserl은 나중에 관련 오류 그 자체(cf. Husserliana , vol. XXXIX, 256f).

이것은 후설의 방법론의 맥락에서 신기원이 어떤 다른 기능을 할 수 있는지에 대한 열린 질문을 남깁니다. 가장 그럴듯한 해석은 “시대의 결과로 제외되는 유일한 것은 어떤 순진함, 단순히 세상을 당연시하는 순진함, 그리하여 의식의 기여를 무시하는 것입니다(Husserliana, vol. 27/173 ) . )” (Zahavi 2017, p. 67; also cf. Landgrebe 1982a, pp. 26 ff), 여기서 “문제의 [실존적 가정] 정지는 단지 전파적이고 잠정적일 뿐입니다”(Zahavi 2017, p. 58).

아이디어 에서 소개된 보편적 시대 의 방법만이 우리의 외부주의적 읽기와 충돌하는 것 같습니다. 만약 어떤 점에서든 어떤 점에서든 정신외적 존재 가정이 인정되지 않는다면, 현상학적으로 외부주의가 그러하듯이 대상 의존적 의도적 내용은 있을 수 없습니다. 대조적으로, 일반적으로 특정 외적 대상에 의존할 필요가 있는 의도적인 콘텐츠 없이 그러한 콘텐츠가 일부 있을 수 있으며, 심지어 많은 콘텐츠가 있을 수도 있습니다. 이는 6절에서 명확하게 알 수 있듯이 특정 사례에 epoché 방법을 적용할 수 있는 충분한 여지를 남겨 둡니다 .

6. Epoché , 지각적 노에마, hýle , 시간의식 및 현상학적 환원

지역적 시대 의 요점은 우리가 그것을 지각적 경험의 경우에 적용하는 데 있어 후설을 따른다면 아마도 가장 잘 드러날 수 있을 것입니다. 현상학자는 1인칭 시점 에서 설명을 수행해야 합니다., 각 항목이 경험한 대로 정확히 설명되도록 합니다. 이제 지각 경험의 경우에는 물론 특정 지각 오류의 희생양이 되는 동시에 발견할 수 없습니다. 착각이나 심지어 환각의 대상이 되어 지각 경험이 사실이 아닌 것은 항상 가능합니다. 환각을 하고 있다면 실제로 지각할 대상이 없는 것입니다. 그러나 현상학적으로 경험하는 경험은 외부 대상을 성공적으로 인식하는 것과 정확히 동일합니다.

그러므로 지각적 경험에 대한 (a) 현상학적 설명은 조사 중인 경험에 대해 그것이 나타내는 대상이 있는지 여부와 무관해야 합니다. 어느 쪽이든 적어도 지각적 콘텐츠는 있을 것입니다 (양쪽 모두 동일한 콘텐츠가 아니라면). 후설이 지각적 노에마 라고 부르는 것이 바로 이 내용이다 . 그것의 노에마 덕분에 환각조차도 의도적인 행위이며 대상 "으로서의" 경험입니다. 현상학적 기술은 문제의 경험이 실제적인지 아닌지에 관계없이 동일하게 유지되는 노에마의 측면과 관련이 있습니다. 따라서 우리의 현상학자는 지각 대상의 존재에 대한 자신의 믿음을 사용해서는 안 됩니다.

그러나 이것은 그를 방법론적 딜레마에 빠뜨린다. 한편으로 현상학자가 "자연스러운 태도"를 버리고 그에 상응하는 존재 믿음을 괄호 안에 넣으면 그가 조사하고자 하는 지각적 경험을 동시에 수행할 수 없습니다. (이것이 딜레마의 첫 번째 경적입니다.) Husserl 자신이 강조한 것처럼(cf. Ideas , sec. 90, 109) 존재에 대한 믿음은 지각 현상의 필수불가결한 부분 입니다 . "신념-특성" 없이는 지각적 경험과 같은 것은 있을 수 없습니다(참조, 5 번째 논리적 조사)., 초. 23). 반면에 우리의 현상학자가 그 믿음을 이용한다면, 그는 지역 시대가 그에게 부과한 제약을 위반할 수밖에 없습니다 . 그는 현상학적 태도를 취하지 않을 수 없습니다. (두 번째 뿔입니다.)

이 딜레마에서 벗어날 수 있는 방법은 적어도 세 가지가 있습니다. 첫째 , 현상학자는 딜레마의 첫 번째 경적을 선택할 수 있지만, 그가 지금 기억하고 있는 그의 초기 지각 경험을 분석할 수 있습니다. 그는 지각 대상의 존재에 대한 이전의(아마도 여전히 지속되는) 믿음을 사용하지 않도록 여기에서 확인해야 합니다. 두 번째로 , 그는 다시 첫 번째 뿔에 찬성하여 결정할 수 있었고 단지 직관적으로 자신이 가지고 있다고 상상하는 지각 경험을 분석할 수 있었습니다. (상상력에 대한 Husserl의 견해는 특히 Husserliana, vol. XXIII를 참조 하십시오 . ), 그는 대신 두 번째 뿔을 선택하고 그의 존재에 대한 믿음을 계속 사용하지만 일종의 "실용적 상승"을 만들고 설명, 즉 그렇게 수행된 언어 행위가 다음을 전제하지 않는 방식으로 지각 경험을 설명 할 수 있습니다. 지각 대상의 존재. (다음과 같은 종류의 설명이 그 기능을 수행할 수 있습니다. "나는 누구누구를 실증적으로 식별하고 있습니다. "”.) 어쨌든 Husserl은 "브래킷팅"을 상정 행위의 "중립성 수정"이라고 부르는 것으로 간주하며, 상응하는 가정(가설) 및 일반적으로 판단 정지라고 하는 것과 구별됩니다. 심각한 의심이 있는 경우(참조. Hua III/1, 247 ff). 후자의 경우 주관적 확률은 0.5일 수 있지만 중립성 수정 행위에 어떤 믿음도 할당할 수 없습니다(참조. Hua III/1, 252).

Husserl이 이러한 모든 전략을 허용 가능한 것으로 간주하는지 여부는 완전히 명확하지 않습니다. 두 번째는 현상학적 방법의 중요한 부분을 구성하는 형상적 환원에 관해서 그가 "환상", 즉 단순한 직관적 상상에 부여한 중요한 방법론적 역할과 확실히 일치합니다. 세 번째 전략인 실용주의적 상승은 그가 진실한 지각과 그에 상응하는 환각 모두의 노에마의 공통 요소를 특정하기 위해 사용하는 방식과 잘 맞습니다(예를 들어, 누군가의 경험에 대한 1인칭 설명을 참조하십시오. Ideas 의 섹션 90에 제시된 공간" ; 또한 ibid., 섹션 89f 참조).

이제 우리는 진실된 지각과 환각의 노에마를 구체화하여 그들의 특이점을 드러내기 위해 국부적 시대를 적용할 수 있습니다 . 이미 그의 1894년 에세이 "의도적 대상"(cf. Husserliana , vol. XXII; Rollinger 1999에 있는 에세이의 다소 다른 버전의 영어 번역)에서 Husserl은 환각과 같은 대상 없는 표상이 어떤 의미에서 "표현하는 것"으로 특징지을 수 있다고 강조했습니다. 이 특성화는 다음과 같이 "실존적 가정 하에서" 만들어진 것으로 이해되는 경우 의도적 대상 " 입니다 .이러저러한 대상을 (그러한 측면에서) 성공적으로 표현합니다.” 환각 경험의 노에마의 특이점과 관련하여 유사한 것이 있습니다. 그러한 경험이 진실이라면 그 노에마 덕분에 모든 관련 가능한 세계에서 특정 지각 대상을 나타낼 것입니다(위의 섹션 3 참조). 따라서 우리는 지역 시대가 요구 하는 것처럼 (실제적, 환상적 또는 환각적) 지각 경험의 노에마에 대한 실존적으로 중립적인 사양을 제공할 수 있으며, 특히 후설이 밝혀내기 위해 많은 노력을 기울인 내용의 고유한 특성을 여전히 이끌어낼 수 있습니다. 지표성과 결정 가능한 X 의 역할에 대한 그의 조사에서우리의 시공간 현실 구성에서. 사양은 다음과 같이 실행될 수 있습니다. 지각 경험 i 의 노에마는 (1) 노에마 덕분에 i가 나타내는 대상 x가 있고 , 여기서 x는 가능한 모든 관련에서 i 의 지시 대상으로 간주되어야 합니다. 또는 (2) i가 다음 과 같은 경우 조건 (1)을 충족하는 객체가 있을 것입니다.진실했다. 조건 (2)는 화자/사상가가 무의식적으로 단순히 환각을 일으키거나 주장된 대상에 대한 모달 진술로 정량화하는 대상에 대해 반사실적 가정을 하는 행동을 이해할 수 있게 합니다(참조. Beyer 2000, pp. 26). -31). 위에서 제안한 Husserl의 의도적 내용 개념에 대한 외부주의적 해석에서 노에마는 조건 (1) 또는 (2)가 충족되는지 여부에 따라 달라집니다. 그럼에도 불구하고 당사의 노에마틱 사양은 현지 시대 의 요구 사항을 충족합니다., 특정 지각 객체의 존재에 의존하지 않기 때문입니다. 그러한 대상이 없다면 우리가 지각 경험을 다루고 있다면 조건 (2)가 만족될 것입니다. 조건 (2)의 이론적 근거는 검증되지 않은 경우에도 개별 개념(정신 파일)과 결과적으로 동일한 감각 재료 또는 hýle을 기반으로 통합된 일련의 의도적 지평이 활성화된다는 것입니다(다음 참조 ) . 단락), 진실한 경우와 같습니다.

Husserl에 따르면 지각적 경험의 완전한 노에마는 의도적 내용과 구별되는 추가 요소, 특히 "thetic" 또는 "positing" 특성, 즉 품질을 포함한다는 점에 유의해야 합니다. 더욱이, 지각 대상(만일 있다면)이 나타나는(또는 나타날) 방식은 각각의 지각 경험의 기저에 있는 감각 물질 또는 " hýle "을 포함합니다. hýle 의 전형적인 예에는 감각 인상(즉, 감각적 경험)이 포함되며, 이를 기반으로 하는 지각적 경험과는 반대입니다. 따라서 Jastrow/Wittgenstein의 오리-토끼 머리를 예로 들자면 오리 머리에 대한 인식은 같은 의미의 인상 또는 hýle 에 기초할 수 있습니다.토끼 머리의 인식으로(cf. Føllesdal 1988, pp. 108f). (Hüsserl에게 남아 있는 모든 직관적 행위는 hýle 과 유사한 것을 포함하며 , 그는 이를 "직관적 표상적 내용"이라고 명명했습니다. 환상 행위의 경우 그는 직관적인 표상적 내용을 " 환상" 이라고 부릅니다. ”.) Husserl은 감각 인상을 본질적으로 비의도적(따라서 비개념적) 것으로 간주합니다. 근본적인 힐을 "형성"하는 것은 지각 경험의 의도적 내용일 뿐입니다.대상에 대한 인식을 제공하기 위해(비판적인 논의는 Hopp 2011, 특히 7.3절 참조). Husserl은 감각 물질의 이러한 의도적인 "형성" 과정을 언어 표현의 해석과 비교하지만, 이 비교가 그가 지각의 감각-자료 이론에 동의한다고 결론을 내리도록 우리를 오도해서는 안 됩니다(위 섹션 2 참조, 표제어: 정신 이미지). 이론). 오히려 지각에 대한 그의 견해는 직접적(즉, 비재현주의적) 사실주의의 정교한 버전으로 가장 잘 특징지어집니다.

마지막으로, 우리는 Husserl의 관점에서 지각 경험에 더 중요한 차원이 있다는 점에 주목해야 합니다. 시간 의식 으로 구성된 현상학적 심도 또는 미세 구조를 표시한다는 점입니다( Husserliana , vol. X, XXXIII; 또한 Miller 1984 참조). . 겉으로 보기에 무의식적으로 보이는 이 구조는 본질적으로 특성상 지표적이며 주어진 시간에 두 가지 유지, 즉 "잠시 전에" 지각된 것에 대한 즉각적인 기억 행위, 원래 인상 , 즉 무엇을 인식하는 행위로 구성됩니다. "바로 지금" 인식되고 확장 됩니다., 즉 "잠시" 인식될 것에 대한 즉각적인 기대. 시간의 순간들이 각각 과거, 현재, 미래로 연속적으로 구성(재구성)되는 것은 이러한 보유, 최초 인상, 연장의 순간적 구조에 의해 경험하는 주체를 바라보는 시간이 영구적으로 흘러가는 것처럼 보인다.

이러한 의도적 의식의 심층 구조는 후설 이 "현상 학적 환원"( Husserliana , vol. XIII, pp. 432 ff)이라고 부르는 과정에서 드러납니다. 의식의 본질적인 지평 구조, 객관적 현실의 초월성. 이 현실을 총체적으로 묶을 때 가장 세계적인 형태의 시대 가 사용됩니다. 그러나 이 시점에서 여전히 괄호로 묶어서는 안 되며 괄호로 묶을 수도 없는 것이 남아 있습니다. 현재의 기억과 최초의 인상으로 구성된 "현재" 경험의 시간적 흐름입니다. 의식의 지평 구조의 이러한 반복되는 시간적 특징은 의미 있게 의심할 수 없습니다. 그들은 일종의hýle은 "내면의 지각"과 이에 상응하는 반성적 판단을 의미하지만 매우 특수한 유형의 hýle 입니다. "지각된" 항목의 적절한 부분이며 지각 과정에서 개념적으로 "형성"되지 않는 것(사실을 반영함) 시공간 객체와 달리 살아있는 경험은 "스스로를 나타내지 않는다"(참조, Husserliana , vol. III/1, p. 88). 따라서 이 경우에는 경험과 대상 사이에 인식론적으로 문제가 되는 간극이 없으며, 따라서 전체론적 정당화 전략을 사용하여 이제 더 진행될 수 있는 현상학적 환원을 위한 적절한 출발점을 제공합니다. 결국 의도적 의식은 이제 현상학적으로 가장 깊은 수준에서 일관성 있게 구조화되는 것으로 나타났습니다.

7. 수동성 대 활동성

Hyletic 데이터는 "비의도적", "반성에서 추상적으로만 파악할 수 있는 사전 반성적 생생한 경험"이라는 의미에서 틀림없이 경험입니다(Gallagher 2011, p. 3). 동시에 적어도 그들 중 일부(“운동미학적” 감각; cf. Zahavi 2003, p. 107)는 신체적 수동성의 영역에 속합니다. 주체)”(Gallagher 2011, p. 4; “주체로서의 신체”와 “객체로서의 신체”의 구분에 대해서는 Zahavi 2003, pp. 101–106 참조). 수동성의 개념은 자기 구성과 대상 구성의 역동적인 측면에 초점을 맞춘 후설의 유전적 현상학적 분석과 5세기에 발전된 초월적 현상학에 대한 "유아론의 반대"에 대한 그의 대답 모두에서 특히 강조됩니다. 일그의 데카르트 명상 (아래 섹션 10 참조). 경험과 판단 에서Husserl은 “능동성과 수동성의 구별은 엄밀한 것이 아니라 단번에 정의될 수 있는 용어의 문제가 아니라 원래 의미를 재창조해야 하는 기술과 대조의 수단일 뿐”이라고 강조합니다. 분석의 구체적인 상황과 관련하여 각 개별 사례에서”(Husserl 1939, p. 119). 그럴듯한(즉, 인식론적) 해석에 따르면, 무언가가 스스로를 구성하는 의식의 단위는 이 구성이 주체의 의지, 예를 들어 지식을 습득하려는 의지의 동시 실행과 독립적으로 발생하는 경우에 "수동적"으로 기술되어야 합니다. ; 그렇지 않으면 "활성"으로 설명됩니다. 수동적 구성은 능동적 구성을 위한 필수불가결한 전제조건이기 때문에 때때로 "구성 이전"이라고 합니다(cf. Landgrebe 1982b, p.Erwerbe )” 또는 경험의 추가 과정을 미리 구성하는 데 도움이 되는 “습관”, 따라서 “2차” 수준의 수동성을 형성합니다(cf. ibid.; Husserl의 “습관의 현상학” 참조. Moran 2011; Caminada 2019 그의 원문을 바탕으로 Ideas II 의 재편집 배경에 대한 Husserl의 습관관을 조사한다 (특히 10f 참조).

개별 지각 대상의 구성 분석의 맥락에서, 시공간적으로 구조화된 "전주성의 장"(Husserl 1939, p. 74)은 대상이 그 배경에 대해 대조적으로 두드러집니다(지각자의 주의를 끌 준비가 됨). 주로 수동적인 것으로 간주됩니다(cf. Wu 2021, sec. 58). 이 필드는 유사 요소와 유사하지 않은 요소(cf. Wu 2020, p. 189) 사이의 "연관 합성"에 의해 구성됩니다. 이러한 연관 합성은 (문제가 되는 경우에) 그러한 요소 중 하나, 예를 들어 착색된 3차원(따라서 비질적; cf. Lee 1993, p. 99) 점이 " 본능적으로 운전”( Husserliana Mat. , vol. VIII, p. 326) 지각자가 마지못해 그것에 주의를 기울이도록 하여 지각자에게 수동적으로 "영향을 미침"(후셀리아나 , vol. XXXIII, 275쪽; 참조 야마구치 1982; Lee 1993; 또한 참조. 멘쉬 1997; 및 Brudzinska 2020, Freud와의 자세한 비교 포함). 자극이 주체의 주의를 끌면 그 대상 결정에 따라 지각적으로 "설명"될 수 있으며, 이 경우 주체는 "지식 추구의 첫 번째 주요 단계, 즉 사전 예측 또는 수용 단계"에 들어 갑니다 .”(우 2021, p. 190). 따라서 수동성은 수용성에 선행하며, 수용성은 두 번째 주요 단계, 즉 판단의 "자발성" 수준인 "술어적" 단계에 선행합니다(cf. Wu 2021, p. 191). 이 두 단계(수용 및 자발적 단계) 모두 인지 "활동" 수준을 구성합니다. 두 번째 단계에서는 주체의 "지식에 대한 의지"(Husserl 1939, p. 92)에 의해 안내되는 "개별 개념"(위의 섹션 4 참조)과 같은 정신 파일의 처리가 이루어집니다. 경험과 판단 에서 Husserl은 술어 파일 항목(즉, 습관적이지만 가변적인 경험적 신념)에 동기를 부여하는 지각 행위를 지각 대상의 "설명"이라고 부릅니다(cf. Husserl 1939, ch. 2). 그러한 설명은 "자아의 경향으로서의 주의" "의도적 대상을 향한"(Husserl 1939, p. 85)에 근거합니다. (Husserl에서 "주의"라는 용어의 다양한 사용에 대해서는 Husserliana 소개 , vol. XXXVIII, p. XXXII 참조; 또한 Gander 2010, pp. 36ff의 "Aufmerksamkeit"에 대한 항목 및 거기에 인용된 2차 문헌 참조 , 뿐만 아니라 Breyer 2011, ch. V 및 Wehrle 2013, ch. I.)

Husserl이 때때로 사전 서술 및 술어 행위가 "원래 수동적"인 사전-주어진 영역을 설명하는 동안(cf. Husserl 1939, p. 300), 그는 이 영역 자체가 사전 구성되어 있다고 주장합니다. 훨씬 더 기본적인 수준의 구성, 또한 때때로 (다른 맥락에서) 원래 또는 주로 수동적으로 설명됩니다. 이 보다 기본적인 수준은 (1) 신체적 및 (2) 시간적 사전 반성적 자기 의식 중 "절대적으로" 근원적인 수준이며, 여기서 (1) 장의 공간적 측면과 (2) 시간적 측면이 각각 스스로를 구성합니다. (cf. Wu 2021, pp. 187f). 이 사전 구성은 "획득된" 정서적 "욕구"와 목적론적으로 지시된 "욕동 과정"의 "연관"에 의해 자동으로 또는 "본능적으로" 발생합니다( Triebverläufe)”가 아니라 “추동의 주체인 [… . 그러면 주체가 그에 따라 정서적인 "습관성"을 획득하면 새로운 수준의 "2차 수동성"이 구성됩니다(cf. Yamaguchi 1982, p. 56). 예를 들어, 위에서 언급한 색점은 (내적) 시간의 '지금 이 순간'에, '나 자신'(자기 중심적) 지각 장의 '그 위치'에 있는 것으로 인식될 준비가 되어 있습니다. 그에 따라 주제에 "영향을 미치므로" 시각적 자극으로 작용합니다. 이 지각 영역은 주체의 의식의 흐름과 살아 있는 몸(이것이 "소유권", 즉후셀리아나 , vol. XV, p. 385) 또는 지각에 관련된 신체 움직임과 관련된 "운동감각적 합성"(cf. Landgrebe 1982b, pp. 81 ff; 또한 신체에 대한 Husserl의 현상학에 대한 추가 분석을 위한 Dodd 1997을 참조하십시오. Ideas II , Thing and Space 및 데카르트 명상 의 5 번째 항목에서도 발견됨; 및 Taipale 2014, Husserl의 다양한 체질 수준에 대한 생체의 중요성을 강조; 에고 자신의 살아있는 몸과 타인의 살아있는 몸의 구성과 같은 주제를 다루는 Husserl의 구체화에 관한 최근 문헌에는 Behnke 1996도 포함됩니다. Heinämaa 2011, 2018; Moran 및 Janssen, eds., 2018; 카 2019; 및 Jardine 2022, ch. 5f).

Husserl의 견해에 따르면, 자기 및 세계 구성의 기저를 이루는 매우 기본적인 수준 또는 지층은 여전히 ​​"익명"입니다. 그러나 "해체" 또는 "해체"라는 "유전적-현상학적" 방법을 통해서만 가능합니다( Abbau)”. 해체는 '이 색점'과 같은 주어진 노에마적 감각에서 시작하여, 이 감각이 어떻게 (상관된 의도성이) 생겨날 수 있었는지, 그것이 암묵적으로 참조하는 어떤 종류의 "주관적 출처" 또는 기원에 대한 이야기를 들려줍니다. 그들의 "침강"), 상응하는 지향성 형태의 가능성에 대한 초월적 조건이 주어지면(cf. Husserl 1939, p. 47). 이 해체는 한편으로는 원래 운동감각적으로 미리 구성된 생체인 '나 자신'의 연관적 '원래 짝짓기'로 이어지고, 다른 한편으로는 유사성으로 인해 '나 자신'에 영향을 미치는 이물질 축소의 "첫 번째 '자아'"를 구동합니다( Husserliana, 권. XV, p. 586) '나의 이 살아 있는 몸'이라는 미리 구성된 의미의 유사하게 행동하는 것으로 동기 부여된 '통각적 전이'( Husserliana , vol. I, 140)에 의해 '나의 것'과 '다른' 육체적 자아를 공동 구성하는 것 몸은 '저기'(cf. AD Smith 2003, pp. 224–251). 이 공동 구성은 첫째, 인격적 인간으로서의 분신의 공동 구성의 기초를 형성하고 (이를 바탕으로; cf. Husserliana, 권. XIV, p. 418) 같은 종류의 존재로서의 나 자신과 두 번째로 헌법 객관적 현실. 후자의 구성(분석)은 아래 10절에 개략적으로 설명되어 있습니다. Husserl은 그것의 수동적 사전 구성이 "'본능적으로' 나를 위해 전 세계의 구성을 미리 설명한다", 아마도 "신"에서 파생된 목적론적 "사실성"이라고 가정합니다(Husserliana, vol. XV, p. 385; Held 2010 참조 ) . (즉, 스페이드가 여기서 뒤로 구부러집니다.)

8. 의사소통, 사회성, 인격 및 개인적 가치관

사람으로서 자신의 구성에 관해서, Husserl( Husserliana , vol. XIV, pp. 170 ff)은 그것이 무엇보다도 의사소통 또는 사회적 행위와 관련하여 발생한다고 주장합니다(" Mitteilungen ", " soziale Akte "). 부모처럼 그들을 "사랑"하는 교육자의 언어적 행동을 자신있게 "모방"하는 어린 아이들의 교육과 관련된 상호 충동과 본능에 의해 미리 구성됩니다( Husserliana, 권. XIV, 165f). (인격 구성의 추가 측면에 대해서는 이 섹션의 마지막 두 단락과 거기에 인용된 문헌을 참조하십시오. 개인적 사랑에 대한 Husserl의 관점, 특히 그의 윤리에 관한 추가 요소는 Melle 2002; Römer 2011; Kern 2019에서 논의됩니다. , 섹션 22f; Crespo 2019; Heinämaa 2020.) 관련된 의사소통 행위는 " 나-너 행위"이며, 여기서 발화자는 수신자에게 동기를 부여하기 위해 바로 그 의도를 인식하는 수단(cf. Husserliana , vol. IV, p. 192), 특정 방식으로 행동하는 것( Husserliana , vol. XIV, 166f in the light of Husserliana ), 권. IV, p. 192); 여기서 발화자와 수신자는 동시에 서로를 인식합니다( Husserliana , vol. XIV, p. 167). 따라서 이러한 행위는 "상호 공감"(Zahavi 2018, p. 746), 특히 "반복적이고 반사적인 공감: 나는 공감적으로 타자 (들)에게 의도를 공감적 으로 귀속시킵니다 "(Beyer 2018 , 100쪽). I-thou 행위에서 자아와 분신이 의도적이고 반사적으로 서로에게 동기를 부여하여 특정 행동 양식을 표시하는 "원래 사회적인 I-thou 관계"가 구성됩니다(Husserliana) ., 권. XIV, 171쪽). 이 단계에서 주체는 I-thou 행위(Husserliana, vol . .XIV, 171, 175쪽). 이를 통해 주체는 자신 을 자기 결정 행위의 대상으로 볼 수 있습니다 . [약속; CB]” ( Husserliana , vol. XIV, p. 180). (Husserl의 체질 분석에서 의사소통 행위의 역할에 대한 다른 측면은 예를 들어 Zahavi 2003, ch. 3, sec. C–D; Caminada 2019, 특히 ch. 6., sec. 2f. 참조; 또한 참조 아래 섹션 9f.)

주체는 '판단'이나 '의지'라는 형태의 '입장'을 통한 자기결정에 의해 주체가 자신을 개인으로 구성 한다 . (다음은 cf. Beyer 2013, pp. 94, 110f. Ideas II 의 새로운 비평 판을 고려한 보다 최근 분석 에 대해서는 Jardine 2022를 참조하십시오. Jacobs 2010, pp. 353–356도 참조하십시오.) 무엇 개별 개인 주제를 다른 그러한 주제와 구별하는 것은 "[주체]가 판단과 의지에 의해 결정하는 방식에 있는 어떤 보편적인 단일 스타일"을 포함하는 "총체적인" 개인적 "스타일 및 아비투스"입니다(Husserliana, vol. IV , §61 277면, Husserl 1989, 290면, 또한 Husserliana 참조, 권. IV, §59, p. 256). 이 후자의 스타일은 가치 동기, 즉 감정적 가치 평가(“ Wertnehmungen ”; cf. Husserliana , vol. XXXVII, p. 72)에 의해 결정되도록 하는 대상의 습관에 따라 달라집니다. 자유로운 주체가 '예' 또는 '아니오'라고 말하는 주체의 의지적 동기와 관련된 가치 판단. (주체의 의지에 동기를 부여하는 이러한 평가는 완전한 지각 행위가 그 기저에 있는 관능적 하일에 서 있는 것처럼 수동적인 감정적 애정에 해당합니다. 값의 (인스턴스) 참조, Husserliana , vol. IV, sec. 44, p. 215, sec. 45, pp. 227f; Husserliana, 권. XXXVII, p. 326.)

전자의 경우(주체가 '예'라고 답함) 각각의 동기는 외부에서 오는 단순한 자극이 아니라 "[주체] 자신의 자아에서 발생하는 위치 결정"이 됩니다. 주체는 자신의 "스스로"( eignet es sich selbsttätig an ), 즉 해당 가치를 내면화합니다( Husserliana , vol. IV, §60, p. 269; Husserl 1989, p. 281). 이를 통해 피험자는 개인으로서 자신을 알 수 있습니다. 즉, "개인적 특성"( Husserliana , vol. XIV, p. 18)과 관련하여 특히 "어떻게 그러한 동기가 [... ] 나에게 영향을 미치고 , 나 자신으로서 어떻게 행동하고 행동할 수 있는지, 내가 어떻게 판단하고 평가하고 의지할 수 있는지, 그리고 어떻게 할 수 있는지에 대해 영향을 미칠 것입니다 ., 권. IV, §60, p. 265f; Husserl 1989, p. 278). Husserl의 개인 인격 개념은 또한 그의 윤리학의 기초가 됩니다(섹션 9 끝 참조).

9. 공감, 상호주관성 및 삶의 세계; 윤리와 가치 이론

초월적 현상학의 주요 주제 중 하나는 상호주관성이다. 무엇보다도 데카르트 명상 5 권 과 vol . Husserliana 의 XIII–XV (개요는 Kern 2019 참조) . (사회학적 관점에서 상호주관성에 대한 Husserl의 관점에 대한 특히 중요한 비판은 Schütz 1966에서 찾을 수 있습니다.)

Husserl에 따르면, 상호주관적 경험은 객관적으로 존재하는 주체, 다른 경험하는 주체, 객관적인 시공간 세계 모두를 구성하는 데 근본적인 역할을 합니다. 초월적 현상학은 이러한 구성적 성취를 뒷받침하고 가능하게 만드는 합리적인 구조를 재구성하려고 시도합니다.

1인칭 관점에서 상호주관성은 우리가 공감 행위를 할 때 나타난다 . 상호주관적 경험은 공감적 경험입니다. 그것은 의도적인 행동을 다른 주체에 대한 우리의 의식적인 귀속 과정에서 발생하며, 그 과정에서 우리는 다른 사람의 입장이 됩니다. 현상학적 태도에서 이러한 종류의 경험을 연구하기 위해 우리는 우리의 행동-귀인 자격의 각각의 대상의 존재에 대한 우리의 믿음을 브라켓에 넣어야 합니다 .주제를 경험하고 우리의 행위 귀속뿐만 아니라 존재 믿음을 정당화하는 우리의 추가 믿음 중 어느 것이 우리 자신에게 물어보십시오. 우리의 상호주관적 경험의 기초가 되는 합리적인 구조를 구성하는 것은 바로 이러한 추가적 믿음입니다. 이러한 믿음을 밝히기 위해서는 현상학적 조사가 필요하기 때문에 우리가 자연스러운 태도로 세상을 경험할 때 가장 먼저 의식이 없어야 합니다.

Husserl에 의해 밝혀진 근본적인 믿음 중에는 나 자신과 어느 정도 비슷하게 보이고 행동하는 존재, 즉 나 자신의 경우와 어느 정도 친숙한 특성을 보이는 존재는 일반적으로 자기 중심적 관점 에서 사물을 인식할 것이라는 믿음(또는 기대)이 있습니다.나와 비슷한 관점("여기", "저기", "내 왼쪽으로", "내 앞에서" 등), 그의 신발을 그의 관점에서 인식했습니다. 이 믿음은 나 자신의 경우와 유추하여 추론할 필요 없이 즉각적으로 또는 "명시적으로" 다른 사람의 의도적인 행동을 돌릴 수 있게 해줍니다. 따라서 문제의 믿음은 내 믿음 체계의 기반이 되어야 합니다. 그것은 이미 미리 주어진 (그리고 일반적으로 반영되지 않은) 의도적 배경 또는 "생활 세계"(cf. 위기 ) 의 일부를 형성하며 , 이에 대한 나의 행위 귀속 관행과 그 관행에 기반한 모든 구성적 성취가 처음부터 의미가 있습니다. 그들은 궁극적인 정당성을 얻는다는 점에서.

후설의 생활세계 개념은 어려운(동시에 중요한) 개념이다. 그것은 대략 두 가지 다른 방식(그러나 논란의 여지는 있지만 호환 가능)으로 생각할 수 있습니다. (1) 믿음의 관점에서, (2) 사회적, 문화적으로 또는 진화적으로 확립된(그러나 그럼에도 불구하고 추상적인) 감각이나 의미와 같은 관점에서 말입니다.

(1) 우리가 경험의 단일 주제에 자신을 제한한다면, 삶의 세계는 그의(또는 그녀의) "자연스러운 태도"의 기저에 있는 합리적인 구조로 볼 수 있습니다. 즉, 주어진 주체의 삶의 세계는 자신, 객관적 세계 및 타인에 대한 그의 일상적인 태도가 궁극적으로 정당화되는 신념으로 구성됩니다. (그러나 원칙적으로는 주제의 생활 세계의 일부를 형성하는 신념조차도 수정에 면역이 되지 않습니다. 따라서 Husserl은 인식론적 토대론자로 간주되어서는 안 됩니다. Føllesdal 1988을 참조하십시오.)

(2a) 우리가 주체들의 단일 공동체를 고려한다면, 그들의 공통된 삶의 세계 또는 "고향 세계"는 첫 번째 근사에 의해 그들의 공통 언어 또는 "삶의 형태"를 구성하는 감각 또는 의미의 체계로 간주될 수 있습니다(비트겐슈타인). ), 그들이 이 언어가 제공하는 범주에서 세상과 자신을 생각한다는 점에서.

(2b) 서로 다른 공동체에 속한 주제를 고려한다면, 우리는 그들의 공통된 삶의 세계를 일반적인 틀, 즉 각각의 언어의 상호 번역을 허용하는 감각이나 의미의 "선험적 구조"로 볼 수 있습니다. "homeworlds")를 서로 통합합니다.

따라서 "생활 세계"라는 용어는 하나 이상의 사회 집단(문화, 언어 공동체)의 구성원이 세계를 객체로 구조화하는 데 사용하는 방식을 나타냅니다( Husserliana , vol. VI, pp. 126–138, 140–145). 각각의 생활세계는 다양한 조건 하에서 주어진 시간에 주어진 그룹 구성원에게 (다소) 예상되는 잠재적인 미래 경험의 "세계-지평선"을 "미리 정의"한다고 주장합니다. 서로 다른 "가능한 세계와 환경"에 해당하는 것으로 볼 수 있습니다( Husserliana, 권. III/1, p. 100). 이러한 기대는 일반적인 패턴을 따르는데, 이는 "정상적인" 조건 하에서 무엇이 "정상" 또는 "표준" 관찰로 간주되는지를 결정하는 (우선 가장 암묵적인) 상호주관적 표준 또는 관습의 시스템에 의해 생활 세계가 고정되기 때문입니다(Husserliana, vol . XV, pp. 135 ff, 142) 따라서 인식론적 정당화의 원천이 된다. 이러한 표준 중 일부는 특정 문화 또는 "고향"( Husserliana , vol. XV, pp. 141 f, 227–236)으로 제한되는 반면, 다른 표준은 "무조건 유효한" "선험적"인 "일반 구조"를 결정합니다. 모든 주제에 대해", "정상적인 유럽인, 정상적인 힌두교도, 중국인 등이 모든 상대성에도 불구하고 동의하는 것"( Husserliana) 을 정의합니다., 권. 요인. 142). Husserl은 "시공간성", "신체" 및 "인과성"에 대한 우리의 전과학적 개념뿐만 아니라 "공간적 모양, 움직임, 감각 품질"에 대해 보편적으로 받아들여지는 사실을 예로 인용합니다(ibid.). 이러한 개념은 의도적 의식의 본질적인 구조를 공유하는 모든 생물이 각기 다른 삶의 세계적 조건 하에서 그것들을 각각 형성하고 파악할 수 있도록 하는 모든 특정한 사물 개념의 일반적인 구조를 결정합니다.

삶의 세계라는 개념은 이미 사후에 발간된 Ideas 2권에서 "Umwelt"라는 제목 아래 "주변 세계" 또는 "환경"으로 번역되기 위해 소개되었습니다 . 그곳에서 Husserl은 환경을 우리에게 "동기 부여"하는 힘을 행사하고 자기 중심적 측면에서 우리에게 자신을 제시한다는 점에서 우리에게 "의미 있는" 실체의 세계로 특징지었습니다. "개인주의적 태도"를 취하는 모든 주체는 그러한 대상을 포함하는 환경의 중심을 구축합니다. 인격적 태도는 “서로 함께 살거나, 이야기하거나, 인사할 때 서로 악수하거나, 사랑과 혐오, 성품과 행동, 담화와 토론”( Husserliana, 권. IV, p. 183; Husserl 1989, p. 192). Husserl의 "Umweltanalyse"의 중심 개념은 동기 부여의 개념이며, 그 적용에 대해 그는 다음과 같이 설명합니다. 이와 같은 질문이 제기될 수 있다는 것은 일반적으로 모든 동기를 특징짓는다.”( Husserliana, 권. IV, p. 222; Husserl 1989, p. 234, 번역 변경 포함). 우리에게 동기를 부여하는 힘을 행사하는 독립체는 특정한 형태의 의도적 의식과 상호주관적 과정에 상응하는 "의미" 또는 중요성이 있습니다. 따라서 Husserl의 예 중 하나를 인용하자면 “나는 석탄을 가열 재료로 봅니다. 나는 그것을 인식하고 그것이 유용하고 난방에 사용되며 따뜻함을 만드는 데 적합하고 예정되어 있음을 인식합니다. [...] [가연성 물체]를 연료로 사용할 수 있습니다. 그것은 가능한 열원으로서 저에게 가치가 있습니다. 즉, 그것으로 방의 난방을 생산할 수 있고 따라서 나 자신과 다른 사람들에게 기분 좋은 따뜻함을 느낄 수 있다는 점에서 그것은 나에게 가치가 있습니다. [...] 다른 사람들도 같은 방식으로 이해합니다. 그리고 그것은 상호주관적 사용가치를 획득하고 사회적 맥락에서 그러한 목적에 봉사하고 인간에게 유용한 등으로 평가되고 가치가 있습니다.” (후셀리아나 , vol. IV, 186쪽; Husserl 1989, pp. 196f).

Husserl의 견해에 따르면, 보다 객관적인 과학 세계의 "기반 토양"을 제공하는 것은 바로 이러한 "주관적-상대적 삶의 세계" 또는 환경입니다(Husserliana, vol . VI, p. 134). i) 과학적 개념은 그들의 (하위)명제적 내용과 그에 따른 실재에 대한 참조가 그들이 "자연화"해야 한다고 생각되는 전과학적 개념에 기인하며, 결과적으로 (ii) 사물이 과학에서 흐름에 들어갈 때, 위기가 발생할 때, 경쟁자들에 대항하여 새로운 과학적 접근법을 방어하기 위해 호소해야 할 모든 것은 우리의 직관적 수용에서 나타난 바와 같이 전과학적 생활세계입니다(참고문헌은 Føllesdal 1990a, pp. 139f 참조). 이 견해는 오늘날 많은 분석 철학자들이 취하는 "자연주의적" 입장에 대한 대안을 제공합니다.

나의 생활세계적으로 결정된 행위 귀속 실천에 기반한 구성적 성취 중 하나는 객관적이고 시공간적인 질서의 정신-물질적 요소로 존재하는 완전한 인간으로서의 나의 자아상이다. 이 자기 이미지는 Husserl(Stein 1917)이 감독한 공감에 관한 박사 학위 논문에서 Edith Stein이 반복적 공감 으로 분류한 것으로 정당화될 수 있습니다 . 그 (또는 그녀)가 차례로 자신을 내 입장 에 두는 측면에서 . 이런 식으로 상대방이 의도적 행위를 나에게 귀속시키기 위해서는 나를 신체적으로 동일시해야 한다는 것을 알 수 있다., 살과 피를 가진 인간으로서 자기 중심적 관점은 필연적으로 자신과 다를 수밖에 없다. 이것은 나의 자기 중심적 관점이 많은 것 중 하나일 뿐이며, 모든 이질적인 관점에서 나는 시공간적 세계에서 다른 것들 사이에서 물리적 대상으로 나타난다는 것을 깨닫게 합니다. 따라서 주어진 시간에 주체-동일성의 다음 기준은 나 자신과 타자 모두에게 적용된다: 하나의 인간 살아있는 몸, 하나의 경험하는 주체. 그러나 Husserl은 인간이 아닌 동물에 대한 경험, 심지어 의도적 인 경험도 포함한다는 사실을 전혀 부정하고 싶지 않습니다. 그러나 이것이 더 어렵고 문제가 될수록 그들과 우리 사이에 얻는 신체적, 행동적 유사성이 적어집니다.

이와 관련하여 "객관성"이 무엇인지에 대한 질문으로 마지막으로 돌아가기 전에, Husserl의 눈에는 공감과 같은 것이 우리의 실용적, 미학적 및 도덕적 평가와 문화 간 이해라고 불릴 수 있는 것의 기초를 형성한다는 점에 주목해야 합니다. , 자신의 "고향", 즉 자신의 친숙한 (그러나 일반적으로 반영되지 않은) 문화 유산의 배경에 대한 "외국 세계"의 구성 (cf. Husserliana, vol. XV ) . Husserl은 이러한 많은 현상을 자세히 연구했으며 현상학적 윤리 및 가치 이론(cf. Husserliana, 권. XXVIII, XXXVII). 이러한 맥락에서 그는 다음과 같이 생활 세계 또는 환경의 개념에 의지하는 "정언 명령"을 공식화합니다. 항상 당신의 행동이 당신이 인식하는 최선(가장 가치 있는)에 가능한 한 기여하는 방식으로 행동하십시오. 개인의 능력과 환경에 따라 자신의 삶에서 성취할 수 있도록 합니다(cf. Husserliana , vol. XXXVII, pp. 251 ff). (이 버전의 "정언 명령"은 윤리 및 가치 이론에 대한 Husserl의 전후 강의에서 비롯됩니다. 이전 버전은 상당히 다릅니다. 이것 및 관련 문제에 대한 Husserl의 생각의 발전에 대해서는 예를 들어 Melle 1991; Peucker 2008; Donohoe를 참조하십시오. 2016, 4장, Drummond 2018, Crespo 2021.)

Husserl의 관점에서 이 명령을 따를 수 있는 자유 행위자의 의지는 행위자가 현재 영위할 수 있는 "완전한 개인 생활"의 열린 "미래 지평"을 미리 정의하는 "의지적 맥락"에 항상 이미 내재되어 있다는 점에 유의하십시오. ( Husserliana , vol. XXXVII, p. 252), 따라서 동적 의도적 구조로 자격이 있습니다. 이 개인 생활은 개인으로서 대리인의 자기 결정에 해당합니다(위 섹션 8 참조). 이 자기 결정의 기저에 있는 가치는 진실할 수 있으며 따라서 객관적으로 유효한 평가 판단을 동기 부여하는 데 적합합니다. 왜냐하면 그들의 상관물, 즉 가치는 이상적인(그러나 여전히 상호 주관적으로 구성되는) 영적 세계의 일부이기 때문입니다(Husserliana) ., vol XXXVI, pp. 217 ff). 이러한 가치는 Husserl이 형식적 공리론(ibid., pp. 226–232)이라고 부르는 연구 대상 법률에 따라 서로 위계적 관계에 있습니다. 따라서 감정적 평가 형태의 가치 인식은 선험적 통찰력을 허용합니다. 선의를 결정하는 것은 그러한 통찰인데, 선의는 선험적 성찰을 포함한 성찰에서 주체가 감정에 기초하여 자신이 인생에서 실현할 수 있다고 인정하는 가장 높은 가치에 의해 방향을 잡는다는 점에서 선의를 결정합니다. 또는 그녀의 능력 및 환경(현재 단락의 경우 Beyer 2013, sec. 1 참조; Husserl의 윤리 및 가치 이론에 대한 자세한 분석은 예를 들어 Luft 2010, the contributions to Luft, ed., 2011 및 거기에 인용된 문헌 참조) , 뿐만 아니라 앞 단락의 끝에 인용된 2차 문헌.)

10. 객관성의 상호주관적 구성과 “초월적 관념론”의 경우

우리의 일상 세계의 중요한 부분을 나타내는 객관적인 시공간적 세계조차도 상호 주관적으로 구성된다고 Husserl은 말합니다. (객관적 시간과 공간으로 구성된 시공간적 틀도 마찬가지다.) 어떻게? Husserl은 (다시, 1인칭 관점에서) 다른 주체가 자신의 관점에서 그러한 대상을 관찰할 수 있다고 전제하지 않는다는 점에서 시공간 대상 개념의 "유아론적" 추상화에서 시작합니다. 또는 그녀) 자신의 관점. 그의 질문은 시공간적 사물(또는 사건)을 우리의 출발점으로 삼는 이러한 "유아론적" 개념만을 고려할 때 그러한 대상으로 구성된 객관적 실재를 가정하는 우리(즉, 우리 각자)를 정당화하는 것입니다. 가리키다. Husserl의 관점에서,후셀리아나 , vol. VII, p. 435).

대략적으로 그의 주장은 다음과 같다. 내가 다른 사람의 입장이 되어 주변의 시공간 세계에 대한 그의(또는 그녀의) 관점을 시뮬레이션할 수 있으려면 이 세계가 적어도 상당 부분 내 세계와 일치한다고 가정하지 않을 수 없습니다. 타 주체가 세계를 표상하는 양상은 자신의 자기중심적 관점에 의존하기 때문에 다를 수밖에 없다. 따라서 나는 나 자신의 세계를 형성하는 시공간적 대상이 나의 주관적 관점과 내가 수행하는 특정 경험과 독립적으로 존재한다고 전제해야 한다. 다시 말해 그것들은 객관적 실재 의 일부로 인식되어야 합니다 . 이 결과는 Ideas 에서 이미 강조한 Husserl의 견해와 잘 들어맞습니다. , 지각 대상은 주어진 순간에 지각되지 않은(그리고 대체로 예상치 못한) 특징을 무진장 많이 보여주고, 그 중 일부만이 향후 관찰 과정에서 명백해질(직관적으로 제시될) 점에서 "초월적"입니다.

그러나 Husserl에 따르면 이것은 상호주관적 경험에서 구성된 객관적 세계가 우리가 세계를 표상하는 측면과 완전히 독립된 것으로 간주되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 그의 관점에서 상호주관적 경험의 가능성에 대한 또 다른 조건은 정확하게 다른 주체가 나와 같은 스타일로 세계를 대상으로 구조화한다는 가정입니다. Husserl이 "현실주의"와 "이상주의"의 버전을 동시에 고수한다고 말할 수 있는 것은 부분적으로 이러한 이유 때문입니다.

관련된 또 다른 이유는 실재론에 대한 Husserl의 주장이 그가 "초월적 관념론"(그가 나중에 후회할 용어 선택; Føllesdal 1990a, p. 128 참조)이라고 언급한 것을 옹호하는 맥락에서 전개되었다는 것입니다. 그의 초월적 현상학이 형성되는 동안 그는 이 입장에 대한 많은 "증거"를 개발했으며, 그 중 대부분은 인식 또는 지식 습득에 관한 "실제 가능성"에 대한 개념에 기반을 두고 있습니다. Husserl은 "실제 가능성"에 의해 "무언가가 다소간 '그것에 찬성하는 말'"과 같은 가능성을 이해합니다( Husserliana , vol. XX/1, p. 178). 다시 말해서 실제 가능성은 다소(합리적으로) 동기화된 것으로 간주됩니다 .가능성; 그리고 Husserl은 항상 특정한 방식으로 동기를 부여받는 사람 이라는 방식으로 동기를 이해합니다 (cf. Husserliana , vol. IV, p. 222). 이것이 Husserl이 다음 종속성 테제 에 동의하는 이유 입니다: 우발적 대상 A(가능한 세계, 개별 사물, 그러한 사물을 포함하는 사건의 상태에 관한 (경험적) 지식을 획득할 수 있는 실제 가능성; 참조. Husserliana , vol. XXXVI, pp. 139f ) "A를 경험하거나, 경험에 기초하여 A에 관한 지식을 획득하거나, 그렇지 않으면 A를 경험하고 그것에 관한 지식을 획득할 수 있는 실제적 가능성(또는 실제적 능력)을 갖는" "인식적 주체"를 "요구한다"(Husserliana ), 권. XXXVI, p. 139). Husserl은 또한 경험적 실재와 실재 인식론적 가능성과 관련하여 다음과 같은 상관 테제를 고수합니다. 만약 우발적 대상 A가 실재(실제 존재)라면 실재(순전히 논리적인 것과 반대되는) 가능성은 A에 관한 지식을 획득하기 위해 획득합니다 ( cf. . Husserliana , vol. XXXVI, p. 138, l. 35–36). 이 두 가지 명제(의존성 및 상관성 테제)로부터 그는 우발적 객체 A의 존재가 A에 관한 "지식을 습득하거나" "그렇게 할 수 있는 능력을 가진" 주체의 필수 공존을 필요로 한다는 결론을 도출합니다. 후셀리아나, 권. XXXVI, 139f). 이것은 “[t] 초월적 관념론의 테제[...]: 그것에 관한 가능한 경험의 공존하는 주체가 없는 자연은 생각할 수 없다; 경험의 가능한 주제로는 충분하지 않다”( Husserliana , vol. XXXVI, p. 156).

왜 실제 경험의 대상이 필요하다고 생각하는가? Husserl의 대답은 완전한 인식론적 정당성 또는 (경험적 지식과 관련하여) 실제 가능성의 완전한 정도 의 개념을 가리킵니다. 제한적일 뿐만 아니라 제한되지 않는 방식으로 합리적이거나 정당화되어야 합니다. ( Husserliana , vol. XXXVI, pp. 76f). Husserl은 진리의 경우에만 (경험적 의식에 관한 한) 이 개념을 적용할 수 있다고 생각합니다. 따라서 초. 16의형식적이고 초월적인 논리에서 그는 먼저 "진리"를 "모든 [...] 이성적 존재에 의해 반복될 수 있는" "진정한 지식"과 동일시하고( Husserliana , vol. XVII, p. 46) 다음과 같이 (다소 약한) 주장을 합니다. 진리와 그러한 지식은 "상관관계에 있다"( Husserliana , vol. XVII, p. 47). Logical Investigations 에서 이미 발견되는 (경험적) 진리의 개념은 이상적인 검증주의(cf. Soldati 1994, p. 119) 및 Putnam의 내부 현실주의(cf. Beyer 2020, p. 69)와 비교되었습니다.

Husserl은 실제 가능성을 실제 "기질"을 필요로 하는 인식적 성향(습관) 또는 능력으로 간주하는 것 같습니다(cf. Husserliana , vol. XXXVI, p. 139). 동시에 그는 "확실히 그 어떤 인간도 동물도" 현실 세계에 존재하지 않아야 한다고 강조한다(그들의 존재하지 않음은 이미 "세계의 변화"를 초래할 것이라고 덧붙였다)(cf. Husserliana, 권. XXXVI, p. 121). 이것을 이해하는 한 가지 방법은 종속성 테제와 실제 기질의 요구 사항을 약화시키고 실제 고차 가능성이라고 부를 수 있는 것을 요구하는 것입니다. 인식론적 주체는 공존할 것입니다. 이는 실현되지 않은 상태로 남아 있을 수 있지만 상호주관적 경험을 통해 다수의 개별 인식론적 관점을 적절하게 고려하는 누군가에 의해 실현될 수 있습니다. 그러나 이러한 재구성 하에서도 실제 가능성과 현실 구성의 기준, 그리고 그에 상응하는 현실 세계의 구조가 "자아", 즉 Husserl의 관점에 의존한다는 의미가 남아 있습니다. 인식적으로 정당화되고,

서지

초등 문헌

Husserl의 수집 작품은 1950년부터 Husserliana: Edmund Husserl—Gesammelte Werke , The Hague/Dordrecht: Nijhoff/Kluwer 에서 시작하여 수년에 걸쳐 출판되었습니다 . Husserl의 다음 작품은 영어로 번역되었으며 독일어 원본의 출판 날짜의 연대순으로 나열되어 있습니다(원래 출판된 경우).

  • 1900/1 [2nd, 개정판 1913], Logical Investigations , trans. JN Findlay, 런던: Routledge 1973.
  • 1910, "엄격한 과학으로서의 철학", 트랜스. Q. Lauer(ed.), Phenomenology and the Crisis of Philosophy , New York: Harper 1965.
  • 1913, 순수 현상학 및 현상학 철학에 관한 아이디어 - 첫 번째 책: 순수 현상학에 대한 일반 소개 , trans. F. 케르스틴. 헤이그: Nijhoff 1982 ( = 아이디어 ).
  • 1929, 형식 및 초월 논리 , trans. D. 케언즈. 헤이그: Nijhoff 1969.
  • 1931, 데카르트 명상 , 트랜스. D. 케언즈, Dordrecht: Kluwer 1988.
  • 1939, 경험과 판단 , 트랜스. JS 처칠과 K. 아메릭스, 런던: Routledge 1973.
  • 1954, 유럽 과학 및 초월적 현상학의 위기 , 트랜스. 디.카. Evanston: Northwestern University Press( = 위기 ) 1970.
  • 1980, 순수 현상학과 현상학적 철학에 관한 아이디어 - 세 번째 책: 현상학과 과학의 기초 , 트랜스. TE Klein 및 WE Pohl, Dordrecht: Kluwer.
  • 1989, 순수 현상학과 현상학적 철학에 관한 아이디어 - 두 번째 책: 헌법 현상학 연구 , 트랜스. R. Rojcewicz 및 A. Schuwer, Dordrecht: Kluwer.
  • 1990, 내부 시간 의식의 현상학(1893–1917) , 트랜스. JB Brough, Dordrecht: Kluwer.
  • 1994, 논리 및 수학 철학의 초기 저술 , 트랜스. D. Willard, Dordrecht: Kluwer.
  • 1997, 심리적 및 초월적 현상학과 하이데거와의 대결(1927-1931) , 트랜스. T. Sheehan 및 R. Palmer, Dordrecht: Kluwer.
  • 1999, The Essential Husserl , ed. D. 웰튼, 블루밍턴: 인디애나 대학교 출판부.

중등 문학

  • Behnke, Elizabeth A., 1996, "Edmund Husserl's Contribution to Phenomenology of the Body in Ideas II," in Nenon and Embree (eds.), 135–160.
  • Bell, David, 1990, Husserl , London: Routledge.
  • Bernet, Rudolf, Iso Kern 및 Eduard Marbach, 1993, An Introduction to Husserlian Phenomenology , Evanston: Northwestern University Press.
  • Beyer, Christian, 1996, Von Bolzano zu Husserl , Dordrecht: Kluwer.
  • –––, 2000, Intentionalität und Referenz , Paderborn: mentis.
  • –––, 2001, “A Neo-Husserlian Theory of Speaker's Reference,” Erkenntnis , 54: 277–297.
  • –––, 2011, "Husserls Konzeption des Bewusstseins," in Cramer and Beyer (eds.), 43–54.
  • –––, 2018, "Meta-Belief 및 Temporal Awareness 측면에서 (의도적) 의식을 분석하는 방법," Frontiers in Psychology , 9: Art. 1628년(9월 7일).
  • –––, 2020, “후설적인 (메타)형이상학을 향하여”, Metametaphysics and the Sciences , F. Kjosavik and C. Serck-Hanssen (eds.), New York/Oxford: Routledge.
  • Biceaga, Victor, 2010, 후설 현상학의 수동성 개념 , Dordrecht: Springer.
  • Boehm, Rudolf, 1968, Vom Gesichtspunkt der Phänomenologie , The Hague: Nijhoff.
  • Breyer, Thiemo, 2011, Attentionalität und Intentionalität , München: Wilhelm Fink Verlag.
  • Brudzińska, Jagna, 2020, Bi-Valenz der Erfahrung , Dordrecht: Springer.
  • Caminada, Emanuele, 2019, Vom Gemeingeist zum Habitus: Husserls Ideen II , 하이델베르크: Springer.
  • Carr, David, 1987, Husserl 해석 , Dordrecht: Nijhoff.
  • –––, 2019, "상호주관성과 구현", Kjosavik, Beyer 및 Fricke(eds.) 2019, 249–262.
  • Centrone, Stefania, 2010, 초기 Husserl의 수학 논리 및 철학 , Dordrecht: Springer.
  • Claesges, Ulrich, 1964, Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution , The Hague: Nijhoff.
  • Cramer, Konrad 및 Christian Beyer (eds.), 2011, Edmund Husserl 1859–2009 , 베를린/뉴욕: De Gruyter.
  • Crespo, Mariano, 2019, "공감에서 공감으로: 타자의 경험에서 사랑의 중요성에 관하여", Kjosavik, Beyer 및 Fricke(eds.) 2019, 235–248.
  • –––, 2021, "The Ethics of Husserl and his Contemporaries (Lipps, Pfänder, and Geiger)," Jacobs(ed.) 2021, 367–376.
  • De Boer, Theodore, 1978, Husserl 사상의 발전 , 헤이그: Nijhoff.
  • De Santis, Daniele, 2021, Husserl and the A Priori: Phenomenology and Rationality . 도르드레흐트: 스프링거.
  • Dodd, James, 1997, 이상주의와 기업성 , Dordrecht: Kluwer.
  • Donohoe, Janet, 2006, Husserl on Ethics and Intersubjectivity , 토론토: University of Toronto Press.
  • Dreyfus, Hubert (ed.), 1982, Husserl, Intentionality, and Cognitive Science , Cambridge, MA: MIT Press.
  • Drummond, John and Lester Embree (eds.), 1992, The Phenomenology of the Noema , Dordrecht: Kluwer.
  • –––, 2002, 도덕 철학에 대한 현상학적 접근 , Dordrecht: Kluwer.
  • Drummond, John, 1990, Husserlian Intentionality and Non-Foundational Realism , Dordrecht: Kluwer.
  • –––, 1992, "추상적 고찰: 노에마의 탈론화", Drummond and Embree (eds.), 189–209.
  • –––, 2018, "Husserl의 중세와 그의 윤리의 발전", Zahavi(ed.) 2018, 135–154.
  • –––, 2022, Husserl 철학의 역사 사전 , 2판, London: Rowman & Littlefield.
  • Føllesdal, Dagfinn, 1958, Husserl und Frege , 오슬로: Aschehoug; 트랜스. Haaparanta (ed.) 1994.
  • –––, 1969, "Husserl's Notion of Noema," Dreyfus(ed.) 1982에 재인쇄됨.
  • –––, 1988, "Husserl on Evidence and Justification," in Sokolowski (ed.) 1988.
  • –––, 1990, "후설의 노에마와 의미", 현상학과 철학 연구 , 50: 263–271.
  • –––, 1990a, "The Lebenswelt in Husserl," in: Haaparanta et al. 1990.
  • –––, 1998, “Husserl, Edmund (1859–1938),” in Routledge Encyclopedia of Philosophy (Volume 4), London: Routledge.
  • Frank, Manfred 및 Niels Weidtmann (eds.), 2010, Husserl und die Philosophie des Geistes , Frankfurt/Main: Suhrkamp.
  • Gallagher, Shaun, 2011, "구현 및 경이로운 특성: 능동적 해석," Philosophical Topics , 39/1: 1–14.
  • Gander, Hans-Helmuth (ed.), 2010, Husserl-Lexikon , Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Gurwitsch, Aron, 1966, 현상학 및 심리학 연구 . Evanston: 노스웨스턴 대학교 출판사.
  • –––, 1982, "Husserl's Theory of the Intentionality of Consciousness", in: Dreyfus (ed.) 1982.
  • Haaparanta, Leila, with Martin Kusch 및 Ilkka Niiniluoto(eds.), 1990, 언어, 지식 및 지향성 , 헬싱키( Acta Philosophica Fennica 49).
  • Haaparanta, Leila(ed.), 1994, 마음, 의미 및 수학 , Dordrecht: Kluwer.
  • Heinämaa, Sara, 2011, "The Body," in Luft and Overgaard (eds.) 2011, 222–232.
  • –––, 2020, “사랑의 가치: 인간의 두 가지 무한 특성”, 현상학과 인지과학 , 19/3: 237–257.
  • Held, Klaus, 1966, Lebendige Gegenwart , The Hague: Nijhoff.
  • –––, 1990, "Edmund Husserl," in Philosophen des 20. Jahrhunderts , ed. M. Fleischer, 다름슈타트: Wissenschaftliche Buchgemeinschaft.
  • –––, 2010, "Gott in Edmund Husserls Phänomenologie," in Ierna, Jacobs, and Mattens (eds.), 723–738.
  • Holenstein, Elmar, 1972, Phänomenologie der Assoziation , The Hague: Nijhoff.
  • Hopp, Walter, 2011, Perception and Knowledge , Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2020, Phenomenology: A Contemporary Introduction , New York: Routledge.
  • Ierna, Carlo, Hanne Jacobs 및 Filip Mattens와 함께(eds.), 2010, 철학, 현상학, 과학 , Dordrecht: Springer.
  • Ijselling, Samuel (ed.), 1990, Husserl-Ausgabe und Husserl-Forschung , Dordrecht: Kluwer.
  • Ingarden, Roman, 1975, Husserl을 초월적 이상주의로 이끈 동기에 관하여 , trans. A. 한니발슨. 헤이그: 니호프.
  • Jacobs, Hanne, 2010, "개인 정체성의 현상학적 설명을 향하여", Ierna, Jacobs 및 Mattens(eds.), 333–361.
  • ––– (ed.), 2021, The Husserlian Mind . 런던: 루틀리지.
  • Jardine, James, 2022, Empathy, Embodiment, and the Person , Dordrecht: Springer.
  • Kaplan, David, 1989, "Demonstratives", Themes from Kaplan , ed. J. Almog 및 J. Perry 및 H. Wettstein, 뉴욕: Oxford University Press.
  • Kern, Iso, 1964, Husserl und Kant , 헤이그: Nijhoff.
  • –––, 2019, “Husserl의 상호주관성 현상학”, Kjosavik, Beyer 및 Fricke(eds.) 2019, 11–89.
  • Kjosavik, Frode, Christian Beyer 및 Christel Fricke (eds.), 2019, Husserl's Phenomenology of Intersubjectivity , New York, Oxford: Routledge.
  • Küng, Guido, 1972, "The World as Noema and as Referent," Journal of the British Society for Phenomenology , 3: 15–26.
  • Künne, Wolfgang, 1986, "Edmund Husserl: Intentionalität," in Grundprobleme der großen Philosophen: Philosophie der Neuzeit IV , J. Speck (ed.), Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
  • Landgrebe, Ludwig, 1982a, "Das Problem des Anfangs der Philosophie in der Phänomenologie Husserls," in: Ludwig Landgrebe, Faktizität und Individuation , Hamburg: Meiner, 21–37.
  • –––, 1982b, "Das Problem der passiven Konstitution," in: Ludwig Landgrebe, Faktizität und Individuation , Hamburg: Meiner, 71–87.
  • 이남인, 1993, Edmund Husserls Phänomenologie der Instinkte , Dordrecht: Kluwer.
  • Luft, Sebastian and Søren Overgaard (eds.), 2011, The Routledge Companion to Phenomenology , London/New York: Routledge.
  • Luft, Sebastian (ed.), 2011, Husserls Ethik , Journal Phänomenologie 36, 특별호.
  • Luft, Sebastian and Maren Wehrle (eds.), 2018, Husserl Handbuch , Stuttgart: Metzler.
  • Marbach, Eduard, 1974, Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls , The Hague: Nijhoff.
  • –––, 1993, 정신적 표현과 의식 , Dordrecht: Kluwer.
  • Melle, Ulrich, 1991, "The Development of Husserl's Ethics," Études phénoménologiques , 13–14: 115–135.
  • –––, 2002, "Edmund Husserl: From Reason to Love," Drummond and Embree (eds.), 2002, 229–248.
  • Mayer, Verena, with Christopher Erhard and Marisa Scherini (eds.), 2011, Die Aktualität Husserls , Freiburg: Alber.
  • Mensch, James, 1997, "Instincts: A Husserlian Account," Husserl Studies 14/3, 219–237.
  • Miller, Izchak, 1984, Husserl, Perception and Temporal Awareness , Cambridge, MA: MIT Press.
  • Mohanty, JN, 1982, Husserl 및 Frege , Bloomington: Indiana University Press.
  • –––, 1995, "Husserl 사상의 발전", Smith and Smith(eds.), 1995.
  • –––, 2008, Edmund Husserl의 철학: 역사적 발전 , New Haven: Yale University Press.
  • –––, 2011, Edmund Husserl's Freiburg Years: 1916–1938 , New Haven: Yale University Press.
  • Mohanty, JN 및 William McKenna(eds.), 1989, Husserl's Phenomenology: A Textbook , Lanham: The Center for Advanced Research in Phenomenology 및 University Press of America.
  • Moran, Dermot 및 Joseph Cohen, 2012, The Husserl 사전 , 런던/뉴욕: Continuum Press.
  • Moran, Dermot 및 Rasmus T. Janssen(eds.), 2013, 구체화된 주관성의 현상학 , Dordrecht, Springer.
  • Moran, Dermot, 2005, Edmund Husserl , Cambridge 및 Malden, MA: Polity Press.
  • Moran, Dermot, 2011, "Edmund Husserl's Phenomenolology of Habituality and Habitus," Journal of the British Society for Phenomenology , 42/1: 53–77.
  • Mulligan, Kevin 및 Barry Smith, 1986, "Husserl's Logical Investigations ," Grazer Philosophische Studien , 28: 199–207.
  • Mulligan, Kevin, 1995, "Perception," in Smith and Smith(eds.) 1995.
  • Murphy, Richard, 1980, Hume 및 Husserl , 헤이그: Nijhoff.
  • Nenon, Thomas 및 Lester Embree(eds.), 1996, Husserl의 "Ideas II" 문제 , Dordrecht: Kluwer.
  • Overgaard, Søren, 2004, Husserl and Heidegger on Being in the World , Dordrecht: Springer.
  • Perry, John, 1980, "A Problem About Continued Belief", The Problem of the Essential Indexical , New York: Oxford University Press 1993에 재인쇄됨.
  • Petitot, Jean, with Francisco Varela, Bernard Pachoud, and Jean-Michel Roy (eds.), 1999, Naturalizing Phenomenology , Stanford: Stanford University Press.
  • Peucker, Henning, 2008, "논리에서 인격으로: Husserl의 윤리학 입문," Review of Metaphysics , 62: 307–325.
  • Rang, Bernard, 1973, Kausalität und Motivation , The Hague: Nijhoff.
  • Rinofner-Kreidl, Sonja, 2000, Edmund Husserl: Zeitlichkeit und Intentionalität , Freiburg/Br.: Alber.
  • Rollinger, Robin, 1999, Brentano 학교에서 Husserl의 위치 , Dordrecht: Kluwer.
  • Römer, Inga 2011: "Von der wertmaximierenden Leistungsmaschine zur vernünftigen liebenden Person: Subjektivität in Husserls Ethik," Phänomenologie , 36: 21–35.
  • Römpp, Georg, 1991, Husserls Phänomenologie der Intersubjektivität , Dordrecht: Kluwer.
  • Schuhmann, Karl, 1977, Husserl-Chronik , The Hague: Nijhoff.
  • –––, 1988, Husserls Staatsphilosophie , Freiburg/Br.: Alber.
  • Schütz, Alfred, 1966, "The Problem of Transcendental Intersubjectivity in Husserl," Collected Papers III , The Hague: Nijhoff.
  • Schwabe-Hansen, Elling, 1991, Das Verhältnis von transzendentaler und konkreter Subjektivität in der Phänomenologie Edmund Husserls , Oslo, Munich: Solum/Fink.
  • Smith, AD, 2003, Husserl and the Cartesian Meditations , London: Routledge.
  • Smith, Barry 및 David Woodruff Smith(eds.), 1995, The Cambridge Companion to Husserl , Cambridge: Cambridge University Press.
  • Smith, Barry (ed.), 1992, Parts and Moments , 뮌헨: Philosophia Verlag.
  • Smith, David Woodruff 및 Ronald McIntyre, 1982, Husserl and Intentionality , Dordrecht: Reidel.
  • Smith, David Woodruff, 1989, The Circle of Acquaintance , Dordrecht: Kluwer.
  • –––, 2013, Husserl , 2차 개정판, 런던: Routledge; 2007년 1판.
  • Sokolowski, Robert, 1970, The Formation of Husserl's Concept of Constitution , The Hague: Nijhoff.
  • –––, 1971, "Husserl의 논리적 조사 의 구조와 내용 ", Inquiry , 14: 318–347.
  • –––, 1974, Husserlian Meditations: How Words Present Things , Evanston: Northwestern University Press.
  • –––, 1987, "Husserl and Frege," The Journal of Philosophy , 84: 521–528.
  • Sokolowski, Robert (ed.), 1988, Edmund Husserl and the Phenomenological Tradition , Washington: Catholic University of America Press.
  • Soldati, Gianfranco, 1994, Bedeutung und psychischer Gehalt , Paderborn: Schöningh.
  • Spiegelberg, Herbert, 1982, The Phenomenological Movement , 3 차 개정 및 확대판, The Hague: Nijhoff.
  • Staiti, Andrea (ed.), 2015, Husserl의 "Ideas I" 논평 , 베를린/보스턴: de Gruyter.
  • Stein, Edith, 1917, On the Problem of Empathy , trans. 더블유 스타인. 헤이그: Nijhoff 1970.
  • Stepanians, Markus, 1998, Frege und Husserl über Urteilen und Denken , Paderborn: mentis.
  • Ströker, Elisabeth, 1993, Husserl's Transcendental Phenomenology , Stanford: Stanford University Press.
  • Ströker, Elisabeth (ed.), 1979, Lebenswelt und Wissenschaft in der Philosophie Edmund Husserls , Frankfurt/M.: Klostermann.
  • Süßbauer, Alfons, 1995, Intentionalität, Sachverhalt, Noema , Freiburg/Br.: Alber.
  • Taipale, Joona, 2014, Phenomenology and Embodiment , Evanston: Northwestern University Press.
  • Tugendhat, Ernst, 1967, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger , Berlin: de Gruyter.
  • Volonte, Paolo, 1997, Husserls Phänomenologie der Imagination , Freiburg/Br.: Alber.
  • Waldenfels, Bernard, 1971, Das Zwischenreich des Dialogs , The Hague: Nijhoff.
  • Wehrle, Maren, 2013, Horizonte der Aufmerksamkeit , München: Wilhelm Fink Verlag.
  • Welton, Don, 1983, 의미의 기원 , 헤이그: Nijhoff.
  • Willard, Dallas, 1984, Logic and the Objectivity of Knowledge , 아테네/오하이오: University of Ohio Press.
  • Wu, Jiahao, 2021, Husserls Phänomenologie의 Das Grammatikalitätsphänomen , Georg-August-Universität Göttingen. doi:10.53846/goediss-8616
  • Yamaguchi, Ichiro, 1982, Edmund Husserl의 Passive Synthesis und Intersubjektivität , The Hague: Nijhoff.
  • Zahavi, Dan, 2003, Husserl's Phenomenology , Stanford: Stanford University Press.
  • –––, 2014, "Edmund Husserl," Oxford Bibliographies in Philosophy , Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2015, "반성의 현상학", Staiti(ed.) 2015, 177–194.
  • –––, 2017, Husserl's Legacy , 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부.
  • –––, (ed.) 2018, The Oxford Handbook of the History of Phenomenology , Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2018, “상호주관성, 사회성, 공동체: 초기 현상학자들의 기여,” in Zahavi(ed.), 2018, 734–752.

기타 인터넷 리소스

감사의 말

이 기사의 이전 버전에 대한 연구는 Georg-August University of Göttingen의 Lichtenberg-Kolleg 프레임워크에서 독일 연구 재단(DFG)의 지원을 받았습니다. 이후 버전은 노르웨이 오슬로의 고급 연구 센터에서 추구한 연구를 기반으로 했으며, 2015년 학기 동안 "현실 구조 공개 - 과학 시대의 형이상학 가능성"이라는 연구 프로젝트에 자금을 지원하고 주최했습니다. 16.

저작권 © 2022 by
Christian Beyer

저작자표시 비영리 변경금지

'철학' 카테고리의 다른 글

칸트의 형이상학 비판  (0) 2023.05.23
Christian Wolff  (0) 2023.05.23
온톨로지 정의  (0) 2023.05.22
존재론 -현대 철학에서의 역할  (0) 2023.05.22
논리와 온톨로지  (1) 2023.05.21

관련글

티스토리툴바