신약 역사 개론 -로버트 M. 그랜트

 신약 역사 개론 Robert M. Grant

Robert M. Grant, influential historian of ancient Christianity, 1917-2014

출처:  https://www.religion-online.org/book-chapter/introduction-22/

Introduction – Religion Online

A Historical Introduction to the New Testament

A Historical Introduction to the New Testament – Religion Online

최초의 기독교가 무엇인지에 대한 기본 진술을 제시하는 모든 27권의 책의 중요성을 최종적으로 인식한 것은 '교회의 마음'이었습니다. 다른 어떤 문헌도 기독교의 기원과 초기 기독교 운동에 대해 말할 만한 가치가 없습니다. 외경이나 교부들의 작품에 기록된 몇 가지 '전통'이 있다는 것은 확실하지만, 그것들의 역사적 또는 신학적 중요성은 실질적으로 전무합니다. 확인할 수 있는 한 교회에서 인정한 기본 문서와 관련하여 확인해야 합니다. 외경이나 교부들의 작품에 기록된 몇 가지 '전통'이 있다는 것은 확실하지만, 그것들의 역사적 또는 신학적 중요성은 실질적으로 전무합니다. 확인할 수 있는 한 교회에서 인정한 기본 문서와 관련하여 확인해야 합니다. 외경이나 교부들의 작품에 기록된 몇 가지 '전통'이 있다는 것은 확실하지만, 그것들의 역사적 또는 신학적 중요성은 실질적으로 전무합니다. 확인할 수 있는 한 교회에서 인정한 기본 문서와 관련하여 확인해야 합니다.

동시에 기독교인들이 아주 초기부터 인식해 온 것처럼 기본 문서는 자명하지 않습니다. 현재 컬렉션에서 우리는 4개의 복음서, 사도행전, 사도 바울이 쓴 14개의 편지(다양한 정도의 타당성 있음), 7개의 일반 또는 가톨릭 편지, 요한계시록을 발견합니다. 이러한 배열 체계는 다양한 기록의 의미와 중요성을 나타내는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 그것들을 이해하기 위해서는 책 뒤에 있는 역사를 찾아야 합니다. 이것은 우리가 신약의 기록들을 역사적으로 다루려고 노력하고 있다는 것을 말하는 것입니다.

 

신약과 관련된 중심적인 역사적 문제는 여러 가지 방법으로 정의할 수 있지만, 접근하기 전에 초기 교회 역사를 나눌 수 있는 기간을 고려해야 합니다. 시대구분 문제는 2세기에 제기되었고 그 이후로 교회 역사가들에 의해 검토되었습니다. 일반적으로 역사가들은 초대 교회의 생애를 세 시기로 구분했습니다. 1) 성육신 기간 또는 나사렛 예수의 생애; (2 부활 또는 승천부터 황제 네로의 통치까지의 사도 시대; (3) 네로의 치세부터 어느 정도 후일까지의 사도 이하 시대로, 일반적으로 명확하게 정의되지 않는다. 이러한 시대 구분의 진정한 의미는 포함된 기간에 있는 것이 아니라 한 시대에서 다른 시대로의 전환을 특징짓는 주요 사건과 다양한 시대에 있는 교회 생활의 특성에서 찾을 수 있습니다. 특성과 사건을 다룰 때 우리는 연속성과 불연속성이 있음을 인식해야 합니다. 동일성과 변화가 있었다. 우리는 동일성이나 변화가 우세하다고 너무 쉽게 가정하지 않도록 경계해야 합니다. 동시에 우리는 일반적으로 자신의 정체성을 의식하는 공동체가 현존하는 텍스트에 의해 항상 정당화될 수 있는 것보다 연속성을 더 강조할 가능성이 있습니다. 위에서 언급한 단순한 연대기적 구분은 기독교 운동이 취한 기본 방향과 관련된 중요한 변화를 모호하게 할 수 있습니다.

먼저 연속성을 제공하는 기본 요소에 대해 말해야 합니다. 이것들은 (1) 하나님에 대한 계시와 그의 미래 행위에 대한 선포와 함께 구약과 기독교 제자들의 관계; (2) 그리스도인과 예수의 관계, 그리고 그가 존재하게 하신 공동체, (3) 이 공동체 안에서 그들의 예배와 선교의 삶. 이러한 요소가 없었다면 교회도 없었고 신약도 없었을 것입니다. 그러나 둘째, 이러한 요소들은 기독교인들이 살았던 시대와 그들이 사명을 감당했던 역사적 상황이 다르기 때문에 다른 방식으로 표현되었습니다. 이러한 역사적 상황 중 몇 가지는 쉽게 확인할 수 있습니다. (1) 예수님의 첫 제자들은 갈릴리에서 부름을 받아 예수님과 함께 예루살렘으로 갔다. 때때로 그들이 유대와 갈릴리 밖으로 이동했다는 징후가 있기는 하지만 그들의 주요 위치는 이 지역이었습니다. 그들의 임무는 팔레스타인 유대인에게 전달되었습니다. 바울이 말했듯이(롬 15:8), 예수님 자신이, '하나님의 진리를 대신하여 할례당의 수종자'였습니다. 증거가 분명하지는 않지만 갈릴리에서 선포한 것과 예루살렘에서 선포한 것 사이에 강조점의 차이를 지적하는 것이 가능할 수도 있습니다. 확실히 갈릴리 기독교와 유대 기독교 사이에는 후대의 차이가 있습니다. (2)예루살렘 초대교회의 삶과 서서히 생겨난 이방인 공동체의 삶에도 차이가 있다. 이 차이점은 예루살렘 공회에 대한 바울의 설명(갈 2장)과 예루살렘과 안디옥의 관점에서 사건을 설명하는 사도행전의 자료에 제시된 관점에 반영되어 있습니다. 그 차이는 마태복음에도 존재하는데, 이방인의 길로도 가지 말고 사마리아 고을에도 들어가지 말라'(10:5)와 '가서 (3)초기 기독교인들이 나사렛 예수의 생애를 돌아보는 방식에는 차이가 있다. 요한복음과 공관복음 사이에는 그룹으로서 차이점이 있을 뿐만 아니라; 또한 각 공관 복음서와 다른 공관 복음서 사이, 그리고 각각과 요한 사이에는 차이점이 있습니다. 이러한 차이점은 다양한 책에 대한 역사적 배경을 제공하고 이를 다양한 종류의 공동체의 삶과 연관시키려고 시도하면 어느 정도 설명될 수 있습니다. (4) 명백히 사도적인 문헌과 그렇지 않은 문헌 사이에도 차이가 있습니다. 가장 분명한 예는 베드로후서에서 찾을 수 있으며, 기독교인의 목표는 신성한 본성에 참여하는 것입니다(1.4). 그리고 그리스도의 영원한 왕국에 들어가는 것입니다(1:11). 베드로후서에서 예수에 의해 시작되었지만 여전히 권력을 행사할 왕국에 대한 초기 개념은 사라졌습니다. 그리스도의 미래의 오심은 그의 과거 오심을 위해 거의 완전히 등한시되었습니다(1:16). 또 다른 예는 아마도 목회 서신에서 그룹으로 나타날 것입니다. 그들 안에는 주요 바울 서신의 주요 강조점이 말하자면 길들여져 있습니다. 그들은 '신실한 말씀'과 관련하여 살아가고 조직의 문제에 관심을 갖는 교회의 삶을 반영합니다. (5) 신약 시대 말기에 사도 교부들의 저서가 나온다. 여기서 우리는 복음과 교회 생활이 새로운 환경과 관련하여 어떻게 더욱 해석되고 있는지를 본다. 새로운 상황. 이 저작물과 이전 문서 사이에는 단순히 설정과 관련하여 완전히 설명할 수 없는 차이점이 있습니다. 사도 교부 들의 글에서 , 베드로후서와 목회 서신에서와 같이 교회는 국가와 관련하여가 아니라 어느 정도 그리스-로마 세계의 다양한 문화와 관련하여 거의 '확립'되었습니다. . 이 운동은 우리가 2세기 초 유대교와 이방인 형태의 기독교를 거쳐 변증가들의 작품으로 이동함에 따라 더욱 명확하게 정의됩니다.

신약의 역사를 논의하는 우리의 목적은 교회가 어떻게 존재하게 되었고, 교회의 삶은 어떠했으며, 교회가 살았던 다양한 환경과 관련하여 교회의 사명을 어떻게 표현했는지 알아보는 것입니다. 우리의 시작점과 끝점은 같을 것입니다. 그리스도의 사건에 응답하여 존재하게 된 신자들의 회중으로서의 교회입니다. 이 사건은 갈릴리와 예루살렘에서의 그의 사역과 십자가형을 포함하지만, 그의 부활에서 절정을 찾으며, 이는 새로운 공동체의 창조로 정의될 수 있습니다. 누가는 후대의 영지주의자들처럼 부활과 교회의 기원 사이에 간격을 두었지만 그러한 간격은 바울 서신 어디에도 반영되어 있지 않습니다. 실제로 유용하지 않은 지점에서 역사적 주기화를 제공하려는 시도 때문입니다. 교회는 부활 공동체입니다. 사도들은 부활하신 주님의 사도였습니다.

그러나 신약성서와 다른 초기 기독교 문헌이 제공하는 자료를 다루는 우리의 목적은 단순히 그것들에 대해 확언하거나 선언하는 것이 아닙니다. 실제로 알려진 것과 실제로 알려지지 않은 것, 알려진 것에서 알려지지 않은 것으로 나아갈 수 있는 방법을 보여주기 위해 냉정하고 신중한 방식으로 이러한 자료를 다루는 것입니다. 이것은 우리의 요점을 증명하기 위해 문서나 그 내용이 어떻게든 기적적으로 배열될 것이라고 제안하는 것이 아닙니다. 우리 자신과 재료 사이에는 일종의 대화가 있는데, 그 대화에서 우리는 재료가 말하는 것에 의해 수정되기를 바랄지라도 우리 자신의 주관성을 잃지 않습니다. 우리는 반드시 또는 전적으로 '객관적'이 되지는 않습니다. 그러나 우리는 자료를 만들고 전달한 사람들의 주관성에 비추어, 그리고 (아마도) 전통의 사슬에서 더 멀리 거슬러 올라가는 다른 사람들의 관점에서 우리 자신의 주관성을 확인합니다. 이러한 종류의 검사는 비판적 방법을 통해 얻을 수 있는 것입니다.

그러나 도달하고자 하는 결론을 내리기 전에 자료 자체를 살펴봐야 합니다. 자료를 보기 전에 자료를 보는 데 사용할 수 있는 다양한 방법을 고려해야 합니다. 그러므로 이 시점에서 우리는 신약성경과 초기 기독교 문헌 전체를 분석하는 데 사용된 방법으로 돌아가서 이러한 방법이 종종 그들에게 가해지는 모든 무게를 감당할 수 있는지 확인하기 위해 조사합니다. 상당한 정도로 우리의 분석은 부정적으로 보일 것입니다. 이 부정적인 측면은 확실히 존재하지만 목적을 위해 존재합니다. 우리는 비평을 비판함으로써 초대 교회의 삶을 반영한 초기 기독교 저술에 대해 긍정적인 결론을 내리는 데 더 유용하고 효과적인 도구로 만들 수 있기를 바랍니다.

 

해석론

적용할 원칙에 대한 논의로 신약 소개를 시작하는 것이 이상하게 보일 수 있습니다. 그것들은 자명하거나 설명할 수 없을 정도로 난해하지 않습니까? 모두가 개화된 상식에 입각한 역사적 방법을 사용하지만, 어떤 학자는 너무 날카로워 다른 학자보다 더 잘 사용하지 않습니까? 이러한 질문에 대한 답변은 부정적이어야 합니다. 많은 현대 신약 연구를 특징짓는 것은 (1) 부적합한 역사적 방법과 (2) 충분한 예리함을 가지고 그것을 사용하는 사람들에 대한 지나친 확신입니다. 이러한 특성은 상식과 역사적 경험 모두에 더 밀접한 관계가 있는 신중하게 생각한 방법을 대신할 수 없습니다.

원칙은 다음 순서로 논의됩니다. (1) 우리는 신약성경이 무엇으로 구성되어 있고 그것이 정경 또는 권위 있는 책 선집에 어떻게 그리고 왜 수집되었는지 결정하기 위해 교회에서 신약을 다룰 것입니다. (2) 다음으로 우리는 신약성경 본문의 전달과 ( a ) 다양한 본문들 간의 관계와 ( b ) 결정에 사용된 분석적 절차를 고려할 것이다. 아마도 다른 것보다 더 독창적인 텍스트 읽기. 텍스트를 고려하면 텍스트 또는 텍스트에서 다른 언어로 번역된 내용의 특성을 조사하게 됩니다. (3) 텍스트를 이해하는 것은 단어별 번역 이상을 포함하므로 작가 작품의 문학적 구조를 분석할 수 있는 방법을 조사하고 이 분석이 우리의 해석에 기여하는 바를 확인해야 합니다. (4) 신약성경 문서가 역사적 사건 및 역사적 상황과 관련되어 있는 한, 역사적 비평의 대상이 됩니다. 그러나 역사적 비평은 최근 신약성서에서 받은 것보다 훨씬 더 많은 비판을 받을 만하다. (5) 마지막으로,

이 분석 방법을 설정하면서 우리는 아마도 '현상학적' 접근으로 간주될 수 있는 것에 크게 강조를 두었음이 분명합니다. 우리는 신약성경 저자들이 무엇을 말했고, 어떻게 말했고, 왜 말했는지에 관심이 있습니다. 이러한 종류의 이해는 다른 두 가지 접근 방식의 중요성을 최소화하는 경향이 있습니다. (1) 때때로 신학적 접근이라고 불리는 것이 있는데, 신약성경의 책들이 우리에게 명시적이든 함축적이든, 체계적이든 비체계적이든 우리에게 말해야 할 것이 무엇인지 조사하는 것입니다 . 우리가 이 선을 따르지 않는 이유는 신약성경 저자들이 당시에 말한 내용을 알아내면 두 가지 목적을 달성할 수 있다고 믿기 때문입니다 .) 우리는 지나친 주관성으로부터 우리의 해석을 보호할 수 있고 그렇게 함으로써 우리 가 살고 있는 문화와 교회의 이중적 맥락 내에서 더 일반적으로 받아들일 수 있는 결론에 도달할 수 있습니다 . 우리 의견으로는 글을 특징 짓는 풍부한 복잡성을 정의할 수 있습니다. 우리는 모든 문에 대한 하나의 신학적 열쇠나 갈기 위한 하나의 도끼를 찾거나 우리가 찾았다고 주장하고 싶은 강한 유혹을 받지 않을 것입니다. (2) 다른 한편으로 종종 '그' 역사적 접근으로 간주되는 것이 있는데, 여기서 신약성경 기록은 그들의 환경으로 이해되는 것과 조정되고 이러한 조정의 결과는 다음과 같이 사용됩니다. 작가들이 '역사적으로 조건지어진' 정도를 보여줍니다. 우리는 두 가지 이유로 이 접근 방식을 강조하지 않습니다 . ) 우리는 고대 환경과 연관될 수 있는 항목이 바로 그 이유로 쓰레기통에 버려질 수 있거나 버려야 한다고 믿는 사람들의 견해에 동의하지 않습니다.

그러므로 우리의 주된 강조점은 신약성경 책 자체의 해석에 있으며, 그 방법은 (적어도 이론상으로는) 주로 문학적, 역사적 분석을 포함합니다.

나는 이 방법에 대해 독특한 것이 있다고 주장하지 않습니다. 오히려 나는 신약성경에 특별한 해석 방법을 적용하는 것은 분명히 잘못된 일이라고 믿게 되었습니다. (1) 신약성경의 문헌이 실제로 다른 문헌과 다르다면 이 사실은 일반적인 방법을 적용함으로써 가장 잘 드러날 수 있다. (2) 신약성경 문학이 문학인 한, 일반적인 방법을 사용하여 가장 잘 조사할 수 있습니다. (3) 신학적으로나 역사적으로 고찰한 신약성경이 성육신하신 아들 안에 나타난 하나님의 계시를 반영하는 한, 유사한 관찰이 이루어져야 한다. 신의 본성과 인간의 본성(4세기의 상징으로 말하자면)은 우리가 정상적인 문학-역사적 방법을 사용한다면 가장 잘 접근할 수 있습니다. 이해할 수 있습니다. 즉, 내 관점에서 신약성경을 '영적' 또는 '실존적'으로 직접적이고 즉각적으로 이해하는 것은(어느 쪽 용어가 일시적인 것으로 이해되는 한) 그리스도를 순전히 영적인 존재로 이해하는 것과 유사합니다. 존재. 성육신이 시간과 공간의 범주를 수용하는 것과 마찬가지로 신약도 시간과 공간에서 창조된 책들의 모음이므로 이러한 범주를 진지하게 받아들이는 방법으로 고찰될 필요가 있다. 신약성경의 독특성은 우리가 독특하지 않은 방법을 사용할 때에만 분명해집니다.

동시에 우리는 신약성경의 모든 것이 독특하지 않다는 점을 지적해야 할 것입니다. 유대교나 그리스-로마 문화에서도 발견되는 단어, 구, 형식 및 아이디어가 있습니다. 우리의 방법은 신약성경의 이러한 특징에 어느 정도 주의를 기울여야 합니다. 그것은 그것들을 소홀히 할 필요가 없으며 실제로도 소홀히 해서는 안 됩니다. 우리는 이것이 왜 그런지 이미 암시했습니다. 신약에 있는 하나님의 계시는 유일한 항목에 국한되지 않는다. 예수 그리스도에 대한 기독교인의 주장은 그의 메시지가 절대적으로 새롭다는 것이 아니라 사실이었다는 것입니다. 참으로 고유한 것이 드러내는 것이라는 개념은 고대에 정통 기독교인이 아니라 이원론적 신약 비평가 마르시온에 의해 옹호되었습니다.

우리는 적어도 상대적으로 논리적인 방법을 사용하여 우리의 주제를 다루려고 노력하고 있습니다. 왜냐하면 우리의 관점에서 볼 때 신약성경의 그러한 시간 해석은 신학적인 방법이 아니라 논리적인 방법의 부족으로 어려움을 겪었기 때문입니다. 이것이 우리가 정경으로 시작하는 이유입니다. 우리가 어떤 문학적 현상을 연구하려고 한다면, 이러한 현상이 거의 동일한 부류에 속하는 것으로 간주하는 근거에 대해 어느 정도 이해하는 것이 좋습니다. 예를 들어, 신약성경 책을 '기독교 고전'으로 생각할 수 있습니다. 그러나 그것들을 고전으로 분류하는 것은 그것들을 어거스틴의 고백서, 신학 대전, 또는 비과학적인 결론을 내리는 후기 와 적절히 구별하지 못할 것입니다 .신약이라고 불리는 것을 고려하려면 신약이 무엇인지 알아야 합니다. 이제 이 질문에 답하기 위해 우리는 적어도 두 가지 중 하나를 할 수 있습니다. 우리는 즉시 권위에 호소하여 신약성경이 교회 또는 우리의 특정 교회가 말하는 그대로라고 말할 수 있습니다. 그러나 현대 세계에서 Hannah Arendt가 지적한 것처럼 전통적 권위에 대한 그러한 직접적인 호소는 예전만큼 설득력이 없습니다. 사람들은 왜 교회가 다른 책이 아닌 이 책들을 승인된 목록이나 정경에 속하는 것으로 간주하는지 묻습니다. 그러므로 우리는 자주 그렇듯이 두 번째 방법, 즉 정경에 관한 증거를 조사하는 방향으로 나아가게 됩니다.

그러나 이 증거를 살펴보기 전에 몇 가지 질문을 염두에 두어야 합니다. 무엇에 대한 증거를 살펴볼까요? 우리는 무엇을 찾을 것이라고 생각합니까? 우리는 가장 이른 것이 가장 좋은 때라는 관점에서 우리 자신의 결론을 위한 규범으로 작용할 수 있는 원래의 진짜 것을 찾을 것인가? 우리는 역사가 현재 상황이 어떻게 존재하게 되었는지 이해하고 어떤 면에서는 그것을 정당화하는 데 도움이 될 것이라고 말할 것입니까? 아니면 우리는 교회가 큰 비중을 차지하지만 반드시 오류가 없는 것은 아닌 어떤 결론에 도달한 과정을 조사할 것입니까? 아마도 우리는 이 시점에서 대답을 시도하지 않고 이러한 질문을 제기해야 할 것입니다.

 

• 소개 우리는 신약에 관한 많은 질문을 논리적으로 살펴보려고 노력할 것입니다 . 신약의 많은 주해는 신학적 방법이 아니라 논리적 방법이 부족하여 어려움을 겪었습니다.
• 1장: 신약성서는 무엇으로 구성되어 있는가 — Canon신약은 교회의 산물이지만 교회는 신약의 산물이 아닙니다. 교회는 신약성경이 없어도 복음을 선포할 수 있었고 실제로 선포했습니다. 그러나 신약은 교회와 분리되어 존재할 수 없었습니다.https://truthlee.tistory.com/entry/%EC%84%B1%EA%B2%BD%EC%9D%98-%EC%A0%95%EA%B2%BD%E6%AD%A3%E7%B6%93%EC%9D%80-%EC%96%B8%EC%A0%9C-%EB%88%84%EA%B0%80-%EA%B2%B0%EC%A0%95%ED%96%88%EB%82%98%EC%9A%94
• 제2장 원문 비평의 재료와 방법신약성경 본문 연구의 주요 목표는 여전히 신약성경 저자들이 쓴 것을 회복하는 것입니다. 이 목표를 달성하는 것은 거의 불가능합니다.
• 3장: 번역의 본질우리는 번역의 문제에 직면해 있습니다. 우리는 1세기 그리스인이 아닙니다. 우리는 모두 번역을 사용합니다. 따라서 우리는 번역을 위한 몇 가지 명확한 원칙이 필요합니다. 1. 저자에게 그 단어는 무엇을 의미했습니까? 2. 초기 독자들에게 그 단어는 무엇을 의미했습니까? 3. 후일에는 무엇을 의미하게 되었습니까? 우리는 성경의 모든 신비에 대해 명확하게 정의된 의미를 피해야 합니다. 우리는 신약성경의 말과 생각을 융통성 없는 의미에 두어서는 안 됩니다.
• 4장: 문학 비평문학 비평의 주요 기능은 문서의 구조를 이해하고 이 구조를 통해 표현된 저자의 의도를 반영하는 것입니다.
• 제5장 역사비평역사적 비평은 문서의 시간/장소 설정, 출처, 문서에서 논의되거나 암시된 사건과 관련이 있습니다. 역사 비평은 텍스트 비평과 문학 비평을 기반으로 하며, 그 최종 산물은 대략 연대순으로 사건을 보고하는 내러티브인 역사를 쓰는 것입니다.
• 제6장 신학적 이해의 필요성신약성경이 기록된 이유를 고려하지 않는 한 다른 고대 문서 모음보다 신약성경을 연구할 특별한 이유가 없습니다 . 이것이 신약 연구의 궁극적인 질문입니다.
• 7장: 복음서복음서가 언제, 왜, 어디서, 어떻게 기록되었는지에 대한 거의 모든 분석은 궁극적으로 실패합니다. 왜냐하면 복음서 기자들이 기독교 전통의 전달에 관여한 정도와 그들이 자유롭게 배열하고 다시 쓸 수 있었던 정도를 무시하기 때문입니다. 그들과 그들이 속한 지역 사회에 의미 있는 방식으로 그들의 자료.
• 8장: 마가복음마가복음의 대부분은 예수께서 행하고 말씀하신 것에 관한 구전 전통에서 파생된 것으로 보이는 자료로 구성되어 있습니다. 어느 정도 그들은 이러한 자료에 대한 전도자 자신의 견해를 반영하는 요약으로 묶여 있습니다.
• 제9장: 마태복음예수의 이야기에 대한 마태 자신의 종교적 해석은 유대교에서 벗어나 보편화하는 천주교로 향하는 묵시적인 기독교의 방향을 가리킨다.
• 제10장:<B> </B>누가복음과 사도행전비록 끝이 연기되었지만, 마태가 상상한 것처럼 우리는 그것이 원래 임박한 것으로 여겨졌다는 데 동의해서는 안 됩니다. 유사하게 누가는 유대인과 이방인의 차이를 최소화하지만 갈라디아서에서 바울은 그것을 과장했을 가능성이 있습니다. 사도행전이 저자 측의 특정 목적을 반영한다는 사실이 그러한 목적에 반대되는 견해가 반드시 확실하거나 더 확실하다는 것을 의미하지는 않습니다.
• 11장 요한복음저자는 아마도 세베대의 아들이 아니라 66-70년의 로마-유대 전쟁 당시(아마도 얼마 지나지 않아) 그리스도에 대한 믿음을 어리둥절하고 괴로워하는 사람들에게 제시하기 위해 그의 복음서를 기록한 예수의 예루살렘 제자였을 것입니다. 유대인 종파. 이 종파들은 팔레스타인 자체나 분산 지역에 살았습니다.
• 제12장 외경 복음서4개의 공관 복음서뿐만 아니라 많은 외경 복음서가 존재했습니다. 가장 중요한 것은 하나는 베드로의 것으로, 다른 하나는 도마의 복음서입니다. Thomas는 1945년에 발견되었지만 1952년까지 확인되지 않았으며 아마도 2세기 초에 기록되었을 것입니다.
• 13장: 바울 서신바울의 편지를 연구하는 가장 중요한 목표는 다음을 결정하는 것입니다. (1) 그가 전파한 복음이 무엇인지, (2) 그가 관여한 논쟁의 본질이 무엇인지
• 14장: 비바울 서신우리는 목회서와 히브리서를 함께 취급하는 것이 전적으로 정당하지 않습니다. 왜냐하면 목회서에 대한 반대가 주로 현대에 일어났기 때문입니다. 일반적으로 우리보다 헬라어를 더 잘 아는 고대 기독교인들은 목가서를 진정한 바울의 것으로 간주하는 데 어려움이 없었지만 히브리서는 다른 사람이 쓴 것으로 간주했습니다. 우리는 그들 중 어떤 것을 바울이 아닌 것으로 취급하는 것이 전적으로 정당하지 않습니다. 왜냐하면 목가서는 명시적으로 자신을 바울로 표현한 반면 히브리서는 암시적으로 그렇게 하기 때문입니다.
• 15장: 계시록우리는 이 책이 아마도 세베대의 아들인 초기의 중요한 요한에 의해 쓰여지거나 구술되었다고 결론지어야 합니다. 이 책의 두 가지 중요한 특징은 이 책을 지배하는 마지막 때와 찬송가 같은 자료의 사용입니다.
• 제16장: 사도 교부들의 저서사도 교부들의 저서 중 일부는 아주 이른 시기에 정경으로 받아들여졌습니다. 그 중에는 디다케("열두 사도의 가르침"), 로마의 클레멘트가 고린도인들에게 보낸 편지(I Clement), 바나바의 "서한"이 있습니다.
• 제17장: 그리스-로마 세계Graeco-Roman 세계의 많은 측면은 기독교 기원과 관련이 있습니다. 여기에는 로마 정부, 당시의 종교, 교육에 대한 상당한 강조가 포함됩니다.
• 제18장: 그리스-로마 시대의 팔레스타인당시 활동하던 세계보다 새롭고 더 큰 세력의 부상만이 많은 군사 작전이 발생한 팔레스타인 지역과 회랑의 격변에 일종의 안정을 가져올 수 있었습니다.
• 제19장 예수의 생애에 관한 문제역사적으로 예수님에 대해 무엇을 알 수 있습니까? 다음 영역에서 비평이 주어진다: 성경 외 저술, 구전 전통, 양식 비평, 예수의 탄생, 성전에서의 예수, 세례 요한, 예수의 세례, 유혹, 갈릴리, 제자의 부르심, 사도들, 기적, 예수의 가르침, 변형, 예루살렘 성역, 주의 만찬, 성금요일, 예수의 배척, 부활.
• 20장: 바울의 사명바울의 수고를 고려하지 않고는 초기 기독교를 이해하는 것이 불가능합니다. 우리는 바울의 작업에 대한 두 가지 주요 출처를 가지고 있습니다. 1. 그의 편지들. 2. 사도행전에서 누가가 묘사한 그의 사역.
• 결론우리가 소유한 문서에 대해 상대적으로 검증 가능한 결론을 도출할 가능성이 있는 방법을 따르려는 것이 이 글의 시도였습니다. 이 접근법의 주요 미덕은 우리가 가지고 있는 텍스트에서 시작하여 문학적 분석으로 진행한 다음 역사적 분석과 종합으로 알려진 것에서 알려지지 않은 것으로 진행된다는 것입니다.
• 제21장: 신약성서의 교회신약 성경에는 “교회”에 대한 언급이 많지 않습니다. 그러나 교회의 존재는 복음서 자체의 존재뿐만 아니라 다양한 복음서에 구현된 구전 전통의 존재에 의해 분명히 암시됩니다. 교회가 초기 기독교인들에게 어떤 의미였는지 알아내기 위해 우리는 그들이 공동체의 본질에 대해 명시적으로 진술한 것만이 아니라 그들의 삶 전체를 염두에 둘 필요가 있습니다.

Introduction – Religion Online

 

Introduction – Religion Online