사회학의 역사


사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 이론
방법
하위 필드 및 기타 주요 이론
찾아보기

학술 분야로서의 사회학은 주로 프랑스 혁명 직후, 사회의 양성주의 과학으로 계몽주의 사상에서 나타났다. 그 기원은 과학의 철학과 지식의 철학의다양한 주요 운동에 빚진. 그러나 더 넓은 의미에서 사회적 분석은 철학의 공통된 주식에서 기원을 가지고 있으며 반드시 이 분야를 미리 날짜를 정합니다. 현대 학술 사회학은 근대성, 자본주의, 도시화, 합리화, 세속화, 식민지화 및 제국주의에대한 반응으로 일어났다. 19세기 후반 사회학은 현대 국가 국가의출현에 특히 강한 관심을 보였다. 그 구성 기관, 사회화의단위, 그리고 감시의수단 . 계몽주의보다는근대성의 개념을 강조하는 것은 종종 사회학적 담론과 고전정치철학의담론을 구별한다. [1]

다양한 정량적 사회 연구 기술은 정부, 기업 및 조직을위한 일반적인 도구가되었으며, 또한 다른 사회 과학에서 사용을 발견했다. 사회 역학에 대한 이론적 설명과 는 별개로, 사회학 연구에서 사회학 의 학력으로부터 어느 정도의 자율성을 얻었습니다. 마찬가지로, "사회 과학"은 인간, 상호 작용, 사회 또는 문화를 연구하는 다양한 분야를 지칭하는 우산 용어로 적합하게되었습니다. [2]

전구체[편집]] [

고대[편집]] [

사회학적 추론은 적어도 고대 그리스인(제노파네스 참조)"말이 신을 숭배한다면, 이 신들은 말과 닮을 것이다"라고 말과 같이 거슬러 올라갈 수 있다. 프로토-사회학적 관측은 서양철학(헤로도투스, 투키디데스, 플라톤, 폴리비우스 등)의 창립 텍스트뿐만 아니라 공자와같은 인물의 비유럽적 사상에서도 발견될 것이다. [3] 고대 그리스인들의 사회학적 사고의 특징적인 경향은 그들의 사회 환경으로 거슬러 올라간다. 주 내에서 광범위하거나 고도로 중앙집중화된 정치 조직이 거의 없었기 때문에 지역주의와 지방주의의 부족 정신이 자유로운 놀이를 할 수 있게 되었다. 지역주의와 지방주의의 이 부족 정신은 사회 현상에 대한 그리스의 사고의 대부분을 퍼피케 했다. [4]

이 조사의 기원은 1086년 윌리엄 1세 왕이 주문한 돔스데이 북으로 거슬러 올라간다. 【5】[6]

13세기에 중국 역사학자인 마투안린(Ma Tuan-Lin)은그의 정액 백과사전인 웬시안 통카오(Wenxian Tongkao) 또는"문학종합시험"에서역사적 발전의 근본 요소로 사회적 역학의 패턴을 처음으로 인식했다. [7]

이븐 칼둔 (14세기)[편집]]

14 세기에서 초기 이슬람 사회학의 증거가 있다. 어떤 사람들은 북아프리카출신의 14세기 튀니지, 아랍, 이슬람 학자인 이븐 칼둔(Ibn Khaldun)이사회학의 첫 번째 사회학자이자 아버지라고 생각한다. 그의 무카디마는 아마도 사회적 응집력과 사회적 갈등에대한 사회 과학적 추론을 진전시키는 최초의 작품일 것이다. [8][9][10][11] [12][13] 이븐 칼둔 (1332-1406), 그의 무카디마 (나중에 라틴어 Prolegomena로 번역), 보편적 역사의일곱 볼륨 분석에 대한 소개, 사회 철학과 사회 과학을 발전하는 첫 번째이었다 사회적 응집력과 사회적 갈등의이론을 공식화. 따라서 그는 어떤 사람들이 사회학의 선구자로 여겨진다. 【8】[10][12][13][14][11]

사회학의 규율에 관하여, 그는 사회적 갈등과 사회 변화의 개념화를 포함하는 역사의 역동적인 이론을 구상했다. 그는 앉아있는 삶과 유목민의 삶, 그리고 "세대"의 개념, 그리고 사막 의 전사가 도시를 정복 할 때 발생하는 힘의 피할 수없는 손실을 개발했다. 현대 아랍 학자인 사티 알 후스리에 이어 무카디마는 사회학적 작품으로 읽혀질 수 있습니다: 일반 사회학의 여섯 권의 책. 이 작품에서 다루는 주제는 정치, 도시 생활, 경제, 지식 등입니다. 이 작품은 이븐 칼둔의 '아사비야'라는 핵심 개념을 바탕으로 하며, 이 개념은 '사회적 응집력', '집단 연대', 또는 "부족주의"로 번역되었다. 이 사회적 응집력은 부족과 다른 작은 친족 집단에서 자발적으로 일어난다. 그것은 종교적 이데올로기에 의해 강화되고 확대될 수 있다. Ibn Khaldun의 분석은 이 응집력이 어떻게 집단을 권력으로 이관하지만 그 자체로 는 집단의 몰락의 씨앗을 포함하고 있는지 를 살펴본다. 최소한의 젊고 더 활발한) 응집력.

클래식 기원[편집]] [

용어("사회학")는먼저 프랑스어 수필가 엠마누엘 조셉 시에스 (1748-1836),[15] 라틴어에서 만들어졌다 : 사교 ,"동반자"; 그리고 접미사 -ology,"연구", 그리스어 λγîîî에서, 로고스, "지식". [16][17] 1838년, 프랑스사상가 오귀스트 콤테(1798-1857)는 궁극적으로 사회학에게 오늘날에 대한 정의를 제시했다. [16] Comte는 이전에 자신의 작품을 "사회 물리학"으로 표현했지만, 그 용어는 벨기에 통계학자 아돌프 퀘텔레 (1796-1874)와 같은 다른 사람들에 의해 적절했다.

깨달음과 긍정주의[편집]] [

포르토 알레그레의 포지티비스트 사원

앙리 드 생 시몬[편집]

생 시몬은 1813년에 생리학 사회를 출판했으며, 과학자들이 그 과정에 영향을 미치기 위해 국제 집회를 구성한다면 인간 사회가 진보로 향할 수 있다는 전망에 많은 시간을 할애했습니다. 그는 과학자들이 일반적으로 사회 생활 환경을 개선하는 데 집중함으로써 전쟁과 투쟁에서 그룹을 산만하게 할 수 있다고 주장했다. 이것은 여러 문화와 사회를 하나로 모으고 갈등을 방지할 것입니다. 생 시몬은 모든 사람들이 과학에 대한 믿음인 계몽주의로부터 격려했다는 생각을 가지고 사회를 위해 보다 실용적이고 실용적인 것으로 바갔습니다. 생 시몬의 주요 아이디어는 산업주의가 역사에 새로운 출시를 만들 것이라는 것이었습니다. 그는 사람들이 진보를 과학에 대한 접근법으로 보고 있다고 보았지만, 삶의 모든 측면에 대한 접근법으로 보기를 원했습니다. 사회는 쇠퇴하는 봉건주의에서 성장하고 있었기 때문에 당시에 중대한 변화를 일으키고 있었다. 이 새로운 길은 사회가 이전에 겪었던 모든 오래된 문제를 해결하는 토대가 될 수 있습니다. 그는 인력을 선택하는 대신 인력에 사람의 참여에 더 관심이 있었다. 그의 슬로건은 "모든 사람은[2]를 일해야한다"가되었고, 이로부터 공산주의의 슬로건은 "자신의 능력에 따라 각각 진화했다. [2] "

오귀스트 콤테[편집]] [

오귀스트 콤트

원래 계몽주의 후 쓰기 세인트 시몬의 작품에 의해 영향을, 사회 계약의 정치 철학자, 오귀스트 Comte는 사회 영역의 과학적 이해를 통해 인류의 모든 연구를 통합하기를 희망했다. 그의 사회학적 계획은 19세기 인본주의자들의 전형이었다. 그는 모든 인간의 생명이 뚜렷한 역사적 단계를 거쳤고, 이 진보를 파악할 수 있다면, 사회적 병에 대한 해결책을 처방할 수 있다고 믿었다. 사회학은 콤테의 스키마에서 "여왕 과학"이 되어야 했습니다. 모든 기초 물리 과학이 먼저 도착해야 했고, 인간 사회 자체의 가장 근본적으로 어려운 과학으로 이어졌다. [16] 콤트는 이렇게 "사회학의 아버지"로 간주하게되었습니다. [16] Comte는 긍정적 인 철학의 과정에서 과학의 그의 광범위한 철학을 묘사 [1830-1842], 반면, 양성주의의 그의 일반적인 보기 (1865) 사회학의 특정 목표를 강조.

그는 사회학의 아버지로 알려진 프랑스 소클리오제인 오귀스트 콤테(Auguste Comte)는 그의 양성주의 이론에 깊은 인상을 받았으며, 이를 "1822년의 위대한 발견"이라고 불렀다. Comte의 시스템은 3 개 주에서 볼 수 있듯이 지식의 원칙을 기반으로합니다. 이 율법은 모든 종류의 지식이 항상 신학적 형태로 시작한다고 명시하고 있습니다. 여기서 지식은 애니미즘, 영, 또는 신들과 같은 우수한 초자연적 인 힘으로 설명 될 수 있습니다. 그런 다음 추상적 인 철학적 추측에 의해 지식을 설명하는 형이상학적 형태로 전달됩니다. 마지막으로, 관찰, 실험 및 비교를 통해 과학적으로 설명 된 후 지식은 긍정적이됩니다. 법의 순서는 어려움을 증가의 순서로 만들어졌다. [2] 사회 발전에 대한 콤테의 설명은 자본주의에서 공산주의로의 역사적 진보에 대한 칼 마르크스의 이론과 유사하다. 둘 다 당시의 다양한 유토피아 사회주의 사상가들의 영향을 받았으며, 어떤 형태의 공산주의가 사회 발전의 절정이 될 것이라는 데 동의했다. [2]

나중에, 오귀스트 콤테는 '인류의 종교'를 개발하여 전통적인 예배를 통해 발견된 화합과 응집력을 양성하는 양면주의 사회를 제공했습니다. 이 새로운 "종교"에서 그는 사회를 "위대한 존재"라고 불렀다. 콤트는 자신의 산업 시스템 이론의 가르침을 통해 가르쳐 보편적 인 사랑과 조화를 촉진. [2] 가까운 동료 존 스튜어트 밀,그것은 "좋은 Comte"(긍정적 인 철학 과정의저자)와 "나쁜 Comte"(세속 종교 시스템의저자)를 구별 할 수 있었다. [18] 이 시스템은 성공하지 못했지만, 특히 조지 홀리오크와 리처드 콩그레브와 같은 세속주의자들의 활동을 통해 19세기에 다양한 세속적 인본주의 단체의 확산에 영향을 미치는 종의 기원에 대한 다윈의출판과 만났다..

산업 혁명과 다윈 혁명[편집]] [

역사적 유물론[편집]] [

칼 마르크스는 콤트의 양성주의 사회학을 거부했지만 구조적 사회 과학을 설립하는 데 중심적인 영향을 미쳤다.

Comte와 Marx는 유럽 세속화의여파로 새로운 과학적 이데올로기를 개발하기 위한 것입니다. 마르크스는 헤겔리아주의의전통에서 양성주의적 방법을 거부했고, 그 시대의 자칭 사회학자들에 의해 거절당했다. 그러나, 사회의 포괄적 인 과학을 개발하기 위해 시도에서 마르크스 그럼에도 불구하고 20 세기 중반에 사회학의 창시자로 인식되었다. 이사야 베를린은 마르크스를 현대 사회학의 "참된 아버지"로 묘사하며 "누구든지 그 칭호를 주장할 수 있다"고 묘사했다. [19]

당시 대부분의 사람들이 남자의 마음을 점유한 이론적 질문에 친숙한 경험적 용어로 명확하고 통일된 답변을 제공하고, 둘 사이에 분명히 인공적인 연결을 만들지 않고 명확한 실용적인 지침을 추론하는 것은 마르크스 이론의 주요 성취였습니다... 콤트와 그 후, 스펜서와 타이네가논의하고 매핑한 역사적, 도덕적 문제의 사회학적 치료는 무장 한 마르크스주의의 공격이 결론을 내릴 때만 정확하고 구체적인 연구가되었고, 그래서 증거에 대한 탐구가 더 열심이었고 더 강렬한 방법에 대한 관심을 갖게되었습니다.

— 이사야 베를린 칼 마르크스 1967년 , [20]

1830 년대에, 칼 마르크스는 토론과철학자의 유산에 대해 쓴 베를린의 젊은 헤겔리안의 일부였다, 헤겔 (1770-1831) (누구의 정액 고서, 논리의 과학은 1816 년에 출판되었다). 처음에는 기독교를 공격하여 프로이센 의 설립을 훼손하는 집단 전략에 공감했지만, 그는 나중에 다양한 사상을 형성하고 젊은 헤겔리안과 어겨서 독일 이데올로기와같은 작품에서 자신의 견해를 공격했다. 산업 혁명동안 노동자의 투쟁을 목격, 마르크스는 종교 (또는 "이상")는 설립의 힘의 기초가 아니라 자본의 소유권 (또는 "재료")- 기술, 토지, 돈, 특히 인간의 노동력을 사용하여 잉여 가치를 창출하는 프로세스[21] - 설립의 힘의 중심에 놓여 있다고 결론을 내렸다. 그는 역사의 엔진과 사회 구조가 이상보다는 근본적으로 물질적이라는 이론에 따라 "헤겔의 머리 위에 서 있었다"고 이론화했다. 그는 문화생산과 정치권력의 영역이 노동계급의 억압과 자본주의 계급 내부의 집중을 영속시키는 이데올로기를 만들었다고 이론화했다. 마르크스는 자본주의 계급이 임금을 줄이거나 노동자를 기술로 대체해야 한다고 생각할 것이며, 이는 궁극적으로 자본가들 사이에서 부를 증가시킬 것이라고 예측했다. 그러나 노동자들이 생산된 상품의 주요 소비자이기도 했기 때문에 임금을 줄이면 경제 생산의 한 형태로자본주의가 붕괴될 수밖에 없었다. [2]

사회 다윈주의[편집]] [

허버트 스펜서 (1820-1903)

허버트 스펜서(1820~1903)는 영국 철학자로, 19세기 사회학자 중 가장 인기 있고 영향력 있는 사회학자 중 한 명이다. 스펜서의 초기 사회학은 컴트와 마르크스에 대한 반응으로 광범위하게 나타났다. 생물학에서 다윈 혁명 전후에 글을 쓰는 스펜서는 우리가 지금 사회적으로 다윈주의적 용어로 묘사할 수 있는 규율을 다시 만들려고 노력했습니다. 사실, 그의 초기 저술은 다윈이 주제에 대해 아무것도 출판하기 몇 년 전에 일반적인 진화의 일관된 이론을 보여줍니다. [22] 그의 친구이자 추종자인 에드워드 엘 유만스 (Edward L. Youmans)의격려를 받은[23] [24]스펜서는 1874년에 사회학 연구를 출판했는데, 이 책은 제목에 "사회학"이라는 용어가 있는 첫 번째 책이었다. 컬럼비아 대학의 사회학 의 첫 번째 교수 인 국제 월간지[22] 프랭클린 H. Giddings (1855-1931)의 1900 년 판에서, "처음으로 영국, 미국, 프랑스, 이탈리아, 러시아에서 광범위한 관심 일반적인 관심"[23] 당시 신생 사회학 분야에서 책으로 설명했다. 미국에서, 찰스 호튼 쿨리, 1920 년 기사에서 언급 사회학의 연구는 "아마 이전 또는 이후 다른 출판물보다 주제에 대한 관심을 자극하기 위해 더 많은 일을했다." [23] 그는 그의 일생에 백만 권의 책을 판매 한 것으로 추정된다, 당시 다른 사회학자보다 훨씬 더. 에밀 두르크하임(Émile Durkheim)을비롯한 19세기 사상가들이 자신의 생각을 정의할 수 있었던 것은 그의 영향력이 매우 강했다. 더크하임의 사회노동분과는 사회학인 더크하임이 광범위하게 빌린 스펜서와의 확장된 논쟁을 크게 다루고 있다. [25] 또한 주목할만한 생물학자,스펜서는 더 효과적인 사회 문화적 형태가 진행되는 기본 메커니즘으로"적자 생존"이라는용어를 만들어 내었습니다. 당시 많은 지식인들이 사회주의를 과학적으로 알고 사회를 조종하는 방식으로 지지해 주었던 반면, 스펜서는 사회주의를 비판하고 정부의 공정한 스타일을 옹호했다. 그의 생각은 특히 미국과 영국에서보수 정치권에 의해 높게 관찰되었다. [26] 스펜서의 작품은 현대 사회학 이론에서 거의 논의되지 않지만, 그의 작품은 적응되고 변경되었으며, 다양한 현대 형태로 재등장한다. [27]

스펜서의 동시대인 레스터 프랭크 워드는 종종 미국 사회학의 아버지로 묘사된다[28] 1905 년에 미국 사회학 협회의 초대 회장으로 봉사하고 1907 년까지 같은 역임. 그는 1883년에 역동적인 사회학을 출판했습니다. 1898 년 사회학의 개요; 1903년 순수 사회학; 1906년 사회학을 적용했다. 또한 1906년 65세의 나이로 브라운 대학교사회학 교수로 임명되었습니다. [29]

와드에 이어 미국 사회학 협회 회장으로 1908년부터 1909년까지 윌리엄 그레이엄 섬너가 있었다. 그는 또한 예일 대학에서사회학의 첫 번째 교수직을 개최, 그리고 1876, Sumner는 영어권 세계에서 "사회학"이라는 제목의 과정을 가르치는 최초의되었다. 그의 과정은 주로 오귀스트 콤트와 허버트 스펜서의작품에 초점을 맞추고. 그는 사회가 과학적 개입에 의해 조종될 수 없다고 생각하면서 와드의 사회학에 이데올로기적으로 반대했으며, "적자 생존"에 대한 대안이 "부적격자의 생존"이라고 유명하게 주장했다. 그러나 그는 또한 스펜서의 웅장한 이론에 반대했다. 미국의 진보적 시대에 사회 다윈주의는 논쟁의 대상이 되었고, 섬너와 예일 대학에서의 그의 과정은 스펜서의 사상을 포함했다는 비판을 받았다. 이것은 거의 가르침에서 Sumner의 추방으로 이어졌다. 그의 가장 유명한 사회학 작품은 1883년에 사회계급이 서로에게 빚진 것, 그리고 1906년에 사용법, 매너, 관습, 관습, 도덕의 사회학적 중요성에 대한 연구이다.

기타 전구체[편집]] [

다른 많은 철학자들과 학자들은 사회학의 발전에 영향을 미쳤으며, 특히 사회 계약의계몽주의 이론가들과 아담 퍼거슨(1723-1816)과 같은 역사가들이 영향을 미쳤다. 퍼거슨은 사회 적 상호 작용에대한 그의 이론을 위해 자신이 "현대 사회학의 아버지"[30] 용어 '사회학'에 대한 논문을 포함 , 남미 변호사 헨리 휴즈와 남부사회학에의해 이론과 실용적인, 또는 미국 변호사 조지 피츠휴에의해 자유 사회의 실패[31]에 대한 논문을 포함 다른 초기 작품으로 설명되었다. 두 책은 1854년에 미국의 노예제도에 대한 논쟁의 맥락에서 출판되었다. 휘그 사회 이론가이자 컴트의 많은 작품의 영어 번역가인 해리엇 마르티노는최초의 여성 사회학자로 인용되었다.

로버트 미셸(1876-1936), 알렉시스 드 토크빌(1805-1859), 빌프레도 파레토(1848-1923), 토르스타인 베블렌(1857-1926) 등 다양한 초기 사회역사학자와 경제학자들이 고전 사회학자로 인정받고 있다. 고전사회학적 본문은 순전히 도덕적, 규범적 또는 주관적보다는 과학적, 체계적, 구조적 또는 변증학적상태를 유지하려는 시도에서 정치 철학과 크게 다르다. 자본주의의 발전과 관련된 새로운 계급 관계도 핵심이며, 르네상스와 계몽주의 시대의 정치 철학과 사회학적 텍스트를 더욱 구별한다.

학문의 기초[편집]] [

학문 분야로 사회학의 공식적인 제도화는 에밀 Durkheim 보르도 대학에서 사회학의 첫 번째 프랑스어 부서를 설립 할 때 시작 1895. 1896년, 그는 라네 소시오로지크(L'Année Sociologique) 저널을 설립했습니다..

"사회학"이라는 제목의 과정은 윌리엄 그레이엄 섬너에의해 1875 년 미국에서 처음으로 가르쳤다, 더크하임의 작품보다는 콤트와 허버트 스펜서의 생각에 그리기. [32] 1890년, 미국에서 가장 오래된 사회학 코스는 캔자스 대학교에서시작되어 프랭크 블랙마가강의했다. 캔자스 대학의 역사 및 사회학과는 년에 설립되었다 1891[33][34] 사회학의 첫 번째 본격적인 독립적 인 대학 부서에 설립되었다 1892 알비온 W. 스몰에 의해 시카고 대학에서 (1854-1926), 누가 1895 년 사회학의 미국 저널을설립. [35] 미국 사회학은 유럽 사회학에 대한 광범위하게 독립적인 궤도에서 일어났다. 조지 허버트 미드와 찰스 H. 쿨리는 시카고 대학에서 상징적 상호 작용과 사회 심리학의 개발에 영향을 미쳤다, 레스터 워드는 동적 사회학의 출판과 과학적 방법의 중심 중요성을 강조하는 동안 1883.

The University of Chicago developed the major sociologists at the time. It brought them together, and even gave them a hub and a network to link all the leading sociologists. In 1925, a third of all sociology graduate students attended the University of Chicago. Chicago was very good at not isolating their students from other schools. They encouraged them to blend with other sociologists, and to not spend more time in the class room than studying the society around them. This would teach them real life application of the classroom teachings. The first teachings at the University of Chicago were focused on the social problems that the world had been dealt. At this time, academia was not concerned with theory; especially not to the point that academia is today. Many people were still hesitant of sociology at this time, especially with the recent controversial theories of Weber and Marx. The University of Chicago decided to go into an entirely different direction and their sociology department directed their attention to the individual and promoted equal rights. Their concentration was small groups and discoveries of the individual's relationship to society. The program combined with other departments to offer students well-rounded studies requiring courses in hegemony, economics, psychology, multiple social sciences and political science. Albion Small was the head of the sociology program at the University of Chicago. He played a key role in bringing German sociological advancements directly into American academic sociology. Small also created the American Journal of Sociology. Robert Park and Ernest Burgess refined the program's methods, guidelines, and checkpoints. This made the findings more standardized, concise and easier to comprehend. The pair even wrote the sociology program's textbook for a reference and get all students on the same page more effectively. Many remarkable sociologists such as George Hebert Mead, W.E. Du Bois, Robert Park, Charles S. Johnson, William Ogburn, Hebert Blumer and many others have significant ties to the University of Chicago.[36]

In 1920 a department was set up in Poland by Florian Znaniecki (1882–1958). William I. Thomas was an early graduate from the Sociology Department of the University of Chicago. He built upon his education and his work changed sociology in many ways. In 1918, William I. Thomas and Florian Znaniecki gave the world the publication of "The Polish Peasant" in Europe and America. This publication combined sociological theory with in depth experiential research and thus launching methodical sociological research as a whole. This changed sociologist's methods and enabled them to see new patterns and connect new theories. This publication also gave sociologists a new way to found their research and prove it on a new level. All their research would be more solid, and harder for society to not pay attention to it. In 1920, Znaniecki developed a sociology department in Poland to expand research and teachings there.[2]

With the lack of sociological theory being taught at the University of Chicago paired with the new foundations of statistical methods, the student's ability to make any real predictions was nonexistent. This was a major factor in the downfall of the Chicago school.[36]

The first sociology department in the United Kingdom was founded at the London School of Economics in 1904. In 1919 a sociology department was established in Germany at the Ludwig Maximilian University of Munich by Max Weber, who had established a new antipositivist sociology. The "Institute for Social Research" at the University of Frankfurt (later to become the "Frankfurt School" of critical theory) was founded in 1923.[29] Critical theory would take on something of a life of its own after WW2, influencing literary theory and the "Birmingham School" of cultural studies.

The University of Frankfurt's advances along with the close proximity to the research institute for sociology made Germany a powerful force in leading sociology at that time. In 1918, Frankfurt received the funding to create sociology's first department chair. The Germany's groundbreaking work influenced its government to add the position of Minister of Culture to advance the country as a whole. The remarkable collection of men who were contributing to the sociology department at Frankfurt were soon getting worldwide attention and began being referred to as the “Frankfurt school.” Here they studied new perspectives of Marx theories, and went into depth of the works of Weber and Freud. Most of this men would soon be forced out of Germany by the Nazis and arrive in America, influencing social research there. This forced relocation of sociologists enabled sociology in America to bring up to the standards of European studies of sociology by planting some of Europe's greatest sociologists in America.[37]

Felix Weil was one of the students who received their doctorate on the concept of socialization from the University of Frankfurt. He, along with Max Horkheimer and Kurt Albert Gerlach, developed the Institute of Social Research and it was established in 1923. Kurt Albert Gerlach would serve as the institute's first director. Their goal in creating the institute was to produce a place that people could discover and be informed of social life as a whole. Weil, Horkheimer, and Gerlach wanted to focus on interactions between economics, politics, legal matters, as well as scholarly interactions in the community and society. The main research that got the institute known was its revival of scientific Marxism. Many benefactors contributed money, supplies, and buildings to keep this area of research going. When Gerlach, became ill and had to step down as director, Max Horkheimer took his place. He encouraged the students of the institute to question everything they studied. If the students studied a theory, he not only wanted them to discover its truth themselves, but also to discover how, and why it is true and the theories relation to society. The National Socialist regime exiled many of the members of the Institute of Social Research. The regime also forced many students and staff from the entire Frankfurt University, and most fled to America. Many people forced from the institute also left the war path, but unlike the university, the institute lost too many people and was forced to close. In 1950, the institute was reopened as a private establishment. From this point on the Institute of Social Research would have a close connection to sociology studies in the United States.[37]

International cooperation in sociology began in 1893 when René Worms (1869–1926) founded the small Institut International de Sociologie, eclipsed by much larger International Sociological Association from 1949. In 1905 the American Sociological Association, the world's largest association of professional sociologists, was founded, and Lester F. Ward was selected to serve as the first President of the new society.

The canon: Durkheim, Marx, Weber[edit]

Vilfredo Pareto

Durkheim, Marx, and Weber are typically cited as the three principal architects of modern social science. The sociological "canon of classics" with Durkheim and Weber at the top owes in part to Talcott Parsons, who is largely credited with introducing both to American audiences.[38] Parsons' Structure of Social Action (1937) consolidated the American sociological tradition and set the agenda for American sociology at the point of its fastest disciplinary growth. In Parsons' canon, however, Vilfredo Pareto holds greater significance than either Marx or Simmel. His canon was guided by a desire to "unify the divergent theoretical traditions in sociology behind a single theoretical scheme, one that could in fact be justified by purely scientific developments in the discipline during the previous half century."[39] While the secondary role Marx plays in early American sociology may be attributed to Parsons,[39] as well as to broader political trends,[40] the dominance of Marxism in European sociological thought had long since secured the rank of Marx alongside Durkheim and Weber as one of the three "classical" sociologists.[41]

19th century: from positivism to antipositivism[edit]

The methodological approach toward sociology by early theorists was to treat the discipline in broadly the same manner as natural science. An emphasis on empiricism and the scientific method was sought to provide an incontestable foundation for any sociological claims or findings, and to distinguish sociology from less empirical fields such as philosophy. This perspective, termed positivism, was first developed by theorist Auguste Comte. Positivism was founded on the theory that the only true, factual knowledge is scientific knowledge. Comte had very vigorous guidelines for a theory to be considered positivism. He thought that this authentic knowledge can only be derived from positive confirmation of theories through strict continuously tested methods, that are not only scientifically but also quantitatively based.[2] Émile Durkheim was a major proponent of theoretically grounded empirical research,[42] seeking correlations to reveal structural laws, or "social facts". Durkheim proved that concepts that had been attributed to the individual were actually socially determined. These occurrences are things such as suicide, crime, moral outrage, a person's personality, time, space, and God. He brought to light that society had influence on all aspects of a person, far more than had been previously believed.[2] For him, sociology could be described as the "science of institutions, their genesis and their functioning".[43] Durkheim endeavoured to apply sociological findings in the pursuit of political reform and social solidarity. Today, scholarly accounts of Durkheim's positivism may be vulnerable to exaggeration and oversimplification: Comte was the only major sociological thinker to postulate that the social realm may be subject to scientific analysis in the same way as noble science, whereas Durkheim acknowledged in greater detail the fundamental epistemological limitations.[44][45]

Reactions against positivism began when German philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) voiced opposition to both empiricism, which he rejected as uncritical, and determinism, which he viewed as overly mechanistic.[46] Karl Marx's methodology borrowed from Hegel dialecticism but also a rejection of positivism in favour of critical analysis, seeking to supplement the empirical acquisition of "facts" with the elimination of illusions.[47] He maintained that appearances need to be critiqued rather than simply documented. Marx nonetheless endeavoured to produce a science of society grounded in the economic determinism of historical materialism.[47] Other philosophers, including Wilhelm Dilthey (1833–1911) and Heinrich Rickert (1863–1936) argued that the natural world differs from the social world because of those unique aspects of human society (meanings, signs, and so on) which inform human cultures.

At the turn of the 20th century the first generation of German sociologists formally introduced methodological antipositivism, proposing that research should concentrate on human cultural norms, values, symbols, and social processes viewed from a subjective perspective. Max Weber argued that sociology may be loosely described as a 'science' as it is able to identify causal relationships—especially among ideal types, or hypothetical simplifications of complex social phenomena.[48] As a nonpositivist however, one seeks relationships that are not as "ahistorical, invariant, or generalizable"[49] as those pursued by natural scientists. Ferdinand Tönnies presented Gemeinschaft and Gesellschaft (sometimes translated as community and society) as the two normal types of human association, a distinction that was developed further by Max Weber. Tönnies drew a sharp line between the realm of conceptuality and the reality of social action: the first must be treated axiomatically and in a deductive way ('pure' sociology), whereas the second empirically and in an inductive way ('applied' sociology). Both Weber and Georg Simmel pioneered the Verstehen (or 'interpretative') approach toward social science; a systematic process in which an outside observer attempts to relate to a particular cultural group, or indigenous people, on their own terms and from their own point-of-view. Through the work of Simmel, in particular, sociology acquired a possible character beyond positivist data-collection or grand, deterministic systems of structural law. Relatively isolated from the sociological academy throughout his lifetime, Simmel presented idiosyncratic analyses of modernity more reminiscent of the phenomenological and existential writers than of Comte or Durkheim, paying particular concern to the forms of, and possibilities for, social individuality.[50] His sociology engaged in a neo-Kantian critique of the limits of perception, asking 'What is society?' in a direct allusion to Kant's question 'What is nature?'[51]

In the Italian context, French positivism and English evolutionism of the nineteenth century were opposed to tradition, and the results that come from science are criticized by philosophical idealism. An alliance between philosophy and theology forms. Benedetto Croce says that sociology is "pseudo-conceptual science". Sociologies revolutionary force breaks against speculative philosophy. Authors such as Vilfredo Pareto, Roberto Ardigò and many others come into contact with idealism and historicism. Their claims of validity clash with the speculative revision.[52][page needed] This develops in an antithetical direction to the history of science in Europe. The history of sociology continues to develops in the twentieth century as a history of sociological thought, history of intellectuals, history of the civilization, but not as history of science.[53][page needed]

20th century: critical theory, postmodernism, and positivist revival[edit]

In the early 20th century, sociology expanded in the U.S., including developments in both macrosociology, concerned with the evolution of societies, and microsociology, concerned with everyday human social interactions. Based on the pragmatic social psychology of George Herbert Mead (1863–1931), Herbert Blumer (1900–1987) and, later, the Chicago school, sociologists developed symbolic interactionism.[54] In the 1920s, György Lukács released History and Class Consciousness (1923), while a number of works by Durkheim and Weber were published posthumously. In the 1930s, Talcott Parsons (1902–1979) developed action theory, integrating the study of social order with the structural and voluntaristic aspects of macro and micro factors, while placing the discussion within a higher explanatory context of system theory and cybernetics. In Austria and later the U.S., Alfred Schütz (1899–1959) developed social phenomenology, which would later inform social constructionism. During the same period members of the Frankfurt school, such as Theodor W. Adorno (1903–1969) and Max Horkheimer (1895–1973), developed critical theory, integrating the historical materialistic elements of Marxism with the insights of Weber, Freud and Gramsci—in theory, if not always in name—often characterizing capitalist modernity as a move away from the central tenets of the Enlightenment.

During the Interwar period, sociology was undermined by totalitarian governments for reasons of ostensible political control. After the Russian Revolution, sociology was gradually "politicized, Bolshevisized and eventually, Stalinized" until it virtually ceased to exist in the Soviet Union.[55] In China, the discipline was banned with semiotics, comparative linguistics and cybernetics as "Bourgeois pseudoscience" in 1952, not to return until 1979.[56] During the same period, however, sociology was also undermined by conservative universities in the West. This was due, in part, to perceptions of the subject as possessing an inherent tendency, through its own aims and remit, toward liberal or left wing thought. Given that the subject was founded by structural functionalists; concerned with organic cohesion and social solidarity, this view was somewhat groundless (though it was Parsons who had introduced Durkheim to American audiences, and his interpretation has been criticized for a latent conservatism).[45]

In the mid-20th century there was a general—but not universal—trend for U.S.-American sociology to be more scientific in nature, due to the prominence at that time of action theory and other system-theoretical approaches. Robert K. Merton released his Social Theory and Social Structure (1949). By the turn of the 1960s, sociological research was increasingly employed as a tool by governments and businesses worldwide. Sociologists developed new types of quantitative and qualitative research methods. Paul Lazarsfeld founded Columbia University's Bureau of Applied Social Research, where he exerted a tremendous influence over the techniques and the organization of social research. His many contributions to sociological method have earned him the title of the "founder of modern empirical sociology".[57] Lazarsfeld made great strides in statistical survey analysis, panel methods, latent structure analysis, and contextual analysis.[57] He is also considered a co-founder of mathematical sociology. Many of his ideas have been so influential as to now be considered self-evident.[57]

In 1959, Erving Goffman published The Presentation of Self in Everyday Life and introduced the theory of dramaturgical analysis which asserts that all individuals aim to create a specific impression of themselves in the minds of other people. C. Wright Mills presented The Sociological Imagination, encouraging humanistic discourse and a rejection of abstracted empiricism and grand theory. Parallel with the rise of various social movements in the 1960s, particularly in Britain, the cultural turn saw a rise in conflict theories emphasizing social struggle, such as neo-Marxism and second-wave feminism.[58] Ralf Dahrendorf and Ralph Miliband presented pioneering theory on class conflict and industrialized nation states. The sociology of religion saw a renaissance in the decade with new debates on secularisation thesis, globalization, and the very definition of religious practise. Theorists such as Lenski and Yinger formulated 'functional' definitions of religion; enquiring as to what a religion does rather than what it is in familiar terms. Thus, various new social institutions and movements could be examined for their religious role. Marxist theorists continued to scrutinize consumerism and capitalist ideology in analogous terms. Antonio Gramsci's Selections from the Prison Notebooks [1929–1935] was finally published in English during the early 1970s.[59]

In the 1960s and 1970s so-called post-structuralist and postmodernist theory, drawing upon structuralism and phenomenology as much as classical social science, made a considerable impact on frames of sociological enquiry.[citation needed] Often understood simply as a cultural style 'after-Modernism' marked by intertextuality, pastiche and irony, sociological analyses of postmodernity have presented a distinct era relating to (1) the dissolution of metanarratives (particularly in the work of Lyotard), and (2) commodity fetishism and the 'mirroring' of identity with consumption in late capitalist society (Debord; Baudrillard; Jameson).[60] Postmodernism has also been associated with the rejection of enlightenment conceptions of the human subject by thinkers such as Michel Foucault, Claude Lévi-Strauss and, to a lesser extent, in Louis Althusser's attempt to reconcile Marxism with anti-humanism. Most theorists associated with the movement actively refused the label, preferring to accept postmodernity as a historical phenomenon rather than a method of analysis, if at all. Nevertheless, self-consciously postmodern pieces continue to emerge within the social and political sciences in general.

Zygmunt Bauman

In the 1980s, theorists outside France tended to focus on globalization, communication, and reflexivity in terms of a 'second' phase of modernity, rather than a distinct new era per se. Jürgen Habermas established communicative action as a reaction to postmodern challenges to the discourse of modernity, informed both by critical theory and American pragmatism. Fellow German sociologist, Ulrich Beck, presented The Risk Society (1992) as an account of the manner in which the modern nation state has become organized. In Britain, Anthony Giddens set out to reconcile recurrent theoretical dichotomies through structuration theory. During the 1990s, Giddens developed work on the challenges of "high modernity", as well as a new 'third way' politics that would greatly influence New Labour in U.K. and the Clinton administration in the U.S. Leading Polish sociologist, Zygmunt Bauman, wrote extensively on the concepts of modernity and postmodernity, particularly with regard to the Holocaust and consumerism as historical phenomena.[61] While Pierre Bourdieu gained significant critical acclaim for his continued work on cultural capital,[62] certain French sociologists, particularly Jean Baudrillard and Michel Maffesoli, were criticised for perceived obfuscation and relativism.[63][64]

Social network diagram

Functionalist systems theorists such as Niklas Luhmann remained dominant forces in sociology up to the end of the century. In 1994, Robert K. Merton won the National Medal of Science for his contributions to the sociology of science.[65] The positivist tradition is popular to this day, particularly in the United States.[66] The discipline's two most widely cited American journals, the American Journal of Sociology and the American Sociological Review, primarily publish research in the positivist tradition, with ASR exhibiting greater diversity (the British Journal of Sociology, on the other hand, publishes primarily non-positivist articles).[66] The twentieth century saw improvements to the quantitative methodologies employed in sociology. The development of longitudinal studies that follow the same population over the course of years or decades enabled researchers to study long-term phenomena and increased the researchers' ability to infer causality. The increase in the size of data sets produced by the new survey methods was followed by the invention of new statistical techniques for analyzing this data. Analysis of this sort is usually performed with statistical software packages such as SAS, Stata, or SPSS.

Social network analysis is an example of a new paradigm in the positivist tradition. The influence of social network analysis is pervasive in many sociological sub fields such as economic sociology (see the work of J. Clyde Mitchell, Harrison White, or Mark Granovetter, for example), organizational behavior, historical sociology, political sociology, or the sociology of education. There is also a minor revival of a more independent, empirical sociology in the spirit of C. Wright Mills, and his studies of the Power Elite in the United States of America, according to Stanley Aronowitz.[67]

See also[edit]

References[edit]

  1. ^ Harriss, John. The Second Great Transformation? Capitalism at the End of the Twentieth Century in Allen, T. and Thomas, Alan (eds) Poverty and Development in the 21st Century, Oxford University Press, Oxford. p.325.
  2. ^ 위로 점프: a b c d e f g h i j Collins, Randall (2010). The Discovery of Society. United States: McGraw-Hill. p. 343. ISBN 9780070118836.
  3. ^ Macionis, John J.; Plummer, Ken (2005). Sociology. A Global Introduction (3rd ed.). Harlow: Pearson Education. p. 12. ISBN 978-0-13-128746-4.
  4. ^ Barnes, Harry E. (1948). An Introduction to the History of Sociology. Chicago, Illinois: University of Chicago Press. p. 5.
  5. ^ A. H. Halsey(2004),A history of sociology in Britain: science, literature, and society, p.34
  6. ^ Geoffrey Duncan Mitchell(1970),A new dictionary of sociology, p.201
  7. ^ "OpenStax CNX". cnx.org.
  8. ^ 위로 점프: a b Dr; Akhtar, S. W. (1997). "The Islamic Concept of Knowledge". Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture. 12: 3.
  9. ^ Haque, Amber (2004). "Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists". Journal of Religion and Health. 43 (4): 357–377 [375]. doi:10.1007/s10943-004-4302-z.
  10. ^ 위로 점프: a b Enan, Muhammed Abdullah (2007). Ibn Khaldun: His Life and Works. The Other Press. p. v. ISBN 978-983-9541-53-3.
  11. ^ 위로 점프: a b Alatas, S. H. (2006). "The Autonomous, the Universal and the Future of Sociology". Current Sociology. 54: 7–23 [15]. doi:10.1177/0011392106058831.
  12. ^ 위로 점프: a b Warren E. Gates (July–September 1967). "The Spread of Ibn Khaldun's Ideas on Climate and Culture". Journal of the History of Ideas. 28 (3): 415–422 [415]. doi:10.2307/2708627. JSTOR 2708627.
  13. ^ 위로 점프: a b H. Mowlana (2001). "Information in the Arab World", Cooperation South Journal 1.
  14. ^ Haque, Amber (2004). "Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists". Journal of Religion and Health. 43 (4): 357–377 [375]. doi:10.1007/s10943-004-4302-z.
  15. ^ Des Manuscrits de Sieyès. 1773-1799, Volumes I and II, published by Christine Fauré, Jacques Guilhaumou, Jacques Vallier et Françoise Weil, Paris, Champion, 1999 and 2007 See also and Jacques Guilhaumou, Sieyès et le non-dit de la sociologie : du mot à la chose, in Revue d’histoire des sciences humaines, Numéro 15, novembre 2006 : Naissances de la science sociale.
  16. ^ 위로 점프: a b c d "Comte, Auguste" A Dictionary of Sociology (3rd Ed), John Scott & Gordon Marshall (eds), Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-860986-8, ISBN 978-0-19-860986-5
  17. ^ "Sociology" in Dictionary of the Social Sciences, Craig Calhoun (ed), Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-512371-9, ISBN 978-0-19-512371-5
  18. ^ Bourdeau, Michel (2011). Edward N. Zalta (ed.). "Auguste Comte". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  19. ^ Berlin, Isaiah. 1967. Karl Marx. Time Inc Book Division, New York. pp.130
  20. ^ Berlin, Isaiah (1967). Karl Marx. New York: Time Inc Book Division. pp. 13–14, 130.
  21. ^ Marx, K. 1967. Capital: A critical analysis of capitalist production. ed. F. Engels. New York.
  22. ^ 위로 점프: a b "Back Matter". The Philosophical Review. 9 (6): [unnumbered]. 1900. ISSN 1558-1470. JSTOR 2177017.
  23. ^ 위로 점프: a b c Carneiro, Robert L. (1974). "Herbert Spencer's "The Study of Sociology" and the Rise of Social Science in America". Proceedings of the American Philosophical Society. 118 (6): 540–54. ISSN 0003-049X. JSTOR 986404.
  24. ^ "The Study of Sociology - online Library of Liberty".
  25. ^ Perrin, Robert G. (1995). "Émile Durkheim's Division of Labor and the Shadow of Herbert Spencer". Sociological Quarterly. 36 (4): 791–808. doi:10.1111/j.1533-8525.1995.tb00465.x.
  26. ^ Commager, Henry Steele (1959-09-10). The American mind: an interpretation of American thought and character since 1880s. ISBN 978-0-300-00046-7.
  27. ^ Collins, Randall (1988). Theoretical Sociology. Harcourt Brace Jovanovich. p. 29. ISBN 978-0-15-591474-2.
  28. ^ "Encyclopedia Brunoniana - Ward, Lester F." www.brown.edu.
  29. ^ "Lester Frank Ward - American sociologist". britannica.com.
  30. ^ Willcox, William Bradford; Arnstein, Walter L. (1966). The Age of Aristocracy, 1688 to 1830. Volume III of A History of England, edited by Lacey Baldwin Smith (Sixth Edition, 1992 ed.). Lexington, MA. p. 133. ISBN 978-0-669-24459-5.
  31. ^ Sociology For The South Or The Failure of Free Society
  32. ^ "sociology facts, information, pictures - Encyclopedia.com articles about sociology". www.encyclopedia.com.
  33. ^ About Us - Sociology department,
  34. ^ KU News Release,
  35. ^ "University of Chicago Press - Cookie absent". uchicago.edu.
  36. ^ 위로 점프: a b Cortese, Anthony (July 1995). "The rise, hegemony, and decline of the Chicago School of Sociology, 1892-1945". The Social Science Journal. 32 (3): 235–254. doi:10.1016/0362-3319(95)90009-8. Retrieved March 4, 2013.
  37. ^ 위로 점프: a b Friedeburg, Ludwig. "History of the Institute of Social Research". Archived from the original on September 2, 2012. Retrieved March 7, 2013.
  38. ^ Camic, Charles. 1992. "Reputation and Predecessor Selection: Parsons and the Institutionalists", American Sociological Review, Vol. 57, No. 4 (Aug., 1992), pp. 421–445
  39. ^ 위로 점프: a b Levine, Donald. 1991. "Simmel and Parsons Reconsidered". The American Journal of Sociology, Vol. 96, No. 5 (Mar., 1991), pp. 1097–1116
  40. ^ Burawoy, Michael (1982). "Introduction: The Resurgence of Marxism in American Sociology". American Journal of Sociology. 88 (Supplement: Marxist Inquiries: Studies of Labor, Class, and States): S1–S30. doi:10.1086/649250. ISSN 1537-5390. JSTOR 3083237.
  41. ^ Morrison, Ken. 2006 (2nd ed.) "Marx, Durkheim, Weber", Sage, pp. 1–7
  42. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, US: Pearson Education. p. 94.
  43. ^ Durkheim, Émile [1895] "The Rules of Sociological Method" 8th edition, trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E. G. Catlin (1938, 1964 edition), pp. 45
  44. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, US: Pearson Education. pp. 94–98, 100–104.
  45. ^ 위로 점프: a b Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.
  46. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, US: Pearson Education. p. 169.
  47. ^ 위로 점프: a b Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, US: Pearson Education. pp. 202–203.
  48. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, US: Pearson Education. pp. 239–240.
  49. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA, US: Pearson Education. p. 241.
  50. ^ Levine, Donald (ed) 'Simmel: on individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. p.xix.
  51. ^ Levine, Donald (ed) 'Simmel: on individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. p.6.
  52. ^ Guglielmo, Rinzivillo (2010). La scienza e l'oggetto : autocritica del sapere strategico (in Italian). Milano: Angeli. ISBN 9788856824872. OCLC 894975209.
  53. ^ Guglielmo, Rinzivillo (2013). Una epistemologia senza storia. Gnoseis (in Italian). Roma: Nuova cultura. ISBN 9788868122225. OCLC 1045958331.
  54. ^ "Robert Throop and Lloyd Gordon Ward: Mead Project 2.0". www.brocku.ca.
  55. ^ Elizabeth Ann Weinberg, The Development of Sociology in the Soviet Union, Taylor & Francis, 1974, ISBN 0-7100-7876-5, Google Print, p.8-9
  56. ^ Xiaogang Wu, Between Public and Professional: Chinese Sociology and the Construction of a Harmonious Society Archived 2015-04-02 at the Wayback Machine, ASA Footnotes, May–June 2009 Issue • Volume 37 • Issue 5
  57. ^ 위로 점프: a b c Jeábek, Hynek. Paul Lazarsfeld — The Founder of Modern Empirical Sociology: A Research Biography. International Journal of Public Opinion Research 13:229-244 (2001)
  58. ^ Haralambos & Holborn. 'Sociology: Themes and perspectives' (2004) 6th ed, Collins Educational. ISBN 978-0-00-715447-0.
  59. ^ "Books". lwbooks.co.uk.
  60. ^ 'Cultural Studies: Theory and Practise'. By: Barker, Chris. Sage Publications, 2005. p.446.
  61. ^ Bauman, Zygmunt. Postmodernity and its discontents. New York: New York University Press. 1997. ISBN 0-7456-1791-3
  62. ^ Bourdieu The Guardian obituary, Douglas Johnson 28 January 2002
  63. ^ Norris, Christopher. Uncritical Theory: Postmodernism, Intellectuals and the Gulf War Lawrence and Wishart. 1992.
  64. ^ Serge Paugam, La pratique de la sociologie, Paris, PUF, 2008, p. 117 ; cf. Gérald Houdeville, Le métier de sociologue en France depuis 1945. Renaissance d'une discipline, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007, p. 261-302 (ch. 7, "La sociologie mise en cause"), and Bernard Lahire, "Une astrologue sur la planète des sociologues ou comment devenir docteur en sociologie sans posséder le métier de sociologue ?", in L'esprit sociologique, Paris, La Découverte, 2007, p. 351-387.
  65. ^ "Columbia News ::: Renowned Columbia Sociologist and National Medal of Science Winner Robert K. Merton Dies at 92". www.columbia.edu.
  66. ^ 위로 점프: a b Positivism in sociological research: USA and UK (1966–1990). By: Gartrell, C. David, Gartrell, John W., British Journal of Sociology, 00071315, Dec2002, Vol. 53, Issue 4
  67. ^ "Stanley Aronowitz". Logosjournal.com. Retrieved 2009-04-20.

Further reading[edit]

  • Gerhard Lenski. 1982. Human societies: An introduction to macrosociology, McGraw Hill Company.
  • Nash, Kate. 2010. Contemporary Political Sociology: Globalization, Politics, and Power. Wiley-Blackwell Publishers.
  • Samuel William Bloom, The Word as Scalpel: A History of Medical Sociology, Oxford University Press 2002
  • Raymond Boudon A Critical Dictionary of Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1989
  • Craig Calhoun, ed. Sociology in America. The ASA Centennial History. Chicago: University of Chicago Press, 2007.
  • Deegan, Mary Jo, ed. Women in Sociology: A Bio-Bibliographical Sourcebook, New York: Greenwood Press, 1991.
  • A. H. Halsey, A History of Sociology in Britain: Science, Literature, and Society, Oxford University Press 2004
  • Barbara Laslett (editor), Barrie Thorne (editor), Feminist Sociology: Life Histories of a Movement, Rutgers University Press 1997
  • Levine, Donald N. (1995). Visions of the Sociological Tradition. University Of Chicago Press. ISBN 978-0-226-47547-9.
  • T.N. Madan, Pathways : approaches to the study of society in India. New Delhi: Oxford University Press, 1994
  • Sorokin, Pitirim. Contemporary Sociological Theories (1928) online free guide to major scholars
  • Guglielmo Rinzivillo, A Modern History of Sociology in Italy and the Various Patterns of its Epistemological Development, New York, Nova Science Publishers, 2019
  • Sorokin, Pitirim and Carle C Zimmerman. Principles of Rural-Urban Sociology (3 vol 1927) online free
  • Steinmetz, George. 'Neo-Bourdieusian Theory and the Question of Scientific Autonomy: German Sociologists and Empire, 1890s-1940s', Political Power and Social Theory Volume 20 (2009): 71-131.
  • Wiggershaus, Rolf (1994). The Frankfurt School : its history, theories and political significance. Polity Press. ISBN 978-0-7456-0534-0.
  • Translated by H. Campbell Creighton, M.A. (Oxon), translator (1989). Kon, Igor (ed.). A History of Classical Sociology (DOC, DjVu, etc.). Moscow: Progress Publishers. ISBN 978-5-01-001102-4.CS1 메인트: 여러 이름: 작성자 목록 (링크)
"에서검색https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_sociology&oldid=924106418"