Summa Theologica, Part I-II 신학대전 -법에 관한 질문과 답

이하의 글은(https://www.gutenberg.org/cache/epub/17897/pg17897.html)에서 가져왔습니다.

신학대전의 완독을 위해서: Books: Summa Theologica (sorted by popularity) - Project Gutenberg

 

《신학대전》(神學大全, 영어: Summa Theologica, Summa Theologica, Summa)(1265-1273)은 중세의 스콜라 학파였던 가톨릭 신학자 토마스 아퀴나스의 대표적 저서이다. 트리엔트 공의회에서 제단 위에 성서 옆에 놓아 권위를 부여하였다.

숨마(Summa, 大全)라는 명칭은 12세기의 스콜라 용어에서 시작된 것으로, 기독교의 진리를 제시할 목적으로 편찬된 여러 학설의 전체적·체계적 집대성을 말한다. 

성 빅토르의 후고에 의한 숨마가 최초의 전형이다. 토마스 아퀴나스의 《신학 대전》은 가장 완성된 대표적 작품이다. 페투르스 롬바르두스(1164 사망)에서 전형을 볼 수 있는 《신학명제집(神學命題集)》의 방법(성서나 교부 등의 저서 중에서 신학관계의 중요한 견해(센텐티아)를 모아서 변증적으로 처리하는 것)을 더욱 발전시켜, 철학·논리·정치·경제 등 인간에 관련되는 모든 지식을 유기적으로 구성하고 신앙의 빛에 비추어 학문적으로 체계화한 종합적 노작이다. 《신학 대전》은 중세 대학의 교육활동에서 생긴 것으로, 신학에 요구되는 최소한의 내용을 교육적 효과가 있도록 집약한 것이다.

 

법률에 관한 논문(QQ. 90-108) ________________________

 

질문 90

- Summa Theologica, Part I-II 신학대전 -법에 관한 질문과 답

 

법의 본질
(4개 조항)

 

이제 우리는 행위의 외재적 원리를 고려해야 합니다. 이제 악으로 기울어지는 외적 원리는 악마인데, 우리는 첫 번째 부분(Q. 114)에서 그의 유혹에 대해 이야기했습니다. 그러나 선으로 나아가는 외적 원리는 하나님이십니다. 그분은 그분의 율법을 통해 우리를 가르치시고 그분의 은혜로 우리를 도우십니다. 그러므로 먼저 우리는 율법에 대해 말해야 합니다. 두 번째로 은혜입니다.

 

법과 관련하여 우리는 다음을 고려해야 합니다.

(1) 일반적으로 법 자체; (2) 그 부분. 일반적으로 법과 관련하여 우리가 고려해야 할 세 가지 사항이 있습니다.

(1) 법의 본질; (2) 다른 종류의 법; (3) 법의 효력.

 

첫 번째 머리 아래에는 네 가지 문의 사항이 있습니다.

(1) 법이 이성에 속하는 것인가?

(2) 법의 종말에 관하여;

(3) 원인

(4) 법률의 공포. ________________________

 

첫 번째 기사 [I-II, Q. 90, Art. 1]

법이 이성에 속하는 것인가?

반론 1: 법은 이성과 관련된 것이 아닌 것 같습니다. 사도가 말하기를(롬 7:23) "내 지체 속에 다른 법이 있나니" 이유는 신체 기관을 사용하지 않기 때문입니다. 그러므로 법은 이성에 속하는 것이 아니다.

오브제 2: 더 나아가 이성에는 힘, 습관, 행동 외에는 아무것도 없습니다. 그러나 법은 이성의 힘 그 자체가 아니다. 마찬가지로 그것은 이성의 습관도 아닙니다. 왜냐하면 이성의 습관은 우리가 위에서 말한 지적 미덕이기 때문입니다(Q. 57). 또한 그것은 이성의 행위가 아닙니다. 예를 들어 우리가 잠자는 동안 이성의 행위가 멈출 때 법이 멈출 것이기 때문입니다. 그러므로 법은 이성에 속한 것이 아니다.

오브제 3: 또한 율법은 율법에 복종하는 사람들을 움직이게 하여 올바로 행동하게 합니다. 그러나 위에서 말한 것(Q. 9, A. 1)에서 알 수 있듯이 행동하려는 의지에 적절하게 속합니다. 그러므로 법은 이성에 속하지 않고 의지에 속한다. 법학자의 말에 따르면(Lib. i, ff., De Const. Prin. leg. i): "무엇이든지 주권자를 기쁘게 하는 것은 법의 효력을 가진다."

반대로 명령하고 금지하는 것은 법에 속합니다. 그러나 위에서 언급한 대로(Q. 17, A. 1) 명령하는 이유에 속합니다. 그러므로 법은 이성에 속하는 것이다.

나는 법이 행위의 규칙이자 척도라고 대답합니다. 이에 따라 인간은 행동하도록 유도되거나 행동 이 제한 됩니다. 이제 인간 행위의 규칙과 척도는 인간 행위의 첫 번째 원리인 이유입니다. 위에서 언급한 것(Q. 1, A. 1, ad 3)에서 알 수 있습니다. 철학자(Phys. ii)에 따르면 행동의 모든 문제에서 첫 번째 원칙인 목적을 지향하는 이유에 속하기 때문입니다. 이제 어떤 유(genus)의 원리인 것은 그 유(genus)의 규칙과 척도입니다. 결과적으로 법은 이성에 속하는 어떤 것이라는 결론이 나온다.

답장하기 1: 법은 일종의 규칙과 척도이기 때문에 두 가지 면에서 의미가 있을 수 있습니다. 첫째, 측정하고 지배하는 것에서와 같이, 그리고 이것이 이성에 고유하기 때문에, 이런 식으로 법은 이성에만 존재한다는 결론이 나옵니다. 둘째, 측정되고 지배되는 것과 같습니다. 이런 식으로 법은 어떤 법 때문에 어떤 것에 기울어지는 모든 것들 안에 있습니다. 따라서 법에서 발생하는 모든 경향은 본질적으로가 아니라 말하자면 참여에 의해 법이라고 부를 수 있습니다. 그리하여 회원들이 음욕에 빠지는 성향을 "회원들의 법"이라고 합니다.

답장하기 2: 외적인 행동에서 우리는 일과 행해진 일, 예를 들어 건물 짓는 일과 지어진 집을 생각할 수 있는 것과 같습니다. 따라서 이성의 행위에서 우리는 이성의 행위 자체, 즉 이해하고 추론하는 것과 이 행위에 의해 생성된 어떤 것을 고려할 수 있습니다. 사변적 이유와 관련하여 이것은 무엇보다도 먼저 정의입니다. 둘째, 명제; 셋째, 삼단논법 또는 논증. 그리고 실제적인 이유는 위에서 언급한 바와 같이(Q. 13, A. 3; Q. 76, A. 1) 그리고 철학자가 가르친 바와 같이(Ethic. vii , 삼); 따라서 우리는 사변적 지성에서 명제가 결론과 관련하여 주장하는 것과 동일한 입장을 실천적 이성에서 발견합니다. 행동을 지향하는 실용적 지성의 보편적 명제와 같은 것은 법의 본질을 가지고 있습니다. 그리고 이러한 명제들은 때때로 우리의 실제적인 고려 아래에 있는 반면, 때때로 그것들은 습관에 의해 이성 속에 유지됩니다.

답장하기 3: 이성은 위에서 언급한 바와 같이 의지에서 움직이는 힘을 가지고 있습니다(Q. 17, A. 1). 끝. 그러나 명령받은 것의 의지가 법의 본성을 갖기 위해서는 어떤 이성의 법칙과 일치할 필요가 있다. 그리고 이런 의미에서 주권자의 의지는 법의 효력을 갖는다는 말을 이해해야 합니다. 그렇지 않으면 주권자의 의지는 법보다는 불법을 맛보게 될 것입니다. ________________________

 

두 번째 기사 [I-II, Q. 90, Art. 2]

법은 항상 공동선을 지향하는 것입니까?

반론 1: 법은 그 목적에 있어서 항상 공동선을 지향하는 것은 아닌 것 같습니다. 명령하고 금지하는 것은 법에 속하기 때문입니다. 그러나 명령은 특정 개별 상품에 적용됩니다. 그러므로 법의 목적이 항상 공동선인 것은 아닙니다.

오브제 2: 또한 율법은 사람의 행동을 지시합니다. 그러나 인간의 행동은 특정한 문제와 관련이 있습니다. 그러므로 법은 특정한 선을 지향합니다.

오브제 3: 또한 Isidore는 다음과 같이 말합니다(Etym. v, 3). 그러나 이성은 공동선을 위한 것의 기초일 뿐만 아니라 사적인 선을 지향하는 것의 기초이기도 합니다. 그러므로 법은 모든 사람의 선익을 지향할 뿐만 아니라 개인의 사익도 지향합니다.

반대로 Isidore는 "법은 개인의 이익을 위해 제정되지 않고 시민의 공동 이익을 위해 제정된다"고 말합니다(Etym. v, 21).

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(A.1), 법은 인간 행위의 원칙이자 척도이기 때문에 인간 행위의 원칙에 속합니다. 이제 이성이 인간 행위의 원리인 것처럼 이성 자체에는 나머지 모든 것과 관련하여 원리가 되는 것이 있습니다. 그러므로 이 원리에 주로 그리고 주로 법이 언급되어야 합니다. 이제 실천이성의 대상이 되는 실천적 문제의 제1원칙은 최후의 목적이며, 인간 삶의 최후의 목적은 행복 또는 행복이다. 가. 1). 결과적으로 법은 주로 행복과의 관계를 고려할 필요가 있습니다. 더욱이 모든 부분은 불완전함이 완전함과 같이 전체로 정해져 있기 때문입니다. 그리고 한 사람이 완전한 공동체의 일부이기 때문에 법은 보편적인 행복과의 관계를 적절하게 고려할 필요가 있습니다. 그러므로 철학자,정치. 나, 1.

이제 모든 속에서 그것에 속하는 것은 주로 다른 것의 원리이고, 다른 것들은 그것에 종속되어 그 속에 속합니다. 따라서 뜨거운 것 중에서 가장 중요한 불은 혼합체에서 열의 원인입니다. 그리고 이것들은 불의 몫을 가지고 있는 한 뜨겁다고 합니다. 결과적으로, 법은 주로 공동선을 위해 제정되었기 때문에 어떤 개별 작업에 관한 다른 규정은 공동선을 고려하는 경우를 제외하고는 법의 본질이 결여되어야 합니다. 그러므로 모든 법은 공동선을 위해 제정되었습니다.

답장하기 1: 명령은 법으로 규정된 사항에 대한 법의 적용을 나타냅니다. 이제 법이 지향하는 공동선에 대한 질서는 특정 목적에 적용될 수 있습니다. 그리고 이런 식으로 특정한 문제에 관한 명령도 주어진다.

답장하기 2: 행동은 참으로 특정한 문제와 관련이 있습니다. 그러나 그러한 특정한 문제는 공동의 속이나 종에 관한 것이 아니라 공동의 최종 원인에 관한 것입니다. .

답장하기 3: 사변적 이성과 관련하여 첫 번째 증명할 수 없는 원칙으로 거슬러 올라가는 것 외에는 아무것도 확고하지 않은 것과 마찬가지로 실천 이성도 마지막 목적인 공동선을 지향하지 않는 한 확고한 것은 없습니다. 그리고 이런 의미에서 이성에 해당하는 것은 무엇이든 법칙의 성격을 가집니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 90, Art. 삼]

어떤 사람의 이성이 법을 만들 자격이 있는가?

반론 1: 어떤 인간의 이성도 법을 만들 자격이 있는 것처럼 보인다. 왜냐하면 사도는 "율법 없는 이방인들이 본성으로 율법의 일을 행할 때에는… 이제 그는 일반적으로 이것을 말합니다. 그러므로 누구든지 스스로 법을 만들 수 있다.

오브제 2: 또한 철학자가 말했듯이(Ethic. ii, 1), "입법자의 의도는 사람들을 미덕으로 이끄는 것입니다." 그러나 모든 사람은 다른 사람을 미덕으로 인도할 수 있습니다. 그러므로 사람의 이성은 법을 만들 자격이 있습니다.

오브제 3: 또 한 나라의 주권자가 그 나라를 다스리는 것같이 아버지도 다 자기 집안을 다스리느니라. 그러나 국가의 주권자는 국가를 위해 법률을 제정할 수 있습니다. 그러므로 모든 아버지는 자기 집안을 위한 법을 제정할 수 있습니다.

반대로 Isidore는 다음과 같이 말합니다(Etym. v, 10).

적절하게 말하면 법은 무엇보다도 공동선의 질서를 중요하게 생각합니다. 이제 공동선을 위해 명령하는 것은 전체 국민에게 속하거나 전체 국민의 대리인 사람에게 속합니다. 그러므로 법을 제정하는 것은 국민 전체에게 속해 있거나 국민 전체를 돌보는 공적 인물에게 속해 있습니다.

답장하기 1: 위에서 언급한 바와 같이(A. 1, ad 1) 법은 지배하는 사람 안에 있을 뿐만 아니라, 지배받는 사람처럼 참여에 의해서도 존재합니다. 후자의 방식으로 각 사람은 자신을 다스리는 사람으로부터 받는 지시를 공유하는 한 자신에게 법이 됩니다. 그러므로 같은 본문이 계속됩니다: "그들은 그들의 마음에 기록된 율법의 행위를 나타내는도다."

답장하기 2: 개인은 다른 사람을 효율적으로 미덕으로 이끌 수 없습니다. 왜냐하면 그는 조언만 할 수 있기 때문입니다. 철학자는 말합니다 (Ethic. x, 9). 그러나 이 강압적인 권한은 국민 전체 또는 일부 공적 인물에게 부여되며, 처벌을 가할 수 있는 권한은 그들에게 있습니다. 가. 3). 그러므로 법의 틀은 그에게만 속한다.

답장하기 3: 한 사람이 가족의 일부인 것처럼 가족도 국가의 일부이며 국가는 완전한 공동체입니다 . i, 1. 그러므로 한 사람의 선이 최종 목적이 아니라 공동선으로 정해진 것입니다. 마찬가지로 한 가정의 선익은 완전한 공동체인 단일 국가의 선익으로 정해져 있습니다. 결과적으로 가족을 다스리는 사람은 실제로 특정한 명령이나 규례를 만들 수 있지만 제대로 된 법적 효력을 가질 수는 없습니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 90, Art. 4]

공포가 법에 필수적인가?

이의 1: 공포는 법률에 필수적이지 않은 것 같습니다. 왜냐하면 자연법은 무엇보다도 법의 성격을 갖고 있기 때문이다. 그러나 자연법은 공포될 필요가 없습니다. 그러므로 법을 공포하는 것이 본질적인 것은 아니다.

오브제 2: 또한, 사람이 어떤 일을 하거나 하지 않도록 구속하는 것은 당연히 법에 속합니다. 그러나 법을 이행해야 하는 의무는 그 법이 공포된 사람들에게만 해당되는 것이 아니라 다른 사람들에게도 적용됩니다. 그러므로 공표는 법률에 본질적인 것이 아니다.

오브제 3: 또한, 법률의 구속력은 미래까지 확장됩니다. 왜냐하면 법학자들이 말하는 것처럼 "법률은 미래의 문제에 구속력이 있기 때문입니다"(Cod. 1, tit. De lege et constit. leg. vii). 그러나 선포는 참석한 사람들과 관련된 것입니다. 그러므로 그것은 법에 본질적인 것이 아니다.

반대로 Decretals, dist 에 규정되어 있습니다 . 4, "법률은 공포함으로써 성립된다."

위에서 언급한 바와 같이 (A. 1) 법은 규칙과 조치를 통해 다른 사람에게 부과됩니다. 이제 규칙이나 조치는 그것에 의해 지배되고 측정되는 사람들에게 적용됨으로써 부과됩니다. 그러므로 법이 법 고유의 구속력을 갖기 위해서는 법의 지배를 받아야 할 사람들에게 적용되어야 합니다. 고시함으로써 이를 적용한다. 그러므로 법이 효력을 발휘하려면 공포가 필요합니다.

따라서 앞의 네 조항에서 법의 정의를 모을 수 있습니다. 그리고 그것은 공동체를 돌보고 공포한 공동선을 위한 이성의 규례에 지나지 않습니다.

답장하기 1: 자연법은
하나님께서 사람이 자연스럽게 알 수 있도록 그것을 사람의 마음에 주입하셨다는 바로 그 사실에 의해 공포됩니다.

답장하기 2: 법률이 공포될 때 참석하지 않은 사람들은 법률이 공포된 후 통지되거나 타인에 의해 통지될 수 있는 한 법률을 준수할 의무가 있습니다.

답장하기 3: 현재 발생하는 공포는 기록된 문자의 지속성으로 인해 미래 시간까지 확장되며, 이를 통해 지속적으로 공포됩니다. 따라서 Isidore는 (Etym. v, 3; ii, 10) " lex (법률)는 그것이 쓰여졌기 때문에 legere (읽다)에서 파생된 것"이라고 말합니다. ________________________

질문 91

다양한 종류의 법률
(6개 조항)

이제 우리는 다양한 종류의 법을 고려해야 합니다. 법의 주제 아래에는 여섯 가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 영원한 법이 있느냐?

(2) 자연법칙이 있는가?

(3) 인간의 법이 있는가?

(4) 신성한 법이 있는가?

(5) 신성한 법은 하나입니까, 아니면 여러 개입니까?

(6) 죄의 법이 있는가? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 91, Art. 1]

영원한 법이 있는가?

반론 1: 영원한 법은 없는 것 같습니다. 모든 법은 누군가에게 부과되기 때문입니다. 그러나 영원부터 법을 적용할 수 있는 사람은 없었습니다. 오직 하나님만이 영원부터 계셨기 때문입니다. 그러므로 어떤 법도 영원하지 않습니다.

오브제 2: 또한 공포는 법에 필수적입니다. 그러나 공포는 영원부터 있을 수 없었습니다. 그것은 영원부터 공포될 자가 없었기 때문입니다. 그러므로 어떤 법도 영원할 수 없습니다.

오브제 3: 또한 법은 끝까지 질서를 의미합니다. 그러나 목적이 정해져 있는 것은 아무것도 영원하지 않습니다. 마지막 목적만이 영원하기 때문입니다. 그러므로 어떤 법도 영원하지 않습니다.

반대로 어거스틴은 다음과 같이 말합니다(De Lib. Arb. i, 6).

나는 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 1, ad 2; AA. 3, 4) 법은 완벽한 공동체를 통치하는 통치자로부터 나오는 실천적 이성의 명령에 지나지 않는다고 대답합니다. 이제 제1부(Q. 22, AA. 1, 2)에서 언급한 것처럼 세계가 신성한 섭리에 의해 통치된다는 것이 분명해지고 우주의 전체 공동체는 신성한 이성에 의해 통치된다는 것이 분명해졌습니다. 그러므로 우주의 통치자이신 하나님 안에 있는 사물의 통치라는 바로 그 관념은 법의 성질을 가지고 있습니다. 그리고 사물에 대한 신성한 이성의 개념은 시간에 종속되지 않고 영원하기 때문에 잠언에 따르면. 8:23 그러므로 이런 율법은 영원하다고 해야 합니다.

답장하기 1: 자체에 있지 않은 것들도 하나님과 함께 존재하나니 이는 그것들이 롬에 의하면 하나님이 미리 아시고 미리 정하셨음이라 4:17: "없는 것을 있는 것으로 부르시는 이시니라." 따라서 하나님의 율법의 영원한 개념은 하나님이 미리 아신 사물을 다스리도록 제정하신 한 영원한 율법의 성격을 지닙니다.

답장하기 2: 공포는 구두 또는 서면으로 이루어집니다. 그리고 두 가지 방법으로 영원한 법이 공포됩니다. 왜냐하면 신성한 말씀과 생명책의 기록은 모두 영원하기 때문입니다. 그러나 그 선포는 듣거나 읽는 피조물 편에서 영원부터 있을 수 없습니다.

답장하기 3: 법은 어떤 일을 끝까지 지시하는 한 적극적으로 끝까지 질서를 내포합니다. 그러나 수동적으로는 아닙니다. 즉, 법 자체는 최종적으로 제정되지 않습니다. 단, 그 목적이 그에게 외재적이며 그의 법이 제정되어야 하는 목적을 가진 총독의 우연한 경우는 예외입니다. 그러나 신성한 정부의 목적은 하나님 자신이며 그분의 율법은 그분 자신과 구별되지 않습니다. 그러므로 영원한 율법은 다른 목적을 위해 제정된 것이 아닙니다. ________________________

두 번째 조항 [I-II, Q. 91, Art. 2]

우리 안에 자연법이 있는가?

이의 1: 우리에게는 자연법이 없는 것 같습니다. 인간은 영원한 법에 의해 충분히 지배되기 때문입니다. 어거스틴은 "영원한 법은 만물이 가장 질서 있게 되는 것이 옳다는 것"이라고 말했습니다(De Lib. Arb. i). 그러나 자연은 필수품이 부족하지 않은 것처럼 과잉이 풍부하지 않습니다. 그러므로 어떤 법도 인간에게 자연스러운 것이 아니다.

오브제 2: 또한 법에 의해 인간은 그의 행위에서 위에서 언급한 바와 같이 목적을 향한다(Q. 90, A. 2). 그러나 목적을 위해 오로지 타고난 욕구에 따라 행동하는 비합리적인 피조물의 경우처럼 인간의 행동을 목적으로 이끄는 것은 자연의 기능이 아닙니다. 반면 인간은 자신의 이성과 의지에 따라 목적을 위해 행동합니다. 그러므로 어떤 법도 인간에게 자연스러운 것이 아니다.

오브제 3: 또한 사람이 자유로울수록 율법 아래 있지 않습니다. 그러나 인간은 모든 동물보다 자유의지를 부여받았기 때문에 모든 동물보다 자유롭다. 그러므로 다른 동물들은 자연법칙에 복종하지 않으며 인간도 자연법칙에 복종하지 않는다.

반대로, 롬에 대한 글로스. 고후 2:14: “율법 없는 이방인이 본성으로 율법에 속한 일을 행할 때에는” 이렇게 설명합니다. , 무엇이 선이고 무엇이 악인지를 의식한다."

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 1, ad 1) 규칙과 척도인 법은 두 가지 방식으로 한 사람 안에 있을 수 있습니다. 다른 방식으로, 지배되고 측정되는 것에서와 같이, 사물이 지배되고 측정되기 때문에, 그것이 규칙이나 척도에 참여하는 한. 그러므로 신성한 섭리에 종속된 모든 것은 위에서 언급한 바와 같이 영원한 법에 의해 지배되고 측정되기 때문에(A. 1); 만물이 어느 정도 영원한 법에 참여하고 있다는 것은 명백합니다. 즉, 법이 그들에게 각인되어 있기 때문에 그들은 각자의 고유한 행동과 목적에 대한 성향을 이끌어 냅니다. 이제 다른 모든 것 중에서 합리적인 피조물은 자신과 다른 사람 모두를 위해 섭리함으로써 섭리의 몫에 참여하는 한 가장 탁월한 방법으로 신성한 섭리에 종속됩니다. 그러므로 그것은 영원한 이성의 몫을 가지고 있으며, 그에 따라 그것은 적절한 행동과 목적에 대한 자연적인 성향을 가지고 있습니다. 그리고 이성적 피조물에 대한 이 영원한 법의 참여를 자연법이라고 합니다. 그러므로 시편 기자는(시 4:6) "공의의 제사를 드리라"고 말한 후 마치 누군가 정의의 행위가 무엇인지 묻는 것처럼 덧붙입니다. 어떤 질문에 대한 대답에서 그는 이렇게 말합니다. 자연법은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않습니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다. 그것으로 그것은 그것의 적절한 행동과 목적에 대한 자연스러운 성향을 가지고 있습니다. 그리고 이성적인 피조물에 대한 이 영원한 법의 참여를 자연법이라고 합니다. 그러므로 시편 기자는(시 4:6) "공의의 제사를 드리라"고 말한 후 마치 누군가 정의의 행위가 무엇인지 묻는 것처럼 덧붙입니다. 어떤 질문에 대한 대답에서 그는 이렇게 말합니다. 자연법은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않습니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다. 그것으로 그것은 그것의 적절한 행동과 목적에 대한 자연스러운 성향을 가지고 있습니다. 그리고 이성적인 피조물에 대한 이 영원한 법의 참여를 자연법이라고 합니다. 그러므로 시편 기자는(시 4:6) "공의의 제사를 드리라"고 말한 후 마치 누군가 정의의 행위가 무엇인지 묻는 것처럼 덧붙입니다. 어떤 질문에 대한 대답에서 그는 이렇게 말합니다. 자연법은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않습니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다. 그리고 이성적 피조물 안에 있는 이 영원한 법의 참여를 자연법이라고 부른다. 그러므로 시편 기자는(시 4:6) "공의의 제사를 드리라"고 말한 후 마치 누군가 정의의 행위가 무엇인지 묻는 것처럼 덧붙입니다. 어떤 질문에 대한 대답에서 그는 이렇게 말합니다. 자연법은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않습니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다. 그리고 이성적 피조물 안에 있는 이 영원한 법의 참여를 자연법이라고 부른다. 그러므로 시편 기자는(시 4:6) "공의의 제사를 드리라"고 말한 후 마치 누군가 정의의 행위가 무엇인지 묻는 것처럼 덧붙입니다. 어떤 질문에 대한 대답에서 그는 이렇게 말합니다. 자연법은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않습니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다. 따라서 자연법의 기능인 선과 악을 분별하는 자연 이성의 빛은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않는다는 것을 의미합니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다. 따라서 자연법의 기능인 선과 악을 분별하는 자연 이성의 빛은 신성한 빛이 우리에게 각인된 것에 지나지 않는다는 것을 의미합니다. 그러므로 자연법은 이성적인 피조물이 영원한 법에 참여하는 것 외에는 아무 것도 아니라는 것이 분명합니다.

답장하기 1: 자연법이 영원법과 다른 것이라면 이 주장은 유효할 것입니다.

답장하기 2: 우리 안에 있는 이성과 의지의 모든 행위는 위에서 언급한 바와 같이 자연에 따른 것에 기초합니다(Q. 10, A. 1). 모든 추론 행위는 자연적으로 알려진 원리에 기초하고 모든 행위 수단에 대한 욕구는 최종 목적에 대한 자연적 욕구에서 파생됩니다. 따라서 우리 행동의 목적을 위한 첫 번째 방향은 자연법에 따라야 합니다.

답장하기 3: 비이성적인 동물도 이성적인 피조물과 마찬가지로 그들 나름대로의 방식으로 영원한 이성에 참여합니다. 그러나 이성적 피조물은 지적이고 이성적인 방식으로 그것을 취하기 때문에, 따라서 이성적 피조물이 영원한 법에 참여하는 것을 법이라고 부르는 것이 적절합니다. 1). 그러나 비합리적인 피조물은 합리적인 방식으로 그것에 참여하지 않습니다. 그러므로 비유를 제외하고는 영원한 법에 참여하지 않습니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 91, Art. 삼]

인간의 법이 있는가?

반론 1: 인간의 법은 없는 것 같습니다. 자연법은 위에서 언급한 바와 같이 영원한 법의 참여이기 때문입니다(A. 2). 이제 어거스틴이 말한 것처럼 영원한 법을 통해 "모든 것이 가장 질서 정연합니다"(De Lib. Arb. i, 6). 그러므로 자연법은 모든 인간사의 질서를 정하는 데 충분하다. 따라서 인간의 법은 필요하지 않습니다.

오브제 2: 또한 법률은 위에서 언급한 대로 조치의 성격을 띤다(Q. 90, A. 1). 그러나 인간의 이성은 사물의 척도가 아니라 그 반대입니다 . 엑스, 텍스트. 5. 그러므로 어떤 법도 인간의 이성에서 나올 수 없습니다.

오브제 3: 또한 Metaph에서 언급한 것처럼 척도는 가장 확실해야 합니다 . 엑스, 텍스트. 3. 그러나 지혜서 9:14에 따르면 행동 문제에 대한 인간 이성의 명령은 불확실합니다. 그러므로 어떤 법도 인간의 이성에서 나올 수 없습니다.

반대로 아우구스티누스(De Lib. Arb. i, 6)는 두 종류의 법, 하나는 영원한 법, 다른 하나는 그가 인간이라고 부르는 현세 법을 구별합니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 1, ad 2) 법률은 실질적인 이유의 명령입니다. 이제 동일한 절차가 실천적 이유와 사변적 이유에서 발생한다는 것을 관찰해야 합니다. 각각은 위에서 언급한 대로 원칙에서 결론으로 ​​진행합니다(ibid.). 따라서 우리는 사변적 이성에서 자연적으로 알려진 증명할 수 없는 원리로부터 우리가 다양한 과학의 결론을 도출하는 것과 마찬가지로, 그에 대한 지식은 자연에 의해 우리에게 주어지는 것이 아니라 이성의 노력에 의해 획득된다는 결론을 내립니다. 인간의 이성은 특정한 문제에 대한 보다 구체적인 결정으로 나아갈 필요가 있다는 것은 일반적이고 증명할 수 없는 원칙에서와 마찬가지로 자연법의 교훈에서 나온다. 인간의 이성에 의해 고안된 이러한 특별한 결정은 법의 다른 필수 조건이 준수된다면 인간의 법이라고 불립니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 2, 3, 4). 그러므로 Tully는 그의수사학 (De Invent. Rhet. ii) "정의는 자연에 그 근원이 있다. 따라서 어떤 것들은 그 유용성 때문에 관습이 되었다. 법."

답장하기 1: 인간의 이성은 신성한 이성의 지시에 완전히 참여할 수 없고, 그 자신의 방식에 따라 불완전하게 참여합니다. 결과적으로 추론적 이성의 부분에서와 같이 신성한 지혜의 자연적인 참여에 의해 우리 안에는 특정한 일반 원칙에 대한 지식이 있지만 신성한 지혜에 포함된 것과 같은 개별 진리에 대한 적절한 지식은 없습니다. 실천 이성 측면에서도 사람은 특정한 일반 원칙에 따라 영원한 법에 자연스럽게 참여하지만, 개별 사례의 특수한 결정에 대해서는 그렇지 않습니다. 그러나 영원한 법에 포함되어 있습니다. 따라서 인간의 이성은 법으로 그들을 제재하기 위해 더 나아가야 할 필요성이 있습니다.

답장하기 2: 인간의 이성은 그 자체로 사물의 법칙이 아니다. 그러나 자연에 의해 인간의 이성에 부여된 원리는 인간 행위와 관련된 모든 것에 대한 일반적인 법칙과 척도이다. 자연에서 나온 것들의 척도가 아닙니다.

답장하기 3: 실천적 이성은 개별적이고 우발적인 실천적 문제와 관련이 있지만, 사변적 이유가 관련되는 필연적인 문제와는 관련이 없습니다. 그러므로 인간의 법은 입증된 과학의 결론에 속하는 무오성을 가질 수 없습니다. 또한 모든 척도가 전적으로 오류가 없고 확실할 필요는 없지만 가능한 한 고유한 고유한 범주에 따라야 합니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 91, Art. 4]

신성한 법이 필요했는가?

반대 의견 1: 신성한 법이 필요하지 않은 것 같습니다. 위에서 언급한 바와 같이(A.2) 자연법은 우리 안에 있는 영원한 법에 참여하는 것이기 때문입니다. 그러나 영원한 법은 위에서 언급한 바와 같이 신성한 법입니다(A. 1). 그러므로 자연법과 그로부터 파생된 인간의 법 외에 신성한 법이 필요하지 않았습니다.

오브제 2: 더 나아가 "하나님이 사람을 자기의 뜻의 손에 맡기셨다"고 기록되어 있습니다(집회서 15:14). 이제 조언은 위에서 언급한 것처럼 이성의 행위입니다(Q. 14, A. 1). 그러므로 인간은 그의 이성의 지시에 맡겨졌다. 그러나 인간 이성의 지시는 위에서 언급한 바와 같이 인간의 법이다(A. 3). 그러므로 사람이 신성한 법의 지배를 받을 필요도 없습니다.

오브제 3: 또한 인간의 본성은 비합리적인 피조물보다 더 자족적입니다. 그러나 비이성적인 피조물에게는 그들에게 새겨진 자연적 성향 외에는 신성한 법이 없습니다. 그러므로 이성적인 피조물이 자연법에 더하여 신성한 법을 가져야 하는 것은 더더욱 아닙니다.

그와 반대로 다윗은 하나님께 그분의 법을 그 앞에 세워 달라고 기도했습니다(시 118:33).

나는 인간의 행동을 지시하기 위해서는 자연법과 인간법 외에 신성한 법이 필요하다고 대답합니다. 여기에는 네 가지 이유가 있습니다. 첫째, 사람이 자신의 최종 목적을 고려하여 적절한 행위를 수행하는 방법을 지시받는 것은 법이기 때문입니다. 그리고 참으로 인간이 자신의 타고난 능력에 비례하는 것 외에 다른 목적으로 정해지지 않았다면, 인간이 그의 이성 부분에서 자연법과 인간의 법칙 외에 다른 방향을 가질 필요가 없을 것입니다. 그것. 그러나 인간은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 5, A. 5) 인간의 타고난 능력에 비례하지 않는 영원한 행복의 목적을 위해 정해져 있기 때문에 인간은 자연법과 인간법 외에도 하나님이 주신 율법에 의해 그의 끝.

둘째, 특히 우발적이고 특정한 문제에 대한 인간 판단의 불확실성으로 인해 서로 다른 사람들이 인간 행위에 대해 서로 다른 판단을 형성하기 때문입니다. 거기에서 또한 상이하고 상반되는 법률이 발생합니다. 그러므로 인간이 무엇을 해야 하고 무엇을 피해야 하는지를 의심 없이 알기 위해서는 인간이 자신의 합당한 행동을 할 때 하나님이 주신 법에 따라 지시를 받는 것이 필요했습니다. 법은 틀릴 수 없습니다.

셋째, 인간은 자신이 판단할 수 있는 문제에 대해 법을 제정할 수 있기 때문입니다. 그러나 인간은 감춰진 내면의 움직임을 판단할 능력이 없고, 겉으로 드러나는 외적 행위만을 판단할 수 있다. 결과적으로 인간의 법은 내부 행위를 충분히 억제하거나 지시할 수 없습니다. 그리고 이 목적을 위해 신성한 법이 수반되어야 하는 것이 필요했습니다.

넷째, 어거스틴이 말한 것처럼(De Lib. Arb. i, 5, 6) 인간의 법은 모든 악행을 처벌하거나 금지할 수 없기 때문입니다. 인간의 교류에 필요한 공동선의 발전을 방해할 것입니다. 그러므로 어떤 악도 금지되지 않고 처벌되지 않은 상태로 남아 있기 위해서는 모든 죄를 금지하는 신성한 법이 수반되어야 했습니다.

그리고 이 네 가지 원인이 시에서 언급됩니다. 118:8, "여호와의 율법은 흠이 없다." "회심하는 영혼", 그것은 외적인 것뿐만 아니라 내적인 행동도 지시하기 때문입니다. “여호와의 증거는 신실하니” 이는 무엇이 참되고 옳은지 확실하기 때문입니다. 인간을 초자연적이고 신성한 목적으로 인도함으로써 "소자들에게 지혜를 주심".

답장하기 1: 자연법에 의해 영원한 법은 인간 본성의 능력에 비례하여 참여합니다. 그러나 그의 초자연적인 목적을 위해 인간은 더 높은 방법으로 인도될 필요가 있습니다. 그러므로 인간이 영원한 율법에 더 완전하게 참여할 수 있도록 하나님이 주신 추가 율법이 있습니다.

답장하기 2: 상담은 일종의 탐구입니다. 따라서 상담은 몇 가지 원칙에서 출발해야 ​​합니다. 위에서 언급한 이유로 자연법의 계율인 자연에 의해 부여된 원칙에서 나오는 것으로는 충분하지 않습니다. 그러나 특정 추가 원칙, 즉 신성한 율법의 계율이 필요합니다.

답장하기 3: 비합리적인 피조물은 그들의 타고난 능력에 비례하는 것보다 더 높은 목적을 위해 정해진 것이 아닙니다. 결과적으로 비교는 실패합니다. ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 91, Art. 5]

신성한 법은 하나뿐인가?

반대 의견 1: 신성한 법은 하나뿐인 것 같습니다. 한 왕국에 한 왕이 있는 곳에는 법이 하나뿐이기 때문입니다. 이제 온 인류는 시 14:18에 따르면 한 왕으로 하나님과 비교됩니다. 46:8: "하느님은 온 땅의 왕이십니다." 그러므로 신성한 법은 하나뿐입니다.

오브제 2: 더 나아가 모든 법은 입법자가 법을 만드는 사람들에게 의도하는 목적을 지향합니다. 그러나 하나님은 모든 사람에게 동일한 일을 의도하십니다. 1 Tim에 따르면 이후. 고후 2:4: “그는 모든 사람이 구원을 받으며 진리를 아는 데 이르기를 원하시느니라.” 그러므로 신성한 법은 하나뿐입니다.

오브제 3: 더 나아가 은혜의 계시가 자연적 지식보다 더 높은 수준에 있기 때문에 신성한 법은 자연법보다 하나인 영원한 법에 더 가까운 것 같습니다. 그러므로 신성한 법은 하나이지만 훨씬 더 많습니다.

반대로 사도는 말합니다(히 7:12). 그러나 제사장 직분은 같은 구절에서 언급된 것처럼 이중적입니다. 레위 제사장 직분과 그리스도의 제사장 직분. 그러므로 신성한 법은 두 가지, 즉 옛 법과 새 법입니다.

나는 첫 번째 부분(Q. 30, A. 3)에서 언급한 것처럼 구분이 숫자의 원인이라고 대답합니다. 이제 상황은 두 가지 방식으로 구분될 수 있습니다. 첫째, 예를 들어 말과 소처럼 완전히 다른 것들입니다. 둘째, 같은 종(예: 소년과 남자)의 완전함과 불완전함: 그리고 이런 식으로 신성한 법은 옛 것과 새 것으로 나뉩니다. 그러므로 사도는(갈 3:24, 25) 옛 율법 아래 있는 인간의 상태를 "교사 아래 있는" 아이의 상태에 비유합니다. 그러나 새 법 하의 국가는 "더 이상 교육자 아래 있지 않은" 성인의 상태로 바뀌었습니다.

이제 이 두 법칙의 완전함과 불완전함은 위에서 언급한 바와 같이 율법에 관한 세 가지 조건과 관련하여 취해야 합니다. 왜냐하면 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 목적에 따라 공동선을 지향하는 것은 우선 법에 속하기 때문입니다. 이 좋은 것은 두 가지 일 수 있습니다. 그것은 현명하고 세속적인 선일 수 있습니다. 이를 위해 사람은 구법에 의해 직접 제정되었습니다. 따라서 율법의 시초에 사람들은 가나안의 지상 왕국으로 초대되었습니다(출 3:8, 17). 다시 그것은 이해할 수 있고 천상의 선일 수 있습니다. 그리고 이것에 대해 인간은 새 법에 의해 제정되었습니다. 그러므로 그리스도께서는 전파의 맨 처음에 사람들을 천국으로 초대하시며 말씀하셨습니다(마 4:17). "회개하라 천국이 가까왔느니라." 따라서 아우구스티누스는 (Contra Faust. iv) " 현세적 재물에 대한 약속은 구약성서에 포함되어 있습니다. 그러나 영생의 약속은 신약에 있습니다."

둘째, 의의 질서에 따라 인간 행위를 지시하는 것은 율법에 속한다(A.4). 마5:20 "너희 의가 서기관과 바리새인보다 더 낫지 아니하면 결단코 천국에 들어가지 못하리라" 따라서 "구법은 손을 억제하지만 새 법은 마음을 제어합니다"( Sentent. iii, D, xl).

셋째, 사람으로 하여금 율법의 계명을 지키게 하는 것은 율법에 속한 것입니다. 구약은 형벌이 두려워서 이것을 행하였으나 새 법은 사랑으로 말미암았나니 이 사랑은 그리스도의 은혜로 우리 마음에 부은 바 새 법에 있고 구약에 예표된 것이라. 그러므로 아우구스티누스는 (Contra Adimant. Manich. discip. xvii) "거의 차이가 없다[* '작은 차이'는 라틴어 단어 '티모르'와 '아모르'—'두려움'과 '사랑'을 가리킨다."] 율법과 복음, 두려움과 사랑."

답장하기 1: 아버지가 자녀와 어른에게 각기 다른 명령을 내리는 것 같이 한 왕이신 하나님도 그 한 나라에서 불완전한 사람에게 한 율법을 주셨고 또 온전한 또 다른 율법을 주셨으니 선행 법칙에 의해 그들은 신성한 일에 대해 더 큰 능력을 갖게 되었을 때였습니다.

답장하기 2: 사도행전 4:12에 따르면, 인간의 구원은 그리스도를 통하지 않고는 성취될 수 없습니다. 따라서 모든 사람을 구원에 이르게 하는 율법은 그리스도께서 오실 때까지 주어질 수 없었습니다. 그러나 그분이 오시기 전에 그리스도께서 태어나실 백성들에게 구원에 이르는 의의 기초가 담긴 율법을 주어 그들이 그분을 영접할 수 있도록 준비시킬 필요가 있었습니다.

답장하기 3: 자연법은 완전한 사람과 불완전한 사람 모두에게 공통되는 특정한 일반 계명을 통해 인간을 인도합니다. 그러므로 자연법은 모든 사람에게 동일하고 동일합니다. 그러나 신성한 법은 완전한 사람과 불완전한 사람이 같은 관계에 있지 않은 특정 문제에 대해서도 사람을 지시합니다. 그러므로 이미 설명한 바와 같이 신성한 법은 이중적이어야 합니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 91, Art. 6]

죄의 영에 법이 있는가?

반론 1: 죄 의 법은 없는 것 같습니다
. Isidore는 (Etym. v) "법은 이성에 근거한다"고 말합니다.
그러나 죄의 형상은 이성에 근거하지 않고 그것에서 이탈한다.
그러므로 형상은 법칙의 성질을 가지지 않는다.

오브제 2: 또한 모든 율법은 구속력이 있으므로 그것을 지키지 않는 사람은 범죄자라고 불리게 됩니다. 그러나 인간은 포악한 자들의 선동을 따르지 않는다고 해서 범법자라고 불리지 않습니다 . 오히려 그들을 따르기 때문입니다. 그러므로 형상은 법칙의 성질을 가지지 않는다.

오브제 3: 또한 법은 위에서 언급한 바와 같이 공동선을 위해 제정되었습니다(Q. 90, A. 2). 그러나 형식은 우리를 공동의 것이 아니라 우리 자신의 사적인 이익으로 기울입니다. 그러므로 형상은 죄의 본성이 아닙니다.

반대로 사도는 말합니다(롬 7:23).

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(A. 2; Q. 90, A. 1, ad 1) 법은 그 본질에 있어서 지배하고 측정하는 자 안에 있다. 그러나 지배되고 측정되는 것에 참여함으로써; 따라서 법의 지배를 받는 사물에서 발견될 수 있는 모든 성향이나 안수는 위에서 언급한 바와 같이 참여에 의한 법이라고 합니다(A. 2; Q. 90, A. 1, ad 1). 이제 법에 복종하는 사람들은 입법자로부터 두 가지 성향을 받을 수 있습니다. 첫째, 그가 주제를 무언가에 직접적으로 기울이는 한; 때로는 실제로 다른 행동에 대한 다른 주제; 이런 식으로 우리는 군법과 상업법이 있다고 말할 수 있습니다. 둘째, 간접적으로; 따라서 입법자가 신민에게서 어떤 존엄성을 박탈한다는 바로 그 사실에 의해 신민은 다른 질서로 넘어가서 말하자면 다른 법 아래 있게 됩니다.

따라서 신성한 입법자 아래에서 다양한 피조물은 다양한 자연적 성향을 가지고 있으므로 말하자면 어떤 사람에게는 법이 다른 사람에게는 법에 위배됩니다. , 그러나 양이나 다른 온순한 동물의 법에 위배됩니다. 따라서 인간의 고유한 자연적 조건에 따라 신성한 법령에 따라 그에게 부여된 인간의 법은 그가 이성에 따라 행동해야 한다는 것입니다. 이성 옆에 또는 이성에 반하는 것은 사람을 모르게 만들 수 있습니다. 그러나 인간이 신에게 등을 돌렸을 때 그는 자신의 감각적 충동의 영향 아래 떨어졌습니다. 사실 이것은 각 개인에게 개별적으로 발생하며, 그가 이성의 길에서 더 많이 벗어나게 됩니다. 육욕의 충동에 이끌리는 짐승들, 시에 따르면. 48:21: “사람이 존귀에 처할지라도 깨닫지 못하고 어리석은 짐승과 같으니라.”

그러므로 다른 동물들에게서는 포름 이라고 불리는 바로 이 관능의 성향은 직접적 성향 때문에 단순히 법칙의 본성을 가지고 있습니다(그러나 법칙이 그러한 것들에 있다고 말할 수 있는 한에서만). . 그러나 인간에게는 이런 식으로 법의 본성이 있는 것이 아니라 이성의 법에서 일탈한 것입니다. 그러나 하나님의 의로운 선고에 의하여 인간은 본래의 정의가 없고 그의 이성은 활력이 없기 때문에, 인간을 박탈하는 신의 율법에 따른 형벌인 한, 인간을 인도하는 이 관능의 충동은 없다. 그의 고유한 존엄성은 법의 성질을 갖는다.

답장하기 1: 이 주장은 포메스 자체를 악에 대한 동기로 간주합니다. 그것은 위에서 언급한 바와 같이 법의 성질을 갖는 것이 아니라 신성한 법의 공의에 따른 결과입니다. 마치 법이 귀족에게 고된 노동을 선고하는 것을 허용한다고 말하는 것과 같습니다. 어떤 잘못을 위해.

답장하기 2: 이 논증은 법을 규칙이나 척도의 관점에서 고려합니다. 왜냐하면 이런 의미에서 법에서 벗어나는 사람들은 범법자가 되기 때문입니다. 그러나 포메스는 이와 관련하여 법이 아니라 위에서 언급한 바와 같이 일종의 참여에 의한 것입니다.

답장하기 3: 이 논증은 기형 을 그 기원이 아니라 적절한 성향으로 간주합니다. 그러나 관능의 성향이 다른 동물과 마찬가지로 고려된다면, 그것은 공동선, 즉 종이나 개체의 자연 보존을 위해 정해진 것입니다. 관능이 이성에 종속되는 한, 이것은 사람에게도 마찬가지입니다. 그러나 그것이 이성의 질서에서 벗어나는 한 그것은 형식이라고 불린다 . ________________________

질문 92

법의 효력
(2개 기사)

우리는 이제 법의 효과를 고려해야 합니다. 두 가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 법의 효력이 사람을 선하게 만드는 것인가?

(2) 법의 효과가 법학자가 진술한 것처럼 명령하고, 금지하고, 허용하고, 처벌하는 것입니까? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 92, Art. 1]

법의 효과가 사람을 선하게 만드는가?

이의 1: 사람을 선하게 만드는 것은 법의 효과가 아닌 것 같습니다. 왜냐하면 인간은 덕을 통해 선하기 때문입니다 . ii, 6은 "주제를 좋게 만드는 것"입니다. 그러나 미덕은 우리가 미덕의 정의를 내릴 때 위에서 언급한 바와 같이(Q. 55, A. 4) "우리 없이 우리 안에서 그것을 행하시는 분"이시기 때문에 오직 하나님에게서만 사람에게 있습니다. 그러므로 율법은 사람을 선하게 만들지 않습니다.

오브제 2: 또한, 율법은 사람이 그것을 지키지 않으면 아무 유익이 없습니다. 그러나 사람이 법을 준수한다는 바로 그 사실은 그가 선하기 때문입니다. 그러므로 인간의 선함은 율법을 전제로 한다. 그러므로 율법은 사람을 선하게 만들지 않습니다.

오브제 3: 나아가 법은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 공동선을 위해 제정되었습니다. 그러나 어떤 사람들은 공동체에 관한 일에 선하게 행동하고 자신에 관한 일에 악을 행합니다. 그러므로 사람을 선하게 만드는 것은 율법의 소관이 아닙니다.

오브제 4: 더 나아가 어떤 법은 철학자가 말한 것처럼 압제적입니다(Polit. iii, 6). 그러나 폭군은 신민의 이익을 의도하지 않고 자신의 이익만을 생각합니다. 그러므로 법은 사람을 선하게 만들지 않습니다.

반대로 The Philosopher는 "모든 입법자의 의도는 훌륭한 시민을 만드는 것"이라고 말합니다(Ethic. ii, 1).

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 1, ad 2; AA. 3, 4), 법은 백성을 다스리는 통치자의 이성의 명령에 지나지 않습니다. 이제 어떤 종속적인 것의 미덕은 그것을 규제하는 것에 잘 종속된다는 데 있습니다. 따라서 우리는 화를 잘 내고 탐욕스러운 능력의 미덕이 이성에 순종한다는 데 있다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 철학자가 말했듯이 "모든 신민의 미덕은 그의 통치자에게 잘 복종하는 데 있습니다."(Polit. i). 그러나 모든 법은 그 법을 따르는 사람들이 순종하는 것을 목표로 합니다. 결과적으로 법의 고유한 효과는 그 주체를 고유한 덕으로 인도하는 것임이 분명합니다. , 좋은, 단순히 또는 특정 측면에서. 왜냐하면 입법자의 의도가 신성한 공의에 따라 규제되는 공동선인 참된 선에 고정되어 있다면, 법의 효과는 단순히 사람을 선하게 만드는 것이기 때문입니다. 그러나 입법자의 의도가 단순히 선한 것이 아니라 자신에게 유용하거나 즐거운 것, 또는 신성한 공의에 반대되는 것에 고정되어 있다면; 법은 단순히 사람을 선하게 만드는 것이 아니라 특정 정부와 관련하여 선하게 만듭니다. 이런 식으로 좋은 것은 그 자체로 나쁜 것에서도 발견됩니다. 따라서 사람은 자신의 목적에 맞는 방식으로 일하기 때문에 좋은 강도라고 불립니다. 그러나 입법자의 의도가 단순히 선한 것이 아니라 자신에게 유용하거나 즐거운 것, 또는 신성한 공의에 반대되는 것에 고정되어 있다면; 법은 단순히 사람을 선하게 만드는 것이 아니라 특정 정부와 관련하여 선하게 만듭니다. 이런 식으로 좋은 것은 그 자체로 나쁜 것에서도 발견됩니다. 따라서 사람은 자신의 목적에 맞는 방식으로 일하기 때문에 좋은 강도라고 불립니다. 그러나 입법자의 의도가 단순히 선한 것이 아니라 자신에게 유용하거나 즐거운 것, 또는 신성한 공의에 반대되는 것에 고정되어 있다면; 법은 단순히 사람을 선하게 만드는 것이 아니라 특정 정부와 관련하여 선하게 만듭니다. 이런 식으로 좋은 것은 그 자체로 나쁜 것에서도 발견됩니다. 따라서 사람은 자신의 목적에 맞는 방식으로 일하기 때문에 좋은 강도라고 불립니다.

답장하기 1: 미덕은 위에서 설명한 것처럼 이중적입니다(Q. 63, A. 2). 획득하고 주입했습니다. 이제 어떤 행동에 익숙해진다는 사실이 두 가지 모두에 기여하지만 방식은 다릅니다. 왜냐하면 그것은 후천적인 미덕을 일으키기 때문입니다. 주입된 미덕을 처리하고 이미 존재하는 경우 이를 보존하고 육성합니다. 그리고 법은 인간 행동을 지시하기 위해 주어진 것이기 때문에; 인간 행위가 미덕에 기여하는 만큼 법은 인간을 선하게 만듭니다. 그러므로 철학자는 정치학(Ethic. ii)의 두 번째 책에서 "입법자들은 사람들을 선행에 습관화함으로써 사람들을 선하게 만든다"고 말했습니다.

답장하기 2: 사람이 법을 준수하는 것은 항상 미덕의 완전한 선함을 통해서가 아니라 때로는 형벌에 대한 두려움 때문이며 때로는 위에서 언급한 바와 같이 미덕의 시작인 단순한 이성의 명령에서 옵니다(Q. 63, 가. 1).

답장하기 3: 어떤 부분의 장점이 전체와 비교하여 고려됩니다. 따라서 어거스틴은 "전체와 조화되지 않는 부분은 보기 흉하다"고 말합니다(고백 iii). 모든 사람은 국가의 일부이기 때문에 공동선에 잘 비례하지 않는 한 사람이 선하다는 것은 불가능하며, 부분이 그에 비례하지 않는 한 전체도 일관성이 있을 수 없습니다. 결과적으로 국가의 공동선은 적어도 통치할 의무가 있는 시민들이 덕이 없으면 번창할 수 없습니다. 그러나 다른 시민들이 통치자의 명령에 순종할 정도로 덕이 있는 것은 공동체의 유익을 위해 충분합니다. 따라서 철학자는 (정치 ii, 2) "주권자의 덕은 선한 사람의 덕과 같다.

답장하기 4: 포악한 법은 이성에 따르지 않기 때문에 엄밀히 말하면 법이 아니라 오히려 법을 왜곡하는 법입니다. 그러나 그것이 법의 본질에 있는 한 그것은 시민의 선함을 목표로 합니다. 법의 본질에 있는 모든 것은 상급자가 그의 신하들에게 제정한 조례라는 데 있고, 신하들이 복종하는 것을 목표로 합니다. ________________________

두 번째 조항 [I-II, Q. 92, Art. 2]

법률 행위가 적절하게 할당되었는지 여부

이의 1: 법률 행위가 "명령, 금지, 허가 및 처벌"로 구성되는 것으로 적절하게 지정되지 않은 것 같습니다. 법학자가 말하듯이 "모든 법은 일반적인 교훈"이기 때문입니다. 그러나 명령과 교훈은 동일합니다. 그러므로 나머지 셋은 불필요하다.

오브제 2: 또한 법률의 효과는 위에서 언급한 바와 같이 주제를 선하게 유도하는 것입니다(A. 1). 그러나 조언은 명령보다 더 높은 선을 목표로 합니다. 그러므로 명령하는 것보다 조언하는 것이 법에 속한다.

오브제 3: 또한 형벌이 사람을 선한 일로 이끄는 것과 같이 보상도 그러합니다. 그러므로 처벌하는 것이 법의 효과로 간주된다면 보상하는 것도 마찬가지입니다.

오브제 4: 또한 입법자의 의도는 위에서 언급한 바와 같이 사람을 선하게 만드는 것입니다(A. 1). 그러나 단순히 처벌을 받을까 봐 두려워서 법을 준수하는 사람은 선하지 않습니다. .펠라그.ii). 그러므로 형벌은 법의 고유한 효과가 아니다.

반대로 Isidore는 다음과 같이 말합니다(Etym. v, 19). ": 또는 다음과 같이 처벌합니다. "살인을 저지른 사람은 사형에 처하게하십시오."

주장이 무언가를 주장하는 이성의 명령인 것처럼 법도 무언가를 명령하는 이성의 명령입니다. 이제 한 가지에서 다른 것으로 이끌어가는 것이 합당합니다. 그러므로 실증 과학에서 이성은 어떤 원칙에서 결론에 동의하도록 우리를 인도하는 것처럼, 어떤 방법으로든 율법의 교훈에 동의하도록 우리를 유도합니다.

이제 율법의 교훈은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 1, 2; Q. 91, A. 4) 법이 지시하는 인간 행위와 관련이 있습니다. 다시 세 가지 종류의 인간 행위가 있습니다. 미덕 행위; 그리고 이들과 관련하여 율법의 행위는 "율법은 모든 덕행을 명령하기"(Ethic. v, 1) 때문에 교훈 또는 명령입니다. 일부 행위는 일반적으로 악합니다. 악의 행위, 그리고 이와 관련하여 법은 금지합니다. 일부 행위는 일반적으로 무관하며, 이와 관련하여 법이 허용합니다. 명백하게 좋지도 나쁘지도 않은 모든 행위는 무관심이라고 할 수 있습니다. 그리고 법이 순종을 보장하기 위해 사용하는 것은 형벌에 대한 두려움입니다. 그런 점에서 형벌은 법의 효과입니다.

답장하기 1: 악을 그치는 것이 일종의 선인 것과 같이 금지도 일종의 계율입니다.

답장하기 2: 조언하는 것은 적법한 법률 행위가 아니지만 법률을 제정할 수 없는 개인의 권한 범위 내에 있을 수 있습니다. 그런고로 사도도 어떤 권면을 한 후에(고전 7:12) "내가 말하는 것이요 주가 아니라"라고 말합니다. 결과적으로 그것은 법의 효과로 간주되지 않습니다.

답장하기 3: 보상은 누구에게나 해당될 수 있지만 처벌은 법률 제정자에게만 해당되며 그의 권한으로 고통이 가해집니다. 그러므로 상을 주는 것은 법의 효과로 간주되지 않고 단지 처벌하는 것일 뿐입니다.

답장하기 4: 형벌이 두려워서 악을 피하고 선을 이루는 데 익숙해지면 때때로 기쁨과 자발적으로 그렇게 하도록 이끌립니다. 따라서 법은 처벌을 통해서도 인간을 선하게 이끈다. ________________________

질문 93

영원한 법
(6개 조항)

이제 우리는 각각의 법을 그 자체로 고려해야 합니다. 그리고 (1) 영원한 법; (2) 자연법; (3) 인간의 법 (4) 구법 (5) 새 법 곧 복음의 법입니다. 제6법칙인 원죄에 대해서는 우리 가 원죄를 다룰 때 말한 것으로 충분합니다.

첫 번째와 관련하여 여섯 가지 문의 사항이 있습니다.

(1) 영원한 법이 무엇입니까?

(2) 모두에게 알려져 있는가?

(3) 모든 법이 그것에서 파생되는가?

(4) 필요한 것들은 영원한 법에 속하는가?

(5) 자연적 우연이 영원한 법의 지배를 받는가?

(6) 모든 인간이 그것에 복종하는가? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 93, Art. 1]

영원한 법이 하나님 안에 존재하는 주권 유형[*비]인가?

반론 1: 영원한 법은 하나님 안에 존재하는 주권적 유형이 아닌 것 같습니다. 영원한 법은 오직 하나뿐이기 때문입니다. 그러나 신성한 마음에는 많은 유형의 것들이 있습니다. 왜냐하면 아우구스티누스는 (Qq. lxxxiii, qu. 46) 하나님이 "각각을 그 유형대로 만드셨다"고 말했기 때문입니다. 그러므로 영원한 법은 신성한 마음에 존재하는 유형이 아닌 것 같습니다.

오브제 2: 또한 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 4) 말로 공표되는 것이 법에 필수적입니다. 그러나 말씀은 첫 부분(Q. 34, A. 1)에서 언급한 것처럼 하나님의 고유한 이름입니다. 반면 유형은 본질을 나타냅니다. 그러므로 영원한 법은 신성한 유형과 동일하지 않습니다.

오브제 3: 또한 어거스틴은 말합니다(De Vera Relig. xxx). "우리는 진리라고 하는 법을 우리 마음 위에 봅니다." 그러나 우리 마음 위에 있는 법은 영원한 법입니다. 그러므로 진리는 영원한 법입니다. 그러나 진리의 관념은 모형의 관념과 같지 않다. 그러므로 영원한 법은 주권적 유형과 같지 않습니다.

반대로 아우구스티누스는 "영원한 법은 우리가 항상 따라야 하는 주권적 유형"이라고 말합니다(De Lib. Arb. i, 6).

나는 대답한다.모든 기능공에게 그의 기술로 만들어진 것들의 유형이 선재하는 것과 마찬가지로 모든 총독에게도 지배를 받는 사람들이 수행할 일의 질서 유형이 선재해야 합니다. 그의 정부. 그리고 예술에 의해 아직 만들어지지 않은 것들의 모형이 그 예술의 산물의 예술 또는 전형이라고 불리는 것과 마찬가지로, 피험자들의 행동을 지배하는 사람의 모형도 법의 성격을 지닙니다. 위에서 언급한 다른 조건이 있어야 합니다(Q. 90). 이제 하나님은 그분의 지혜로 모든 것의 창조주이시며, 첫 번째 부분(Q. 14, A. 8)에서 언급한 바와 같이, 그분은 자신의 기술의 산물에 대한 장인으로 서 계십니다. 더욱이 그분은 첫 번째 부분(Q. 103, A. 5)에서도 언급된 것처럼 각 단일 피조물에서 발견되는 모든 행위와 움직임을 주관하십니다. 그러므로 신성한 지혜의 유형은 그것에 의해 모든 것이 창조되기 때문에 예술, 모범 또는 아이디어의 특성을 가지고 있습니다. 그러므로 신성한 지혜의 예표는 만물을 그 마땅한 목적으로 움직이게 하기 때문에 율법의 성격을 지닙니다. 따라서 영원한 법은 모든 행동과 움직임을 지시하는 신성한 지혜의 유형에 지나지 않습니다.

답장하기 1: 어거스틴은 각각의 고유한 본성을 고려하는 이상적인 유형의 구절에서 말하고 있습니다. 따라서 그들 안에는 첫 번째 부분(Q. 15, A. 2)에서 언급한 것처럼 사물에 대한 서로 다른 관계에 따라 어떤 구별과 복수가 있습니다. 그러나 법은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 공동선을 규정함으로써 인간 행위를 지시한다고 합니다. 그리고 그 자체로 다른 것들은 하나의 공통된 것으로 규정되어 있기 때문에 하나로 간주될 수 있습니다. 그러므로 영원한 법은 이 질서의 유형이므로 하나입니다.

답장하기 2: 모든 종류의 단어와 관련하여 두 가지 점을 고려할 수 있습니다. 단어 자체와 단어로 표현되는 것. 구어는 사람의 입으로 발화된 어떤 것이며 사람의 말이 의미하는 바를 표현하기 때문이다. 인간의 정신적 단어에 대해서도 마찬가지인데, 그것은 인간이 자신의 생각을 정신적으로 표현하는 마음에 의해 생각된 것 외에 아무것도 아닙니다. 그런즉 아버지의 지성으로 잉태된 말씀이 하나님 안에서 한 인격의 이름이로되 본질이나 위격이나 하나님의 일을 가리켜 아버지의 지식 안에 있는 모든 것이 표현되느니라 아우구스티누스가 선언한 대로 이 말씀으로(De Trin. xv, 14). 그리고 이 말씀에 의해 표현된 다른 것들 중에서 영원한 법 자체가 이것에 의해 표현됩니다. 영원한 법이 하나님의 고유한 이름이라는 것도 아닙니다.

답장하기 3: 신성한 지성의 유형은 인간 지성의 유형과 같은 사물과의 관계에 있지 않습니다. 인간의 지성은 사물에 의해 측정되기 때문에 인간의 개념은 그 자체로 참인 것이 아니라 사물과 일치하기 때문에 참입니다. 그러나 신성한 지성은 사물의 척도입니다. 각 사물은 제1부(Q. 16, A. 1)에서 언급한 것처럼 신성한 지성을 나타내는 만큼 그 안에 진리를 가지고 있기 때문입니다. 따라서 신성한 지성은 그 자체로 참입니다. 그리고 그 유형은 진리 그 자체입니다. ________________________

두 번째 조항 [I-II, Q. 93, Art. 2]

영원한 법이 모든 사람에게 알려져 있는가?

반론 1: 영원한 법은 모든 사람에게 알려지지 않은 것 같습니다.
사도가 말한 것처럼(고전 2:11) "하나님의 일은
하나님의 영 외에는 아무도 알지 못하기" 때문입니다. 그러나 영원한 법은
신성한 마음에 존재하는 유형입니다. 그러므로 그것은
오직 하나님 외에는 모두에게 알려지지 않은 것입니다.

오브제 2: 또한 아우구스티누스가 말했듯이(De Lib. Arb. i, 6) "영원한 법은 모든 것이 가장 질서 있게 되어야 한다는 것이 옳다는 것입니다." 그러나 모든 것이 어떻게 가장 질서정연한지 모릅니다. 그러므로 모든 사람이 영원한 법을 알지 못합니다.

오브제 3: 더 나아가 어거스틴은 "영원한 법은 사람의 판단에 종속되지 않는다"고 말합니다(De Vera Relig. xxxi). 그러나 윤리에 따르면 . i, "누구든지 자기가 아는 것을 잘 판단할 수 있다." 그러므로 영원한 법은 우리에게 알려지지 않았습니다.

반대로 어거스틴은 "영원한 법에 대한 지식이 우리에게 각인되어 있다"고 말합니다(De Lib. Arb. i, 6).

나는 이렇게 대답합니다. 사물은 두 가지 방식으로 알려질 수 있습니다. 둘째, 그것의 효과에서 그것의 어떤 유사성이 발견됩니다. 따라서 그 본질에서 태양을 보지 못하는 사람은 그 광선으로 그것을 알 수 있습니다. 그러므로 하나님의 본질을 보는 복 있는 자 외에는 아무도 영원한 율법을 있는 그대로 알 수 없습니다. 그러나 모든 이성적 창조물은 크든 작든 자신의 반성을 통해 그것을 압니다. 진리에 대한 모든 지식은 어거스틴이 말한 것처럼(De Vera Relig. xxxi) 불변의 진리인 영원한 법에 대한 일종의 반영이자 참여이기 때문입니다. 이제 모든 사람은 적어도 자연법의 일반 원칙에 관해서는 어느 정도 진리를 알고 있습니다. 이 점에서 그들은 영원한 법을 어느 정도 인식하고 있습니다.

답장하기 1: 우리는 하나님의 일을 그 자체로는 알 수 없나니 그러나 로마서에 따르면 그것들은 그 결과로 우리에게 알려지게 됩니다. 1:20: “하느님의 보이지 않는 것들은 ·⁠·⁠· 만드신 만물에 분명히 보여 이해됩니다.”

답장하기 2: 영원한 법을 각 사람이 위에서 설명한 것과 같이 자기 능력대로 알지만 아무도 그것을 깨달을 수 없나니 이는 그 효력으로 온전히 알게 할 수 없음이니라 그러므로 위에서 언급한 방식으로 영원한 법을 아는 사람이 사물의 전체 질서를 안다고 해서 가장 질서 있는 것은 아닙니다.

답장하기 3: 사물을 판단한다는 것은 두 가지 방식으로 이해될 수 있습니다. 첫째, 욥기 12장 11절에 따르면 인지력이 그 적절한 대상을 판단할 때와 같습니다. 철학자가 "누구든지 자신이 아는 것을 잘 판단할 수 있다"고 말했을 때, 즉 제시된 것이 참인지 여부를 판단함으로써 암시하는 것은 바로 이러한 종류의 판단입니다. 또 다른 방식으로 우리는 그가 이러저러해야 하는지 아닌지에 대해 일종의 실제적 판단에 의해 부하에 대한 상위 판단에 대해 말합니다. 따라서 아무도 영원한 법을 판단할 수 없습니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 93, Art. 삼]

모든 법이 영원한 법에서 파생되는가?

반론 1: 모든 법이 영원한 법에서 파생된 것은 아닌 것 같습니다. 왜냐하면 위에서 언급한 바와 같이(Q. 91, A. 6) 영원한 법인 신성한 법에서 파생된 것이 아닌 포름의 법이 있기 때문입니다 . 사도는 "하나님의 법에 굴복할 수 없느니라"(롬 8:7)고 말합니다. 그러므로 모든 법이 영원한 법에서 파생된 것은 아닙니다.

오브제 2: 더 나아가 영원한 법에서 부당한 것은 아무것도 도출할 수 없습니다. " 그러나 Isa에 따르면 일부 법은 부당합니다. 10:1: “악한 법을 만드는 자들에게 화가 있다.” 그러므로 모든 법이 영원한 법에서 파생된 것은 아닙니다.

오브제 3: 또한 아우구스티누스는(De Lib. Arb. i, 5) "국민을 통치하기 위해 만들어진 법은 신의 섭리에 의해 처벌되는 많은 일을 정당하게 허용한다"고 말합니다. 그러나 신성한 섭리의 유형은 위에서 언급한 바와 같이 영원한 법입니다(A. 1). 그러므로 모든 선한 법도 영원한 법에서 파생된 것은 아닙니다.

그와 반대로 신성한 지혜는 이렇게 말합니다(잠 8:15). 그러나 신성한 지혜의 유형은 위에서 언급한 바와 같이 영원한 법입니다(A. 1). 그러므로 모든 법은 영원한 법에서 나온다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 1, 2), 법은 목적을 향한 행동을 지시하는 일종의 계획을 나타냅니다. 이제 서로 정해진 동인이 있는 곳마다 두 번째 동인의 힘은 첫 번째 동인의 힘에서 파생되어야 합니다. 두 번째 이동자는 첫 번째 이동자가 이동하는 경우를 제외하고는 이동하지 않기 때문입니다. 그러므로 우리는 통치하는 모든 사람에게서 동일한 것을 관찰하므로 정부 계획은 최고 총독으로부터 2차 총독에 의해 파생됩니다. 따라서 국가에서 행해지는 일의 계획은 왕의 명령에서 하급 행정관에게로 흘러갑니다. 그리고 다시 예술 분야에서 예술에 의해 행해지는 모든 계획은 수석 장인으로부터 하급 기술자에게로 흘러갑니다. 그들의 손으로 일하십시오. 그 이후로 영원한 법은 최고 총독의 정부 계획이며, 하급 총독의 모든 정부 계획은 영원한 법에서 파생되어야 합니다. 그러나 하급 통치자들의 이러한 계획은 영원한 법 외에 다른 모든 법입니다. 그러므로 모든 법은 올바른 이성에 참여하는 한 영원한 법에서 파생됩니다. 그러므로 아우구스티누스는 "세속법에는 사람이 영원한 법에서 끌어낸 것 외에는 정의롭고 합법적인 것이 없다"고 말합니다(De Lib. Arb. i, 6).

답장하기 1: 형벌이 하나님의 공의로 인한 형벌인 한, 죄는 인간 안에 있는 법의 본성을 가지고 있습니다. 그리고 이 점에서 그것은 영원한 법에서 파생된 것이 분명합니다. 그러나 그것이 죄에 빠지기 쉽다는 것을 나타내는 한 그것은 신성한 율법에 위배되며 위에서 언급한 바와 같이(Q. 91, A. 6) 율법의 본질을 갖지 않습니다.

답장하기 2: 인간의 법은 올바른 이성을 포함하는 한 법의 본성을 갖는다. 그리고 이 점에서 그것은 영원한 법에서 파생된다는 것이 분명합니다. 그러나 그것이 이성에서 벗어나는 한 그것은 부당한 법이라고 불리며, 법이 아니라 폭력의 성격을 띤다. 그럼에도 불구하고 불의한 법이라 할지라도 비록 권세 있는 자에 의하여 제정되었으나 어느 정도 법의 모양을 간직하고 있는 한 그것은 영원한 법에서 나온 것입니다. 로마에 따르면 모든 권세는 주 하나님으로부터 있기 때문입니다. 13:1.

답장하기 3: 인간의 법은 어떤 것을 승인하는 것이 아니라 지시할 수 없는 것으로 허용한다고 합니다. 그리고 더 많은 것들이 낮은 원인보다 더 높은 원인에 종속되기 때문에 많은 것들이 인간의 법이 지시할 수 없는 신성한 법에 의해 지시됩니다. 그러므로 인간의 법이 지시할 수 없는 문제에 간섭하지 않는다는 바로 그 사실이 영원한 법의 규정 아래 있게 됩니다. 영원한 법이 정죄하는 것을 인가하는 법이 있다면 그것은 다를 것입니다. 따라서 인간의 법이 영원한 법에서 파생된 것이 아니라 그것과 완전히 동등하지 않다는 결론이 나옵니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 93, Art. 4]

필요하고 영원한 것이 영원한 법에 종속되는가?

이의 1: 필요하고 영원한 것은 영원한 법에 종속되는 것처럼 보입니다. 합리적인 것은 무엇이든 이성에 종속되기 때문입니다. 그러나 하나님의 뜻은 정당하기 때문에 합당합니다. 그러므로 그것은 (신성한) 이유의 지배를 받습니다. 그러나 영원한 법은 신성한 이유입니다. 그러므로 하나님의 뜻은 영원한 법에 복종합니다. 그러나 하나님의 뜻은 영원합니다. 그러므로 영원하고 필요한 것들은 영원한 법 아래에 있습니다.

오브제 2: 또한 왕에게 복종하는 것은 왕의 법에 복종합니다. 1 Cor에 따르면 이제 아들. 15:28, 24, "하나님 아버지께서 나라를 그에게 바치실 때에 … 그러므로 영원하신 아들은 영원한 율법 아래 있습니다.

오브제 3: 또한 영원한 법은 하나의 모형으로서의 신의 섭리이다. 그러나 필요한 많은 것들은 신의 섭리에 따라야 합니다. 예를 들어 무형의 물질과 천체의 안정성이 그렇습니다. 그러므로 필요한 것까지도 영원한 법에 복종합니다.

반대로, 필요한 것은 그렇지 않을 수 없으며 따라서 구속이 필요하지 않습니다. 그러나 위에서 설명한 바와 같이(Q. 92, A. 2) 악으로부터 인간을 억제하기 위해 인간에게 법이 부과됩니다. 그러므로 필요한 것은 영원한 법의 지배를 받지 않습니다.

위에서 언급 한 바와 같이(A.1) 영원한 법은 신성한 정부의 유형입니다. 그러므로 무엇이든지 하나님의 통치에 복종하는 것은 영원한 법에 복종하는 것이요 만일 하나님의 통치에 복종하지 아니하는 것이면 영원한 법에도 복종하지 아니하느니라 이 구분의 적용은 우리 주변을 둘러봄으로써 모을 수 있습니다. 그러한 것들은 인간 정부에 종속되어 있으며, 그것은 사람이 할 수 있습니다. 그러나 인간의 본성에 속한 것은 인간 통치에 종속되지 않습니다. 예를 들어, 그는 영혼, 손 또는 발을 가져야 합니다. 따라서 하나님이 창조하신 만물 안에 있는 모든 것은 그것이 우발적이든 필연적이든 영원한 법의 지배를 받습니다. 반면 신성한 본성이나 본질에 속한 것들은 영원한 법의 지배를 받지 않고 영원한 법 그 자체입니다.

답장하기 1: 우리는 두 가지 방법으로 하나님의 뜻을 말할 수 있습니다. 첫째, 의지 그 자체에 관하여: 따라서 하나님의 의지는 그분의 본질이기 때문에 신성한 정부나 영원한 율법에 종속되지 않고 영원한 율법과 같은 것입니다. 둘째, 우리는 하나님이 피조물에 대해 뜻하시는 것들 자체에 대해 하나님의 뜻에 대해 말할 수 있습니다. 그것들은 신성한 지혜에 의해 계획된 한 영원한 법에 종속됩니다. 이러한 일들과 관련하여 하나님의 뜻은 합당하다고 한다( rationis ). 비록 그 자체로 간주되더라도 오히려 그것들의 유형( ratio ) 이라고 불러야 한다 .

답장하기 2: 성자 하나님은 하나님이 만드신 것이 아니라 자연적으로 하나님께로서 나셨습니다. 결과적으로 그분은 신성한 섭리나 영원한 율법에 복종하지 않으십니다. 오히려 아우구스티누스가 설명하듯이(De Vera Relig. xxxi) 일종의 전유에 의해 그분 자신이 영원한 율법이십니다. 그러나 그분은 그분의 인성으로 인해 아버지께 복종하신다고 말씀하셨고, 그런 면에서 아버지도 그분보다 크다고 말씀하셨습니다.

우리가 인정하는 세 번째 이의 제기는 생성된 필수 항목을 다루기 때문입니다.

답장하기 4: 철학자가 말했듯이(Metaph. v, text. 6), 어떤 필연적인 것들은 그것들의 필요성에 대한 원인을 가지고 있습니다. 그리고 이것은 그 자체로 가장 효과적인 억제입니다. 제한되는 것은 무엇이든 허용된 것 외에는 할 수 없는 한 제한된다고 합니다. ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 93, Art. 5]

자연적 우발인이 영원한 법에 종속되는가?

이의 1: 자연적 우연은 영원한 법칙에 종속되지 않는 것처럼 보입니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 4) 공포는 법에 필수적이기 때문입니다. 그러나 법률은 공표할 수 있는 이성적인 피조물 외에는 공표될 수 없습니다. 그러므로 이성적인 피조물 외에는 아무도 영원한 법의 지배를 받지 않습니다. 결과적으로 자연 조건은 그렇지 않습니다.

오브제 2: 또한 Ethic. 나. 그러나 영원한 법은 위에서 언급한 바와 같이 최고의 유형입니다(A. 1). 그때부터 자연적 우발인들은 어떤 식으로든 이성을 갖지 않고 전적으로 이성이 없기 때문에 그들은 영원한 법칙에 종속되지 않는 것 같습니다.

오브제 3: 또한 영원한 법이 가장 효율적입니다. 그러나 자연 조건에서는 결함이 발생합니다. 그러므로 그들은 영원한 법에 복종하지 않습니다.

오히려 기록되어 있습니다(잠 8:29).

나는 대답한다.우리는 하나님의 법인 영원한 법과는 달리 인간의 법에 대해 말해야 합니다. 왜냐하면 인간의 법은 인간에게 복종하는 이성적 피조물에게만 적용되기 때문입니다. 그 이유는 법이 누군가의 정부에 종속된 사람들의 행동을 지시하기 때문입니다. 따라서 적절하게 말하면 아무도 자신의 행동에 법을 부과하지 않습니다. 이제 인간에게 복종하는 비합리적인 물건의 사용에 관해 행해지는 것은 무엇이든 그 물건을 움직이는 인간 자신의 행위에 의해 이루어집니다. 왜냐하면 이 비합리적인 피조물은 스스로 움직이지 않고 다른 사람에 의해 움직이기 때문입니다(Q. 1, A). 2). 결과적으로 인간은 비합리적인 존재에게 법을 강요할 수 없습니다. 그러나 그는 자신의 명령이나 어떤 종류의 선언에 의해,

이제 사람이 그러한 선언으로 그에게 복종하는 사람에게 일종의 내적 행동 원칙을 새기는 것처럼 하나님은 자연 전체에 고유한 행동의 원칙을 새기십니다. 그래서 이런 식으로 하나님은 시편 13편에 따라 자연 전체를 명령하신다고 합니다. 148:6: "그가 명령을 내리셨으니 그것은 없어지지 아니하리라." 따라서 자연 전체의 모든 행동과 움직임은 영원한 법칙에 종속됩니다. 따라서 비합리적인 피조물은 신의 섭리에 의해 움직여 영원한 법칙에 종속됩니다. 그러나 이성적인 피조물이 그러하듯이 신성한 계명을 이해함으로써가 아닙니다.

답장하기 1: 자연물에 대한 내적 능동적 원리의 인상은 법의 공포가 인간에게 미치는 것과 같습니다. 왜냐하면 법은 공포됨으로써 위에서 언급한 바와 같이 인간 행위의 지시적 원리를 인간에게 각인시키기 때문입니다.

답장하기 2: 비합리적인 피조물은 인간의 이성에 참여하지도 않고 이에 순종하지도 않습니다. 반면에 그들은 신성한 이성에 순종함으로써 그것에 참여합니다. 신성한 이성의 힘은 인간의 이성보다 더 많은 일에 미치기 때문입니다. 그리고 인체의 지체들이 이성의 명령에 따라 움직이지만, 이성에 종속되지 않기 때문에 이성에 참여하지 않는 것과 같습니다. 그와 마찬가지로 비합리적인 피조물도 하나님의 감동을 받습니다.

답장하기 3: 자연사에서 발생하는 결함은 개별 원인의 질서 밖에 있지만, 보편적인 원인, 특히 제1원인, 즉 제1부에서 언급한 바와 같이 그의 섭리에서 아무것도 피할 수 없는 하나님의 질서 밖에 있는 것은 아닙니다. (Q. 22, A. 2). 그리고 영원한 법은 위에서 언급한 바와 같이 신의 섭리의 유형이기 때문에 자연 사물의 결함은 영원한 법에 종속됩니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 93, Art. 6]

모든 인간사가 영원한 법에 종속되어 있는가?

반론 1: 모든 인간사에 영원한 법이 적용되는 것은 아닌 것 같습니다. 사도가 말하기를(갈 5:18) "너희가 성령의 인도함을 받으면 율법 아래 있지 아니하니라." 그러나 하나님의 양자가 된 의인은 하나님의 영으로 인도함을 받습니다. 고후 8:14: “누구든지 하나님의 영으로 인도함을 받는 사람은 곧 하나님의 아들이라.” 그러므로 모든 사람이 영원한 법 아래 있는 것은 아닙니다.

오브제 2: 또한 사도는 말합니다(롬 8:7). 그러나 육체의 신중함이 지배하는 사람들이 많습니다. 그러므로 모든 사람이 하나님의 법인 영원한 법 아래 있지 않습니다.

오브제 3: 또한 아우구스티누스는 "영원한 법은 악인이 비참함을, 선인이 복된 삶을 누릴 자격이 있는 법"이라고 말합니다(De Lib. Arb. i, 6). 그러나 이미 축복받은 사람과 이미 잃은 사람은 공로의 상태에 있지 않습니다. 그러므로 그들은 영원한 법 아래 있지 않습니다.

반대로 아우구스티누스는 말합니다(De Civ. Dei xix, 12).

나는 대답한다.위에서 설명한 대로(가. 5) 어떤 것이 영원한 율법에 종속되는 두 가지 방법이 있습니다. 첫째, 지식을 통해 영원한 율법에 참여함으로써; 둘째, 행동과 열정을 통해, 즉 내적 동기 원리를 통해 영원한 법에 참여함으로써: 그리고 이 두 번째 방식으로 비합리적인 피조물은 위에서 언급한 바와 같이 영원한 법에 종속됩니다(A. 5). 그러나 이성적 본성은 그것이 모든 피조물과 공통적으로 가지고 있는 것과 함께 그것이 합리적이기 때문에 그 자신에게 고유한 어떤 것을 가지고 있기 때문에 결과적으로 두 가지 면에서 영원한 법에 종속됩니다. 각각의 이성적인 피조물은 위에서 언급한 바와 같이(A.2) 영원한 법에 대한 어느 정도의 지식을 가지고 있지만, 또한 영원한 법과 조화를 이루는 것에 대한 타고난 성향을 가지고 있기 때문입니다. 왜냐하면 "우리는 선천적으로 미덕의 수용자에게 적응되어 있기 때문입니다"(Ethic. ii, 1).

그러나 두 가지 방법 모두 불완전하며 악인에게는 어느 정도 파괴됩니다. 그들 안에는 덕에 대한 타고난 성향이 악한 습관으로 더럽혀지고, 선에 대한 타고난 지식이 정욕과 죄의 습관으로 어두워지기 때문입니다. 그러나 선한 것에는 두 가지 길이 더 온전합니다. 그리고 다시, 선에 대한 자연적 성향 외에 은혜와 미덕이라는 추가 동기가 있습니다.

따라서 선인은 항상 그것에 따라 행동하므로 영원한 법에 완전히 복종합니다. 반면에 악인은 영원한 법에 복종하지만 그들의 행위는 불완전합니다. 불완전한; 그러나 행동의 이 불완전함은 열정의 부분에서 보충되는데, 그들이 영원한 법이 그들에 대해 정한 바를 그들이 그 법과 일치하게 행동하지 못함에 따라 고통받는 한에 있습니다. 따라서 어거스틴은 다음과 같이 말합니다(De Lib. Arb. i, 15). 창조물의 열등한 부분에 가장 적합한 법을 제공하는 방법을 아셨습니다."

답장하기 1: 사도의 이 말은 두 가지 방식으로 이해될 수 있습니다. 첫째로, 사람이 율법 아래에 있다고 말해지는 것은 마치 짐을 지고 있는 것처럼 자신의 의지에 반하여 율법에 매여 있기 때문입니다. 그러므로 같은 구절에서 주석은 "악행을 삼가는 자는 율법 아래 있는 것이요, 덕을 사랑함에서가 아니라 율법이 위협하는 형벌이 두려워서라"고 말합니다. 이와 같이 신령한 사람은 율법 아래 있지 아니하니 이는 그가 성령으로 말미암아 그의 마음에 부어진 사랑을 통하여 기꺼이 율법을 이행하기 때문이라. 둘째, 성령의 인도함을 받는 사람의 일은 자신의 일이 아니라 성령의 일이라는 의미로 이해할 수 있다. 그러므로 위에서 언급한 바와 같이 성자도 율법 아래 있지 아니하므로 성신도 율법 아래 있지 아니하니라(A. 4, ad 2). 그러한 일은 성령의 일인 한 법 아래 있지 않습니다. 사도는 "주의 성령이 계신 곳에는 자유함이 있느니라"(고후 3:17)고 말하면서 이를 증거합니다.

답장하기 2: 육신의 분별은 행동에 관한 하나님의 법에 굴복할 수 없습니다. 그것은 신성한 법에 위배되는 행동을 하는 경향이 있기 때문입니다. 그러나 열정에 관해서는 하나님의 법에 복종합니다. 하나님의 공의의 법에 따라 형벌을 받아야 마땅하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 어느 누구도 육신의 분별력이 그의 본성의 모든 선을 파괴할 만큼 지배하지 못합니다. 따라서 인간에게는 영원한 법에 따라 행동하려는 성향이 남아 있습니다. 우리는 위에서(Q. 85, A. 2) 죄가 본성의 선을 완전히 파괴하지 않는다는 것을 보았기 때문입니다.

답장하기 3: 사물은 끝까지 유지되고 끝을 향해 이동하는 것은 하나의 동일한 원인에 의해 이루어지므로 무거운 물체를 더 낮은 곳에 머무르게 하는 중력도 그곳으로 이동하는 원인이 됩니다. 그러므로 어떤 사람은 행복할 자격이 있고 다른 사람은 불행할 자격이 있는 것이 영원한 법에 따라 어떤 사람은 행복한 상태로 유지되고 다른 사람은 불행한 상태로 유지되는 것도 영원한 법에 따른다고 대답합니다. 따라서 축복받은 자와 저주받은 자 모두 영원한 법 아래 있습니다. ________________________

질문 94

자연법
(6개 조항)

이제 우리는 자연법을 고려해야 합니다. 여섯 가지 문의 사항이 있습니다.

(1) 자연법이란 무엇인가?

(2) 자연법의 계율은 무엇인가?

(3) 모든 덕행이 자연법에 규정되어 있는가?

(4) 자연법은 모두 동일한가?

(5) 변경 가능 여부

(6) 사람의 마음에서 없앨 수 있느냐? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 94, Art. 1]

자연법칙이 습관인가?

반론 1: 자연법칙은 습관처럼 보인다. 철학자가 말했듯이(Ethic. ii, 5) "영혼에는 힘, 습관, 열정이라는 세 가지가 있기 때문입니다." 그러나 자연법은 영혼의 힘이 아니며 정념도 아니다. 그것들을 하나씩 살펴보면 알 수 있습니다. 그러므로 자연법은 습관이다.

오브제 2: 또한, Basil [*Damascene, De Fide Orth. iv, 22]는 양심 또는 신데레시스가 "우리 마음의 법칙"이라고 말합니다. 자연법에만 적용될 수 있습니다. 그러나 "합성"은 첫 번째 부분(Q. 79, A. 12)에서 보여진 것처럼 습관입니다. 그러므로 자연법은 습관이다.

오브제 3: 더 나아가 자연법은 (A. 6)에서 더 보여주겠지만 항상 사람 안에 거합니다. 그러나 법이 존중하는 인간의 이성은 항상 자연법을 생각하지 않는다. 그러므로 자연법은 행위가 아니라 습관이다.

반대로 아우구스티누스는 "습관은 필요할 때 무엇인가를 행하는 것"이라고 말했다(De Bono Conjug. xxi). 그러나 그것은 자연법이 아닙니다. 그것은 유아와 그것에 따라 행동할 수 없는 저주받은 자에게 있기 때문입니다. 그러므로 자연법은 습관이 아니다.

나는 두 가지 면에서 습관이라고 부를 수 있다고 대답합니다. 첫째, 적절하고 본질적으로 자연법은 습관이 아닙니다. 명제가 이성의 작품인 것과 마찬가지로 자연법은 이성에 의해 지정된 어떤 것이라고 위에 언급되었으므로(Q. 90, A. 1, ad 2). 이제 사람이 행하는 것과 행하는 것은 같지 아니하니 이는 그가 문법의 습관으로 말에 합당한 말을 하기 때문이라. 습관은 우리가 행동하는 것이기 때문에 법은 적절하고 본질적으로 습관이 될 수 없습니다.

둘째, 습관이라는 용어는 우리가 습관으로 유지하는 것에 적용될 수 있습니다. 따라서 믿음은 우리가 믿음으로 유지하는 것을 의미할 수 있습니다. 따라서 자연법의 계율은 때때로 이성에 의해 실제적으로 고려되고 때로는 습관적으로만 이성에 있기 때문에 자연법은 습관이라고 부를 수 있습니다. 따라서 사변적인 문제에서 입증할 수 없는 원칙은 우리가 그 원칙을 유지하는 습관 그 자체가 아니라 우리가 소유하고 있는 습관적 원칙입니다.

답장하기 1: 철학자는 거기에서 미덕의 종류를 발견할 것을 제안합니다. 그리고 미덕이 행동의 원리라는 것이 명백하기 때문에 그는 인간 행동의 원리인 것들만을 언급합니다. 힘, 습관 및 열정. 그러나 영혼에는 이 세 가지 외에 다른 것들이 있습니다. 따라서 의지하는 것은 의지하는 사람 안에 있습니다. 다시 말하지만, 알려진 것들은 아는 자 안에 있습니다. 더욱이 그 자체의 자연적 속성은 불멸 등과 같은 영혼에 있습니다.

답장하기 2: 신데레시스는 인간 행동의 제1원칙인 자연법의 계율을 담고 있는 습관이기 때문에 우리 마음의 법칙이라고 한다.

답장하기 3: 이 주장은 자연법이 습관적으로 지켜지고 있음을 증명합니다. 그리고 이것은 부여됩니다.

반대의 의미로 진행된 논증에 대해 우리는 때때로 어떤 장애 때문에 사람이 습관적으로 자신 안에 있는 것을 사용할 수 없다고 대답합니다. . 이와 같이 어린아이도 나이가 어리면 습관적으로 자기 안에 있는 원리나 자연법을 이해하는 습관을 사용할 수 없습니다. ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 94, Art. 2]

자연법에 여러 계율이 포함되어 있습니까, 아니면 하나만 포함되어 있습니까?

반대 의견 1: 자연법에는 여러 가지가 아니라 하나만 포함되어 있는 것 같습니다. 법은 위에서 언급한 바와 같이 일종의 교훈이기 때문입니다(Q. 92, A. 2). 그러므로 자연법의 계율이 많다면 자연법도 많다는 결론이 나올 것입니다.

오브제 2: 또한, 자연법은 인간 본성의 결과입니다. 그러나 인간의 본성은 전체적으로 하나입니다. 그러나 그 부분에 관해서는 다양합니다. 그러므로 자연법칙은 하나의 전체로서 자연의 통일성으로 인해 오직 하나의 계율만 있거나; 또는 인간 본성의 부분이 많기 때문에 많은 부분이 있습니다. 그 결과 죄를 지을 수 있는 능력의 성향과 관련된 것조차 자연법에 속하게 될 것입니다.

오브제 3: 또한 법은 위에서 언급한 바와 같이 이성에 속하는 것입니다(Q. 90, A. 1). 이제 이성은 인간에게 하나일 뿐이다. 그러므로 자연법의 계율은 오직 하나이다.

그와 반대로 인간의 자연법의 계율은 실증 문제의 제1원칙으로서 실제적인 문제와 관련되어 있습니다. 그러나 입증할 수 없는 몇 가지 첫 번째 원칙이 있습니다. 그러므로 자연법에도 몇 가지 계율이 있습니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 91, A. 3), 자연법의 계율은 실천적 이성에 관한 것이며, 논증의 제1원칙은 사변적 이성에 관한 것입니다. 둘 다 자명한 원칙이기 때문입니다. 이제 사물은 두 가지 방식으로 자명하다고 말합니다. 첫째, 그 자체; 둘째, 우리와 관련하여. 모든 명제는 술어가 주어 개념에 포함되어 있으면 그 자체로 자명하다고 합니다. 예를 들어, "인간은 이성적 존재이다"라는 명제는 본질적으로 자명하다. , 이 제안은 자명하지 않습니다. 따라서 Boethius가 말했듯이(De Hebdom.), 특정 공리 또는 명제는 모두에게 보편적으로 자명합니다. "모든 전체는 부분보다 크다", "동일한 것은 서로 같다"와 같이 모두에게 용어가 알려져 있는 명제입니다. 그러나 어떤 명제는 그러한 명제의 의미를 이해하는 현자에게만 자명하다. : 그러나 이것은 배우지 못한 사람에게는 분명하지 않습니다. 그들은 그것을 이해할 수 없기 때문입니다.

이제 보편적으로 이해되는 것들에서 특정한 질서가 발견됩니다. 다른 어떤 것보다 먼저 파악되는 것은 존재이며, 그 개념은 사람이 파악하는 모든 것에 포함됩니다. 그러므로 첫 번째 증명할 수 없는 원칙은 "동일한 것은 동시에 긍정되고 부정될 수 없다"는 것인데, 이는 존재 와 비존재 의 개념에 기반을 두고 있으며, 메타프에서 언급된 바와 같이 다른 모든 것은 이 원칙에 기반을 두고 있습니다 . IV, 텍스트. 9. 이제 존재가 단순히 이해에 속하는 첫 번째 것이므로 좋습니다 .모든 행위자는 선의 측면에서 목적을 위해 행동하기 때문에 행동으로 향하는 실천 이성의 이해에 속하는 첫 번째 것입니다. 결과적으로 실천 이성의 첫 번째 원리는 선의 개념에 기초한 것입니다. "모든 것이 추구하는 것은 선이다." 그러므로 "선은 행하고 추구해야 하며 악은 피해야 한다"는 것이 율법의 첫 번째 계명입니다. 자연법의 다른 모든 계율은 이것에 기초하고 있습니다. 따라서 실천 이성이 자연적으로 인간의 선(또는 악)으로 파악하는 것은 무엇이든 행하거나 피해야 할 것으로서 자연법의 계율에 속합니다.

그러나 선은 목적의 본성을 가지고 있고 악은 반대의 본성을 가지고 있기 때문에 인간이 자연적으로 성향을 가지고 있는 모든 것은 자연적으로 선으로 이해되며 결과적으로 목적의 대상으로 이해됩니다. 추구하고 그들의 반대는 악으로, 그리고 피해야 할 대상입니다. 그러므로 자연적 성향의 순서에 따라 자연법의 계율의 순서입니다. 인간 안에는 먼저 모든 실체와 공통된 본성에 따라 선에 대한 성향이 있기 때문입니다. 인간의 생명을 보존하고 생명의 장애를 피하는 수단은 무엇이든 자연법에 속합니다. 둘째, 인간에게는 다른 동물들과 공통된 본성에 따라 더 특별하게 자신에게 속한 것들에 대한 성향이 있습니다. 모든 동물에게 가르친다" [*Pandect. 단지. 나, 가슴. i], 성관계, 자손 교육 등. 셋째, 사람에게는 이성의 본성에 따라 선에 대한 성향이 있으며, 이 성향은 그에게 고유합니다. 이 성향에 속하는 것은 무엇이든 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 그가 다른 동물들과 공유하는 본성에 따라: 그리고 이러한 성향 때문에 그것들은 "자연이 모든 동물에게 가르친"[*Pandect. 단지. 나, 가슴. i], 성관계, 자손 교육 등. 셋째, 사람에게는 이성의 본성에 따라 선에 대한 성향이 있으며, 이 성향은 그에게 고유합니다. 이 성향에 속하는 것은 무엇이든 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 그가 다른 동물들과 공유하는 본성에 따라: 그리고 이러한 성향 때문에 그것들은 "자연이 모든 동물에게 가르친"[*Pandect. 단지. 나, 가슴. i], 성관계, 자손 교육 등. 셋째, 사람에게는 이성의 본성에 따라 선에 대한 성향이 있으며, 이 성향은 그에게 고유합니다. 이 성향에 속하는 것은 무엇이든 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 따라서 인간은 하나님에 관한 진리를 알고 사회에서 살고자 하는 타고난 성향을 가지고 있습니다. 이런 점에서 이 성향에 속하는 것은 모두 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 따라서 인간은 하나님에 관한 진리를 알고 사회에서 살고자 하는 타고난 성향을 가지고 있습니다. 이런 점에서 이 성향에 속하는 것은 모두 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다.

답장하기 1: 자연법의 이 모든 계율은 하나의 제1계율에서 나온 것이기 때문에 하나의 자연법의 성격을 갖는다.

답장하기 2: 인간 본성의 모든 부분의 모든 성향, 예를 들어 죄가 있는 부분과 성가신 부분은 이성에 의해 지배되는 한 자연법에 속하며 위에서 언급한 바와 같이 하나의 첫 번째 계명으로 축소됩니다. 자연법의 교훈은 그 자체로 많은 것이지만 하나의 공통된 토대에 기초하고 있습니다.

답장하기 3: 이성은 그 자체로 하나이지만 인간에 관한 모든 것을 지시합니다. 따라서 이성에 의해 지배될 수 있는 것은 무엇이든 이성의 법칙 아래 포함됩니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 94, Art. 삼]

모든 덕행이 자연법에 규정되어 있는가?

이의 1: 모든 미덕 행위가 자연법에 의해 규정되는 것은 아닌 것 같습니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 공동선을 위해 제정된 법률이 필수적이기 때문입니다. 그러나 일부 미덕 행위는 특히 절제 행위와 관련하여 분명한 것처럼 개인의 사적 이익을 위해 제정됩니다. 그러므로 모든 미덕 행위가 자연법의 대상이 되는 것은 아닙니다.

오브제 2: 또한 모든 죄는 어떤 덕행과 반대됩니다. 그러므로 모든 미덕 행위가 자연법에 의해 규정된다면 모든 죄는 자연에 어긋난다는 결론이 나오는 것 같습니다.

오브제 3: 또한 자연에 속한 것은 모든 사람에게 공통된 것입니다. 그러나 미덕의 행위는 모든 사람에게 공통된 것이 아닙니다. 그러므로 모든 미덕 행위가 자연법에 의해 규정되는 것은 아닙니다.

반대로 Damascene은 (De Fide Orth. iii, 4) "덕은 자연스럽다"고 말합니다. 그러므로 덕행도 자연법의 대상이다.

나는 대답한다.우리는 두 가지 방식으로 덕행에 대해 말할 수 있습니다. 첫째, 덕행의 측면에서; 둘째, 그러한 행위와 그러한 행위는 고유한 유형으로 간주됩니다. 그렇다면 우리가 미덕으로 간주되는 미덕의 행위에 대해 말하면 모든 미덕 행위는 자연법에 속합니다. 왜냐하면 자연법은 사람이 그의 본성에 따라 경향이 있는 모든 것에 속한다고 진술되었기 때문입니다(A. 2). 이제 각 사물은 그 형태에 따라 그에 맞는 작용을 하게 됩니다. 이와 같이 불도 열을 내는 경향이 있습니다. 그러므로 이성적인 영혼은 인간의 고유한 형태이기 때문에 모든 인간에게는 이성에 따라 행동하려는 자연스러운 성향이 ​​있으며, 이것이 덕에 따라 행동하는 것입니다. 따라서 이렇게 생각하면 모든 덕행은 자연법에 의해 규정된다. 왜냐하면 각 사람의 이성은 덕행을 행하도록 자연스럽게 지시하기 때문이다. 그러나 우리가 그 자체로, 즉 고유한 유형으로 고려되는 덕행에 대해 말하면 모든 덕행이 자연법에 의해 규정되는 것은 아닙니다. 그러나 그것은 이성의 탐구를 통해 사람들이 잘 사는 데 도움이 되는 것으로 밝혀졌습니다.

답장하기 1절: 절제는 음식과 음료와 성적인 문제에 대한 자연적인 욕망에 관한 것이며, 다른 법의 문제가 도덕적 공동선에 정해진 것과 마찬가지로 참으로 자연적인 공동선에 정해진 것입니다.

답장하기 2: 인간의 본성에 의해 우리는 인간에게 고유한 것을 의미할 수 있습니다. 이러한 의미에서 모든 죄는 이성을 거스르는 것이기 때문에 다마스쿠스가 말한 것처럼 자연에도 거스릅니다(De Fide Orth. ii, 30). 인간과 다른 동물들에게 공통적인 본성; 그리고 이런 의미에서 어떤 특별한 죄는 본성을 거스른다고 합니다. 따라서 모든 동물에게 자연스러운 성교에 반대되는 것은 부자연스러운 범죄라는 특별한 이름을 받은 단성적인 정욕입니다.

답장하기 3: 이 주장은 행위 자체를 고려합니다. 인간의 다양한 조건으로 인해 어떤 행위는 어떤 행위에 비례하여 합당하므로 어떤 행위는 덕이 있는 반면 다른 행위는 비례하지 않으므로 악합니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 94, Art. 4]

자연법이 모든 사람에게 동일한가?

반론 1: 자연법은 모든 면에서 동일하지 않은 것 같습니다. 교령(Dist. i)에 "자연법은 율법과 복음에 포함된 것이다"라고 명시되어 있기 때문입니다. 그러나 이것은 모든 사람에게 공통적인 것은 아닙니다. 기록된 바와 같이(롬 10:16) "모든 사람이 복음을 순종치 아니하기" 때문입니다. 그러므로 자연법은 모든 사람에게 동일하지 않습니다.

오브제 2: 또한 Ethic . v. 그러나 같은 책에서 어떤 사람에 관하여 변경되지 않는 것만큼 보편적으로 정의로운 것은 없다고 명시되어 있습니다. 그러므로 자연법도 모든 사람에게 동일하지 않습니다.

오브제 3: 또한 위에서 언급한 바와 같이(AA. 2, 3) 자연법에는 사람이 그의 본성에 따라 기울어지는 모든 것이 속합니다. 이제 다른 사람들은 자연스럽게 다른 것에 기울어집니다. 어떤 사람은 쾌락의 욕망을, 어떤 사람은 명예의 욕망을, 어떤 사람은 다른 것을 추구합니다. 그러므로 모두를 위한 하나의 자연법칙은 없습니다.

반대로 Isidore는 "자연법은 모든 국가에 공통적입니다. "라고 말합니다 (Etym. v, 4).

나는 위에서 언급한 바와 같이(AA. 2, 3), 자연법에는 사람이 자연적으로 경향이 있는 것들이 속하며, 이 중에서 인간이 이성에 따라 행동하는 경향이 있는 것이 합당하다고 대답합니다. 이제 이성의 과정은 Phys.나. 그러나 이 문제에서 사변적 이유는 실천적 이유와 다르게 위치한다. 왜냐하면 사변적 이성은 있는 그대로가 아니면 안 되는 필연적인 것들로 주로 바쁘기 때문에 그것의 적절한 결론은 보편 원리처럼 어김없이 진리를 담고 있기 때문이다. 반면에 실천 이성은 인간의 행동과 관련된 우연한 문제로 바쁘다. 따라서 일반 원칙에는 필연성이 있지만 세부적인 문제로 내려갈수록 결함에 더 자주 직면하게 된다. 따라서 사변적 문제에서 진리는 원칙과 결론에 있어서 모든 사람에게 동일합니다. 그러나 진리는 결론에 관해서 모든 사람에게 알려지지 않고 통념이라고 불리는 원리에 대해서만 알려져 있습니다. 그러나 행동의 문제에서

그러므로 사변적 이성이든 실천적 이성이든 일반 원리에 관해서는 진리나 정직이 모든 사람에게 동일하고 모든 사람이 동등하게 알고 있다는 것이 분명합니다. 사변적 이성의 적절한 결론에 관해서는 진리는 모든 사람에게 동일하지만 모든 사람에게 똑같이 알려지지는 않습니다. 모두에게 알려지지 않았습니다. 그러나 실천 이성의 적절한 결론에 관해서는 진리나 정직이 모든 사람에게 동일하지 않으며, 동일한 경우에도 모든 사람이 동일하게 알 수 없습니다. 따라서 모든 사람이 이성에 따라 행동하는 것은 옳고 참되며, 이 원칙으로부터 다른 사람에게 맡겨진 재산은 그 소유자에게 반환되어야 한다는 적절한 결론이 도출됩니다. 이제 이것은 대부분의 경우에 해당됩니다. 그러나 특정한 경우에는 신탁에 보관된 상품을 복원하는 것이 해롭고 따라서 불합리한 일이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 자신의 국가에 맞서 싸울 목적으로 주장되는 경우. 그리고 이 원칙은 우리가 더 자세히 파고들수록, 예를 들어 위탁된 상품이 이러저러한 보증과 함께 또는 이러저러한 방식으로 복원되어야 한다고 말한다면; 추가되는 조건이 많을수록 원칙이 실패하는 경우가 많아 복원이 옳지 않거나 복원되지 않기 때문입니다. 예를 들어, 신탁에 보관된 상품은 이러저러한 보증과 함께 또는 이러저러한 방식으로 복원되어야 한다고 말하는 경우; 추가되는 조건이 많을수록 원칙이 실패하는 경우가 많아 복원이 옳지 않거나 복원되지 않기 때문입니다. 예를 들어, 신탁에 보관된 상품은 이러저러한 보증과 함께 또는 이러저러한 방식으로 복원되어야 한다고 말하는 경우; 추가되는 조건이 많을수록 원칙이 실패하는 경우가 많아 복원이 옳지 않거나 복원되지 않기 때문입니다.

결과적으로 우리는 자연법이 일반 원리와 관련하여 올바름과 지식 모두에 대해 동일하다고 말해야 합니다. 그러나 일반적인 원칙의 결론인 세부적인 문제에 관해서는 대부분의 경우 정직과 지식 모두에 대해 동일합니다. 그러나 어떤 경우에는 어떤 장애로 인해 올바름에 있어서도 실패할 수 있으며(생성과 부패의 대상이 되는 자연이 어떤 장애로 인해 일부 소수의 경우에 실패하는 것처럼) 지식에 대해서도 실패할 수 있습니다. 이성은 열정이나 악한 습관, 또는 본성의 악한 성향에 의해 왜곡됩니다. 따라서 이전에는 도둑질이 명백히 자연법에 위배되지만 Julius Caesar가 언급한 것처럼(De Bello Gall. vi) 독일인 사이에서는 도둑질이 잘못된 것으로 간주되지 않았습니다.

답장하기 1: 인용된 문장의 의미는 율법과 복음에 포함된 모든 것이 자연법에 속한다는 것이 아닙니다. 그러나 자연법에 속한 것은 무엇이든지 그 안에 완전히 포함되어 있습니다. 그러므로 Gratian은 "자연법은 율법과 복음에 포함된 것입니다."

답장하기 2: 철학자의 말은 일반적인 원리가 아니라 대부분의 경우에 올바름이 있지만 몇 가지 경우에 오류가 있는 결론으로 ​​자연적으로 올바른 것으로 이해되어야 합니다.

답장하기 3: 인간의 경우 이성이 다른 힘을 지배하고 명령하는 것처럼 다른 힘에 속하는 모든 자연적 성향도 이성에 따라 지시되어야 합니다. 그러므로 그들의 모든 성향이 이성에 따라 인도되어야 한다는 것은 모든 사람에게 보편적으로 옳습니다. ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 94, Art. 5]

자연법은 바뀔 수 있는가?

반론 1: 자연법은 바뀔 수 있는 것처럼 보인다. Ecclus에서. 17:9, "그가 그들에게 훈계와 생명의 법을 주셨으니"라고 주석은 말합니다. 그러나 수정된 ​​것은 변경됩니다. 그러므로 자연법은 바뀔 수 있다.

오브제 2: 또한 무죄한 사람을 죽이는 것과 간음하는 것과 도둑질하는 것은 자연법에 위배됩니다. 그러나 우리는 이러한 것들이 하나님에 의해 바뀌었음을 발견합니다. 그리고 그가 유대인들에게 이집트인들의 그릇을 빌리고 훔치라고 명령했을 때(출 12:35); 그리고 그가 Osee에게 "간음의 아내"를 취하라고 명령했을 때(Osee 1:2). 그러므로 자연법은 바뀔 수 있다.

오브제 3: 또한 Isidore는 "모든 것을 공동으로 소유하는 것과 보편적인 자유는 자연법의 문제"라고 말합니다(Etym. 5:4). 그러나 이러한 것들은 인간의 법에 의해 변경되는 것으로 보입니다. 따라서 자연법은 변경될 수 있는 것으로 보입니다.

반대로 Decretals(Dist. v)에서는 다음과 같이 말합니다.

자연법 의 변화는 두 가지 방식으로 이해될 수 있습니다. 첫째, 추가 방법입니다. 이런 의미에서 자연법이 변경되는 것을 방해하는 것은 아무 것도 없습니다. 인간 생명의 유익을 위해 신성한 법과 인간의 법 모두에 의해 자연법 위에 더해진 많은 것들이 있기 때문입니다.

둘째, 자연법의 변화는 뺄셈으로 이해될 수 있으며, 따라서 이전에 자연법에 따른 것은 더 이상 그렇지 않습니다. 이런 의미에서 자연법은 그 제1원리에서 전적으로 불변이다. 그러나 우리가 말했듯이(A.4) 제1원리에서 도출된 어떤 상세하고 근접한 결론인 제2원리에서 자연법은 변경되지 않는다. 따라서 그것이 규정하는 것은 대부분의 경우에 옳지 않습니다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이(A. 4) 그러한 계율의 준수를 방해하는 특별한 원인을 통해 드물게 발생하는 일부 특별한 경우에는 변경될 수 있습니다.

답장하기 1: 성문법은 자연법에 부족한 것을 공급하기 때문에 자연법을 바로잡기 위해 주어진 것이라고 합니다. 또는 자연법이 일부 사람들의 마음에서 어떤 문제에 대해 왜곡되어 자연적으로 악한 것을 선으로 여겼기 때문입니다. 교정이 필요한 변태.

답장하기 2: 죄가 있든 없든 모든 사람은 똑같이 자연의 죽음으로 죽습니다: 열왕기상 2:6에 따르면 “여호와께서는 죽이기도 하시고 살리기도 하십니다. " 결과적으로 하나님의 명령에 의해 어떤 불의도 없이 죄가 있든 없든 누구에게나 죽음이 가해질 수 있습니다. 이와 같이 간음도 남의 아내와 행음하는 것입니다. 그는 하나님에게서 나온 율법에 의해 그에게 할당되었습니다. 그러므로 하나님의 명에 따라 어떤 여자와 성교하는 것은 간음도 음행도 아닙니다. 다른 사람의 재산을 훔치는 절도도 마찬가지입니다. 만물이 속하신 하나님의 명으로 얻은 것은 그 소유자의 뜻을 거스려 취한 것이 아니니 도둑질이 거기에 있느니라 사람의 일에만 있는 것이 아니라 하나님께서 명령하신 것은 무엇이든지 옳습니다. 그러나 또한 자연적인 것에서 하나님이 행하신 모든 것은 첫 번째 부분, Q. 105, A. 6, ad 1에서 언급된 바와 같이 어떤 면에서 자연적입니다.

답장하기 3: 사물은 두 가지 면에서 자연법에 속한다고 합니다. 첫째, 자연이 거기에 기울기 때문입니다. 둘째, 자연은 그 반대를 가져오지 않았기 때문에 인간이 벌거벗은 것은 자연법에 속한다고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 자연이 그에게 옷을 준 것이 아니라 예술이 그것을 발명했기 때문입니다. 이런 의미에서 "보편적이고 보편적인 자유에 있는 모든 것의 소유"는 자연법에 속한다고 합니다. 인간의 삶의 이익. 따라서 자연법칙은 추가에 의한 경우를 제외하고는 이와 관련하여 변경되지 않았습니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 94, Art. 6]

자연의 법칙이 인간의 마음에서 폐지될 수 있는가?

반대 의견 1: 자연법은 인간의 마음에서 폐지될 수 있는 것처럼 보입니다. 롬 때문입니다. 고린도후서 2:14, "율법 없는 이방인에게" 등의 용어는 "죄로 말미암아 지워진 의의 율법이 은혜로 말미암아 사람의 마음에 새겨졌느니라"고 말합니다. 그러나 의의 법은 자연의 법입니다. 그러므로 자연의 법칙은 지워질 수 있다.

오브제 2: 또한 은혜의 법이 자연의 법보다 더 효력이 있습니다. 그러나 은혜의 법은 죄로 말미암아 지워집니다. 그러므로 훨씬 더 많이 자연의 법칙이 지워질 수 있습니다.

오브제 3: 또 율법으로 정한 것은 의롭다 하느니라 그러나 자연법칙에 위배되는 많은 일들이 인간에 의해 제정됩니다. 그러므로 자연의 법칙은 인간의 마음에서 폐지될 수 있습니다.

반대로 어거스틴은 말합니다(Confess. ii). 그러나 사람의 마음에 기록된 법은 자연법입니다. 그러므로 자연법은 지워질 수 없다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(AA. 4, 5) 자연법에는 모든 사람이 알고 있는 가장 일반적인 법칙이 있습니다. 둘째로, 말하자면 제1원리에서 밀접하게 따르는 결론인 어떤 이차적이고 보다 상세한 교훈입니다. 이러한 일반 원칙에 관해서는 추상적인 자연법은 인간의 마음에서 지워질 수 없습니다. 그러나 특정한 행동의 경우에는 이성이 위에서 언급한 대로 색욕이나 다른 열정으로 인해 특정 실천 지점에 일반 원칙을 적용하는 데 방해가 되는 한 지워집니다(Q. 77, A 2). 그러나 다른 하나, 즉 2차 계율에 관해서는 자연법은 인간의 마음에서 지워질 수 있습니다.

답장하기 1: 죄는 위에 언급된 방식으로 자연법의 이차적 교훈에 관한 경우를 제외하고는 보편적인 것이 아니라 특정한 경우에 자연법을 제거합니다.

답장하기 2: 비록 은혜가 본성보다 더 효과적이지만 본성은 인간에게 더 본질적이고 따라서 더 오래갑니다.

답장하기 3: 이 주장은 일부 입법자들이 부당한 특정 제정법의 틀을 짜는 자연법의 이차적 규정에 대해 사실입니다. ________________________

질문 95

인간법
(4개 조항)

우리는 이제 인간의 법을 고려해야 합니다. (1) 이 법은 그 자체로 고려된다. (2) 그것의 힘; (3) 가변성. 첫 번째 머리 아래에는 네 가지 문의 사항이 있습니다.

(1) 유용성.

(2) 그 기원.

(3) 품질.

(4) 그것의 분할. ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 95, Art. 1]

사람이 법을 제정하는 것이 유용했는가?

반론 1: 법이 사람에 의해 만들어지는 것은 쓸모가 없는 것 같습니다. 왜냐하면 모든 법의 목적은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 92, A. 1) 사람을 선하게 만드는 것이기 때문입니다. 그러나 사람들은 그들의 의지에 반하여 법을 수단으로 하기보다는 훈계를 통해 자발적으로 선하게 될 수 있습니다. 그러므로 법을 제정할 필요가 없었다.

오브제 2: 더 나아가 철학자가 말했듯이(Ethic. v, 4), "인간은 정의를 구현하기 위해 재판관에게 의지합니다." 그러나 살아 있는 정의가 법에 담긴 무생물적인 정의보다 낫다. 그러므로 법의 집행은 법을 제정하는 것보다 재판관의 판단에 맡기는 것이 더 나을 것입니다.

오브제 3: 더 나아가 모든 법은 위에서 언급한 것에서 명백히 드러나듯이(Q. 90, AA. 1, 2) 인간 행동의 방향을 정합니다. 그러나 인간의 행위는 그 수가 무한한 단수에 관한 것이기 때문에 인간의 행위의 방향에 관한 문제는 그 하나하나를 살피는 현자가 아니면 충분히 고려될 ​​수 없다. 그러므로 인간의 행위는 법의 틀보다는 현명한 사람의 판단에 의해 지시되는 것이 더 나을 것입니다. 그러므로 인간의 법은 필요하지 않았다.

반대로 Isidore는 다음과 같이 말합니다(Etym. v, 20). 해를 끼치는 악인." 그러나 이런 것들은 인류에게 가장 필요한 것입니다. 그러므로 인간의 법이 만들어질 필요가 있었다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 63, A. 1; Q. 94, A. 3) 인간은 미덕에 대한 타고난 적성을 가지고 있습니다. 그러나 미덕의 완성은 일종의 훈련을 통해 사람이 획득해야 합니다. 따라서 우리는 인간이 예를 들어 음식과 의복과 같은 필수품에 근면한 도움을 받는다는 것을 관찰합니다. 그가 자연으로부터 가지고 있는 이것들의 어떤 시작, 즉. 그의 이성과 손; 그러나 그는 자연이 의복과 음식의 충분한 공급을 준 다른 동물들처럼 온전한 보완물을 가지고 있지 않습니다. 이제 인간이 이 훈련의 문제에서 어떻게 스스로를 만족시킬 수 있는지 이해하기 어렵습니다. 미덕의 완성은 주로 인간을 부당한 쾌락으로부터 끌어내는 데 있기 때문에, 무엇보다도 인간, 특히 더 유능한 젊은이들입니다. 훈련받는 것. 그러므로 사람은 다른 사람에게서 이 훈련을 받아야 합니다. 덕의 완성에 도달하는 것입니다. 그리고 좋은 타고난 기질이나 관습이나 하느님의 은사로 인해 덕을 행하는 경향이 있는 젊은이들에 대해서는 아버지의 훈계로 충분합니다. 그러나 어떤 사람들은 부패하고 악행에 빠지기 쉬우며 말을 잘 듣지 않기 때문에, 적어도 그들이 악행을 멈추기 위해서는 힘과 두려움으로 악을 제어하는 ​​것이 필요했습니다. , 그리고 다른 사람들을 평화롭게 두십시오. 그리고 그들 자신이 이런 식으로 길들여짐으로써 지금까지 두려움 때문에 행한 일을 기꺼이 행하게 되어 덕이 될 수 있습니다. 형벌이 두려워서 강제하는 이런 종류의 훈련이 법의 규율이다. 그러므로 인간이 평화와 미덕을 갖기 위해서는 법이 제정되어야 했습니다. 철학자가 말했듯이(Polit. i, 2), "인간이 미덕이 완전하다면 가장 고상한 동물인 것처럼, 인간이 법과 의로움에서 분리된다면 그는 가장 낮은 동물입니다." 인간은 다른 동물들이 할 수 없는 자신의 정욕과 악한 정욕을 만족시키는 수단을 고안하기 위해 자신의 이성을 사용할 수 있기 때문입니다.

답장하기 1. 성품이 좋은 사람은 훈계를 받는 것이 강압보다 낫고, 성품이 나쁜 사람은 억지로 하지 않으면 덕에 이르지 못한다.

답장하기 2: 철학자가 말했듯이(Rhet. i, 1), "모든 것을 법으로 규제하는 것이 재판관에 의해 결정되는 것보다 낫다": 그리고 여기에는 세 가지 이유가 있습니다. 첫째, 각각의 경우를 올바르게 판단하는 데 필요한 많은 사람을 찾는 것보다 올바른 법률을 구성할 수 있는 소수의 현명한 사람을 찾는 것이 더 쉽기 때문입니다. 둘째, 법을 만드는 사람들은 어떤 법을 만들 것인지를 오래 전부터 생각하기 때문입니다. 반면 각각의 사건에 대한 판단은 사건이 발생하는 즉시 선언되어야 합니다. 사람은 한 가지 사실을 고려하는 것보다 많은 사례를 고려함으로써 무엇이 옳은지 판단하는 것이 더 쉽습니다. 셋째, 입법자들은 추상적이고 미래의 사건을 판단하기 때문입니다. 반면에 심판석에 앉은 사람들은 사랑, 증오 또는 어떤 종류의 탐욕에 의해 영향을 받는 현재의 것들을 판단합니다.

그 이후로 판사의 활기찬 정의는 모든 사람에게서 발견되지 않으며, 그것은 편향될 수 있기 때문에 가능할 때마다 법이 어떻게 판단할지를 결정하고 결정에 맡겨야 할 문제는 거의 없었습니다. 남자의.

답장하기 3: 철학자가 같은 구절에서 말한 것처럼 법으로 다룰 수 없는 특정한 개별 사실은 "반드시 재판관에게 맡겨야 합니다." ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 95, Art. 2]

모든 인간의 법이 자연법에서 파생되는가?

반론 1: 인간의 모든 법이 자연법에서 파생된 것은 아닌 것 같습니다. 철학자는 (Ethic. v, 7) "법적 정의는 원래 무관심의 문제였다"고 말합니다. 그러나 자연법에서 발생하는 것들은 무관심한 문제가 아닙니다. 그러므로 인간법의 제정은 자연법에서 파생된 것이 아니다.

오브제 2: 더 나아가 실정법은 Isidore(Etym. v, 4)와 Philosopher(Ethic. v, 7)가 진술한 자연법과 대조됩니다. 그러나 자연법의 일반 원칙에서 결론으로 ​​흐르는 것들은 위에서 언급한 바와 같이 자연법에 속합니다(Q. 94, A. 4). 그러므로 인간의 법으로 정해진 것은 자연법에 속하지 않는다.

오브제 3: 또한 자연의 법칙은 모든 사람에게 동일합니다. 철학자가 (Ethic. v, 7) "자연의 정의는 어디에서나 동등하게 유효한 것"이라고 말하기 때문입니다. 그러므로 인간의 법이 자연법에서 나온다면 그것들 역시 모든 사람에게 동일하다는 결론이 나올 것입니다. 이것은 명백히 잘못된 것입니다.

오브제 4: 또한 자연법칙에서 파생된 것들에 대한 이유를 제시하는 것이 가능합니다. 그러나 법학자가 [*Pandect. 저스틴. 라이브러리 나, ff, 가슴. iii, v; 드 레그. 외 상원.]. 그러므로 모든 인간의 법이 자연법에서 파생되는 것은 아닙니다.

반대로 Tully는 말합니다(Rhet. ii).

나는 어거스틴이 말했듯이(De Lib. Arb. i, 5) "그냥 법이 아닌 것은 전혀 법이 아닌 것 같다"고 대답합니다. 그러므로 법의 효력은 그 정의의 정도에 달려 있습니다. 이제 인간사에서 사물은 이성의 법칙에 따라 올바르기 때문에 정의롭다고 합니다. 그러나 이성의 첫 번째 규칙은 위에서 언급한 것(Q. 91, A. 2, ad 2)에서 분명한 것처럼 자연의 법칙입니다. 결과적으로 모든 인간의 법은 자연법에서 파생된 만큼 법의 본성을 지니고 있습니다. 그러나 어떤 점에서 그것이 자연법에서 벗어나면 그것은 더 이상 법이 아니라 법을 왜곡한 것입니다.

그러나 무엇인가는 두 가지 방식으로 자연법에서 도출될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 첫 번째 방법은 과학에서 입증된 결론이 원칙에서 도출되는 것과 비슷합니다. 반면 두 번째 방법은 예술에서 일반 형식이 세부 사항에 대해 특정화되는 것과 유사합니다. 집의 일반적인 형태에서 특정 형태로. 따라서 어떤 것들은 결론을 통해 자연법의 일반 원칙에서 파생됩니다. 예를 들어, "살인해서는 안 된다"는 것은 "아무에게도 해를 가해서는 안 된다"는 원칙에서 도출된 결론일 수 있습니다. 예를 들어 자연의 법칙은 행악자가 벌을 받아야 한다는 것을 가지고 있습니다. 그러나 그가 이런저런 방식으로 처벌받는 것은 자연법칙의 결정이다.

따라서 두 파생 방식 모두 인간의 법에서 발견됩니다. 그러나 첫 번째 방식으로 파생된 것들은 인간의 법에서 배타적으로 나오는 것이 아니라 자연법에서도 어느 정도 힘을 가집니다. 그러나 두 번째 방식으로 파생된 것들은 인간법의 효력 외에는 다른 효력이 없습니다.

답장하기 1: 철학자는 자연법의 계율을 결정하거나 구체화하는 방식으로 제정된 제정에 대해 말하고 있습니다.

답장하기 2: 이 주장은 결론을 통해 자연법에서 파생된 것들에 유용합니다.

답장하기 3: 인간사는 매우 다양하기 때문에 자연법의 일반 원칙은 모든 사람에게 같은 방식으로 적용될 수 없습니다. 따라서 다양한 사람들 사이에 실정법의 다양성이 생깁니다.

답장하기 4: 법학자의 이 말은 자연법의 특정 사항을 결정하는 통치자의 결정을 언급하는 것으로 이해되어야 합니다. 지금까지 그들은 결정하기에 가장 좋은 것이 무엇인지 즉시 알 수 있습니다.

따라서 철학자는 (Ethic. vi, 11) "우리는 경험, 나이 및 신중함에서 우리를 능가하는 사람들의 입증되지 않은 말과 의견에 그들의 입증만큼이나 많은 관심을 기울여야 한다"고 말합니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 95, Art. 삼]

실정법의 질에 대한 Isidore의 설명이 적절한가
?

반론 1: Isidore가 실정법의 특성에 대한 설명을 다음과 같이 말할 때 적절하지 않은 것 같습니다(Etym. v, 21). 장소와 시간에 적합하고, 필요하고, 유용하고, 명확하지 않아 오해를 불러일으키지 않도록 명확하게 표현되었으며, 개인의 이익이 아니라 공동의 이익을 위해 구성되었습니다." 그는 이전에 "법은 종교를 육성하고 규율에 도움이 되며 공동의 이익을 증진하는 한, 이성에 기초한 모든 것"이라고 말하면서 법의 질을 세 가지 조건으로 표현했기 때문입니다. 그러므로 여기에 더 이상의 조건을 추가할 필요는 없었다.

오브제 2: 또한 Tully가 말했듯이 정의는 정직에 포함됩니다(De Offic. vii). 그러므로 "정직하다"라고 말한 후에 "정직하다"를 덧붙일 필요가 없었습니다.

오브제 3: 또한 성문법은 Isidore(Etym. ii, 10)에 따르면 관습으로 분류됩니다. 그러므로 법의 정의에 "그 나라의 관습에 따른 것"이라고 기술해서는 안 된다.

오브제 4: 또한 두 가지 방식으로 필요한 것이 있을 수 있습니다. 그렇지 않을 수 없기 때문에 단순히 필요할 수 있습니다. 이런 식으로 필요한 것은 인간의 판단에 종속되지 않으므로 인간의 법은 이런 종류의 필요성과 관련이 없습니다. 다시 한 번 목적을 위해 무언가가 필요할 수 있습니다. 이 필요성은 유용성과 동일합니다. 그러므로 "필요하다"와 "유용하다"라고 말하는 것은 불필요합니다.

반대로 Isidore의 권위가 있습니다.

나는 대답한다.어떤 것이 목적을 위해 있을 때마다 그 형태는 그 목적에 비례하여 결정되어야 합니다. 톱의 형태는 자르기에 적합하기 때문입니다(Phys. ii, text. 88). 다시 말하지만, 지배되고 측정되는 모든 것은 그 규칙과 척도에 비례하는 형태를 가져야 합니다. 이제 이 두 가지 조건은 인간의 법에서 확인됩니다. 더 높은 척도에 의해 지배되거나 측정되는 규칙 또는 척도입니다. 그리고 이 더 높은 척도는 두 가지입니다. 위에서 설명한 바와 같이 신성한 법과 자연법(A. 2; Q. 93, A. 3). 이제 법학자가 [*Pandect. 저스틴. 라이브러리 xxv, ff., tit. ⅲ; 드 레그. 외 상원.]. 그러므로 Isidore는 법의 본질을 결정할 때 먼저 세 가지 조건을 제시합니다. 즉. 그것은 "종교를 육성"하는 것입니다. 그것이 신성한 법에 비례하기 때문에; 그것은 자연 법칙에 비례하기 때문에 "훈련에 도움이 된다"; 그리고 그것은 인류의 효용에 비례하는 한 "더욱 공동의 이익"이라고 합니다.

그가 언급한 다른 모든 조건은 이 세 가지로 축소됩니다. 그것이 종교를 육성하기 때문에 그것이 덕이라고 불리기 때문입니다. 그리고 그가 계속해서 "그 나라의 관습에 따라 자연에 정당하고 가능하며 장소와 시간에 적응해야 한다"고 말하면서 규율에 도움이 되어야 함을 암시합니다. 인간의 규율은 먼저 그가 "정당한"이라고 말하면서 언급하는 이성의 질서에 달려 있기 때문입니다. 둘째, 그것은 행위자의 능력에 달려 있습니다. 훈육은 각 사람의 능력에 따라 조정되어야 하고 자연의 능력도 고려되어야 하기 때문입니다. 인간의 관습에 따라야 합니다. 사람은 사회에서 다른 사람에게 신경 쓰지 않고 혼자 살 수 없기 때문입니다. 셋째, 그것은 특정한 상황에 달려 있습니다.

이의 제기에 대한 답변은 이것으로 충분합니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 95, Art. 4]

Isidore의 인간법 분할이 적절한지 여부

반론 1: Isidore는 인간의 법령이나 인간의 법을 잘못 구분한 것 같습니다(Etym. v, 4, seqq.). 왜냐하면 그는 이 법 아래 소위 "거의 모든 나라가 그것을 사용하기" 때문에 이른바 "만국법"을 포함시켰기 때문입니다. 그러나 그가 말했듯이 "자연법은 모든 국가에 공통된 것입니다." 그러므로 만국법은 실증적 인간법 아래에 있는 것이 아니라 자연법 아래에 있다.

오브제 2: 또한 동일한 효력을 갖는 법률은 형식적으로가 아니라 물질적으로만 다른 것 같습니다. 그러나 "법령, 공민회의 법령, 원로원 법령" 및 그가 언급한 유사 사항(Etym. v, 9)은 모두 동일한 효력을 가집니다. 그러므로 그들은 물질적인 것을 제외하고는 다르지 않습니다. 그러나 예술은 그러한 구별에 주목하지 않습니다. 왜냐하면 예술은 무한대로 갈 수 있기 때문입니다. 그러므로 이러한 인간법의 구분은 적절하지 않습니다.

오브제 3: 또한 국가에 왕자, 사제, 군인이 있는 것처럼 다른 인간 직분도 있습니다. 따라서 이 구분에는 군법 과 공법 이 포함되므로 사제와 행정관을 지칭하는 것으로 보입니다 . 따라서 국가의 다른 직책에 관한 다른 법률도 포함해야 합니다.

오브제 4: 또한 우발적인 것들은 넘어가야 합니다. 그러나 이 사람 또는 저 사람에 의해 구성되는 것은 법에 따라 우연입니다. 그러므로 입법자들의 이름에 따라 법률을 구분하여 하나는 "코넬리언" 법칙, 다른 하나는 "팔키디안" 법칙 등으로 부르는 것은 부당합니다.

반대로 Isidore의 권위(Obj. 1)로 충분합니다.

나는 사물 자체가 그 사물의 개념에 포함된 어떤 것과 관련하여 분할될 수 있다고 대답합니다. 따라서 합리적이거나 비합리적인 영혼은 동물의 개념에 포함됩니다. 그러나 그것이 동물의 개념에서 완전히 벗어난 흰색이나 검은색이라는 점에서는 그렇지 않습니다. 이제 인간법의 개념에는 인간법이 적절하게 그리고 그 자체로 분할될 수 있는 것과 관련하여 많은 것들이 포함되어 있습니다. 왜냐하면 위에서 설명한 바와 같이(A. 2) 자연법에서 파생되는 것은 우선 인간법의 개념에 속하기 때문입니다. 이런 점에서 실정법은 국법 과 민법 으로 나뉜다 . 위에서 언급한 것처럼(A. 2) 자연법칙에서 어떤 것이 파생될 수 있는 두 가지 방법에 따라. 왜냐하면 전제로부터의 결론으로서 자연법에서 파생된 것, 예를 들어 단순한 매매 등과 같은 것들이 국가법에 속하기 때문에 그것 없이는 사람들이 함께 살 수 없기 때문입니다. , Polit 에서 증명된 것처럼 인간은 본질적으로 사회적 동물이기 때문입니다 . i, 2. 그러나 특별한 결정을 통해 자연법에서 파생된 것들은 각 국가가 스스로에게 최선인 것을 결정함에 따라 민법에 속합니다.

둘째, 국가의 공동선을 위해 제정되는 것은 인간법의 개념에 속합니다. 이 점에서 인간의 법은 공동선을 위해 특별한 방법으로 일하는 사람들의 종류에 따라 나누어질 수 있습니다. 백성을 다스림으로써 왕자들; 국민의 안전을 위해 싸우는 군인. 그러므로 어떤 특별한 종류의 법이 이 사람들에게 적용됩니다.

셋째, 위에서 보인 바와 같이(Q. 90, A. 3) 국가 공동체를 통치하는 사람이 틀을 잡는 것은 인간법의 개념에 속합니다. 이런 점에서 다양한 형태의 정부에 따라 다양한 인간법이 존재한다. 철학자(Polit. iii, 10)에 따르면 이들 중 하나는 군주제, 즉 국가가 하나에 의해 다스려질 때입니다. 그리고 왕실 조례가 있습니다. 또 다른 형태는 귀족 정치, 즉 최고의 사람이나 최고 계급의 사람에 의한 정부입니다. 권위 있는 법적 의견 ( Responsa Prudentum )과 상원 법령 ( Senatus Consulta )이 있습니다 . 또 다른 형태는 과두정치이다.즉 소수의 부유하고 강력한 사람들에 의한 정부; 그리고 우리는 명예 법 이라고도 불리는 Praetorian 법을 가지고 있습니다. 정부의 또 다른 형태는 민주주의 라고 불리는 국민의 정부이며 , 거기에는 공통의 법령 ( Plebiscita )이 있습니다 . 또한 완전히 부패한 압제적인 정부도 있으므로 상응하는 법이 없습니다. 마지막으로, 이들 모두로 구성된 정부 형태가 있으며 이것이 가장 좋습니다. 이 점에서 우리는 Isidore(Etym. v, 4, seqq.)가 진술한 대로 Lords and Commons 가 승인한 법을 가지고 있습니다.

넷째, 인간의 행위를 지시하는 것은 인간법의 개념에 속한다. 이와 관련하여 법이 다루는 다양한 문제에 따라 다양한 종류의 법이 있으며 때로는 작성자의 이름을 따서 명명됩니다. 따라서 우리는 간음에 관한 Lex Julia , 암살자에 관한 Lex Cornelia 등을 구별합니다. 이런 식으로 저자 때문이 아니라 그들이 언급하는 문제 때문입니다.

답장하기 1: 만국법은 참으로 어떤 면에서 인간이 합리적인 존재인 한 자연법입니다. 그러므로 사람들은 그것에 쉽게 동의했다. 그럼에도 불구하고 그것은 자연법과 구별되며 특히 모든 동물에게 공통된 자연법과 구별됩니다.

다른 이의 제기에 대한 답변은 말한 내용에서 분명합니다. ________________________

질문 96

인간법의 힘
(6개 조항)

우리는 이제 인간 법의 힘을 고려해야 합니다. 이 제목 아래에는 여섯 가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 공동체를 위해 인간의 법을 제정해야 하는가?

(2) 인간의 법이 모든 악행을 억제해야 하는지 여부?

(3) 인간의 법이 모든 미덕 행위를 지시할 권한이 있는가?

(4) 사람의 양심에 얽매이는가?

(5) 모든 사람이 인간의 법에 복종해야 합니까?

(6) 법 아래 있는 자가 법조문에 어긋나게 행동할 수 있는가? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 96, Art. 1]

인간의 법이 개인이 아니라 공동체를 위해 제정되어야 하는가?

이의 1: 인간의 법은 공동체를 위한 것이 아니라 개인을 위한 것입니다. 철학자는 (Ethic. v, 7) "법적 정당은 . . . 모든 특정한 입법 행위를 포함하고 . . . 법령의 대상이 되는 모든 문제를 포함한다"고 말하는데, 법령은 틀이 짜여져 있기 때문에 개별 문제이기도 합니다. 개별 행동에 대해. 그러므로 법은 공동체를 위한 것일 뿐만 아니라 개인을 위한 것이기도 하다.

오브제 2: 나아가 법은 위에서 언급한 바와 같이 인간 행위의 지휘자입니다
(Q. 90, AA. 1, 2). 그러나 인간의 행위는 개인의 문제에 관한 것입니다.
그러므로 인간의 법은 공동체를 위한 것이 아니라
개인을 위한 것입니다.

오브제 3: 나아가 법은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 1, 2) 인간 행위의 규칙이자 척도입니다. 그러나 측정은 Metaph 에서 언급한 것처럼 가장 확실해야 합니다 . 엑스. 그러므로 인간 행위에서 어떤 일반 명제는 일부 개별 사례에서 실패하지 않을 만큼 확실할 수 없기 때문에 법은 일반적으로가 아니라 개별 사례에 대해 틀을 잡아야 하는 것 같습니다.

반대로 The Jurist는 (Pandect. Justin. lib. i, tit. iii, art. ii; De legibus 등) "법률은 대부분의 사례에 맞게 만들어져야 하며, 개별 사례에서 일어날 수 있는 일"

목적을 위한 것은 그 목적에 비례해야 합니다. 이제 법의 목적은 공동선입니다. Isidore가 말했듯이(Etym. v, 21) "법은 사적인 이익을 위해서가 아니라 모든 시민의 공동선을 위해 제정되어야 합니다." 그러므로 인간의 법은 공동선에 비례해야 합니다. 이제 공동선은 많은 것을 포함합니다. 그러므로 법은 사람과 일과 때와 같이 많은 것을 고려해야 합니다. 국가 공동체는 많은 사람들로 구성되어 있기 때문입니다. 그리고 그것의 선은 많은 행동에 의해 얻어진다; 아우구스티누스가 말한 것처럼(De Civ. Dei ii, 21; xxii, 6) 시민이 서로 계승함으로써 짧은 시간 동안만 지속되는 것이 아니라 영원히 지속될 것입니다.

답장하기 1: 철학자(Ethic. v, 7)는 법적 의인, 즉 실정법을 세 부분으로 나눕니다. 어떤 것들은 단순히 일반적인 방식으로 규정되어 있기 때문입니다. 이것이 일반적인 법칙입니다. 이들 중 그는 "법은 원래 무관심의 문제였지만 제정되었을 때 더 이상 그렇지 않은 것"이라고 말합니다. 포로의 몸값을 결정하는 것과 같습니다. 어떤 것들은 어떤 면에서는 공동체에 영향을 미치고 다른 면에서는 개인에게 영향을 미칩니다. 이것들은 "특권", 즉 "사법"이라고 불리는데, 그 이유는 그 권한이 많은 문제에 적용되기는 하지만 개인을 고려하기 때문입니다. 그리고 이것들과 관련하여 그는 "그리고 더 나아가 모든 특정한 입법 행위"라고 덧붙였습니다. 다른 문제는 법이 되는 것이 아니라 특정 사례에 대한 일반법의 적용을 통해 합법적입니다. 그러한 것은 법의 효력을 갖는 법령입니다. 그리고 이것들과 관련하여 그는 "칙령에 따라야 할 모든 문제"를 추가합니다.

답장하기 2: 지시의 원칙은 많은 사람에게 적용 가능해야 합니다. 그러므로 (Metaph. x, text. 4) 철학자는 하나의 속에 속하는 모든 것이 그 속의 원리인 하나로 측정된다고 말합니다. 측정하거나 지배하는 사물만큼 많은 규칙이나 척도가 있다면 더 이상 쓸모가 없을 것입니다. 따라서 법이 단 하나의 행동 이상으로 확장되지 않는다면 법은 아무 소용이 없을 것입니다. 신중한 사람들의 법령은 개인의 행동을 지시할 목적으로 만들어지기 때문입니다. 반면에 법은 위에서 언급한 바와 같이 일반적인 명령입니다(Q. 92, A. 2, Obj. 2).

답장하기 3: "우리는 모든 것에서 같은 정도의 확실성을 추구해서는 안 됩니다"(Ethic. i, 3). 결과적으로 자연물이나 인간물과 같은 우발적인 문제에서 어떤 것이 때때로 실패하는 경우가 많기는 하지만 더 많은 경우에 참인 것으로 확신하는 것으로 충분합니다. ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 96, Art. 2]

모든 악을 억제하는 것이 인간의 법에 속하는가?

이의 1: 모든 악덕을 억제하는 것은 인간의 법에 속하는 것 같습니다. Isidore는 "법률은 그것을 두려워하여 인간의 대담성을 억제하기 위해 만들어졌다"고 말합니다(Etym. v, 20). 그러나 모든 악이 법으로 억제되지 않는 한, 그것은 충분히 견제되지 않을 것입니다. 그러므로 인간의 법은 모든 악을 억압해야 합니다.

오브제 2: 또한 입법자의 의도는 시민을 덕스럽게 만드는 것입니다. 그러나 사람은 모든 종류의 악행을 삼가하지 않는 한 덕이 있을 수 없습니다. 그러므로 모든 악덕을 억제하는 것은 인간의 법에 속합니다.

오브제 3: 또한 인간의 법은 위에서 언급한 대로 자연법에서 파생됩니다(Q. 95, A. 2). 그러나 모든 악은 자연법칙에 어긋난다. 그러므로 인간의 법은 모든 악을 억제해야 합니다.

반대로 우리는 De Lib 에서 읽습니다 . Arb. i, 5: "내가 보기에는 백성을 통치하기 위해 기록된 법이 이러한 일을 정당하게 허용하고 신의 섭리가 그들을 처벌하는 것 같습니다." 그러나 신의 섭리는 악행 외에는 아무것도 벌하지 않는다. 그러므로 인간의 법은 일부 악덕을 억압하지 않음으로써 정당하게 허용합니다.

위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 1, 2), 법은 인간 행위의 규칙 또는 척도로 구성됩니다. 이제 측정값은 측정값과 동질적이어야 합니다. .엑스, 텍스트. 3, 4, 서로 다른 것은 서로 다른 척도로 측정되기 때문입니다. 그러므로 인간에게 부과된 법은 또한 그들의 상태와 일치해야 합니다. 왜냐하면 Isidore가 말했듯이(Etym. v, 21) 법은 "자연에 따라 그리고 국가의 관습에 따라 가능해야" 하기 때문입니다. 이제 행동의 가능성이나 능력은 내면의 습관이나 성향에 기인합니다. 왜냐하면 덕이 있는 사람에게는 가능한 것과 똑같은 일이 덕이 없는 사람에게는 불가능하기 때문입니다. 따라서 어린이에게는 성인 남성과 같은 일이 불가능합니다. 그런 이유로 어린이를 위한 법은 성인과 같지 않습니다. 왜냐하면 어린이에게는 많은 것들이 허용되기 때문입니다. 모든 요율은 비난받을 수 있습니다. 마찬가지로 미덕이 완전하지 않은 사람에게는 많은 일이 허용되며, 이는 유덕한 사람에게는 용납되지 않을 것입니다.

이제 인간의 법은 다수의 인간을 위해 만들어졌는데, 그들 중 대다수는 미덕이 완전하지 않습니다. 그러므로 인간의 법은 덕 있는 자들이 삼가야 할 모든 악을 금지하는 것이 아니라, 다수가 삼가야 할 더 심각한 악만을 금지합니다. 그리고 주로 인간 사회가 유지될 수 없는 금지 없이는 다른 사람에게 해를 끼치는 것들: 따라서 인간의 법은 살인, 절도 등을 금지합니다.

답장하기 1: 대담함은 다른 사람을 공격하는 것을 의미하는 것 같습니다. 따라서 그것은 주로 이웃에게 상해를 입히는 죄에 속하며 이러한 죄는 명시된 바와 같이 인간의 법에 의해 금지됩니다.

답장하기 2: 인간의 법의 목적은 갑자기가 아니라 점진적으로 사람들을 미덕으로 인도하는 것입니다. 그러므로 그것은 이미 덕이 있는 사람들의 짐을 불완전한 사람들의 무리에게 지우지 않습니다. 모든 악을 멀리하라는 것입니다. 그렇지 않으면 이 불완전한 사람들은 그러한 교훈을 견딜 수 없기 때문에 더 큰 악을 일으킬 것입니다. 이렇게 기록되어 있습니다(시 30:33). 그리고 (마태복음 9:17) 만일 "새 포도주", 즉 완전한 삶의 교훈이 "낡은 가죽부대에 넣으면", 즉 불완전한 사람에게 넣으면 "부대가 터지고 포도주가 쏟아지느니라", 즉 계명이 멸시를 받고, 그 사람들은 멸시를 받아 더욱 악에 빠집니다.

답장하기 3: 자연법은 영원한 법에 참여하는 것이지만 인간의 법은 영원한 법에 미치지 못합니다. 이제 어거스틴은 말합니다(De Lib. Arb. i, 5). , 이것이 그것이 하는 일에 대해 비난받아야 하는 이유인가." 그러므로 역시 인간의 법은 자연법이 금지하는 모든 것을 금지하지 않습니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 96, Art. 삼]

인간의 법이 모든 미덕의 행위를 규정하는가?

이의 1: 인간의 법은 모든 미덕의 행위를 규정하지 않는 것 같습니다. 악행은 미덕의 행위에 위배되기 때문입니다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 인간의 법은 모든 악행을 금지하지 않습니다(A. 2). 그러므로 그것은 모든 미덕의 행위를 규정하지도 않습니다.

오브제 2: 또한 덕행은 덕에서 나온다. 그러나 미덕은 법의 목적입니다. 따라서 미덕에서 나온 것은 율법의 계율에 속할 수 없습니다. 그러므로 인간의 법은 모든 미덕 행위를 규정하지 않습니다.

오브제 3: 나아가 법은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 공동선을 위해 제정되었습니다. 그러나 일부 미덕 행위는 공동선이 아니라 개인의 선을 위해 정해진 것입니다. 그러므로 법은 모든 미덕 행위를 규정하지 않습니다.

그와 반대로, 철학자는 법이 "용감한 자의 행위와... 절제하는 자의 행위와... 온유한 자의 행위를 규정하고, 이와 같이 다른 덕과 악에 관하여도 전자는 규정하고 후자는 금지한다."

나는 대답한다.미덕의 종류는 위에서 설명한 바와 같이 대상에 따라 구별됩니다(Q. 54, A. 2; Q. 60, A. 1; Q. 62, A. 2). 이제 미덕의 모든 대상은 개인의 사적 이익이나 다수의 공동선에 관련될 수 있습니다. 따라서 강인함의 문제는 국가의 안전을 위해 또는 친구의 권리를 옹호하기 위해 달성될 수 있습니다. , 그리고 다른 미덕과 같은 방식으로. 그러나 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 법은 공동선을 위해 정해진 것입니다. 그러므로 행위가 법으로 규정될 수 없는 미덕은 없다. 그럼에도 불구하고 인간의 법은 모든 미덕의 모든 행위에 대해 규정하지 않고 공동선을 위해 제정될 수 있는 행위에 대해서만 규정합니다.

답장하기 1: 인간의 법은 모든 덕행을 규정하지 않는 것처럼 계율의 의무로 모든 악행을 금지하지 않습니다. 그러나 각 미덕의 일부 행위를 규정하는 것처럼 각 악의 특정 행위를 금지합니다.

답장하기 2: 행위는 두 가지 면에서 미덕의 행위라고 합니다. 첫째, 사람이 덕을 행한다는 사실에서; 따라서 정의의 행위는 옳은 일을 하는 것이고 불굴의 행위는 용감한 일을 하는 것입니다. 이런 식으로 법은 덕행을 규정합니다. 두 번째로 미덕의 행위는 사람이 유덕한 사람이 하는 방식으로 유덕한 일을 하는 것입니다. 그러한 행위는 항상 미덕에서 나옵니다. 그리고 그것은 법의 계율에 속하지 않고 모든 입법자가 목표로 삼는 목적입니다.

답장하기 3: 위에서 언급한 바와 같이 매개로든 즉각적으로든 공동선을 위해 행동하지 않는 미덕은 없습니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 96, Art. 4]

인간의 법이 사람의 양심을 구속하는가?

반론 1: 인간의 법은 사람의 양심을 구속하지 않는 것 같습니다. 열등한 권력은 더 높은 권력의 법정에서 관할권을 갖지 못하기 때문입니다. 그러나 인간의 법을 구성하는 인간의 힘은 신성한 힘 아래에 있습니다. 그러므로 인간의 법은 양심의 법정과 같은 신성한 법정에서 그 교훈을 강요할 수 없습니다.

오브제 2: 또한 양심의 심판은 주로 하나님의 계명에 달려 있습니다. 그러나 때때로 하나님의 계명은 인간의 법에 의해 무효화됩니다. 15:6: "너희 전통으로 하나님의 계명을 폐하였도다." 그러므로 인간의 법은 사람의 양심을 구속하지 않습니다.

오브제 3: 또한 이사야에 따르면 인간의 법은 종종 인간의 인격을 손상시키고 해를 입힙니다. 10:1 이하: “악한 법을 만들고 쓸 때에 불의를 기록하며 재판할 때에 가난한 자를 압제하며 내 백성 중 겸손한 자를 학대하는 그들은 화 있을찐저.” 그러나 압제와 폭력을 피하는 것은 누구에게나 적법합니다. 그러므로 인간의 법은 인간의 양심을 구속하지 않습니다.

반대로 기록되어 있습니다(벧전 2:19).

나는 대답한다.사람이 제정한 법은 정당하거나 부당합니다. 만일 그들이 의롭다면 그들은 잠언에 따르면 그들이 파생된 영원한 율법으로부터 양심을 구속하는 권세를 가지고 있습니다. 고전 8:15: "나로 말미암아 왕들이 다스리고 입법자들이 의로운 일을 공포하느니라." 이제 법은 공익을 위해 제정될 때, 즉 만들어진 법이 입법자의 권한을 초과하지 않을 때 그 작성자로부터 올바르다고 합니다. — 그리고 그들의 형태에서, 말하자면, 비율의 평등에 따라 그리고 공동선의 관점에서 주제에 부담이 지워질 때. 왜냐하면 한 사람이 공동체의 일부이기 때문에 각 사람은 그가 소유하고 있는 모든 것에서 공동체에 속하기 때문입니다. 부분이 있는 그대로 전체에 속합니다. 그러므로 자연은 전체를 구하기 위해 부분에 손실을 입힌다.

다른 한편으로 법은 두 가지 면에서 부당할 수 있습니다. 첫째, 위에 언급된 것들에 반대됨으로써 인간의 선에 반대됨으로써-종국에 있어서 권위가 그의 신민들에게 부담스러운 법을 부과할 때, 도움이 되는, 공공선을 위해서가 아니라 오히려 자신의 탐욕이나 허영심에 대해—또는 사람이 자신에게 위임된 권한을 넘어서는 법을 만들 때처럼 작성자에 대해—또는 형식에 대해 부담을 부과할 때와 같이 공익을 위한 관점에서라도 지역 사회에서 불평등합니다. 그와 같은 것은 법이 아니라 폭력 행위입니다. 어거스틴이 말했듯이(De Lib. Arb. i, 5) "정의롭지 않은 법은 전혀 법이 아닌 것처럼 보이기 때문입니다." 그러므로 그러한 법률은 사람이 자신의 권리를 포기해야 하는 이유인 추문이나 소요를 피하기 위한 경우를 제외하고는 양심을 구속하지 않습니다. 매트에 따르면. 5:40, 41: “사람이 ··· 네 겉옷을 벗거든 겉옷도 그에게 놓게 하고 누구든지 너를 억지로 밀고자 하는 자는 그와 함께 다른 두 마일을 갈 것이니라.”

둘째, 법은 신의 선에 반대됨으로써 부당할 수 있습니다. 우상숭배를 조장하거나 신의 법에 위배되는 모든 것을 조장하는 폭군의 법이 그러한 법입니다. 이러한 종류의 법은 이제 준수되어야 합니다. 고후 5:29, "사람보다 하나님께 순종하는 것이 마땅하니라."

답장하기 1: 사도가 말한 것처럼(롬 13:1, 2) 인간의 모든 능력은 하나님께로부터 옵니다. . . "그러므로 권세를 거스르는 자는" 그 범위 안에 있는 일에 있어서 "하나님의 명을 거스르나니"; 그리하여 그의 양심에 따라 유죄가 된다.

답장하기 2: 이 주장은 (인간의) 힘의 범위를 넘어서는 하나님의 계명에 위배되는 법에 해당됩니다. 그러므로 그러한 문제에 있어서 인간의 법은 준수되어서는 안 됩니다.

답장하기 3: 이 주장은 피험자에게 부당한 피해를 가하는 법에 해당됩니다. 사람이 하나님께로부터 받은 권능은 이것까지 확장되지 않습니다. 그러므로 사람이 추문을 일으키거나 더 큰 상처를 입히지 않는다면 그러한 문제에 있어서도 법을 준수할 의무가 없습니다. ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 96, Art. 5]

모두가 율법의 지배를 받는가?

반론 1: 모든 사람이 법의 지배를 받는 것은 아닌 것 같습니다.
법이 제정된 사람만이 법의 지배를 받기 때문입니다 . 그러나
사도는 말합니다(딤전 1:9). "율법은 의인을 위하여 세운 것이 아닙니다."
그러므로 의인은 법의 지배를 받지 않는다.

오브제 2: 또한, Pope Urban은 [*Decretals. 원인 xix, qu. 2]: "사법을 따르는 사람은 어떤 이유로든 공법에 구속될 필요가 없습니다." 이제 모든 신령한 사람은 성령의 사적 법으로 인도함을 받으나니 이는 그들이 하나님의 아들임이라 일컫는 바(로마서 8:14): "누구든지 하나님의 영으로 인도함을 받는 그들은 아들이라. 신의." 그러므로 모든 사람이 인간의 법에 복종하는 것은 아닙니다.

오브제 3: 또한 법학자는 [*Pandect. 저스틴. i, ff., 가슴. 3, 드 레그. et Senat.] "주권자는 법에서 면제됩니다." 그러나 법에서 면제된 사람은 법에 구속되지 않습니다. 그러므로 모두가 법의 지배를 받는 것은 아닙니다.

반대로 사도는 "모든 영혼은 더 높은 권세에 복종하라"고 말합니다(롬 13:1). 그러나 권력에 대한 복종은 그 권력에 의해 규정된 법에 복종하는 것을 의미하는 것 같습니다. 그러므로 모든 사람은 인간의 법에 복종해야 합니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 1, 2; A. 3, ad 2) 법의 개념은 두 가지를 포함합니다. 둘째, 강제력이 있다는 것입니다. 그러므로 사람은 두 가지 방식으로 법에 복종할 수 있습니다. 첫째, 피규제자는 규제자에게 복종하므로 권력에 복종하는 사람은 누구든지 그 권력에 의해 짜여진 법에 복종하게 됩니다. 그러나 권력에 종속되지 않는 두 가지 경우가 있을 수 있습니다. 어떤 면에서, 그 권위로부터 완전히 자유로워짐으로써: 따라서 한 도시나 왕국의 ​​신민은 다른 도시나 왕국의 ​​주권자의 법에 구속되지 않습니다. 왜냐하면 그들은 그의 권위에 복종하지 않기 때문입니다. 다른 방법으로, 더 높은 법 아래 있음으로써; 따라서 총독의 신하는 그의 명령에 따라 통치되어야 하지만 신하가 황제로부터 그의 명령을 받는 문제에 대해서는 그렇지 않습니다. 이러한 문제에 있어서 그는 더 높은 권위의 지시를 받기 때문에 더 낮은 권위의 명령에 구속되지 않습니다. 이런 식으로 단순히 법에 복종하는 사람은 더 높은 법의 지배를 받는 특정한 문제에 있어서는 법에 복종하지 않을 수 있습니다.

둘째, 강제된 자가 강제자에게 복종하듯이 사람은 법에 복종한다고 합니다. 이와 같이 의인과 의인은 율법의 지배를 받지 않고 오직 악인에게만 복종합니다. 강압과 강포는 뜻에 어긋나나 선한 사람의 뜻은 율법과 하나이고 악인의 뜻은 율법과 어긋나기 때문입니다. 그러므로 이런 의미에서 선인은 법의 지배를 받지 않고 악인만 복종합니다.

답장하기 1: 이 논증은 강제에 의한 복종에 대해서도 참되다. 그들의 마음에 새겨졌다”(롬 2:14, 15). 결과적으로 법은 악인에게 시행하는 것처럼 그들에게 시행되지 않습니다.

답장하기 2: 성령의 법은 사람이 세운 모든 법 위에 높으니 그러므로 신령한 사람은 성령의 법으로 인도함을 받는 한 율법에 복종하지 아니하나니 성신의 인도. 그럼에도 불구하고 신령한 사람들이 율법에 복종한다는 바로 그 사실은 베드로전서에 따르면 성령의 인도하심에 기인합니다. 2:13: “너희는 ··· 하나님을 위하여 모든 인간 피조물에게 복종하라.”

답장하기 3: 주권자는 강압적 권한에 대해 "법에서 면제된다"고 한다. 왜냐하면 적절하게 말하면 누구도 스스로 강제할 수 없으며, 법은 주권자의 권위 외에는 강제력이 없기 때문입니다. 따라서 주권자는 그가 법에 어긋나게 행동하면 누구도 그를 처벌할 자격이 없기 때문에 법에서 면제되었다고 합니다. 그러므로 시에. 시 50:6: "내가 주께만 죄를 지었사오니 왕의 행위를 판단할 자가 없나이다"라는 주석이 있습니다. 그러나 법의 지시적 효력에 관해서는 "사람이 다른 사람을 위하여 만든 법이 무엇이든지 그는 자기 자신을 지켜야 한다"(Extra, De Constit. cap. Cum omnes)는 진술에 따르면 주권자는 자신의 의지에 따라 법에 복종합니다. . 현명한 권위자[*Dionysius Cato, Dist. de Moribus]는 이렇게 말합니다. '스스로 만든 법을 준수하십시오.'" 더욱이 주님은 "말하고 행하지 아니하는" 자들을 책망하신다. "무거운 짐을 묶어 사람의 어깨에 지우되 자기 손가락으로도 움직이지 아니하는도다"(마 23:3, 4). 그러므로 하나님의 심판에서 주권자는 법의 지시력에 있어서 법에서 면제되지 않습니다. 그러나 그는 강제가 아닌 자신의 자유 의지에 따라 그것을 수행해야 합니다. 또한 주권자는 필요할 때 법을 변경하고 시간과 장소에 따라 관례를 적용할 수 있는 한 법 위에 있습니다. ________________________ 그것의 지시력에 관해서; 그러나 그는 강제가 아닌 자신의 자유 의지에 따라 그것을 수행해야 합니다. 또한 주권자는 필요할 때 법을 변경하고 시간과 장소에 따라 관례를 적용할 수 있는 한 법 위에 있습니다. ________________________ 그것의 지시력에 관해서; 그러나 그는 강제가 아닌 자신의 자유 의지에 따라 그것을 수행해야 합니다. 또한 주권자는 필요할 때 법을 변경하고 시간과 장소에 따라 관례를 적용할 수 있는 한 법 위에 있습니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 96, Art. 6]

율법 아래 있는 자가 율법 조문에 어긋나게 행동할 수 있습니까?

이의 1: 법의 지배를 받는 사람은 법의 조문에 어긋나게 행동할 수 없는 것 같습니다. 어거스틴이 말하기를(De Vera Relig. 31): "인간은 현세법을 만들 때 판단하지만 일단 만들어진 후에는 법을 판단하지 않고 그에 따라 판단해야 합니다." 그러나 누구든지 율법의 조문을 무시하고 입법자의 의도를 지킨다고 하면 율법을 판단하는 것 같습니다. 그러므로 율법 아래 있는 자가 입법자의 뜻을 따르려고 율법의 문자를 무시하는 것은 옳지 않습니다.

오브제 2: 또한 법을 제정할 수 있는 사람만이 법을 해석할 수 있습니다. 그러나 법 아래 있는 사람은 법을 만들 수 없습니다. 그러므로 그들은 입법자의 의도를 해석할 권리가 없으며 항상 법의 조문에 따라 행동해야 합니다.

오브제 3: 또한 모든 현명한 사람은 자신의 의도를 말로 설명하는 방법을 알고 있습니다. 그러나 율법을 만든 사람들은 지혜롭다고 여겨져야 합니다. 왜냐하면 지혜가 말하기 때문입니다(잠 8:15). 그러므로 우리는 율법의 말씀 외에 다른 방법으로 입법자의 의도를 판단해서는 안 됩니다.

반대로 Hilary는 다음과 같이 말합니다(De Trin. iv). 그러므로 우리는 입법자의 말 자체가 아니라 입법자의 동기를 고려해야 합니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(A.4) 모든 법은 인간의 공동 이익을 지향하며 그에 따라 법의 효력과 성격을 도출합니다. 따라서 법학자는 [*Pandect. 저스틴. 라이브러리 i, ff., 가슴. 3, 드 레그. et Senat.]: "인간의 복지를 위해 제정된 유용한 조치를 우리가 가혹하게 해석하고 부담스럽게 만드는 것은 법의 이유나 형평성 때문에 허용되지 않습니다." 어떤 법률 조항을 준수하는 것이 대부분의 경우 공동의 이익에 도움이 되지만 어떤 경우에는 매우 해로운 일이 자주 발생합니다. 그 이후로 입법자는 모든 개별 사례를 고려할 수 없으므로 공동선에 주의를 기울임으로써 가장 빈번하게 발생하는 상황에 따라 법을 만듭니다. 그러므로 그 법을 준수하는 것이 일반 복지에 해가 되는 경우가 발생하면 준수해서는 안 됩니다.

그럼에도 불구하고 문서에 따른 법률 준수가 즉각적인 구제를 필요로 하는 갑작스러운 위험을 수반하지 않는다면 모든 사람이 국가에 유용한 것과 유용하지 않은 것을 설명할 권한이 없다는 점에 유의해야 합니다. 권세 있는 자들과 이와 같은 사건들로 인하여 율법을 면제할 권세를 가진 자들이 이것을 행하라. 그러나 위험이 너무 갑작스러워서 문제를 권위에 회부함으로써 관련된 지체를 허용하지 않는 경우, 단순한 필요성은 그것과 함께 경륜을 가져옵니다. 필요성은 법을 모르기 때문입니다.

답장하기 1: 필요에 따라 법의 조문에 어긋나게 행동하는 사람은 법을 판단하지 않는 것입니다. 그러나 법의 문자를 준수해서는 안 된다고 그가 본 특별한 경우에 대해서입니다.

답장하기 2: 입법자의 의도를 따르는 사람은 법을 단순하게 해석하지 않습니다. 그러나 입법자가 달리 의도한 것이 명백한 피해로 인해 명백한 경우에 한합니다. 만일 그것이 의심스럽다면 그는 법의 조문에 따라 행동하거나 권력자들과 상의해야 합니다.

답장하기 3: 모든 경우를 고려할 수 있을 만큼 현명한 사람은 없습니다. 그러므로 그는 그가 생각하는 목적에 적합한 모든 것을 말로 충분히 표현할 수 없습니다. 그리고 입법자가 모든 경우를 고려할 수 있을지라도 혼란을 피하기 위해 그것들을 모두 언급해서는 안 되며, 가장 흔히 발생하는 것에 따라 법을 제정해야 합니다. ________________________

질문 97

법률 변경 사항
(4개 조항)

우리는 이제 법률의 변경을 고려해야 합니다. 어떤 제목 아래에 네 가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 인간의 법은 변할 수 있는가?

(2) 더 좋은 일이 생길 때마다 항상 변경해야 하는가?

(3) 관습에 의하여 폐지되고 관습이 법의 효력을 가지는가?

(4) 인간법의 적용이 권위자들의 섭리에 의해 변경되어야 하는가? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 97, Art. 1]

인간의 법은 어떤 식으로든 변경되어야 하는가?

이의 1: 인간의 법은 어떤 식으로든 변경되어서는 안 될 것 같습니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 95, A. 2) 인간의 법은 자연법에서 파생되기 때문입니다. 그러나 자연법은 변함없이 지속됩니다. 그러므로 인간의 법도 변함없이 존속되어야 한다.

오브제 2: 또한 철학자가 말했듯이(Ethic. v, 5) 척도는 절대적으로 안정적이어야 합니다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 1, 2) 인간의 법은 인간 행위의 척도입니다. 그러므로 변함없이 그대로 두어야 합니다.

오브제 3: 또한 위에서 언급한 바와 같이 공정하고 올바른 것은 법의 본질입니다(Q. 95, A. 2). 그러나 한 번 옳은 것은 항상 옳다. 그러므로 한때 법이었던 것은 항상 법이어야 한다.

반대로 어거스틴은 다음과 같이 말합니다(De Lib. Arb. i, 6).

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 91, A. 3), 인간의 법은 인간의 행동을 지시하는 이성의 명령입니다. 따라서 인간법의 정당한 변경에는 두 가지 원인이 있을 수 있습니다. 다른 하나는 행위가 법으로 규제되는 사람 편입니다. 이성의 원인은 인간의 이성이 불완전한 것에서 완전한 것으로 점진적으로 발전하는 것이 자연스러워 보이기 때문입니다. 따라서 사변적 과학에서 우리는 초기 철학자들의 가르침이 불완전했으며 나중에 그들을 계승한 사람들에 의해 완전해졌다는 것을 봅니다. 실제적인 문제에 있어서도 마찬가지입니다. 인류 공동체에 유용한 것을 발견하려고 처음으로 노력한 사람들은 스스로 모든 것을 고려할 수 없었기 때문에 여러 면에서 부족한 특정 기관을 설립했습니다.

행위가 법에 의해 규제되는 인간 편에서, 인간의 상태가 달라짐에 따라 법률이 올바르게 변경될 수 있습니다. 어거스틴(De Lib. Arb. i, 6)이 한 가지 예를 제시합니다. 그러나 시간이 지나면서 같은 사람들이 부패하여 표를 팔고 악당과 범죄자들에게 정부를 맡긴다면, 그러한 백성은 마땅히 권리를 상실하고 소수의 선량한 사람들에게 선택권이 주어집니다."

답장하기 1: 자연법은 위에서 언급한 대로(Q. 91, A. 2) 영원한 법의 참여이며, 따라서 자연의 창시자이신 신성한 이성의 불변성과 완전성으로 인해 변함없이 지속됩니다. 그러나 인간의 이성은 변할 수 있고 불완전합니다. 그러므로 그의 법은 변할 수 있습니다. 더욱이 자연법은 영원한 어떤 보편적인 계율을 포함하고 있는 반면, 인간의 법은 다양한 긴급 상황에 따른 특정한 계율을 포함하고 있습니다.

답장하기 2: 조치는 가능한 한 오래 지속되어야 합니다. 그러나 변할 수 있는 것에서 절대적으로 변하지 않는 것은 없습니다. 그러므로 인간의 법은 전적으로 불변할 수 없습니다.

답장하기 3: 신체적인 것에서 옳음은 절대적으로 서술되며, 따라서 그 자체에 관한 한 항상 옳습니다. 그러나 권리는 공동의 이익과 관련하여 법에 근거하며, 위에서 언급한 바와 같이 동일한 것이 항상 적용되는 것은 아닙니다. 따라서 이러한 종류의 정직성은 변경될 수 있습니다. ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 97, Art. 2]

더 나은 일이 생길 때마다 인간의 법을 항상 바꿔야 합니까
?

반론 1: 더 좋은 일이 생길 때마다 인간의 법을 바꿔야 할 것 같습니다. 인간의 법은 다른 예술과 마찬가지로 인간의 이성에 의해 고안되기 때문입니다. 그러나 다른 예술에서는 이전 시대의 교리가 더 나은 일이 생기면 다른 사람에게 자리를 내줍니다. 그러므로 인간의 법에도 동일하게 적용되어야 합니다.

오브제 2: 또한 과거를 기록함으로써 미래를 대비할 수 있습니다. 이제 인간의 법을 개선할 수 있을 때 변경하지 않았다면 상당한 불편이 뒤따랐을 것입니다. 옛 법은 여러 면에서 조잡했기 때문입니다. 그러므로 더 나은 것이 제정될 때마다 법률이 변경되어야 하는 것 같습니다.

오브제 3: 또한 인간의 법은 인간의 단일 행위에 대해 제정됩니다. 그러나 우리는 Ethic에서 언급한 것처럼 "시간이 필요한" 경험을 제외하고는 단일 문제에 대한 완벽한 지식을 얻을 수 없습니다. ii. 따라서 시간이 지남에 따라 입법을 위해 더 나은 무언가가 발생할 가능성이 있는 것 같습니다.

반대로 교령(Dist. xii, 5)에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(A.1), 인간의 법은 그러한 변경이 공동의 이익에 이바지하는 한 올바르게 변경됩니다. 그러나 단순한 법의 변경은 어느 정도 그 자체로 공동선에 해가 됩니다. 왜냐하면 관습은 법률 준수에 많은 도움이 되기 때문입니다. 무덤. 따라서 법률이 변경되면 관습이 폐지되는 한 법률의 구속력이 감소합니다. 그러므로 인간의 법은 어떤 식으로든 이와 관련하여 가해진 피해의 정도에 따라 공동의 이익이 보상되지 않는 한 변경되어서는 안 됩니다. 그러한 보상은 새로운 제정에 의해 부여된 매우 크고 모든 명백한 혜택에서 발생할 수 있습니다. 또는 사건의 극도로 긴급한 경우, 현행법이 분명히 부당하거나 그 준수가 극도로 해롭다는 사실 때문입니다. 그러므로 법학자는 [*Pandect. 저스틴. 라이브러리 i, ff., 가슴. 4, De Constit. 원칙] "새로운 법률을 제정함에 있어서는 오랫동안 정의로 여겨져 온 법률에서 벗어나기 전에 도출할 이익에 대한 증거가 있어야 합니다."

답장하기 1: 예술의 규칙은 이성에서만 힘을 얻습니다. 따라서 더 나은 일이 생길 때마다 지금까지 지켜온 규칙을 변경해야 합니다. 그러나 "법은 관습에서 매우 큰 힘을 얻습니다." 철학자가 말했듯이(정치 ii, 5) 결과적으로 법은 빠르게 변경되어서는 안 됩니다.

답장하기 2: 이 주장은 법률이 변경되어야 함을 증명합니다. 즉, 개선을 위해서가 아니라 위에서 언급한 바와 같이 큰 이익을 위해 또는 매우 긴급한 경우에 변경해야 합니다. 이 답변은 세 번째 이의 제기에도 적용됩니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 97, Art. 삼]

관례가 법의 효력을 얻을 수 있는가?

이의 1: 관습은 법의 효력을 얻을 수 없고 법을 폐지할 수 없는 것 같습니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 93, A. 3; Q. 95, A. 2) 인간의 법은 자연법과 신성한 법에서 파생되기 때문입니다. 그러나 인간의 관습은 자연의 법칙이나 신의 법칙을 바꿀 수 없습니다. 그러므로 인간의 법도 바꿀 수 없습니다.

오브제 2: 또한 많은 악이 한 사람을 선하게 만들 수는 없습니다. 그러나 먼저 율법을 어긴 자가 악을 행한 것입니다. 그러므로 그러한 행위를 곱하면 좋은 결과가 없습니다. 이제 법은 좋은 것입니다. 그것이 인간 행위의 법칙이기 때문이다. 그러므로 법은 관습에 의해 폐지되지 않으므로 단순한 관습이 법의 효력을 얻습니다.

오브제 3: 더 나아가, 법의 틀은 공동체를 다스릴 임무를 맡은 공직자에게 속합니다. 따라서 개인은 법을 제정할 수 없습니다. 그러나 관습은 개인의 행위에 의해 성장합니다. 그러므로 관습은 법의 효력을 얻어 법을 폐지할 수 없습니다.

반대로 어거스틴은 말합니다(Ep. ad Casulan. xxxvi). 하나님의 법을 어기는 자들아."

나는 대답한다.모든 법은 입법자의 이성과 의지에서 나온다. 합리적인 하나님의 뜻에서 나온 신성하고 자연적인 법칙; 이성에 의해 규제되는 사람의 의지에서 나온 인간의 법. 이제 실제 문제에서 인간의 이성과 의지가 말을 통해 드러날 수 있는 것처럼 행동으로 알려질 수 있습니다. 그러나 법이 인간 이성의 내적 움직임과 생각을 나타내는 한, 인간의 말에 의해 법이 변경되고 설명될 수 있다는 것은 분명합니다. 그러므로 행위에 의해서도, 특히 그것이 관습을 만들기 위해 반복된다면, 법은 변경되고 설명될 수 있습니다. 또한 반복되는 외적 행동에 의해 의지의 내적 움직임과 이성의 개념이 가장 효과적으로 선언되는 한, 법의 효력을 얻는 어떤 것이 확립될 수 있습니다. 왜냐하면 어떤 일이 계속 반복될 때 그것은 이성의 고의적인 판단에서 나오는 것처럼 보이기 때문입니다. 따라서 관습은 법의 효력을 가지며 법을 폐지하고 법의 해석자이다.

답장하기 1: 위에서 언급한 바와 같이 자연법과 신법은 신의 뜻에서 나옵니다. 그러므로 그것들은 사람의 뜻에서 나오는 관습에 의해서는 변경될 수 없고 오직 신성한 권위에 의해서만 변경될 수 있습니다. 그러므로 어떤 관습도 신성법이나 자연법보다 우세할 수 없습니다. Isidore는 (Synon. ii, 16) "관습이 권위에 굴복하게 하십시오. 악한 관습은 법과 이성에 의해 근절되어야 합니다."

답장하기 2: 위에서 언급한 바와 같이(Q. 96, A. 6) 인간의 법은 어떤 경우에는 실패합니다. 즉, 법이 실패한 경우; 그러나 그 행위는 악하지 않을 것입니다. 그리고 인간의 어떤 변화 때문에 그런 경우가 많아지면 관습은 그 법이 더 이상 유용하지 않다는 것을 보여줍니다. 그러나 지금까지 법이 유용했던 동일한 이유가 남아 있다면 법을 지배하는 것은 관습이 아니라 관습을 극복하는 법입니다. "그 나라의 관습에 따라 가능하지 않다"[*Q. 95, A. 3], 이는 법률의 조건 중 하나로 명시되어 있습니다. 온 백성의 관습을 버리기가 쉽지 않기 때문입니다.

답장하기 3: 관습이 도입되는 사람들은 두 가지 조건이 있을 수 있습니다. 그들이 자유롭고 그들 자신의 법을 만들 수 있다면, 관습에 의해 표현된 전체 국민의 동의는 법을 제정할 권한이 없는 주권자의 권위를 수행하는 특정 준수에 훨씬 더 중요합니다. , 사람들을 대표하는 경우를 제외하고. 그러므로 각 개인은 법을 제정할 수 없지만 온 국민은 법을 제정할 수 있습니다. 그러나 사람들이 그들 자신의 법을 만들거나 더 높은 권위에 의해 만들어진 법을 폐지할 자유권이 없다면; 그럼에도 불구하고 그러한 사람들에게 지배적인 관습은 그 사람들을 위해 법을 제정하는 것이 그들에게 속한 사람들에 의해 용인되는 한 법의 효력을 얻습니다. 커스텀으로 소개합니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 97, Art. 4]

백성의 통치자가 인간의 법을 관면할 수 있습니까?

이의 1: 국민의 통치자는 인간의 법을 면제할 수 없는 것 같습니다. Isidore가 말한 것처럼(Etym. v, 21) "공동의 이익"을 위해 법이 제정되었기 때문입니다. 그러나 개인의 사적인 편의를 위해 공동의 선을 제쳐두어서는 안 됩니다. 철학자가 말했듯이(Ethic. i, 2) "국가의 선이 한 사람의 선보다 더 신과 같기 때문입니다." 그러므로 사람은 일반법에 따라 행동할 의무가 면제되어서는 안 될 것 같습니다.

오브제 2: 또한 다른 사람의 위에 있는 사람들은 다음과 같이 명령합니다(신 1:17). " 그러나 모든 사람에게 똑같이 금지된 일을 한 사람이 하도록 허용하는 것은 인격 존중으로 보입니다. 그러므로 공동체의 통치자들은 그러한 경륜의 시대를 허락할 수 없습니다. 왜냐하면 이것은 신성한 율법의 교훈에 어긋나기 때문입니다.

오브제 3: 더 나아가, 인간의 법은 정의롭기 위해 자연법과 신법에 일치해야 합니다. 아래로 Isidore(Etym. v, 3). 그러나 그 누구도 신성하고 자연적인 법칙에서 벗어날 수 없습니다. 그러므로 인간의 법을 면제할 수도 없습니다.

반대로 사도는 "경륜의 시대가 내게 맡겨졌다"고 말합니다(고전 9:17).

나는 대답한다.적절하게 말하면 분배는 일부 공통 재화의 개인에 대한 측정을 의미합니다. 따라서 가장은 분배자라고 불립니다. 왜냐하면 그는 가족의 각 구성원에게 적절한 무게와 측정으로 일과 생활 필수품을 분배하기 때문입니다. 따라서 모든 공동체에서 사람은 각 개인이 어떤 일반적인 교훈을 어떻게 이행할 것인지를 지시한다는 바로 그 사실로부터 분배한다고 합니다. 이제 일반적으로 공동의 이익에 도움이 되는 교훈이 특정 개인에게 좋지 않거나 어떤 특정한 경우에는 더 큰 이익을 방해하거나 위에서 설명한 대로(Q. 96, A. 6) 어떤 악의 경우. 그러나 명백하고 갑작스러운 긴급 상황을 제외하고는 각 개인의 재량에 맡기는 것은 위험합니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 96, A. 6). 결과적으로 한 공동체를 다스리는 사람은 자신의 권위에 근거한 인간의 법을 시행할 권한이 있으며, 따라서 법이 사람이나 상황에 적용되지 않을 때 그는 법의 교훈이 지켜지지 않도록 허용할 수 있습니다. 그러나 만일 그가 그러한 이유 없이 그의 순전한 의지로 이 허락을 한다면 그는 성실하지 않거나 경솔한 분배자가 될 것입니다. 관면을 주는 이유를 무시한다면 경솔한 것입니다. 그러므로 우리 주님은 말씀하십니다(누가복음 12:42). 법이 사람이나 상황에 적용되지 않을 때 그는 법의 교훈을 지키지 않도록 허용할 수 있습니다. 그러나 만일 그가 그러한 이유 없이 그의 순전한 의지로 이 허락을 한다면 그는 성실하지 않거나 경솔한 분배자가 될 것입니다. 관면을 주는 이유를 무시한다면 경솔한 것입니다. 그러므로 우리 주님은 말씀하십니다(누가복음 12:42). 법이 사람이나 상황에 적용되지 않을 때 그는 법의 교훈을 지키지 않도록 허용할 수 있습니다. 그러나 만일 그가 그러한 이유 없이 그의 순전한 의지로 이 허락을 한다면 그는 성실하지 않거나 경솔한 분배자가 될 것입니다. 관면을 주는 이유를 무시한다면 경솔한 것입니다. 그러므로 우리 주님은 말씀하십니다(누가복음 12:42). 그가 경륜의 시대를 부여하는 이유를 무시하는 경우. 그러므로 우리 주님은 말씀하십니다(누가복음 12:42). 그가 경륜의 시대를 부여하는 이유를 무시하는 경우. 그러므로 우리 주님은 말씀하십니다(누가복음 12:42).

답장하기 1: 어떤 사람이 일반법을 준수할 의무가 면제되는 경우, 이는 공동선에 해를 끼치는 것이 아니라 공동선에 도움이 될 의도로 행해져야 합니다.

답장하기 2: 자신이 불평등한 사람들에게 불평등한 조치가 제공된다면 그것은 인간 존중이 아닙니다. 그러므로 어떤 사람의 상태가 합리적으로 특별한 대우를 받아야 할 때 그가 특별한 호의의 대상이 되는 것은 사람에 대한 존중이 아닙니다.

답장하기 3: 자연법은 결코 어긋나지 않는 일반적인 계율을 포함하는 한 경륜의 시대를 허용하지 않습니다. 그러나 일반 계율의 결론에 해당하는 다른 계율에서는 인간이 때때로 관면을 허락합니다. 그러나 신성한 법에 대해서는 각 사람이 자신이 적용되는 공법에 대해 개인으로 서 있습니다. 그러므로 법의 권위를 부여받은 사람이나 그의 대리인을 제외하고는 누구도 공적 인간법을 면제할 수 없습니다. 그러므로 하나님에게서 온 신성한 율법의 교훈에서 하나님 또는 그 목적을 위해 하나님이 특별한 권한을 부여할 수 있는 사람 외에는 아무도 분배할 수 없습니다. ________________________

질문 98

구법
(6개 조항)

적절한 순서로 우리는 이제 구법을 고려해야 합니다. 그리고 (1) 법 그 자체; (2) 그 계율. 첫 번째 머리 아래에는 여섯 가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 구법이 좋은가?

(2) 하나님께로부터 왔느냐?

(3)천사들을 통해 그분에게서 왔습니까?

(4) 모든 사람에게 주어졌는가?

(5) 모든 사람에게 구속력이 있었습니까?

(6) 적시에 주어졌는가? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 98, Art. 1]

옛 법이 좋았는가?

이의 1: 구법은 좋지 않은 것 같습니다. 기록되었으되(겔 20:25) "내가 그들에게 좋지 못한 율례와 그 가운데서 살지 못할 규례를 주었고" 그러나 법은 그것이 담고 있는 계율이 선하기 때문이 아니면 선하다고 말할 수 없습니다. 그러므로 구법은 좋지 않았습니다.

오브제 2: 또한 Isidore가 말한 것처럼(Etym. v, 3) 공동의 복지에 기여하는 것은 법의 선함에 속합니다. 그러나 구법은 유익하지 않았습니다. 오히려 치명적이고 해 롭습니다. 사도가 말하기를(롬 7:8 이하) "율법이 없으면 죄가 죽었고 내가 율법 없이 얼마 동안 살더니 계명이 이르매 죄는 살아나고 나는 죽었느니라"(롬 7:8 이하). 다시 그는 말한다(롬 5:20). "율법이 들어온 것은 죄를 더하게 하려 함이라." 그러므로 구법은 좋지 않았습니다.

오브제 3: 더 나아가 본성에 따라 그리고 인간의 관습에 따라 율법을 준수하는 것이 가능해야 한다는 것은 율법의 선함에 속합니다. 그러나 옛 율법은 그렇지 않았습니다. 베드로가 말했기 때문입니다(행 15:10). 그러므로 구법은 좋지 않은 것 같습니다.

반대로 사도는 다음과 같이 말합니다(롬 7:12). "그런즉 율법은 참으로 거룩하고 계명도 거룩하고 의로우며 선하도다."

나는 의심할 여지 없이 구법이 좋았다고 대답합니다. 어떤 교리가 올바른 이성과 일치한다는 사실에 의해 선하다는 것이 증명되듯, 법도 이성과 일치한다면 선하다는 것이 증명되기 때문입니다. 이제 구법은 이성과 일치했습니다. 그것은 "네 이웃의 재물을 탐내지 말라"(출 20:17)는 계명에서 알 수 있듯이 이성과 상충되는 색욕을 억제했기 때문입니다. 더욱이 같은 법이 모든 종류의 죄를 금지합니다. 이것들 역시 이성에 위배됩니다. 결과적으로 그것은 좋은 법이었다는 것이 분명합니다. 사도도 같은 방식으로 논증합니다(롬 7장). "내 속 사람으로는 하나님의 법을 내가 기뻐하나니"(22절). 법에, 그것은 좋다."

그러나 Dionysius가 말했듯이(Div. Nom. iv) 선에는 다양한 정도가 있다는 점에 유의해야 합니다. 왜냐하면 완전한 선과 불완전한 선이 있기 때문입니다. 어떤 것이 목적을 이루기 위해 그 자체로 충분할 때 완전한 선이 있고, 어떤 것이 목적을 달성하는 데 어느 정도 도움이 되지만 충분하지 않을 때 불완전한 선이 있습니다. 그 실현. 따라서 약은 사람에게 건강을 준다면 완벽하게 좋은 것입니다. 그러나 그를 치료하는 데 도움이 되지만 그를 건강하게 되돌리는 것은 불가능합니다. 다시 한 번 인간의 법의 끝은 신성한 법의 끝과 다르다는 것을 관찰해야 합니다. 인간 법의 목적은 국가의 일시적인 평온이며, 외부 행동을 지시함으로써 법의 효력을 끝내고, 국가의 평화로운 상태를 방해할 수 있는 악에 관해서. 반면에 신성한 법의 목적은 인간을 영원한 행복이라는 목적으로 인도하는 것입니다. 그 끝은 외적 죄뿐만 아니라 내적 행동의 죄에 의해서도 방해를 받습니다. 결과적으로 인간의 법의 완성에 충분한 것, 즉. 죄의 금지와 형벌은 신성한 율법의 완성에 충분하지 않습니다. 그러나 그것은 인간이 영원한 행복에 참여하기에 합당하게 만드는 데 필수적입니다. 이제 이것은 성령의 은혜 외에는 행해질 수 없습니다. . . “하나님의 은혜는 영생이니라”(롬 6:23). 그러나 옛 율법은 이 은혜를 줄 수 없었습니다. 왜냐하면 이것은 그리스도에게만 주어졌기 때문입니다. 기록된 바(요 1:17) 율법은 "모세로 말미암아 주신 것이요 은혜와 진리는 예수 그리스도로 말미암아 온 것"이기 때문입니다. 결과적으로 구약은 참으로 좋았지만 불완전했습니다. 고후 7:19: "율법은 아무것도 온전하게 하지 못하였습니다."

답장하기 1: 주님은 거기에서 의식적 교훈을 언급하셨다. 선하지 못하다고 하는 것은 사람이 이 계명을 지킴으로 스스로 죄인을 자백하였음에도 불구하고 죄 사함에 이르게 하는 은혜를 베풀지 아니하였음이니라 그러므로 "그들이 살지 못할 심판들"이라고 분명히 말합니다. 즉, 그들은 생명을 얻을 수 없습니다. 그래서 본문은 계속됩니다.

답장하기 2: 율법은 그 불완전성으로 인해 죽음의 원인이 아니라 사망의 원인이 되기 때문에 치명적이라고 합니다. 그것은 금했다. 그러므로 이 기회는 사람들에게 주어진 것이 아니라 그들이 차지한 것입니다. 그러므로 사도는 다음과 같이 말합니다(롬 5:11). 같은 의미에서 "율법이 들어온 것은 죄를 더하게 하려 함이라"고 할 때 접속사 "그것"은 종국적이지 않고 연속적인 것으로 취해야 한다. , 법이 금지한 후에 죄가 더 중해졌기 때문이고, 우리가 금지된 것을 더 원하기 때문에 색욕이 증가했기 때문입니다.

답장하기 3: 율법이 주지 아니하는 은혜가 없이는 율법의 멍에를 메지 못하나니 기록된바(롬 9:16) " 즉. 그는 "자비를 베푸는 하나님의" 하나님의 계명을 의지하고 실행합니다. 그러므로 기록된 바(시 118:32): "주께서 내 마음을 넓히셨을 때에 내가 주의 계명의 길로 달려갔나이다", 즉 나에게 은혜와 사랑을 주심으로. ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 98, Art. 2]

옛 율법이 하나님에게서 온 것인가?

이의 제기 1: 옛 율법은 하나님에게서 온 것이 아닌 것 같습니다. 기록되었으되(신 32:4) "하나님의 하시는 일은 완전하니라." 그러나 율법은 위에서 언급한 바와 같이 불완전했습니다(A. 1). 그러므로 구약은 하나님에게서 온 것이 아닙니다.

오브제 2: 또한 기록되어 있습니다(전 3:14). 그러나 옛 율법은 영원히 지속되지 않습니다. 사도가 말하기 때문입니다(히 7:18). "이전 계명은 연약하고 무익하므로 폐하였느니라." 그러므로 구약은 하나님에게서 온 것이 아닙니다.

오브제 3: 또한 지혜로운 입법자는 악만 제거할 것이 아니라 악을 행할 기회도 제거해야 합니다. 그러나 옛 율법은 위에서 언급한 대로(A. 1, ad 2) 죄의 원인이었습니다. 그러므로 그런 율법을 주신 것은 하나님께 속한 것이 아니니, 그 분은 "입법자 중에 비할 데가 없나이다"(욥 36:22).

오브제 4: 더 나아가 하나님께서 "모든 사람이 구원받기를 원하신다"고 기록되어 있습니다(딤전 2:4). 그러나 구법은 위에서 언급한 바와 같이(A. 1) 사람을 구원하기에 충분하지 않았습니다. 그러므로 그러한 율법을 주신 것은 하나님께 속한 것이 아니었습니다. 그러므로 구약은 하나님에게서 온 것이 아닙니다.

반대로 우리 주님은 율법을 받은 유대인들에게 말씀하시면서(마 15:6) “너희가 너희 유전으로 하나님의 계명을 폐하였도다”고 말씀하셨습니다. 그리고 조금 전에(4절) 그분은 "네 부모를 공경하라"고 말씀하셨는데, 이는 구약에 명시적으로 포함되어 있습니다(출 20:12; 신 5:16). 그러므로 구약은 하나님으로부터 온 것입니다.

나는 옛 율법은 우리 주 예수 그리스도의 아버지이신 선하신 하나님께서 주신 것이라고 대답합니다. 옛 율법은 두 가지 방식으로 사람들을 그리스도에게 정했습니다. 먼저 그리스도를 증거함으로써; 그러므로 그분 자신이 말씀하셨습니다(누가복음 24:44). "율법에 기록된 모든 것이 필요합니다. "너희가 모세를 믿었더면 또 나를 믿었으리니 이는 그가 내게 대하여 기록하였음이라." 둘째, 일종의 성향으로서, 우상 숭배에서 사람들을 물러나게 함으로써 인류를 그리스도를 통해 구원할 한 분 하나님을 경배하도록 그들을 가두 었기 때문입니다. 그러므로 사도는 말합니다(갈 3:23) .), 계시될 그 믿음에 이르게 하려 하심이라." 이제 분명한 것은, 목적을 이루게 하는 것과 목적을 이루게 하는 것, 그리고 내가 "동일하다"고 말할 때, 마귀는 마 12:26에 따르면 "만일 사탄이 사탄을 쫓아내면 그의 왕국이 나누어진다"[Vulg.: '그는 자신에 대하여 분열되어 있다']. 그러므로 구약은 같은 하나님이 주셨고, 그로부터 그리스도의 은혜를 통해 인간에게 구원이 왔습니다.

답장하기 1: 어떤 것이 단순히 완벽하지 않지만 시간적으로 완벽하다는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 따라서 소년은 단순히 완벽하지 않고 시간의 조건과 관련하여 완벽하다고 합니다. 마찬가지로 아이들에게 주어진 교훈도 단순히 완벽하지는 않지만 주어진 사람들의 상태와 비교할 때 완벽합니다. 그러므로 사도는 이렇게 말합니다(갈 3:24). "율법은 그리스도 안에서 우리의 교육자였습니다."

답장하기 2: 하나님께서 만드신 것은 영원히 남을 것입니다. 이것들은 그분의 완전한 작품입니다. 그러나 옛 율법은 은혜의 완전함이 왔을 때 폐기되었습니다. 그것이 악한 것이 아니라 약하고 이 시대에 쓸모없는 것입니다. 사도가 계속해서 말하듯이 "율법은 아무 것도 온전하게 하지 못하느니라"(갈 3:25).

답장하기 3: 위에서 언급한 바와 같이(Q. 79, A. 4), 하나님은 때때로 어떤 사람들이 죄에 빠지도록 허락하셔서 그들이 겸손해지도록 하신다. 이와 같이 그분은 사람이 스스로의 힘으로는 성취할 수 없는 그런 법을 주기를 원하셨으며, 이는 그들이 스스로 죄인임을 자각하고 겸손하여 은혜의 도움을 의지할 수 있도록 하기 위함이었습니다.

답장하기 4: 비록 옛 율법이 사람을 구원하기에 충분하지 않았지만 사람에게는 율법 외에 하나님의 또 다른 도움이 있었습니다. 중보자를 믿음이라 이로써 옛적 조상들도 우리와 같이 의롭다 하심을 얻었느니라 따라서 하나님은 사람에게 구원에 대한 불충분한 도움을 주심으로 사람을 실망시키지 않으셨습니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 98, Art. 삼]

구약이 천사들을 통해 주어졌는가?

반론 1: 옛 율법은 천사들을 통해 주신 것이 아니라 하나님께서 직접 주신 것 같습니다. 천사는 "메신저"를 의미합니다. 따라서 "천사"라는 단어는 주권이 아니라 사역을 의미합니다. 시 102:20, 21: "주님을 송축하라, 그분의 모든 천사들... 그분의 종들아." 그러나 옛 율법은 주님께서 주신 것으로 관련되어 있습니다. 왜냐하면 그것은 기록되어 있기 때문입니다(출 20:1). “여호와께서 … " 더욱이 동일한 표현이 출애굽기와 후기 율법서에서 자주 반복됩니다. 그러므로 율법은 하나님께서 즉시 주신 것입니다.

오브제 2: 또한, 요한 복음 1:17에 따르면, “율법은 모세로 말미암아 주어진 것입니다.” 그러나 모세는 그것을 즉시 하나님께로부터 받았습니다. 기록된 바(출 33:11), "사람이 자기 친구와 이야기함 같이 여호와께서 모세와 대면하여 말씀하시니라." 그러므로 옛 율법은 하나님께서 즉시 주신 것입니다.

오브제 3: 또한 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 3) 법률을 제정하는 것은 주권자에게만 속합니다. 그러나 영혼의 구원에 있어서는 오직 하나님만이 주권자이십니다. 1:14. 그러므로 율법은 천사들을 통하여 주신 것이 합당치 아니하니 이는 영혼의 구원을 위하여 정하신 것이라

반대로 사도는 율법이 "중보자의 손에서 천사들에 의해 주어졌다[Vulg.: '정해진'] 것"이라고 말했습니다(갈 3:19). 그리고 스데반은 말했습니다(행 7:53).

나는 대답한다.율법은 하나님께서 천사들을 통하여 주신 것입니다. 그리고 Dionysius(Coel. Hier. iv)가 제시한 일반적인 이유 외에, 즉. "하나님의 선물은 천사들을 통하여 사람들에게 주어져야 한다"는 것은 구약이 천사들을 통해 주어졌어야 하는 특별한 이유가 있습니다. 왜냐하면 옛 율법은 불완전하지만 그리스도를 통해 온 인류의 완전한 구원을 위해 인간을 준비시켰다고 진술되었기 때문입니다(AA. 1, 2). 이제 주목해야 할 것은 권력이나 기술의 질서가 있는 곳이면 어디에서나 가장 높은 위치에 있는 사람 자신이 주요하고 완전한 행위를 행사한다는 것입니다. 반면 궁극의 완성도에 이르게 하는 것들은 그의 부하들을 통해 그에게 영향을 미칩니다. 따라서 조선업자 자신이 널빤지를 함께 리벳으로 고정하지만 그의 지시에 따라 그를 돕는 일꾼들을 통해 재료를 준비합니다. 따라서 성육신하신 하나님이 즉시 신약의 완전한 율법을 주신 것은 합당한 일이었습니다. 그러나 옛 율법은 하나님의 사역자들, 즉 천사들에 의해 사람들에게 주어져야 합니다. 따라서 사도는 히브리인들에게 보내는 서신의 서두에서(1:2) 구약에 대한 새 법의 우수성을 증명합니다. 왜냐하면 신약에서는 "하나님이... 그 아들로 우리에게 말씀하셨고" 구약에서는 "말씀은 천사들로 하신 것"(히 2:2)이기 때문입니다.

답장하기 1: 그레고리오가 그의 도덕서(Praef. chap. i)의 시작 부분에서 말했듯이, "모세에게 나타난 것으로 묘사된 천사는 때때로 천사로, 때때로 주님으로 언급됩니다. 외적 전달에 종속된 것에 대한 존중; 주님은 내면의 감독이셨기 때문에 유효한 말씀의 능력을 지원하셨습니다." 그러므로 또한 천사가 주님을 가장하여 말한 것입니다.

답장하기 2: 아우구스티누스가 말한 것처럼(Gen. ad lit. xii, 27) 출애굽기에는 "여호와께서 모세와 대면하여 말씀하셨다"고 기록되어 있습니다. 그리고 얼마 지나지 않아 "주의 영광을 내게 보이소서." 그러므로 그는 본 것을 아시고 보지 못한 것을 원하셨느니라." 그러므로 그는 하나님의 본질 자체를 보지 못했습니다. 결과적으로 그는 그분에게 즉시 가르침을 받지 못했습니다. 따라서 성경에 "그가 그와 대면하여 말씀하더라"라고 기록되어 있는 것은 하나님께서 모세에게 말씀하시고 나타나실 때에 모세가 하나님과 입과 입으로 말하고 있는 줄로 생각한 백성들의 의견을 표현한 것으로 이해해야 한다. 하위 생물, 즉 천사와 구름. 다시 우리는 이 "대면"의 비전이 신성한 본질의 비전보다 열등한 어떤 종류의 숭고하고 친숙한 묵상을 의미한다고 말할 수 있습니다.

답장하기 3: 주권자만이 자신의 권위로 법을 제정할 수 있습니다. 그러나 때때로 그는 법을 만든 후에 다른 사람들을 통해 그것을 공포합니다. 이처럼 하나님은 자신의 권위로 율법을 만드셨지만 천사들을 통해 율법을 반포하셨습니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q, 98, Art. 4]

구약은 유대인에게만 주어져야 합니까?

반론 1: 옛 율법은 유대인들에게만 주어져서는 안 되는 것 같습니다. 옛 율법은 위에서 언급한 바와 같이(AA. 2, 3) 그리스도를 통해 오는 구원을 위해 인간을 배치했기 때문입니다. 그러나 이사야서에 따르면 그 구원은 유대인에게만 오는 것이 아니라 모든 민족에게 임할 것이었다. 사49:6 "네가 내 종이 되어 야곱의 지파들을 일으키며 이스라엘의 찌꺼기를 돌이키는 것은 작은 일이라 내가 너를 이방의 빛으로 삼아 너로 나의 빛이 되게 하였노니 구원을 베풀어 땅 끝까지 이르게 하라." 그러므로 구약은 한 민족에게만 주어지는 것이 아니라 모든 민족에게 주어져야 합니다.

오브제 2: 또한 사도행전 10:34, 35에 따르면, “하나님은 사람의 외모를 취하지 아니하시고 각 나라 중 하나님을 경외하며 의를 행하는 사람은 하나님이 받으시느니라.” 그러므로 구원의 길이 다른 사람보다 한 사람에게 더 열려서는 안 됩니다.

오브제 3: 또한 율법은 위에서 언급한 바와 같이 천사들을 통해 주어졌습니다(A. 3). 그러나 하나님은 항상 천사들의 봉사를 유대인에게만 주신 것이 아니요 모든 민족에게 하셨으니 이는 기록된 바(전도서 17:14) "그가 모든 민족 위에 통치자를 세웠다" 하였기 때문입니다. 또한 그는 모든 민족에게 영적 재화보다 하나님께 덜 귀한 세속적 재화를 주신다. 그러므로 그분은 또한 모든 민족에게 율법을 주셨어야 했습니다.

도리어 기록되었으니(롬 3:1, 2) "그런즉 유대인의 나음이 무엇이뇨… 범사에 많으니 첫째는 하나님의 말씀을 저희에게 맡기셨음이요" 147:9) "여호와께서 모든 민족에게 이와 같이 행하지 아니하시고 그 규례를 저희에게 나타내지 아니하셨느니라"

나는 이렇게 대답합니다. 율법이 다른 민족이 아닌 유대인에게 주어진 이유는 유대 민족만이 유일신 숭배에 충실한 반면 다른 민족은 우상 숭배에 돌이켰기 때문입니다. 그런즉 후자는 율법을 받기에 합당치 아니하니 이는 거룩한 것을 개에게 주지 아니하려 함이라.

그러나 이 이유는 적절하지 않은 것 같습니다. 율법이 만들어진 후에도 사람들이 우상 숭배에 빠져들었기 때문입니다. 32 그리고 아모스 5:25, 26에서: "이스라엘 족속아 너희가 사십 년 동안 광야에서 내게 희생과 제물을 드렸느냐 너희 몰록을 위하여 장막과 너희 우상의 형상 곧 여호와의 별을 너희가 너희를 위하여 만든 너희 신이니라." 더욱이 다음과 같이 명시되어 있습니다(신명기 9:6). 앞 절에서: "이는 여호와께서 네 조상 아브라함과 이삭과 야곱에게 맹세하신 말씀을 이루려 하심이라."

이 약속이 무엇인지는 사도가 말하는데(갈 3:16) "약속은 아브라함과 그의 자손에게 하신 것이라 그가 여럿을 가리켜 말씀하지 아니하시고 그 자손을 가리켜 말씀하시되 하나는 '네 자손'이니 곧 그리스도니라." 그래서 하나님은 그들의 조상들에게 그리스도가 그들에게서 나시리라는 약속을 하셨기 때문에 그 백성에게 율법과 다른 특별한 은혜를 보증하셨습니다. 왜냐하면 레위기의 말에 따르면, 그리스도께서 태어나실 백성이 특별한 성화로 표시되는 것이 합당하기 때문입니다. 19:2: “내가 ··· 거룩하니 너희도 거룩하라.” 또한 이 약속이 그에게 주어진 것은 아브라함 자신의 공적 때문이 아니었습니다. 그리스도는 그의 씨로 나시되 거저 받는 선택과 소명으로 나시리로다. 그러므로 기록되었다(이사야 41:2): "

그러므로 족장들이 약속을 받은 것과 그들에게서 나온 백성들이 율법을 받은 것은 단순히 거저 얻은 선택에 의한 것임이 분명하다. 신명기에 따르면. 4:36, 37: “너희가 불 가운데서 그의 말을 들었나니 이는 여호와께서 네 열조를 사랑하시고 그들의 후손을 택하셨음이니라.” 그리고 또 다시 그가 왜 다른 사람들이 아닌 이 백성을 택하여 그리스도가 태어나게 하셨는지 물었습니다. 어거스틴(Tract. super Joan. xxvi)은 적절한 대답을 제시합니다.

답장하기 1. 그리스도로 말미암은 구원이 모든 민족을 위하여 예비된 것이로되 그리스도께서 모든 민족보다 뛰어난 한 민족에게서 나셔야 하였느니라 롬에 따르면. 고후 9:4: “그들” 즉 유대인들은 “(하나님의) 자녀로 양자 삼으시고 ··· 언약과 율법을 주신 것이 ··· 그들의 조상이요 그리스도가 그에게서 나셨느니라” 육신대로."

답장하기 2: 사람에 대한 존중은 합당한 것에 따라 주어지는 일에서 발생합니다. 그러나 그것은 거저 주어지는 것들에는 설 자리가 없습니다. 자기 것을 이 사람에게 주고 다른 사람에게 주지 아니하는 자는 사람을 외모로 취하지 아니하고 만일 그가 공동으로 소유한 재물을 분배하는 자가 되어 자기의 공로에 따라 분배하지 아니하면 사람을 존중하는 사람이 될 것입니다. 이제 하나님은 인류에게 구원의 은혜를 거저 주십니다. 그러므로 아우구스티누스는 다음과 같이 말합니다(De Praedest. Sanct. viii). 첫 번째 부모의 죄.

답장하기 3: 인간은 죄 때문에 은혜의 혜택을 상실하지만 자연의 혜택은 상실하지 않습니다. 후자 중에는 다양한 본성의 질서가 요구하는 천사의 사역이 있습니다. 최하위 존재가 중간 존재를 통해 다스려진다는 것입니다. 또한 신이 인간에게만 보증하는 것이 아니라 짐승에게도 보증하는 육체적인 도움을 받습니다. 35:7: "여호와여, 사람과 짐승을 주께서 지키시리이다." ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 98, Art. 5]

모든 사람이 구약을 지켜야 했습니까?

반론 1: 모든 사람이 옛 율법을 지켜야 하는 것 같습니다. 왕에게 복종하는 사람은 그의 법에 복종해야 하기 때문입니다. 그러나 옛 율법은 "온 땅의 왕"(시 46:8)이신 하나님께서 주신 것입니다. 그러므로 땅의 모든 거민은 율법을 지켜야 했습니다.

오브제 2: 더 나아가 유대인들은 옛 율법을 지키지 않고는 구원받을 수 없었습니다. 기록된 바(신명기 27:26), 그러므로 다른 사람들이 옛 율법을 지키지 않고 구원받을 수 있다면 유대인들은 다른 사람들보다 더 나쁜 곤경에 처하게 될 것입니다.

오브제 3: 또 이방인들이 유대의 규례와 율법의 준수에 허락되었으니 기록하였으되(출 12:48) 여호와여 그의 모든 남자는 먼저 할례를 받은 후에 규례대로 행할 것이요 그는 본토인과 같이 되리라 그러나 율법을 지키지 않고 구원을 받을 수 있다면, 신의 섭리에 따른 율법 준수를 낯선 사람에게 받아들여도 소용이 없었을 것입니다. 그러므로 율법을 지키지 않고는 아무도 구원받을 수 없습니다.

반대로 Dionysius는 (Coel. Hier. ix) 많은 이방인들이 천사들에 의해 하나님께 돌아갔다고 말합니다. 그러나 이방인들이 율법을 지키지 않은 것은 분명합니다. 그러므로 어떤 사람들은 율법을 지키지 않고도 구원받을 수 있었습니다.

저는 구법이 자연법의 계율을 제시하고 그 자체의 특정 계율을 추가했다고 대답합니다 . 따라서 구법에 포함된 자연법의 계율은 모두 구법을 준수해야 했습니다. 구법에 속했기 때문이 아니라 자연법에 속했기 때문입니다. 그러나 구약에 추가된 계명은 유대 민족 외에는 아무에게도 구속력이 없었습니다.

그 이유는 위에서 언급한 바와 같이(A.4) 옛 율법이 유대 민족에게 주어졌기 때문에 그 민족에게서 나실 그리스도를 경외하여 거룩함의 특권을 받을 수 있게 되었기 때문입니다. 이제 어떤 이들의 특별한 성화를 위해 제정된 모든 법은 그들에게만 구속력이 있습니다. 마찬가지로 수도자들은 그들의 직업으로 인해 세상에 사는 사람들이 얽매이지 않는 어떤 완덕의 일에 매여 있습니다. 같은 방식으로 이 백성은 특정한 특별한 규례를 준수해야 했지만 다른 민족은 지키지 않았습니다. 그러므로 기록되었으되(신명기 18:13) "너는 네 하나님 여호와 앞에서 완전하고 흠이 없게 되리라" Deut에서 나타납니다. 26:3: "내가 오늘날 주 너의 하나님 앞에서 고백하노니" 등등.

답장하기 1: 누구든지 왕에게 복종하는 자는 그가 모든 사람을 위하여 제정한 그의 법을 지킬 것이요 그러나 그가 집안의 종들에게 어떤 일을 지키라고 명령하면 다른 사람들은 그것에 구속되지 않습니다.

답장하기 2: 사람이 하나님께 연합하면 할수록 그의 나라는 더욱 나아지나니 그러므로 유대 백성이 하나님께 대한 예배에 더욱 결속될수록 다른 민족보다 뛰어나더라 그러므로 기록되었다(신명기 4:8). 마찬가지로 이러한 관점에서 볼 때 성직자의 신분은 평신도의 신분보다 낫고, 수도자의 신분은 세속에 사는 민중의 신분보다 낫습니다.

답장하기 3: 이방인들이 자연법 아래서보다 율법을 준수함으로 더 온전하고 안전하게 구원을 얻었으므로 그들에게 가납되었느니라 마찬가지로 이제 평신도는 성직자의 대열에, 세속인은 수도자의 대열에 편입됩니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 98, Art. 6]

옛 율법이 모세 시대에 적절하게 주어졌는가?

반론 1: 모세 시대에는 옛 율법이 적절하게 주어지지 않은 것 같습니다. 구약은 위에 언급된 바와 같이(AA. 2, 3) 그리스도를 통해 오는 구원을 위해 사람을 준비시켰기 때문입니다. 그러나 인간은 죄를 지은 직후에 이 유익한 치료법이 필요했습니다. 그러므로 율법은 죄를 지은 직후에 주어져야 합니다.

오브제 2절: 옛 율법은 그리스도에게서 난 사람들을 거룩하게 하려고 주신 것입니다. 이제 "씨 곧 그리스도"(갈 3:16)에 관한 약속은 창세기 12:7에 언급된 것처럼 먼저 아브라함에게 주어졌습니다. 그러므로 율법은 아브라함 때 즉시 주어졌어야 합니다.

오브제 3: 또한 노아의 후손 곧 아브라함의 후손인 자에게서 그리스도께서 나셨음과 같으니라 열왕기하 23장 1절에 따르면, 그는 아브라함의 자손 중 다른 자손이 아닌 다윗에게서 태어나셨습니다. ." 그러므로 옛 율법은 아브라함 이후에 주어진 것처럼 다윗 이후에 주어졌어야 합니다.

반대로 사도는(갈 3:19) 율법이 "범법함을 인하여 세우신 것이라 천사들로 말미암아 중보자의 손으로 정하신 바 약속하신 자손이 오시기까지"라고 말합니다. , 즉 광택이 설명하는 것처럼 "순서대로 주어짐". 그러므로 구법이 이러한 시간 순서대로 주어져야 한다는 것은 적절했습니다.

나는 대답한다.율법은 모세 시대에 주어진 것이 가장 합당했습니다. 그 이유는 모든 법이 두 부류의 사람에게 부과된다는 점에서 두 가지 이유에서 찾을 수 있습니다. 그것은 완고하고 교만하며 율법이 제어하여 길들이는 어떤 사람들에게 부과된 것이요 또 율법의 지시를 받아 자기가 원하는 것을 이루는 선한 사람들에게 부과된 것입니다. 그러므로 인간의 교만을 극복하기에 적절한 때에 율법이 주어지는 것이 적절했습니다. 인간은 두 가지를 자랑스러워했습니다. 지식과 권력의. 그는 그의 자연적인 이성이 그를 구원하기에 충분할 수 있는 것처럼 자신의 지식을 자랑스러워했습니다. 따라서 이 문제에 대한 그의 교만을 극복하기 위해 인간은 성문법의 도움 없이 자신의 이성의 인도에 맡겨졌습니다. 인간은 경험을 통해 자신의 이성이 부족하다는 것을 배울 수 있었습니다. 왜냐하면 아브라함 시대에 인간은 우상 숭배와 가장 부끄러운 악행에 곤두박질쳤기 때문입니다. 그러므로 그 시대 이후에는 인간의 무지에 대한 치료제로 기록된 율법이 주어질 필요가 있었습니다. 왜냐하면 "율법으로는 죄를 깨달음"(롬 3:20) 때문입니다. 그러나 사람이 율법의 교훈을 받은 후에 자기가 아는 것을 능히 이루지 못하므로 교만하여 자기의 연약함을 깨닫게 되었느니라. 그러므로 사도가 결론짓듯이(로마서 8:3, 4) "율법이 육신으로 말미암아 연약하여 할 수 없는 그것을 하나님이 보내신[Vulg.: '보내는'] 자기 아들을... 율법의 의롭다 함을 우리 안에서 이루게 하려 하심이라" 아브라함 시대부터 인간은 우상숭배와 가장 부끄러운 죄악에 완전히 빠져들었습니다. 그러므로 그 시대 이후에는 인간의 무지에 대한 치료제로 기록된 율법이 주어질 필요가 있었습니다. 왜냐하면 "율법으로는 죄를 깨달음"(롬 3:20) 때문입니다. 그러나 사람이 율법의 교훈을 받은 후에 자기가 아는 것을 능히 이루지 못하므로 교만하여 자기의 연약함을 깨닫게 되었느니라. 그러므로 사도가 결론짓듯이(로마서 8:3, 4) "율법이 육신으로 말미암아 연약하여 할 수 없는 그것을 하나님이 보내신[Vulg.: '보내는'] 자기 아들을... 율법의 의롭다 함을 우리 안에서 이루게 하려 하심이라" 아브라함 시대부터 인간은 우상숭배와 가장 부끄러운 죄악에 완전히 빠져들었습니다. 그러므로 그 시대 이후에는 인간의 무지에 대한 치료제로 기록된 율법이 주어질 필요가 있었습니다. 왜냐하면 "율법으로는 죄를 깨달음"(롬 3:20) 때문입니다. 그러나 사람이 율법의 교훈을 받은 후에 자기가 아는 것을 능히 이루지 못하므로 교만하여 자기의 연약함을 깨닫게 되었느니라. 그러므로 사도가 결론짓듯이(로마서 8:3, 4) "율법이 육신으로 말미암아 연약하여 할 수 없는 그것을 하나님이 보내신[Vulg.: '보내는'] 자기 아들을... 율법의 의롭다 함을 우리 안에서 이루게 하려 하심이라" 사람이 율법의 교훈을 받은 후에 자기가 아는 것을 능히 이루지 못하므로 교만하여 자기의 연약함을 깨닫고 그러므로 사도가 결론짓듯이(로마서 8:3, 4) "율법이 육신으로 말미암아 연약하여 할 수 없는 그것을 하나님이 보내신[Vulg.: '보내는'] 자기 아들을... 율법의 의롭다 함을 우리 안에서 이루게 하려 하심이라" 사람이 율법의 교훈을 받은 후에 자기가 아는 것을 능히 이루지 못하므로 교만하여 자기의 연약함을 깨닫고 그러므로 사도가 결론짓듯이(로마서 8:3, 4) "율법이 육신으로 말미암아 연약하여 할 수 없는 그것을 하나님이 보내신[Vulg.: '보내는'] 자기 아들을... 율법의 의롭다 함을 우리 안에서 이루게 하려 하심이라"

선한 사람에게는 율법이 도움으로 주어졌습니다. 이는 죄의 범람으로 자연법이 흐려지기 시작하던 때에 백성들에게 절실히 필요하였으니 이는 이 도움이 사람들에게 질서 있게 주어지는 것이 마땅함이라 그들이 인도함을 받을 수 있도록 불완전에서 완전으로; 그러므로 자연법과 은혜의 법 사이에 구법이 주어져야만 하는 것이 되었다.

답장하기 1: 첫 사람이 죄를 지은 후에 구약이 즉시 주어지는 것은 적절하지 않습니다. 둘 다 사람이 자신의 이성을 너무 확신하여 구약의 필요성을 인정하지 않았기 때문입니다. 왜냐하면 아직까지는 자연법의 명령이 습관적인 죄로 인해 어두워지지 않았기 때문입니다.

답장하기 2: 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, AA. 2, 3) 일반적인 교훈이기 때문에 율법은 백성에게만 주어져서는 안 됩니다. 그런즉 아브라함 시대에 하나님이 사람들에게 어떤 친숙한 율례를 주셨으나 아브라함의 후손이 번성하여 한 민족을 이루고 그들이 종살이에서 해방되었을 때에 그들이 법을 받다; 철학자가 말했듯이 "노예는 법이 적용되는 것이 적합한 국가 또는 국민의 일부가 아닙니다"(Polit. iii, 2, 4, 5).

답장하기 3:율법을 백성에게 주어야 하므로 그리스도로 난 자뿐 아니라 할례의 인을 받은 온 백성이 율법을 받았으니 아브라함, 그리고 그가 믿었던 로마에 따르면. 4:11 그러므로 다윗 이전에도 백성이 모이는 즉시 율법을 그들에게 주어야 했습니다. ________________________

질문 99

구법의 교훈
(6조)

우리는 이제 옛 율법의 교훈을 생각해야 합니다. 및 (1) 그것들이 서로 어떻게 구별되는지; (2) 각종 계율. 첫 번째 머리 아래에는 여섯 가지 질문 사항이 있습니다.

(1) 구약에 여러 계율이 포함되어 있습니까, 아니면 하나만 포함되어 있습니까?

(2) 구약에 도덕적 계율이 포함되어 있는가?

(3) 계율 외에 의식계를 포함하고 있는가?

(4) 이 외에 법리를 포함하고 있는가?

(5) 이것들 외에 다른 것을 포함하고 있는가?

(6) 옛 율법이 사람들로 하여금 그 교훈을 지키도록 유도한 방법. ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 99, Art. 1]

구법에는 하나의 계율만 포함되어 있습니까?

반론 1: 옛 율법에는 단 하나의 계율만 포함되어 있는 것 같습니다.
율법은 위에서 언급한 바와 같이 교훈에 지나지 않기 때문입니다(Q. 90,
AA. 2, 3). 이제 구법은 하나뿐입니다. 그러므로 그것은 단
하나의 계율만을 담고 있습니다.

오브제 2: 또한 사도는 말합니다(롬 13:9). 그러나 이것은 하나의 계명일 뿐입니다. 그러므로 옛 율법에는 오직 하나의 계명만 포함되어 있었습니다.

오브제 3: 또한 기록된 바(마 7:12): "무엇이든지 남에게 대접을 받고자 하는 대로 너희도 남을 대접하라 이것이 율법이요 선지자니라" 그러나 구약 전체는 율법과 예언서로 구성되어 있습니다. 그러므로 구약 전체는 오직 하나의 계명만을 담고 있습니다.

반대로, 사도는 말합니다(엡 2:15). 그러므로 옛 율법은 많은 계명으로 구성되어 있습니다.

법의 교훈은 구속력이 있기 때문에 그것은 반드시 행해져야 할 어떤 것에 관한 것이고, 어떤 일이 행해져야 한다는 것은 어떤 목적의 필요성에서 생긴다고 대답합니다 . 따라서 어떤 것이 목적을 위해 필요하거나 편리한 것으로 명령되는 한, 교훈은 그 개념 자체에서 목적과의 관계를 의미한다는 것이 분명합니다. 이제 많은 일이 필요하거나 목적을 달성하기 위해 일어날 수 있습니다. 따라서 한 가지 목적을 위해 정해진 여러 가지 일에 대한 교훈이 주어질 수 있습니다. 결과적으로 우리는 구약의 모든 계명이 하나의 목적과 관련되어 있다는 점에서 하나라고 말해야 합니다.

답장하기 1: 구약은 하나가 되어 하나의 목적을 이루었다고 하나, 그 목적을 이루는 것의 다양성에 따라 여러 계명으로 구성되어 있습니다. 이와 같이 건축 기술도 그 목적의 통일성에 따른 하나인데, 이는 그것이 집을 짓는 것을 목표로 하기 때문이다.

답장하기 2: 사도가 말했듯이(딤전 1:5), "계명의 끝은 사랑입니다." 모든 법은 사람과 사람 사이 또는 사람과 하나님 사이에 우정을 맺는 것을 목적으로 하기 때문입니다. 그러므로 온 율법은 "네 이웃을 네 자신과 같이 사랑하라"는 이 한 계명에 포함되어 모든 계명의 목적을 나타냅니다. 이웃 사랑에는 하느님의 사랑이 포함되기 때문입니다. 그러므로 사도는 이 계명을 하느님 사랑과 이웃 사랑에 관한 두 가지 계명 대신에 두었습니다. 주님께서는 이에 대해 다음과 같이 말씀하셨습니다(마 22:40). “이 두 계명이 온 율법과 예언서의 강령입니다. "

답장하기 3: 윤리에 명시된 바와 같음. ix, 8, "다른 사람에 대한 우정은 자신에 대한 우정에서 발생합니다." 그러므로 “무엇이든지 남에게 대접을 받고자 하는 대로 너희도 남을 대접하라”는 말씀은 “네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라”는 말씀에 함축적으로 포함된 이웃 사랑의 법칙을 설명하는 것입니다. ": 이 계명에 대한 설명입니다. ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 99, Art. 2]

구법에 도덕적 계율이 포함되어 있는가?

이의 1: 구법에는 도덕적 계율이 포함되어 있지 않은 것 같습니다. 구법은 위에서 언급한 바와 같이 자연법과 구별되기 때문입니다(Q. 91, AA. 4, 5; Q. 98, A. 5). 그러나 도덕적 계율은 자연법칙에 속한다. 그러므로 그것들은 구법에 속하지 않습니다.

오브제 2: 더욱이 신성한 율법은 인간의 이성이 그를 소홀히 할 때 인간을 돕게 되었을 것입니다. 이는 이성을 초월하는 믿음에 속한 것들에 관하여 명백합니다. 그러나 인간의 이성은 도덕적 계율로 충분해 보인다. 그러므로 도덕적 계율은 신성한 법인 구법에 속하지 않습니다.

오브제 3: 더 나아가 구약은 "죽이는 문자"라고 합니다(고후 3:6). 그러나 도덕적 계율은 죽이는 것이 아니라 살리는 것입니다. 118:93: "당신의 의로움을 나는 결코 잊지 않을 것입니다. 당신이 그것으로 저를 살게 하셨기 때문입니다." 그러므로 도덕적 계율은 옛 율법에 속하지 않습니다.

오히려 기록되어 있습니다(집회서 17:9). 이제 규율은 도덕에 속합니다. Heb에 대한이 광택을 위해. 고전 12:11: "이제 모든 징계( 징계 )" 등은 이렇게 말합니다. 그러므로 하나님께서 주신 율법은 도덕적 계율을 포함하고 있습니다.

나는 대답한다.구법에는 몇 가지 도덕적 계율이 포함되어 있습니다. Ex에서 알 수 있듯이. 20:13, 15: "살인하지 말라", "도적질하지 말라." 이것은 합리적이었습니다. 그러므로 신성한 율법의 주된 의도는 사람을 하나님과 우정으로 세우는 것입니다. 이제 Ecclus에 따르면 유사성이 사랑의 이유이기 때문입니다. 13:19: "모든 짐승은 자기와 같은 것을 좋아한다"; 사람이 선하지 않으면 지극히 선하신 하나님과 사람의 우정이 있을 수 없습니다. 그러나 인간의 선함은 "그 소유자를 선하게 만드는"(Ethic. ii, 6) 미덕입니다. 그러므로 옛 율법에는 미덕의 행위에 관한 계율이 포함되어야 했습니다.

답장하기 1: 옛법은 자연법과 완전히 다른 것이 아니라 거기에 무엇인가를 더한 것으로서 자연법과 구별된다. 은총이 자연을 전제로 하듯이 신성한 법도 자연법을 전제로 해야 합니다.

답장하기 2: 이성이 불충분한 일뿐 아니라 우연히 인간 이성이 방해를 받을 수 있는 일에 있어서도 신의 법이 인간을 돕는 것은 합당하다. 이제 인간의 이성은 자연법의 보편적인 원리와 관련하여 추상적으로 길을 잃을 수 없습니다. 그러나 죄에 길들여져서 세부적으로 행할 일이 모호해졌습니다. 그러나 자연법의 보편 원리에서 도출된 결론과 같은 다른 도덕 계율에 관해서는, 많은 사람들의 이성이 그릇된 판단을 하여 그 자체로 악한 것이 합법이라고 판단하는 정도까지 이르렀습니다. 그러므로 이 두 가지 결함으로부터 사람을 구출하기 위해서는 신성한 법의 권위가 필요했습니다. 따라서 믿음의 항목들 중에는 이성이 도달할 수 없는 것들이 설명되어 있을 뿐만 아니라, 신회의 삼위일체와 같은; 그러나 신격의 단일성과 같이 올바른 이성이 도달할 수 있는 것들도 있습니다. 이성이 책임지는 다양한 오류를 제거하기 위해.

답장하기 3: 아우구스티누스가 증명하듯이(De Spiritu et Litera xiv), 율법의 문자조차도 도덕적 계율에 관해서는 죽음의 원인이라고 합니다. 다시 말해, 그것은 선을 성취하기 위한 은총의 도움을 제공하지 않고 선한 것을 규정하는 한에서 말입니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 99, Art. 삼]

구약이 도덕 외에 의식, 계율로 구성되어 있습니까?

이의 1: 구약은 도덕적인 교훈 외에 예식을 포함하지 않는 것 같습니다. 인간에게 주어진 모든 법은 인간의 행동을 지시하기 위한 것입니다. 이제 인간의 행동은 위에서 언급한 것처럼 도덕적이라고 불립니다(Q. 1, A. 3). 그러므로 인간에게 주어진 옛 율법은 도덕적 계율 외에 다른 것을 포함해서는 안 되는 것 같습니다.

오브제 2: 더욱이, 예식으로 명명된 그 교훈들은 신성한 예배를 가리키는 것 같다. 그러나 신성한 예배는 미덕의 행위입니다. Tully가 말했듯이(De Invent. ii) "신에게 경배와 의식을 바치는" 종교입니다. 그렇다면 도덕계는 위에서 언급한 바와 같이 덕행에 관한 것이므로(가. 2), 의식계는 도덕계와 구별되어서는 안 될 것 같다.

오브제 3: 더구나 의식적 계율은 비유적으로 어떤 것을 의미하는 것으로 보인다. 그러나 어거스틴이 관찰한 바와 같이(De Doctr. Christ. ii, 3, 4), "사람이 사용하는 모든 기호 중에서 말이 첫째 자리를 차지합니다." 그러므로 율법에 특정한 상징적 행동에 관한 의식적 교훈을 포함시킬 필요가 없습니다.

반대로 기록되어 있습니다(신명기 4:13, 14). 하다." 그러나 율법의 십계명은 도덕적 계율입니다. 그러므로 도덕적 계율 외에 의식적인 계율이 있습니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(A.2), 신성한 법은 주로 사람들을 하나님께 인도하기 위해 제정되었습니다. 인간의 법은 주로 사람들이 서로 관계를 맺도록 하기 위해 제정되었습니다. 그러므로 인간의 법은 인류의 공동선에 영향을 미치는 경우를 제외하고는 신성한 숭배와 관련된 어떤 제도에도 관여하지 않았습니다. ; 이방인의 의식에서 볼 수 있듯이. 반면에 신의 법은 인간이 하나님께로 향하는 질서의 요구에 따라 인간을 서로에게 지시했으며, 그 질서는 그 법의 주된 목표였습니다. 이제 인간은 믿음, 소망, 사랑인 마음의 내적 행위뿐만 아니라 어떤 외적 행위에 의해서도 하느님께 인도됩니다. 이로써 인간은 하나님께 대한 자신의 복종을 고백합니다. 신성한 예배에 속한다고 말하는 것은 바로 이러한 행위입니다. 이 예배를 "예식"이라고 합니다.munia, 즉 Ceres(과일의 여신)의 선물, 어떤 사람들은 다음과 같이 말합니다. 처음에는 과일에서 하나님께 제물을 바쳤기 때문입니다. et Dict. 기억. i, 1], "의식(ceremony)"이라는 단어는 "카에레(Caere)"라고 불리는 로마 근처의 마을에서 파생된 신성한 숭배를 의미하기 위해 라틴인들 사이에 도입되었습니다. 그곳으로 옮겨져 가장 조심스럽게 보존되었습니다. 따라서 신성한 예배를 언급하는 율법의 교훈은 특별히 예식이라고 불립니다.

답장하기 1: 인간의 행위는 또한 신성한 예배에까지 미치므로 사람에게 주어진 옛 율법에는 이러한 문제에 관한 교훈도 포함되어 있습니다.

답장하기 2: 위에서 언급한 바와 같이(Q. 91, A. 3), 자연법의 계율은 일반적이며 결정되어야 합니다. 그리고 그것들은 인간의 법과 신의 법에 의해 결정됩니다. 그리고 인간의 법에 의해 만들어진 바로 그 결정들이 자연법이 아니라 실정법에 속한다고 말하듯이; 따라서 신법에 의해 영향을 받는 자연법의 규정은 자연법에 속하는 도덕적 교훈과 구별됩니다. 그러므로 하나님을 경배하는 것은 미덕의 행위이므로 도덕적 계율에 속합니다. 그러나 이 규정의 결정, 즉 그가 이러저러한 제물과 이러저러한 제물로 경배를 받아야 한다는 것은 의식적 계명에 속한다. 따라서 의례적 계율은 도덕적 계율과 구별된다.

답장하기 3: Dionysius가 말했듯이(Coel. Hier. i), 신의 것들은 감각적인 비유를 통하지 않고는 인간에게 나타날 수 없습니다. 이제 이러한 유사성은 말로 표현될 뿐만 아니라 감각에 제공될 때 영혼을 더 감동시킵니다. 그러므로 하나님의 일들은 은유적 표현의 경우에서와 같이 말로 표현된 비유에 의해서만 성경에 제시된 것이 아닙니다. 그러나 또한 의식적 교훈과 관련하여 눈앞에 있는 사물의 유사성에 의해서도 그러합니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 99, Art. 4]

계율과 의식 계율 외에
법계 계율도 있는가?

이의 1: 구법에는 도덕 및 의식적 계율 외에 사법적 계율이 없는 것 같습니다. 아우구스티누스는 구약에는 "우리가 이끌어야 할 삶에 관한 교훈과 예표된 삶에 관한 교훈"이 있다고 말합니다(Contra Faust. vi, 2). 이제 우리가 이끌어야 할 삶의 계율은 도덕적 계율입니다. 예표된 삶의 교훈은 의식적인 것입니다. 그러므로 이 두 가지 계명 외에 우리는 율법에 어떤 법적인 계명도 두어서는 안 됩니다.

오브제 2: 또한 Ps. 시 118:102, "내가 주의 규례들을 버리지 아니하였나이다", 즉 "주께서 나를 위하여 정하신 생명의 규례를 버리지 아니하였나이다". 그러나 삶의 법칙은 도덕적 계율에 속합니다. 그러므로 법의 계율은 도덕적 계율과 구별되는 것으로 간주되어서는 안 된다.

오브제 3: 더 나아가 심판은 공의의 행위인 것 같습니다. 93:15: "공의가 심판으로 바뀔 때까지." 그러나 정의의 행위는 다른 미덕의 행위와 마찬가지로 도덕적 계율에 속합니다. 그러므로 도덕적 계율은 사법적 계율을 포함하므로 그것들과 구별되어서는 안 된다.

반대로 기록되어 있습니다(신 6:1). 그러므로 계율과 의식계 외에 법계가 있다.

위에서 언급한 바와 같이(AA. 2, 3), 사람들을 서로에게 그리고 하나님께로 인도하는 것은 신성한 법에 속합니다. 이제 이들 각각은 추상적으로 자연법의 지시에 속하며, 자연법칙은 도덕적 계율을 지시합니다. 그러나 그것들 각각은 신적 또는 인간적 법에 의해 결정되어야 합니다. 추측과 실제 문제에서. 따라서 신성한 예배에 관한 보편적 원리의 결정이 의식적 계율에 의해 영향을 받는 것과 같이, 인간들 사이에서 준수되어야 할 정의의 일반 계율의 결정이 사법적 계율에 의해 영향을 받습니다.

그러므로 우리는 구약에서 세 종류의 계율을 구별해야 합니다. 즉. 자연법에 의해 지시되는 도덕적 계율; 신성한 예배를 결정하는 의식적 교훈; 그리고 인간들 사이에서 유지되어야 할 정의의 결정인 사 법적 교훈. 그러므로 사도(롬 7:12)는 "율법은 거룩하다"고 말한 후에 "계명이 의롭고 거룩하며 선하다"고 덧붙였습니다. "거룩한", 의식적 교훈과 관련하여("sanctus"-"거룩한"이라는 단어는 하나님께 봉헌된 것에 적용되기 때문에); 그리고 "좋은", 즉 도덕적 계율에 관해서 미덕에 도움이 됩니다.

답장하기 1: 도덕 및 사법적 교훈은 모두 인간 생활의 질서를 목표로 합니다. 우리가 이끌어야 할 삶의 교훈 아래서.

답장하기 2: 판결은 개별 사건에 대한 이유를 결정적인 방식으로 적용함으로써 정의의 집행을 의미합니다. 따라서 사법적 교훈은 이성에서 파생된다는 점에서 도덕적 교훈과 공통점이 있습니다. 그리고 일반적인 계율의 결정이라는 점에서 의식 계율과 공통점이 있습니다. 이것은 신명기에서와 같이 때때로 "심판"이 사법적 및 도덕적 교훈을 모두 포함하는 이유를 설명합니다. 5:1: "이스라엘아, 의례와 법도를 들어라"; 때로는 레위기에서와 같이 사법적, 의식적 교훈. 18:4: “너는 내 규례를 행하고 내 법도를 지키라” 여기서 “법”은 도덕적인 법을 의미하고 “심판”은 법과 의식에 관한 법을 가리킨다.

답장하기 3: 정의의 행위는 일반적으로 도덕적 계율에 속합니다. 그러나 어떤 특별한 종류의 행위에 대한 결정은 법의 명령에 속합니다. ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 99, Art. 5]

구약에 도덕, 사법, 의식적 계율 외에 다른 것이 포함되어 있습니까?

이의 1: 구약에는 도덕적, 사법적, 의식적 교훈 외에 다른 것이 포함되어 있는 것 같습니다. 법의 교훈은 사람과 사람 사이에 있는 정의의 행위에 속하기 때문입니다. 의식의 교훈은 하나님을 경배하는 종교 행위에 속합니다. 이제 이것들 외에도 많은 다른 미덕이 있습니다. 절제, 꿋꿋함, 관대함, 그리고 위에 언급된 것과 같은 몇 가지 다른 것들(Q. 60, A. 5). 그러므로 구약에는 앞서 언급한 계율 외에 다른 것들이 포함되어야 합니다.

오브제 2: 또한 기록된 바(신명기 11:1): "네 하나님 여호와를 사랑하고 그의 법도와 의식과 규례와 계명을 지킬지어다." 이제 계율은 위에서 언급한 바와 같이 도덕적 문제에 관한 것입니다(A. 4). 그러므로 율법에는 도덕적, 사법적, 의식적 교훈 외에 "계명"이라고 불리는 다른 것들이 포함되어 있습니다. [*여기서 언급된 "계명"(mandata)과 이 기사의 본문은 단어를 일반적으로 받아들이는 계명(praecepta)과 혼동해서는 안 됩니다.]

오브제 3: 더 나아가 기록되었다(신 6:17). 그러므로 위의 것 외에도 율법은 "증거"를 포함합니다.

오브제 4: 또한 기록되어 있다(시 118:93). 그러므로 구약에는 도덕적, 의례적, 사법적 계율뿐만 아니라 "칭의"라고 불리는 다른 계율도 있습니다.

오히려 기록되어 있다(신 6:1). "이는 네 하나님 여호와께서… 그리고 이 말씀은 율법의 시작 부분에 있습니다. 그러므로 율법의 모든 계명이 율법 아래에 포함됩니다.

나는 대답한다.어떤 것들은 교훈으로 율법에 포함되어 있습니다. 다른 것들은 계율을 성취하기 위해 제정된 것입니다. 이제 계율은 행해야 할 일을 말하며 그 성취에 대해 사람은 두 가지 고려 사항에 의해 유도됩니다. 입법자의 권위, 그리고 그 성취로부터 파생되는 이익, 이 이익은 어떤 선하고, 유용하고, 즐겁고, 유덕한 것을 얻거나, 어떤 반대되는 악을 피하는 데 있습니다. 그러므로 옛 율법에는 입법자이신 하나님의 권위를 나타내기 위해 어떤 것들이 제시되어야 했습니다. 6:4: "이스라엘아 들으라. 주 우리 하나님은 한 분이신 주님이시다." 창세기 1:1: "태초에 하나님이 천지를 창조하시니라": 이것들을 "증거"라고 합니다. 또 율법에는 율법을 지키는 자에게는 상을 주고 범하는 자에게는 형벌을 정하는 것이 필요하였으니 신명기에서 볼 수 있듯이. 28절: "네가 만일 네 하나님 여호와의 말씀을 들으면 … 그가 너를 모든 민족보다 높게 하실 것이라" 하나님께서 어떤 사람들을 공의롭게 벌하시거나 보상하시는 것에 따라 이것들을 "의롭다 함"이라고 합니다.

해야 할 일은 의무의 성격을 지니는 경우를 제외하고는 계율에 속하지 않습니다. 이제 의무는 두 가지입니다. 하나는 이성의 규칙에 따른 것입니다. 다른 하나는 그 의무를 규정하는 법의 규칙에 따른 것입니다. 따라서 철학자는 도덕적 정의와 법적 정의라는 이중적 정의를 구별합니다(Ethic. v, 7).

도덕적 의무는 이중적입니다. 왜냐하면 이성은 무언가를 행해야 한다고 지시하기 때문입니다. 또는 미덕의 질서를 더 잘 유지하는 데 유용합니다. 그리고 이런 의미에서 도덕적 계율의 일부는 "살인하지 말라", "도둑질하지 말라"와 같이 절대적인 명령이나 금지로 표현됩니다. 다른 것들은 절대적인 의무가 아니라 해야 할 더 나은 것으로 규정되거나 금지됩니다. 이것들은 "계명"이라고 불릴 수 있습니다. 유도와 설득의 방식으로 표현되기 때문입니다. 22:26: "네가 이웃에게서 옷을 전당잡았으면 해지기 전에 그에게 돌려줄지니라"; 기타 유사한 경우. 그러므로 Jerome(Praefat. in Comment. super Marc.)은 "정의는 계율 안에 있고 사랑은 계명 안에 있다"고 말했습니다. 율법에 규정된 의무는 인간사에 관한 법의 규정에 속합니다. 신성한 문제와 관련하여 의식 계율에.

그럼에도 불구하고 형벌과 상급을 언급하는 규례도 신성한 공의를 증언하는 한 "증거"라고 부를 수 있습니다. 다시 말하지만 율법의 모든 교훈은 법적 공의의 실행으로서 "정당화"라고 부를 수 있습니다. 더욱이 계명은 계율과 구별되어 하나님 자신이 규정하신 "계율"이라고 불릴 수 있습니다. 그리고 바로 그 단어가 의미하는 것처럼 그분이 다른 사람들을 통해 명하신 " 계명 "입니다.

이것으로부터 율법의 모든 교훈은 도덕적이거나 의식적이거나 사법적이라는 것이 분명합니다. 그리고 다른 규례는 계율의 성격을 갖지 않고 위에서 언급한 바와 같이 계율을 준수하는 것과 관련이 있습니다.

답장하기 1: 모든 미덕 중에서 정의만이 의무의 개념을 함축합니다. 결과적으로 도덕적 문제는 그것이 정의에 속하는 한 법에 의해 결정될 수 있습니다. Tully가 말했듯이(De Invent. ii) 미덕 종교는 정의의 일부입니다. 그러므로 법은 의식과 사법적 교훈에 이질적인 것이 될 수 없습니다.

다른 이의 제기에 대한 답변은 말한 내용에서 분명합니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 99, Art. 6]

옛 율법이 현세적 약속과 위협을 통해 사람들로 하여금 그 교훈을 준수하도록 유도했어야 합니까 ?

이의 1: 옛 율법은 일시적인 약속과 위협을 통해 사람들이 그 교훈을 준수하도록 유도해서는 안 되는 것 같습니다. 신성한 율법의 목적은 두려움과 사랑으로 사람을 하나님께 복종시키는 것입니다. 그러므로 기록되었습니다(신명기 10:12). 네 하나님 여호와께 순종하고 그의 도를 행하며 그를 사랑하느냐?" 그러나 세속적 재물에 대한 욕망은 인간을 하나님에게서 멀어지게 합니다. 아우구스티누스는 "탐욕은 사랑의 골칫거리"라고 말했습니다(Qq. lxxxiii, qu. 36). 그러므로 일시적인 약속과 위협은 입법자의 의도에 반하는 것처럼 보입니다. 철학자가 선언한 것처럼(Polit. ii, 6) 이것은 법을 거부할 가치가 있는 법으로 만듭니다.

오브제 2: 또한 하나님의 법은 인간의 법보다 더 우월합니다. 이제 과학에서 우리는 과학이 고상할수록 그것이 사용하는 설득 수단이 더 높다는 것을 알게 됩니다. 그러므로 인간의 법은 일시적인 위협과 약속을 사람을 설득하는 수단으로 사용하기 때문에 하나님의 법은 이것들이 아니라 더 고상한 수단을 사용했어야 했습니다.

오브제 3: 또한 의에 대한 보상과 죄에 대한 형벌은 선인과 악인에게 똑같이 닥칠 수 없습니다. 그러나 Eccles에 명시된 바와 같이. 9:2, 현세의 모든 일이 의인과 악인, 선인과 악인, 깨끗한 자와 깨끗지 않은 자, 제사를 드리는 자와 제사를 멸시하는 자에게 동일하게 임하니라. 그러므로 일시적인 선이나 악은 신성한 율법의 계명에 대한 형벌이나 보상으로 적절하게 제시되지 않습니다.

오히려 기록되어 있습니다(이사야 1:19, 20). 분노: 칼이 너를 삼킬 것이다."

나는 대답한다.사변 과학에서 사람들이 삼단논법적 논증을 통해 결론에 동의하도록 설득되는 것처럼 모든 법률에서도 처벌과 보상을 통해 그 교훈을 준수하도록 설득됩니다. 이제 관찰해야 할 것은 사변적 과학에서 설득의 수단은 학생의 조건에 맞춰진다는 것입니다. 따라서 과학에서의 논증 과정은 보다 일반적으로 알려진 원리에 기초하여 교육이 이루어지도록 적절하게 정리되어야 합니다. 따라서 사람을 설득하여 어떤 계율을 지키게 하려는 사람은 먼저 그가 애정을 갖고 있는 것으로 그를 감동시켜야 합니다. 아이들이 어린아이의 작은 선물을 통해 무언가를 하도록 유도되는 것과 같습니다. 이제 위에서(Q. 98, AA. 1, 2, 3) 옛 율법이 사람들을 그리스도(의 오심)에 배치했다고 말했습니다. 불완전한 자와 완전한 자의 성향이 같으니 그리스도의 오심으로 말미암아 온전함과 비교할 때 아직 불완전한 백성에게 주어진 것입니다. 교육자(갈 3:24). 그러나 사람의 온전함은 현세적인 것을 멸시하고 영적인 것에 집착하는 데 있습니다. 이는 사도의 말에서 분명합니다(빌 3:13, 15). ··· 그러므로 우리 모두 완전한 사람은 이렇게 생각할 것입니다." 아직 불완전한 사람들은 일시적인 재물을 원하지만 하나님께 복종하지만 비뚤어진 사람들은 그들의 목적을 일시적인 것에 둡니다.

답장하기 1: 인간이 자신의 목적을 현세에 두는 탐심은 사랑의 해악입니다. 그러나 인간이 하나님께 복종하여 원하는 세속적 재물을 얻는 것은 불완전한 자를 하나님의 사랑으로 인도하는 길입니다. 48:19: "네가 그에게 선을 행할 때에 그가 너를 찬송하리로다."

답장하기 2: 인간의 법은 일시적인 보상이나 형벌을 통해 사람이 가하도록 사람을 설득하지만, 신의 법은 보상이나 형벌을 통해 하나님으로부터 사람을 설득합니다. 이 점에서 그것은 더 높은 수단을 사용합니다.

답장하기 3절: 구약성경을 자세히 읽어본 사람이 알 수 있듯이, 율법을 지킨 모든 백성은 율법 아래서 형통했습니다. 그들이 율법의 교훈에서 떠나자 마자 많은 재난이 그들에게 닥쳤습니다. 그러나 어떤 사람들은 율법의 공의를 지켰음에도 불구하고 불행을 당했습니다. 그들이 이미 영적인 사람이 되었기 때문이거나(불운이 그들을 더욱 세속적인 것들에 대한 애착에서 멀어지게 하고 그들의 미덕이 시험받게 하려고) 또는 왜냐하면 외적으로 율법의 행위를 성취하는 동안 그들의 마음은 현세의 재물에 전적으로 고정되어 있었고 하나님으로부터 멀리 떨어져 있었기 때문입니다. 29:13(마태복음 15:8): "이 백성이 입술로는 나를 공경하되 마음은 내게서 멀도다." ________________________

질문 100

구법의 도덕적 교훈
(12개 조항)

이제 우리는 구약의 각 종류의 계율을 살펴보아야 합니다: (1) 도덕적 계율, (2) 의식적 계율, (3) 사법적 계율. 첫 번째 머리 아래에는 12가지 질문 항목이 있습니다.

(1) 구약의 모든 도덕률이 자연법칙에 속하는가?

(2) 구약의 계율은 모든 덕의 행위에 관한 것인가?

(3) 구약의 모든 도덕적 계율이 십계명의 십계명으로 환원될 수 있는가?

(4) 십계명의 각 계율은 어떻게 구별되는가?

(5) 그들의 번호

(6) 그들의 명령

(7) 그들이 주어진 방식;

(8) 그것들이 없어도 되는지 여부?

(9) 덕을 지키는 방식이 율법의 계율에 속하는가?

(10) 인애의 방식이 계율에 속하는가?

(11) 다른 도덕적 계율의 구별;

(12) 구약의 도덕적 계율이 사람을 의롭게 하였는가? ________________________

첫 번째 기사 [I-II, Q. 100, Art. 1]

구법의 모든 도덕 계율이 자연법에 속하는가
?

반론 1: 모든 도덕률이 자연법칙에 속하는 것은 아닌 것 같습니다. 기록되어 있기 때문입니다(전도서 17:9). 그러나 교육은 자연법칙과 대조된다. 자연의 법칙은 학습된 것이 아니라 본능에 의해 주입되기 때문입니다. 그러므로 모든 도덕적 계율이 자연법에 속하는 것은 아닙니다.

오브제 2: 또한 하나님의 법은 인간의 법보다 더 완전합니다. 그러나 인간의 법은 자연법에 속하는 선한 도덕에 관한 어떤 것을 추가합니다. 자연법은 모든 사람에게 동일하지만 이러한 도덕 제도는 다양한 사람에게 다양하다는 사실로 입증됩니다. 그러므로 하나님의 율법이 선한 도덕에 관한 규례를 자연법에 더해야 할 더 많은 이유가 있었습니다.

오브제 3: 더 나아가 자연 이성이 어떤 문제에 있어서 선한 도덕으로 이끄는 것과 같이 믿음도 그러합니다. 그러므로 믿음은 "사랑으로 역사한다"고 기록되어 있습니다(갈 5:6). 그러나 믿음은 자연법칙에 포함되지 않습니다. 믿음에 속한 것은 본성을 초월하기 때문입니다. 그러므로 신법의 모든 도덕적 교훈이 자연법에 속하는 것은 아닙니다.

반대로 사도는 "율법 없는 이방인들이 본성으로 율법에 속한 일을 행하나니"(롬 2:14)라고 말합니다. 그러므로 율법의 모든 도덕적 계율은 자연법칙에 속한다.

나는 대답한다.의례 및 사법 계율과 구별되는 도덕 계율은 선한 도덕의 본질에 속하는 것들에 관한 것입니다. 이제 인간의 도덕은 인간 행위의 고유한 원리인 이성과의 관계에 의존하므로, 이성에 부합하는 도덕을 선이라고 하고 이성에 어긋나는 도덕을 악이라고 합니다. 그리고 사변 이성의 모든 판단이 제1원리에 대한 자연적 지식에서 나오듯이 실천 이성의 모든 판단은 위에서 언급한 대로(Q. 94, AA. 2, 4) 자연적으로 알려진 원리에서 나옵니다. 다양한 문제를 판단하는 다양한 방법. 인간의 행동과 관련된 어떤 문제는 너무도 명백해서 아주 조금만 고려한 후에도 다음과 같은 일반적인 첫 번째 원칙을 통해 즉시 승인하거나 승인하지 않을 수 있습니다. 반면에 어떤 문제는 다양한 상황을 많이 고려하지 않고는 판단의 대상이 될 수 없습니다. 모든 사람은 주의 깊게 할 능력이 없으며 현명한 사람만 가능합니다. 오직 철학에 정통한 사람들에게만 해당됩니다. 마지막으로 사람이 신성한 가르침의 도움을 받지 않고는 판단할 수 없는 문제가 있습니다. 믿음의 기사와 같은. 마지막으로 사람이 신성한 가르침의 도움을 받지 않고는 판단할 수 없는 문제가 있습니다. 믿음의 기사와 같은. 마지막으로 사람이 신성한 가르침의 도움을 받지 않고는 판단할 수 없는 문제가 있습니다. 믿음의 기사와 같은.

그러므로 도덕적 계율은 선한 도덕에 관한 문제에 관한 것이기 때문에; 좋은 도덕은 이성과 일치하는 것이기 때문에; 또한 인간 이성의 모든 판단은 자연 이성에서 어떤 식으로든 도출되어야 하기 때문입니다. 필연적으로 모든 도덕적 계율은 자연법칙에 속한다. 그러나 모두 같은 방식은 아닙니다. 왜냐하면 모든 사람의 자연적 이성이 그 자체로 그리고 즉시에 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 판단하는 일이 있기 때문입니다. 도둑질하지 말라": 그리고 이것들은 절대적으로 자연법칙에 속합니다. 그리고 좀 더 신중하게 고려한 후에 현명한 사람들이 의무적으로 생각하는 것들이 있습니다. 그러한 것은 자연법칙에 속하지만, 그것들을 가르칠 필요가 있습니다. 현명한 가르침은 덜 현명한 가르침입니다. 그리고 판단하기 위해 인간의 이성이 신성한 가르침을 필요로 하는 것이 몇 가지 있습니다. 이를 통해 우리는 하나님의 일에 대해 가르침을 받습니다. "너는 네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라."

이의 제기에 대한 답변은 이것으로 충분합니다. ________________________

두 번째 기사 [I-II, Q. 100, Art. 2]

율법의 도덕적 계율이 모든 덕행에 관한 것인가
?

이의 1: 율법의 도덕적 교훈은 모든 미덕 행위에 관한 것이 아닌 것 같습니다 . 옛 율법 의 계명을 지키는 것이
칭의라 칭함이라 118:8: "내가 주의 의를 지키리이다
." 그러나 칭의는 정의의 집행이다.
그러므로 도덕적 계율은 오직 정의의 행위에 관한 것입니다.

오브제 2: 또한 계율 아래 있는 것은 의무의 성격을 띤다. 그러나 의무의 특성은 정의에만 속하며 다른 미덕에는 속하지 않습니다. 그러므로 도덕법의 계율은 다른 덕의 행위에 관한 것이 아니라 정의의 행위에 관한 것입니다.

오브제 3: 또한 Isidore가 말한 것처럼(Etym. v, 21) 모든 법은 공동선을 위해 만들어졌습니다. 그러나 철학자가 말했듯이 모든 미덕 중에서 정의만이 공동선을 고려합니다(Ethic. v, 1). 그러므로 도덕적 계율은 오직 정의의 행위에 관한 것입니다.

반대로 Ambrose는 (De Paradiso viii) "죄는 신성한 법을 위반하고 하늘의 계명에 불순종하는 것"이라고 말합니다. 그러나 모든 미덕의 행위에 반대되는 죄가 있습니다. 그러므로 모든 미덕 행위를 지시하는 것은 신성한 법에 속합니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 율법의 교훈은 공동선을 위해 제정되었기 때문에 율법의 교훈은 다양한 종류의 공동체에 따라 다양화되어야 합니다. , 1) 왕이 통치하는 국가에서 제정된 법은 국민이나 국가의 소수 권력자들이 통치하는 국가의 법과 달라야 한다고 가르칩니다. 이제 인간의 법은 한 종류의 공동체를 위해 제정되었고 신성한 법은 다른 종류를 위해 제정되었습니다. 인간의 법은 인간과 그의 동료들의 상호 의무를 의미하는 시민 공동체를 위해 제정되었기 때문입니다. 그리고 인간은 외적 행위에 의해 서로에게 제정되며, 이로써 인간은 서로 교제하며 살아갑니다. 사람과 사람이 함께 사는 이 생명은 정의에 속하며, 정의의 적절한 기능은 인간 공동체를 인도하는 데 있습니다. 그러므로 인간의 법은 오직 정의의 행위에 대해서만 규정합니다. 그리고 그것이 다른 미덕의 행동을 명령한다면, 이것은 철학자가 설명하는 것처럼 정의의 본질을 가정하는 한에만 해당됩니다(Ethic. v, 1).

그러나 하나님의 법이 정한 공동체는 이 세상에서나 내세에서나 하나님과의 관계에 있는 사람들의 공동체입니다. 그러므로 하나님의 율법은 인간이 하나님과의 관계에서 잘 정리되는 모든 문제에 대한 교훈을 제안합니다. 이제 인간은 하나님의 형상이 있는 그의 이성 또는 마음으로 하나님과 연합됩니다. 그러므로 신성한 법은 인간의 이성이 잘 정리된 모든 문제에 대한 교훈을 제안합니다. 그러나 이것은 모든 덕의 행위에 의해 영향을 받습니다. 지적 덕은 그 자체로 이성의 행위를 질서 있게 정돈하고 도덕적 덕은 내적 정념과 외적 행위와 관련하여 이성의 행위를 질서 정연하게 하기 때문입니다. . 그러므로 신성한 법이 모든 미덕의 행위에 대한 교훈을 적절하게 제시하고 있음이 분명합니다. 그것 없이는 이성의 질서인 미덕의 질서가 존재할 수 없으며, 교훈의 의무에 속하게 됩니다. 반면에 완전한 미덕의 안녕과 관련된 다른 문제는 권고의 훈계를 받습니다.

답장하기 1:율법의 계명의 성취는 다른 덕의 행위에 관한 것이라 할지라도 칭의의 성격을 가지나니 사람이 하나님께 순종하는 것이 옳으니라. 인간에게 속한 모든 것은 이성에 종속되어야 합니다.

답장하기 2: 적절하게 정의라고 불리는 것은 한 사람이 다른 사람에 대한 의무에 관한 것이지만, 다른 모든 미덕은 이성에 대한 낮은 힘의 의무에 관한 것입니다. 철학자가 일종의 은유적 정의에 대해 말하는 것은 후자의 의무와 관련되어 있다(Ethic. v, 11).

세 번째 이의 제기에 대한 답변은 다양한 종류의 커뮤니티에 대해 언급된 내용에서 분명합니다. ________________________

제3조 [I-II, Q. 100, Art. 삼]

구약의 모든 도덕적 계율이
십계명의 십계명으로 환원될 수 있는가?

이의 1: 구약의 모든 도덕적 계율이 십계명의 십계명으로 환원될 수 있는 것은 아닌 것 같습니다. 율법의 첫째가는 원칙은 "주 너의 하나님을 사랑하라"와 "네 이웃을 사랑하라"이기 때문입니다. 22:37, 39. 그러나 이 두 가지는 십계명의 교훈에 포함되어 있지 않다. 그러므로 모든 도덕적 계율이 십계명의 계율에 포함되어 있는 것은 아닙니다.

오브제 2: 또한, 도덕적 계율은 의식적 계율로 환원될 수 없으며 오히려 그 반대입니다. 그러나 십계명 중 하나는 의식에 관한 것입니다. "너희는 안식일을 거룩하게 지킬 것을 기억하라." 그러므로 도덕적 계율은 십계명의 모든 계율로 환원될 수 없습니다.

오브제 3: 또한 계율은 모든 덕행에 관한 것입니다. 그러나 십계명의 계율 중에는 공의의 행위에 관한 것이 있을 뿐입니다. 그들 모두를 통해 볼 수 있습니다. 그러므로 십계명의 계율은 모든 도덕적 계율을 포함하지 않습니다.

반대로 Matt의 광택. 5:11: "그들이 너희를 욕할 때에 너희에게 복이 있나니" 등은 "모세가 십계명을 제시한 후에 그것들을 자세히 설명하였느니라"고 말한다. 그러므로 율법의 모든 계명은 십계명의 많은 부분입니다.

나는 대답한다.십계명의 계명은 하나님 자신이 십계명을 주셨다고 하는 사실에서 율법의 다른 계명과 다릅니다. 반면에 그분은 모세를 통해 백성에게 다른 계명을 주셨습니다. 그러므로 십계명에는 인간이 하나님으로부터 직접적으로 알게 된 교훈들이 포함되어 있습니다. 이러한 것들은 첫 번째 일반 원칙에서 약간만 생각하면 즉시 수집할 수 있는 것입니다. 또한 신성하게 주입된 믿음을 통해 사람에게 즉시 알려지는 것입니다. 결과적으로 십계명에는 두 종류의 계명이 포함되지 않습니다. 첫 번째 일반 원칙은 자명한 자연적 이성에 일단 각인된 후에는 더 이상 선포할 필요가 없기 때문입니다. 예를 들어, 아무에게도 악을 행해서는 안 된다는 것과 다른 유사한 원칙들: 그리고 다시 현명한 사람들의 신중한 숙고가 이성과 일치하는 것으로 나타나는 것들; 백성이 지혜로운 자의 가르침을 받아 하나님께로부터 이러한 원칙을 받기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 십계명에는 두 종류의 계율이 모두 포함되어 있습니다. 그러나 다른 방식으로. 첫 번째 일반 원칙은 대략적인 결론의 원칙으로 포함되어 있습니다. 반대로 현명한 사람들을 통해 알려진 것들은 그들의 원칙에 결론으로 ​​포함되어 있습니다.

답장하기 1: 이 두 가지 원칙은 자연법의 첫 번째 일반 원칙이며 자연을 통해서나 믿음을 통해서 인간의 이성에 자명합니다. 그러므로 십계명에 있는 모든 교훈은 일반 원칙에 대한 결론으로서 이것들을 가리킨다.

답장하기 2: 안식일 준수의 교훈은 한 가지 측면에서 도덕적입니다. 45:11: "가만히 있어 내가 하나님 됨을 보라." 이 점에서 그것은 십계명의 계율에 속한다. 그러나 시간을 정하는 것에 관해서는 그렇지 않다. 그런 점에서 그것은 의식적 계율이다.

답장하기 3: 의무의 개념은 정의에서와 같이 다른 미덕에서 명백하지 않습니다. 그러므로 다른 덕행에 관한 계율은 정의의 행위에 관한 계율만큼 사람들에게 잘 알려져 있지 않습니다. 그러므로 공의의 행위는 특히 율법의 주요 요소인 십계명 아래 있습니다. ________________________

네 번째 기사 [I-II, Q. 100, Art. 4]

십계명의 계율이
서로 적절하게 구별되는가?

이의 1: 십계명의 교훈이 서로 부적절하게 구별되는 것 같습니다. 예배는 믿음과 구별되는 미덕이기 때문입니다. 이제 계율은 덕행에 관한 것입니다. 그러나 십계명 서두에 “너는 나 외에 다른 신들을 섬기지 말라”고 한 것은 믿음에 속하고 “너는 … 예배. 그러므로 아우구스티누스가 주장한 것처럼(Qq. in Exod. qu. lxxi) 하나의 계명이 아니라 둘입니다.

오브제 2: 또한 율법의 긍정적인 계명은 부정적인 계명과 구별됩니다. 예를 들어, "네 아버지와 어머니를 공경하라", "살인하지 말지니라." 그러나 "나는 네 하나님 여호와니라"는 긍정이고 "너는 나 외에 다른 신들을 섬기지 말라"는 부정이다. 그러므로 이것들은 두 개의 계율이며 어거스틴이 말한 것처럼(Qq. in Exod. qu. lxxi) 하나를 만들지 마십시오.

오브제 3: 더 나아가 사도는 다음과 같이 말합니다(롬 7:7). "는 하나의 교훈입니다. 따라서 둘로 나누어서는 안 됩니다.

반대로, 출애굽기에 대해 논평할 때(Qq. in Exod. qu. lxxi) 하나님을 언급하는 것으로 세 가지 교훈을 구별하고 우리 이웃을 언급하는 것으로 일곱 가지를 구별하는 아우구스티누스의 권위가 있습니다.

나는 대답한다.십계명의 계율은 권세에 따라 다르게 나누어진다. Hesychius가 Lev에 대해 언급했습니다. 마 26:26, "열 여자가 한 화덕에서 너희 떡을 굽게 하리라"는 안식일 준수의 계명이 십계명 중 하나가 아니라고 말한다. 그러나 그는 하나님에 관한 네 가지 계명을 구별하는데, 첫 번째는 "나는 주 너의 하나님이다"이다. 두 번째, "너는 내 앞에 다른 신들을 두지 말라"(따라서 Jerome은 Osee 10:10, "On your"[Vulg.: "their"] "두 가지 죄악"에 대한 그의 주석에서 이 두 가지 교훈을 구별합니다); 그에 따르면 세 번째 교훈은 "너 자신을 위하여 새긴 것을 만들지 말라"이다. 넷째는 "너는 네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라." 그는 이웃에 관한 여섯 가지 계율이 있다고 말합니다. 첫째, "네 아버지와 어머니를 공경하라"; 두 번째, "살인하지 말라"; 세 번째, "간음하지 말라"; 넷째, "도둑질하지 말라"; 다섯째, "너는 거짓 증언을 하지 말라"; 여섯째, "탐내지 말라."

그러나 첫째, 안식일 준수에 관한 계명이 십계명에 속한다면 그것이 십계명의 계명에 포함되는 것은 합당하지 않은 것 같습니다. 둘째, "한 사람이 두 주인을 섬기지 못하리라"(마 6:24)고 기록되어 있기 때문에 "나는 주 너의 하나님이니라"와 "너는 내 앞에 다른 신들을 네게 두지 말라"는 두 말씀이 있기 때문입니다. 같은 성질을 갖고 하나의 계율을 형성하는 것 같습니다. 그러므로 네 가지 계율을 하나님을 가리키는 것으로 구별하는 오리게네스(출애굽기의 Hom. viii)는 이 두 가지를 하나의 계율로 통합한다. 그리고 두 번째로 "너는 어떤 새긴 것도 만들지 말지니라"라고 생각합니다. 셋째, "너는 네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라"; 그리고 넷째로 "너희는 안식일을 거룩하게 지킬 것을 기억하라."

그러나 새긴 물건을 만들거나 어떤 것의 초상을 만드는 것은 신으로 숭배되는 것 외에는 금지되지 않았으니, 이는 하나님이 세라핌[Vulg.: Cherubim]의 형상을 만들어 그 안에 두라고 명령하셨기 때문입니다. 성막, Ex. 25:18—어거스틴은 "너는 내 앞에서 다른 신들을 섬기지 말라"와 "너는… 이와 같이 육신의 지식을 얻으려고 남의 아내를 탐내는 것도 육신의 정욕에 속합니다. 반면에 소유할 목적으로 원하는 다른 것을 탐내는 것은 눈의 정욕에 속합니다. 그러므로 아우구스티누스는 남의 물건을 탐내는 것을 금지하는 것과 남의 아내를 탐내는 것을 금하는 것을 별개의 계율로 간주한다. 따라서 그는 하나님을 언급하는 세 가지 계명과 이웃을 가리키는 일곱 가지 계명을 구별합니다. 그리고 이것이 더 좋습니다.

답장하기 1: 예배는 단지 믿음의 선언일 뿐이다. 그러므로 예배에 관한 교훈은 믿음에 관한 교훈과 구별되는 것으로 간주되어서는 안 된다. 그럼에도 불구하고 신앙에 관한 계율보다 예배에 관한 계율이 주어져야 합니다. 왜냐하면 믿음에 관한 계율은 사랑의 계율과 마찬가지로 십계명에도 전제되어 있기 때문입니다. 자연법의 첫 번째 일반 원칙은 자연적 이성을 가진 주체에게 자명하므로 선포할 필요가 없습니다. 마찬가지로 하나님을 믿는다는 것은 신앙을 소유한 주체에게 첫 번째이자 자명한 원칙입니다. "하나님께 나아가는 자는 반드시 그가 계신 것을 믿어야 하느니라"(히 11:6). 그러므로 믿음의 주입이라는 다른 선포가 필요하지 않습니다.

답장하기 2: 긍정적인 계율과 부정적인 계율은 하나가 다른 하나에 포함되지 않을 때 구별됩니다. 따라서 사람이 그의 부모를 공경해야 한다는 것은 그가 다른 사람을 죽이지 말아야 한다는 것을 포함하지 않습니다; 후자는 전자를 포함하지 않습니다. 그러나 긍정적인 교훈이 부정적인 것에 포함되거나 그 반대일 때, 우리는 두 가지 별개의 교훈이 주어지는 것을 발견하지 못합니다: 따라서 "도둑질하지 말라"라고 말하는 하나의 교훈과 다른 사람의 재산을 온전하게 유지하기 위해 구속력이 있는 다른 하나의 교훈이 없습니다. , 또는 소유자에게 돌려줍니다. 이와 같이 하나님을 믿는 것과 이방 신을 믿지 않는 것이 다른 계율이 아니니라.

답장하기 3: 모든 탐심에는 하나의 비율이 있습니다. 그러므로 사도는 탐심에 대한 계명을 하나인 것처럼 말합니다. 그러나 다양한 특별한 종류의 탐욕이 있기 때문에 아우구스티누스는 탐욕에 대한 여러 가지 금지 사항을 구별합니다. 왜냐하면 탐욕은 특히 철학자가 말한 것처럼 탐내는 행동이나 사물의 다양성과 관련하여 다르기 때문입니다(Ethic. x, 5). ________________________

다섯 번째 조항 [I-II, Q. 100, Art. 5]

십계명의 교훈이 적절하게 제시되어 있는가?

반론 1: 십계명의 교훈이 부적절하게 제시된 것 같습니다. Ambrose(De Paradiso viii)가 말했듯이 죄는 "신성한 법을 범하고 하늘의 계명에 대한 불순종"이기 때문입니다. 그러나 죄는 사람이 하나님이나 이웃이나 자기 자신에게 죄를 지었는가에 따라 구분됩니다. 그러므로 십계명은 인간과 자신의 관계를 지시하는 어떤 계명도 포함하지 않고 하나님과 자신과의 관계를 지시하는 계명만을 포함하고 있기 때문에 십계명의 계명이 충분히 열거되지 않은 것 같습니다.

오브제 2: 또한 안식일 준수가 하나님께 속한 것과 같이 다른 절기들과 제사를 드리는 것도 그러하니라 그러나 십계명에는 안식일 준수에 관한 교훈이 포함되어 있습니다. 그러므로 그것은 다른 대축일과 제사 예식에 관한 다른 것들도 포함해야 합니다.

오브제 3: 더 나아가 하나님을 거역하는 죄에는 위증죄가 포함되듯이 신성모독이나 하나님의 가르침을 거슬러 거짓말하는 다른 방법도 포함됩니다. 그러나 "너는 네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라"는 위증을 금하는 계율이 있습니다. 그러므로 신성모독과 거짓 교리를 금하는 십계명의 계율도 있어야 합니다.

오브제 4: 또한 사람이 부모에게 본연의 애정을 가지고 있는 것처럼, 자녀에게도 사랑합니다. 또한 사랑의 계명은 우리의 모든 이웃에게 적용됩니다. 이제 디모데전서에 따르면 십계명의 계명은 사랑으로 제정되었습니다. 1:5: "계명의 마침은 사랑입니다." 그러므로 부모에 대한 계율이 있듯이 자녀와 다른 이웃에 대한 계율도 있어야 합니다.

오브제 5: 또한 모든 종류의 죄에서 생각이나 행동으로 죄를 짓는 것이 가능합니다. 그러나 어떤 종류의 죄, 즉 절도와 간음에서 "간음하지 말라, 도둑질하지 말라"라고 말한 행위의 죄를 금지하는 것은 생각의 죄를 금지하는 것과 구별됩니다. "네 이웃의 재물을 탐내지 말라", "네 이웃의 아내를 탐내지 말라"고 했습니다. 그러므로 살인죄와 거짓증인죄에 대하여도 이와 같이 행하여야 할 것이다.

오브제 6: 더 나아가서 죄가 죄가 되는 기능의 무질서로 인해 발생하는 것처럼 화를 내는 부분의 무질서로 인해 죄가 발생합니다. 그러나 어떤 계율은 "탐내지 말라"고 말할 때 지나친 색욕을 금합니다. 그러므로 십계명에는 화를 잘 내는 기능의 장애를 금지하는 몇 가지 계율이 포함되어야 합니다. 그러므로 십계명의 십계명은 부적절하게 열거된 것 같다.

오히려 기록되어 있다(신 4:13).

위에서 언급 한 바와 같이(A. 2), 인간의 법의 교훈이 인간 공동체와의 관계에서 인간을 인도하듯이, 신성한 율법의 교훈은 인간 공동체 또는 공동체와의 관계에서 인간을 인도합니다. 하나님. 이제 어떤 사람이 공동체에서 바르게 살기 위해서는 두 가지가 요구됩니다. 다른 하나는 그가 지역 사회에서 그의 동료이자 파트너인 사람들에게 잘 행동한다는 것입니다. 그러므로 하나님의 율법은 먼저 하나님과의 관계에서 사람을 규정하는 교훈을 포함해야 합니다. 그리고 두 번째로, 하나님 아래서 그와 함께 사는 그의 이웃인 다른 사람들과의 관계에서 인간에게 명령하는 다른 계명들입니다.

이제 인간은 공동체의 우두머리에게 세 가지 빚을 지고 있습니다. 둘째, 경외; 셋째, 서비스. 그의 주인에 대한 충성은 그가 다른 사람에게 주권적인 영예를 주지 않는 데 있습니다. 이것이 "너는 다른 신들을 섬기지 말라"는 말씀에 있는 첫 번째 계명의 의미입니다. 그의 주인에 대한 경외심은 그가 그에게 해를 끼치는 일을 하지 말 것을 요구하며 이것은 "너는 네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라"는 두 번째 계명에 의해 전달됩니다. 섬김은 그 신하들이 그에게서 받은 은혜에 대한 보답으로 그 주인에게로 돌아가야 함이니라. 이것이 만물 창조를 기념하여 안식일을 거룩하게 하라는 제 삼 계명이니라.

그의 이웃들에게 사람은 특별히 그리고 일반적으로 잘 행동합니다. 특히 그가 빚진 자에 대하여는 그의 빚을 갚음이니라 이런 의미에서 부모를 공경하라는 계명을 받아야 한다. 일반적으로 모든 사람에게 있어서 행위나 말이나 생각으로 아무에게도 해를 끼치지 않는 것입니다. 행동으로 인해 이웃에게 해가 가해집니다. 그리고 이것은 "살인하지 말지니라"라는 말로 금지되어 있습니다. 그리고 이것은 "간음하지 말라"는 말로 금지되어 있습니다. 이와 관련하여 "도적질하지 말라"고 말씀하셨습니다. "말로 해를 입히는 것은 금지되어 있습니다.

하나님을 향한 인간의 행동을 지시하는 세 가지 계율도 이와 같은 방식으로 구별될 수 있습니다. 첫 번째는 행동을 의미합니다. 그러므로 "너는 . 그러므로 "네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라"고 하셨습니다. 도덕적 교훈의 주제인 안식일의 성화는 하나님 안에서 마음의 안식을 요구하기 때문입니다. 또는 아우구스티누스에 따르면(시편 32: 결론 1) 제1계명으로 우리는 제1원리의 통일성을 존중합니다. 두 번째는 신성한 진리입니다. 세 번째는 우리를 거룩하게 하고 우리의 마지막 목적에서 안식하는 그분의 선하심입니다.

답장하기 1: 이 반대 의견은 두 가지 방식으로 답변될 수 있습니다. 첫째, 십계명의 계율은 사랑의 계율로 환원될 수 있기 때문입니다. 이제 사람이 하나님과 이웃을 사랑함에 관한 교훈을 받을 필요가 있었으니 이는 이와 관련하여 자연법이 죄로 말미암아 흐려졌음이라 그러나 자기를 사랑하는 의무에 관하여는 아니니 활력: 또는 다시, 자신에 대한 사랑은 하느님과 이웃에 대한 사랑에 포함되어 있기 때문입니다. 이러한 이유로 십계명에는 우리의 이웃과 하느님에 관한 교훈만 포함되어 있습니다.

둘째, 십계명의 교훈은 백성들이 하나님으로부터 즉시 받은 것이라고 대답할 수 있습니다. 그러므로 기록되었으니(신 10:4) "여호와께서 너희에게 이르신 열 가지 말씀을 그가 전에 기록하신 대로 그 판들에 쓰셨느니라." 그러므로 십계명의 교훈은 사람들이 즉시 이해할 수 있는 것이어야 합니다. 이제 계율은 의무의 개념을 의미합니다. 그러나 사람, 특히 믿는 사람은 필연적으로 하나님과 그의 이웃에 대해 특정한 의무를 지고 있음을 이해하기 쉽습니다. 그러나 다른 사람이 아닌 자기 자신에 관한 문제에 있어서 인간은 필연적으로 자기 자신에 대한 어떤 의무를 진다는 사실이 그리 분명하지 않습니다. 그러므로 사람이 자기 자신과 관련된 무질서를 금하는 계율은 그러한 문제에 정통한 사람들의 가르침을 통해 사람들에게 접근하십시오. 따라서 그들은 십계명에 포함되어 있지 않습니다.

답장하기 2: 구약의 모든 대축일은 과거의 은총을 기억하거나 다가올 어떤 은총의 표시로 어떤 신의 은총을 기념하기 위해 제정되었습니다. 같은 방식으로 모든 희생은 같은 목적으로 바쳐졌습니다. 이제 기념해야 할 모든 신성한 은총 중에서 가장 중요한 것은 안식일의 성화에 의해 마음에 떠오르는 창조의 은총이었습니다. 그러므로 이 교훈에 대한 이유는 Ex. 계 20:11: "여호와께서 엿새 동안에 천지를 창조하시니라" 등등. 미래의 모든 축복 중에서 가장 중요하고 최종적인 것은 현재의 삶에서 은혜로, 또는 미래의 삶, 영광으로; 이 안식은 또한 안식일 준수로 예표되었으므로 기록되었으되(이사야 58:13) 그러나 다른 대축일들은 애굽에서 구해 주신 과거의 은총을 기념하는 유월절 기념과 미래 그리스도의 수난의 표징과 같이 현세적이고 일시적인 특별한 은총 때문에 거행되었습니다. , 우리를 영적 안식일의 안식으로 인도했습니다. 결과적으로 십계명의 교훈에는 안식일만 언급되고 다른 엄숙함과 희생은 언급되지 않습니다. 그러나 다른 대축일들은 애굽에서 구해 주신 과거의 은총을 기념하는 유월절 기념과 미래 그리스도의 수난의 표징과 같이 현세적이고 일시적인 특별한 은총 때문에 거행되었습니다. , 우리를 영적 안식일의 안식으로 인도했습니다. 결과적으로 십계명의 교훈에는 안식일만 언급되고 다른 엄숙함과 희생은 언급되지 않습니다.

답장하기 3: 사도가 말한 바와 같이(히 6:16), "사람들이 자기보다 크신 자를 두고 맹세하니 확증을 위한 맹세로 그들의 모든 쟁투의 끝이니라." 그러므로 맹세는 모든 사람에게 공통적이기 때문에 지나친 맹세는 십계명에 의해 특별히 금지된 문제입니다. 그러나 한 해석에 따르면 "너는 네 하나님 여호와의 이름을 망령되이 일컫지 말라"는 말은 거짓 교리를 금지하는 것입니다. ."

답장하기 4: 사람이 누구에게도 해를 가해서는 안 된다는 것은 그의 타고난 이성의 직접적인 명령이므로 해를 끼치는 것을 금지하는 계율은 모든 사람에게 구속력이 있습니다. 그러나 어떤 사람에게 빚을 지고 있지 않는 한, 사람이 어떤 일을 하면 다른 일을 해야 한다는 것은 자연 이성의 직접적인 지시가 아닙니다. 이제 아버지에 대한 아들의 빚은 너무도 명백해서 그것을 부인한다고 해서 그 빚에서 벗어날 수는 없습니다. 그러므로 십계명은 부모 외에는 그 누구에게도 선행이나 봉사를 하라고 규정하지 않습니다. 반면에 부모는 받은 은혜에 대해 자녀에게 빚진 것 같지 않고 오히려 그 반대입니다. 다시 말하지만, 아이는 아버지의 일부입니다. 그리고 "

답장하기 5: 간음의 쾌락과 재물의 유용함은 그것이 쾌락적이거나 유익한 선의 성격을 갖는 한 그 자체로 식욕의 대상입니다. 욕망에. 그러나 살인과 거짓은 그 자체로 혐오의 대상입니다. 따라서 살인죄와 거짓증거죄에 대하여는 생각죄가 아니라 행위죄만 금지할 필요가 있었다.

답장하기 6: 위에서 언급한 바와 같이(Q. 25, A. 1), 화를 잘 내는 기능의 모든 격정은 탐욕적인 부분의 격정에서 발생합니다. 그러므로 십계명의 계율은 말하자면 율법의 첫 번째 요소이므로 화난 정욕은 언급할 필요가 없고 단지 탐욕스러운 정욕만 언급할 필요가 있습니다. ________________________

여섯 번째 조항 [I-II, Q. 100, Art. 6]

십계명의 순서가 바르게 되어 있는가?

이의 1: 십계명의 십계명이 적절한 순서로 되어 있지 않은 것 같습니다. 우리의 이웃이 하나님보다 우리에게 더 잘 알려져 있기 때문에 이웃에 대한 사랑이 하나님에 대한 사랑보다 앞서는 것처럼 보이기 때문입니다. 요한일서 4장 20절에 따르면, “보는 바 그 형제를 사랑하지 아니하는 자가 보지 못하는 하나님을 어찌 사랑하리요?” 그러나 처음 세 계율은 하나님의 사랑에 속하고 나머지 일곱 계율은 이웃 사랑에 속합니다. 그러므로 십계명의 계율은 올바른 순서로 세워져 있지 않습니다.

오브제 2: 또한 선행은 긍정적 계율로 규정되고 악행은 부정적 계율로 금지됩니다. 그러나 범주 에 대한 논평에서 Boethius에 따르면 [*Lib. IV, 모자. De Oppos.], 미덕이 뿌려지기 전에 악이 뿌리째 뽑혀야 합니다. 그러므로 우리 이웃에 관한 계율 중에 부정 계율이 긍정 계율보다 앞서야 한다.

오브제 3: 또한 율법의 교훈은 사람의 행위에 관한 것입니다. 그러나 생각의 행위는 말의 행위나 외적인 행위보다 앞선다. 그러므로 우리의 생각을 중시하는 탐내지 말라는 계율은 부적절하게 맨 마지막에 놓입니다.

그와 반대로 사도는 "하나님에게서 난 것은 잘 정돈되어 있다"[Vulg.: '있는 것은 하나님이 정하신 것이다']라고 말합니다(롬 13:1). 그러나 십계명의 교훈은 위에서 언급한 바와 같이(A.3) 하나님께서 직접 주신 것입니다. 그러므로 그것들은 순서대로 배열된다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(AA. 3, 5, ad 1), 십계명의 교훈은 인간의 마음이 즉시 이해할 수 있는 것과 같은 것입니다. 어떤 사물은 이성에 의해 훨씬 더 쉽게 파악될 수 있고, 그 반대는 이성에 더 고통스럽고 혐오스럽기 때문입니다. 더욱이 이성의 질서는 끝에서 시작하므로 사람이 자신의 목적을 지나치게 지향하는 것은 이성에 극도로 반하는 것임이 분명합니다. 이제 인간의 삶과 사회의 끝은 하나님이다. 따라서 십계명의 교훈은 무엇보다 먼저 사람을 하나님께 인도하는 데 필요했습니다. 이것에 반대되는 것이 가장 고통스럽기 때문입니다. 이와 같이 또한 군대의 목적이 지휘관에게 부여된 군대에서는 군인이 지휘관에게 복종하는 것이 먼저 필요하며, 이것의 반대는 가장 심각한 것입니다.

이제 우리가 하나님께 성임된 것 중 첫 번째는 사람이 그분의 원수들과 아무 공통점도 갖지 않음으로써 그분에게 신실하게 복종해야 한다는 것입니다. 두 번째는 그가 그분을 경외해야 한다는 것이고, 세 번째는 그분을 섬겨야 한다는 것입니다. 따라서 군대에서 군인이 배신 행위를 하고 적과 협정을 맺는 것은 그의 지휘관에게 무례한 것보다 더 큰 죄입니다. 그에게.

이웃에 대한 인간의 행동을 지시하는 계율에 관해서는, 만일 인간이 가장 큰 빚을 지고 있는 사람들에 대한 합당한 질서를 지키지 않는다면 그것은 이성에 더 어긋나고 더 큰 죄가 된다는 것이 분명합니다. 결과적으로 이웃과의 관계에서 사람을 인도하는 계명 가운데 부모를 존중하는 것이 첫째 자리를 차지합니다. 다른 교훈들 중에서 우리는 다시 죄의 중대성에 따른 순서를 발견합니다. 말보다 행위로 죄를 짓는 것은 이성에 더 무겁고 혐오스럽기 때문입니다. 그리고 생각보다 말로. 그리고 행위의 죄 중에서 이미 살아 있는 사람의 생명을 파괴하는 살인은 태어나지 않은 아이의 생명을 위태롭게 하는 간음보다 더 무겁습니다. 외적인 물건을 훔치는 것보다 간음이 더 중합니다.

답장하기 1: 비록 우리의 이웃이 하나님보다 감각적으로 더 잘 알려져 있지만, 그럼에도 불구하고 하나님의 사랑은 우리 이웃을 사랑하는 이유입니다. ; Q. 26, A. 2). 그러므로 사람을 하나님께로 정하는 계명은 다른 것보다 우선할 것을 요구했습니다.

답장하기 2: 하나님이 만물에 대한 존재의 보편적 원리이듯이 아버지도 그의 아들에 대한 존재의 원리입니다. 그러므로 부모에 관한 계율은 하나님에 관한 계율 뒤에 위치하는 것이 적절하다. 이 주장은 같은 종류의 행위에 대한 긍정 및 부정 계율과 관련하여 유지됩니다. 비록 실행 순서에 있어서는 미덕이 뿌려지기 전에 악이 뿌리째 뽑혀야 하기 때문입니다. 33:15: "악에서 떠나 선을 행하라." 1:16, 17: “비뚤어진 행실을 그만두고 선행을 배우십시오.”; 그러나 지식의 순서에서는 덕이 악보다 앞선다. 왜냐하면 "곧은 자는 구부러진 선을 아느니라"(De Anima i). "율법으로는 죄를 깨달음"(롬 3:20) 때문이다. 그러므로 긍정적인 교훈은 첫째 자리를 요구했다. 그러나 이것은 명령의 이유가 아니라 위에서 주어진 것입니다. 첫째 돌판에 속한 하나님에 관한 계명에서 긍정적인 계명이 마지막에 놓였기 때문입니다.

답장하기 3: 비록 생각의 죄가 실행의 순서로 먼저 자리 잡고 있지만, 그것의 금지는 이성의 순서로 나중 위치를 차지합니다. ________________________

일곱 번째 조항 [I-II, Q. 100, Art. 7]

십계명이 적절하게 공식화되어 있는가?

이의 1: 십계명의 교훈이 부적절하게 공식화되어 있는 것 같습니다. 긍정적인 계율은 사람을 선한 행위로 인도하는 반면, 부정적인 계율은 악한 행위에서 그를 물러나게 하기 때문입니다. 그러나 모든 일에는 서로 상반되는 미덕과 악덕이 있습니다. 그러므로 십계명의 규례가 있는 일에는 반드시 긍정과 부정이 있어야 합니다. 그러므로 어떤 문제에는 긍정적인 교훈을, 어떤 문제에는 부정적인 교훈을 두는 것은 부적절합니다.

오브제 2: 또한 Isidore는 모든 법이 이성에 근거한다고 말합니다(Etym. ii, 10). 그러나 십계명의 모든 교훈은 하나님의 법에 속합니다. 그러므로 그 이유는 첫 번째와 세 번째뿐만 아니라 각 계에서 지적되어야 합니다.

오브제 3: 또한 사람이 계명을 지킴으로써 하나님께 상을 받을 자격이 있습니다. 그러나 신성한 약속은 교훈의 보상에 관한 것입니다. 그러므로 약속은 두 번째와 네 번째뿐만 아니라 각 계명에 포함되어야 합니다.

오브제 4: 더 나아가 구약은 형벌의 위협을 통해 사람들이 계율을 지키도록 유도하는 한 "두려움의 법"이라고 불립니다. 그러나 십계명의 모든 계명은 옛 율법에 속합니다. 그러므로 처벌의 위협은 첫 번째와 두 번째뿐만 아니라 각각에 포함되어야 합니다.

오브제 5: 또한 하나님의 모든 계명을 기억에 간직하라 기록되었으되(잠 3:3) "네 마음 판에 이것을 기록하라." 그러므로 제3계명에서만 기념을 언급하는 것은 합당하지 않습니다. 결과적으로 십계명의 교훈이 부적절하게 공식화된 것 같습니다.

오히려 "하나님이 만물을 측량과 수와 무게로 지으셨다"(지혜 11:21)고 기록되어 있습니다. 그러므로 더욱이 그분은 그분의 율법을 공식화할 때 적절한 방법을 준수하셨습니다.

나는 최고의 지혜가 신성한 율법의 교훈에 포함되어 있다고 대답합니다. 그러므로 기록되었습니다(신명기 4:6). 이제 모든 것을 합당한 방식과 질서에 따라 배열하는 것이 지혜에 속합니다. 그러므로 율법의 교훈이 적절하게 제시되어 있음이 분명해야 합니다.

답장하기 1: 한 가지를 긍정하면 항상 반대되는 것을 부정하지만, 한 가지를 부정하는 것이 항상 다른 것을 긍정하는 것은 아니다. 왜냐하면 어떤 것이 흰색이라면 그것은 검은 것이 아니라는 결론이 나오기 때문입니다. 따라서 부정적인 계율에 속하는 사람이 다른 사람에게 해를 가해서는 안 된다는 것은 누군가에게 봉사나 친절을 베풀어야 한다는 것보다 더 많은 사람에게 확대 적용됩니다. 그럼에도 불구하고 사람이 은혜를 받은 사람에게 아직 빚을 갚지 않았다면 봉사나 친절을 베푼다는 점에서 빚진 사람이라는 것은 이성의 주된 명령입니다. 이제 누구도 충분히 갚을 수 없는 호의를 가진 두 사람이 있습니다. 신과 인간의 아버지윤리. viii, 14. 그러므로 긍정적인 교훈은 두 가지뿐이다. 하나는 부모에 대한 공경에 관한 것이고, 다른 하나는 하나님의 은총을 기억하는 안식일 축하에 관한 것입니다.

답장하기 2: 순전히 도덕적인 계율에 대한 이유는 분명합니다. 따라서 이유를 추가할 필요가 없었습니다. 그러나 일부 계율에는 의식 문제 또는 일반적인 도덕적 계율의 결정이 포함됩니다. 따라서 첫 번째 교훈에는 "새긴 것을 만들지 말라"는 결정이 포함됩니다. 그리고 세 번째 계명에서 안식일은 정해져 있습니다. 따라서 각각의 경우에 그 이유를 설명할 필요가 있었습니다.

답장하기 3: 일반적으로 말해서, 남성은 자신의 행동을 어느 정도 유용하게 사용합니다. 결과적으로 유용한 결과가 없거나 일부 유용성이 방해받을 수 있는 것으로 보이는 교훈에 보상 약속을 추가할 필요가 있었습니다. 부모는 이미 우리에게서 떠나가므로 그들에게서 아무 유익을 바라지 아니하나니 그러므로 부모를 공경하라는 계율에 보상의 약속을 더하였느니라. 우상숭배를 금지하는 계율에도 동일하게 적용됩니다. 그 이유는 사람들이 악마와 계약을 맺음으로써 얻을 수 있다고 생각하는 명백한 혜택을 받지 못하는 것처럼 보였기 때문입니다.

답장하기 4: 윤리에 명시된 바와 같이 악에 빠지기 쉬운 사람들에 대한 처벌이 필요합니다 . x, 9. 그러므로 형벌의 위협은 인간이 쉽게 범할 수 있는 악을 금하는 율법의 교훈에만 첨부되어 있습니다. 이제 사람들은 열방의 일반적인 관습 때문에 우상 숭배에 빠지기 쉽습니다. 마찬가지로 남자들은 맹세를 자주 하기 때문에 위증하기 쉽습니다. 따라서 처음 두 계율에 위협이 가해진 것입니다.

답장하기 5: 안식일에 관한 계명은 과거의 축복을 기념하여 제정되었습니다. 그러므로 기억에 대한 특별한 언급이 거기에 있다. 또는 다시, 안식일에 관한 계명에는 자연법에 속하지 않는 규정이 부가되어 있으므로 이 계명에는 특별한 훈계가 필요했습니다. ________________________

여덟 번째 기사 [I-II, Q. 100, Art. 8]

십계명의 교훈은 없어도 되는가?

반대 의견 1: 십계명의 교훈은 필요 없는 것 같습니다. 십계명의 계율은 자연법에 속하기 때문입니다. 그러나 자연법은 어떤 경우에는 실패하고 철학자가 말한 것처럼 인간의 본성과 마찬가지로 변할 수 있습니다(Ethic. v, 7). 이제 특정한 특정한 경우에 법이 적용되지 않는 것이 위에서 언급한 바와 같이 면제 사유가 됩니다(Q. 96, A. 6; Q. 97, A. 4). 그러므로 십계명의 교훈으로 경륜의 시대가 주어질 수 있습니다.

오브제 2: 더 나아가 사람은 인간의 법과 하나님이 신성한 법과 같은 관계에 있습니다. 그러나 사람은 사람이 만든 율법의 교훈을 생략할 수 있습니다. 그러므로 십계명의 계명은 하나님께서 정하신 것이기 때문에 하나님께서 그것들을 생략하실 수 있는 것 같습니다. 이제 우리의 상급자들은 지상에서 하나님의 대리자입니다. 사도가 말하기 때문입니다(고후 2:10). 그러므로 장상들은 십계명을 생략할 수 있습니다.

오브제 3: 또한 십계명의 계율 중에 살인을 금하는 것이 하나 있습니다. 그러나 이 교훈에서는 사람에 의해 경륜의 시대가 주어진 것 같습니다. 그러므로 십계명의 교훈은 필요하지 않습니다.

오브제 4절: 또한 안식일 준수는 십계명의 계명으로 정해져 있습니다. 그러나 이 교훈에는 경륜의 시대가 주어졌습니다. 기록되어 있기 때문입니다(마카 1서 2:4). 그러므로 십계명의 교훈은 필요하지 않습니다.

반대로 Isa의 말입니다. 24:5, 거기에서 어떤 이들은 "그들이 율례를 어기며 영원한 언약을 깨뜨렸다"고 책망합니다. 십계명의 교훈에 주로 적용되는 것 같습니다. 그러므로 십계명의 교훈은 경륜의 시대에 의해 변경될 수 없습니다.

나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 96, A. 6; Q. 97, A. 4), 율법의 문자를 준수할 경우 입법자의 의도가 좌절스러운. 이제 모든 입법자의 의도는 무엇보다도 공동선을 지향합니다. 둘째, 공동선이 보존되고 달성되는 정의와 미덕의 질서입니다. 그러므로 공동선의 보존 자체나 정의와 미덕의 질서 자체를 포함하는 계율이 있다면 그러한 계율에는 입법자의 의도가 포함되어 있으므로 없어서는 안 될 것입니다. 예를 들어, 어떤 공동체에서 어떤 사람도 국가의 파괴를 위해 일하거나 국가를 적에게 배반하거나 불의하거나 악한 일을 행해서는 안 된다는 것과 같은 법이 제정되었다면, 그러한 교훈은 경륜의 시대를 허용하지 않을 것입니다. 그러나 위의 규정에 종속되는 다른 규정이 제정되고 특정 절차의 특정 방식을 결정하는 경우, 특정 경우에 이러한 규정을 생략하는 것이 다음을 포함하는 이전 규정에 해를 끼치지 않는 한, 후자의 규정은 경륜의 시대를 허용할 것입니다. 입법자의 의도. 예를 들어 국가를 보호하기 위해 어떤 도시에서 포위 공격이 있을 경우 각 병동에서 일부 사람들이 보초로 감시하도록 제정되었다면 일부는 더 큰 유용성 때문에 이것에서 면제될 수 있습니다. 어떤 경우에 이러한 규정을 생략하는 것이 입법자의 의도를 포함하는 이전 규정에 해를 끼치지 않는 한. 예를 들어 국가를 보호하기 위해 어떤 도시에서 포위 공격이 있을 경우 각 병동에서 일부 사람들이 보초로 감시하도록 제정되었다면 일부는 더 큰 유용성 때문에 이것에서 면제될 수 있습니다. 어떤 경우에 이러한 규정을 생략하는 것이 입법자의 의도를 포함하는 이전 규정에 해를 끼치지 않는 한. 예를 들어 국가를 보호하기 위해 어떤 도시에서 포위 공격이 있을 경우 각 병동에서 일부 사람들이 보초로 감시하도록 제정되었다면 일부는 더 큰 유용성 때문에 이것에서 면제될 수 있습니다.

이제 십계명의 계율에는 하나님이신 입법자의 의도가 담겨 있습니다. 우리를 하나님께로 인도하는 첫 번째 돌판의 교훈은 공통적이고 궁극적인 선인 하나님에 대한 바로 그 질서를 담고 있기 때문입니다. 두 번째 돌판의 계율은 사람이 지켜야 할 공의의 질서를 포함하고 있습니다. 왜냐하면 이런 의미에서 우리는 십계명의 교훈을 취해야 하기 때문입니다. 결과적으로 십계명의 교훈은 어떤 경륜의 시대도 허용하지 않습니다.

답장하기 1: 철학자는 정의의 질서 자체를 포함하는 자연법에 대해 말하는 것이 아닙니다. "정의는 보존되어야 한다"는 것은 절대 실패하지 않는 원칙이기 때문입니다. 그러나 그는 특정한 경우에 적용되지 않는 정의를 준수하는 고정된 방식에 대해 말하고 있습니다.

답장하기 2: 사도가 말한 것처럼(딤후 2:13), "하나님은 계속 미쁘시니 자기를 부인하실 수 없으시니라." 그러나 그가 정의 그 자체이시기 때문에 그가 자신의 정의의 질서를 폐지한다면 자신을 부인하실 것입니다. 그러므로 하나님은 사람이 하나님께로 향하지 않거나 그의 공의에 복종하지 않는 것이 합당하도록 사람에게 관례를 베푸실 수 없습니다.

답장하기 3: 사람을 죽이는 것이 부당한 성격을 지닌 한 십계명에서 금지되어 있습니다. 이런 의미에서 이 계명은 정의의 본질을 담고 있기 때문입니다. 인간의 법은 사람이 부당하게 죽임을 당하는 것을 합법적으로 만들 수 없습니다. 그러나 악을 행하는 자나 공동의 복리의 적들이 죽임을 당하는 것은 부당하지 않습니다. 그러므로 이것은 십계명의 교훈에 어긋나는 것이 아닙니다. 그러한 살인은 아우구스티누스가 관찰한 것처럼(De Lib. Arb. i, 4) 그 계율에 의해 금지된 살인이 아닙니다. 이와 같이 사람의 재산을 빼앗겼을 때에 마땅히 잃어버려야 할 것이 있으면 이것은 십계명이 금하는 절도나 강탈이 아닙니다.

그러므로 이스라엘 자손이 하나님의 명령에 따라 애굽 사람의 노략물을 취한 것은 도둑질이 아니라 그것은 하나님의 선고로 인한 것이기 때문입니다. 이와 같이 아브라함도 그 아들 죽이기로 동의하고 살인하기를 찬성하지 아니하였으니 이는 생명과 사망의 주재이신 하나님의 명을 따라 그 아들이 죽임을 당하게 됨이요 만인을 사형에 처하는 이는 그가시니라 경건한 사람과 경건하지 않은 사람 모두 우리의 첫 조상의 죄 때문에 사람이 신성한 권위에 의해 그 선고를 집행한다면 그는 하나님과 마찬가지로 더 이상 살인자가 되지 않을 것입니다. 오세도 또 음행한 여인이나 간음한 여자를 취하여도 간음이나 음행에 죄가 없나니 이는 그가 하나님의 명을 따라 자기에게 속한 자를 취하였음이니 그는 혼인 제도를 주관하신 이시니라 .

따라서 십계명에 포함된 공의의 본질에 관한 십계명은 변할 수 없습니다. —이 시점에서 그들은 변화를 인정합니다. 때때로 신의 권위에 의해서만, 즉 결혼 등과 같이 전적으로 신의 제정에 속한 문제에 있어서; 때로는 인간의 권위에 의해, 즉 인간의 관할권에 속하는 문제에 있어서도: 이 점에서 인간은 하나님의 자리에 서지만, 모든 면에서 그런 것은 아닙니다.

답장하기 4: 이 결정은 경륜의 시대가 아니라 해석이었습니다. 인간의 복지에 필요한 일을 하면 안식일을 범하는 것이 아닙니다. 우리 주님께서 증명하신 것처럼(마 12:3, 이하). ________________________

제9조 [I-II, Q. 100, Art. 9]

미덕이 율법의 계율에 속하는가?

반론 1: 미덕의 양식은 율법의 계율 아래 있는 것처럼 보인다. 왜냐하면 미덕의 방식은 정의의 행위는 정당하게 행해져야 하고 불굴의 행위는 용감하게 다른 미덕과 마찬가지로 행해져야 하기 때문입니다. 그러나 "너희는 의로운 것을 의롭게 따라가라"(신 26:20)는 명령을 받았습니다. 그러므로 덕의 양식은 계율에 속한다.

오브제 2: 더욱이 입법자의 의도에 속한 것은 주로 계율 아래 있게 된다. 그러나 입법자의 의도는 주로 윤리학에서 언급한 것처럼 인간을 덕스럽게 만드는 데 있습니다. ii: 유덕하게 행동하는 것은 유덕한 사람에게 속합니다. 그러므로 덕의 양식은 계율에 속한다.

오브제 3: 더 나아가 미덕의 양식은 기꺼이 그리고 즐겁게 일하는 것으로 적절하게 구성되어 있는 것 같습니다. 그러나 이것은 하나님의 율법의 교훈에 속한다. 그리고 (고후 9:7): "슬퍼하거나 억지로 하지 아니하노니 하나님은 즐겨 내는 자를 사랑하시느니라"; "무슨 일을 하든지 즐겁게 하라 그리하면 잘 되리라 만일 근심하며 행하면 그것이 네 안에서 이루어진 것이요 네게서 된 것이 아니니라" 그러므로 덕의 양식은 법의 계율에 속한다.

반대로 철학자가 설명하는 것처럼(Ethic. ii, 4; v, 8) 덕의 습관을 가지지 않고는 누구도 덕이 있는 사람처럼 행동할 수 없습니다. 이제 누구든지 율법의 교훈을 어기는 자는 벌을 받아야 합니다. 그러므로 미덕의 습관이 없는 사람은 그가 무엇을 하든지 벌을 받아야 마땅합니다. 그러나 이것은 사람을 선한 일에 길들여 미덕으로 이끄는 것을 목표로 하는 율법의 의도에 위배됩니다. 그러므로 덕의 양식은 계율에 속하지 않는다.

나는 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 3, ad 2), 율법의 교훈은 강제력을 갖는다고 대답합니다. 따라서 율법의 강제력이 부과되는 것은 율법의 명령 아래 직접적으로 해당됩니다. 이제 법은 윤리에 명시된 것처럼 처벌에 대한 두려움을 통해 강제합니다. x, 9, 그것은 율법의 형벌이 부과되는 율법의 교훈에 합당하게 속하기 때문입니다. 그러나 신성한 법과 인간의 법은 형벌의 지정에 있어서 서로 다른 위치에 있습니다. 율법의 형벌은 입법자의 심판 아래 있는 것들에 대해서만 부과되기 때문입니다. 법은 주어진 평결에 따라 처벌하기 때문입니다. 이제 인간 법의 제정자인 인간은 외적인 행위만을 판단할 자격이 있습니다. 열왕기상 16:7에 따르면 "사람은 나타나는 것을 보기" 때문입니다. 7:10: "마음과 고삐를 감찰하시는 분은 하느님이십니다."

따라서 덕의 양태는 어떤 면에서 인간의 법과 신의 법 모두에 의해 고려된다고 말해야 합니다. 어떤 점에서 그것은 신성에 의해 간주되지만 인간의 법에 의해 간주되지 않습니다. 다른 방법으로 그것은 인간의 법이나 신성한 법에 의해 고려되지 않습니다. 이제 미덕의 양식은 철학자가 윤리에서 말한 것처럼 세 가지로 구성됩니다. ii. 첫 번째는 사람이 "알면서" 행동해야 한다는 것입니다. 이것은 신성한 법과 인간 법의 판단에 따라야 합니다. 사람이 무지에서 행하는 것은 우연히 행하기 때문입니다. 그러므로 인간의 법과 신의 법에 따라 어떤 것은 무지와 관련하여 처벌하거나 용서할 수 있다고 판단됩니다.

두 번째 요점은 사람은 "의도적으로" 행동해야 한다는 것입니다. 여기서 우리가 위에서 말한 바와 같이(QQ. 8, 12) 의지와 의도의 두 가지 내부 운동이 함축되어 있습니다. 이 두 가지에 관해서는 인간의 법이 아니라 신의 법만이 판단할 수 있습니다. 사람의 법은 죽이고자 하는 자를 벌하지 아니하고 죽이지도 아니하나 하나님의 법은 5:22: “누구든지 형제에게 노하는 사람은 심판을 받게 될 것입니다.”

세 번째 요점은 그가 "확고하고 움직일 수 없는 원칙에 따라 행동"해야 한다는 것입니다. 견고함은 적절하게 습관에 속하며 행동은 뿌리 깊은 습관에서 나온다는 것을 의미합니다. 이와 관련하여 덕의 양식은 신적 법이나 인적 법의 계율에 속하지 않는다. 부모에게 합당한 공경을 하면서도 예의를 지키지 않는 사람은 법을 어겼다고 사람이나 신에게서 벌을 받지 않기 때문이다. 효도의.

답장하기 1: 계율에 해당하는 정의의 행위를 행하는 방식은 정의에 따라 행해지는 것입니다. 그러나 그들이 정의의 습관에서 행해지는 것은 아닙니다.

답장하기 2: 입법자의 의도는 두 가지입니다. 우선 그의 목적은 율법의 교훈에 따라 사람들을 무엇인가로 인도하는 것입니다. 이것이 덕입니다. 둘째, 그의 의도는 교훈의 문제 자체에 영향을 미칩니다. 이것은 미덕으로 이끄는 것입니다. 미덕의 행위. 계율의 목적과 계율의 내용은 같지 않기 때문입니다. 마찬가지로 다른 것에서도 목적과 목적이 같지 않습니다.

답장하기 3: 미덕의 행위는 슬픔 없이 행해져야 한다는 것은 신성한 율법의 계율에 속한다. 슬픔으로 일하는 사람은 마지 못해 일합니다. 그러나 즐거움을 가지고 일하는 것, 즉 즐겁게 또는 유쾌하게 일하는 것은 한 가지 측면에서 즉, 즉, 계율에 속합니다. 쾌락은 하나님과 이웃에 대한 사랑(이 사랑은 계율 아래 있음)에서 발생하고 사랑은 쾌락을 유발합니다. 또 다른 면에서 쾌락이 습관에서 우러나오는 한에서는 계율에 속하지 않습니다. Ethic 에 명시된 바와 같이 "작업에서 얻은 즐거움은 습관의 존재를 증명합니다." ii, 3. 어떤 행위는 그 목적 때문에 또는 습관이 되어가는 과정에서 즐거움을 줄 수 있습니다. ________________________

열 번째 기사 [I-II, Q. 100, Art. 10]

사랑의 방식이 신성한 법의 교훈 아래 떨어지는가?

반론 1: 사랑의 양식은 신성한 율법의 교훈 아래 있는 것 같습니다. "네가 생명에 들어가려거든 계명을 지키라"(마 19:17)라고 기록되어 있기 때문입니다. 그러므로 계명을 지키는 것이 생명에 들어가기에 충분하다는 결론이 나오는 것 같습니다. 그러나 선행으로 하는 것이 아니면 선행이 생명에 들어가기에 충분하지 못하니 기록된 바(고전 13:3) 불사르는 몸이요 사랑이 없으면 내게 아무 유익이 없느니라" 그러므로 사랑의 방식이 계명에 포함되어 있습니다.

오브제 2: 더 나아가 사랑의 양식은 하나님을 위하여 모든 일을 행하는 것으로 적절하게 말하는 것으로 구성됩니다. 그러나 이것은 계율에 속한다. 사도는 "모든 것을 하나님의 영광을 위하여 하라"(고전 10:31)고 말합니다. 그러므로 사랑의 방식은 계율에 속합니다.

오브제 3: 더 나아가 인애의 방식이 계율에 해당하지 않는다면 인애가 없어도 율법의 계율을 성취할 수 있습니다. 사랑 없이 할 수 있는 것은 항상 사랑과 일치하는 은총 없이도 할 수 있습니다. 그러므로 사람은 은혜 없이도 율법의 계명을 지킬 수 있습니다. 그러나 이것은 아우구스티누스가 선언한 것처럼(De Haeres. lxxxviii) 펠라기우스의 오류입니다. 그러므로 사랑의 방식이 계명에 포함되어 있습니다.

반대로 계명을 어기는 사람은 죽을 죄를 짓습니다. 그러므로 인애의 방식이 계율에 속한다면, 인애로부터 다르게 행동하는 사람은 누구나 대죄를 짓게 됩니다. 그러나 사랑이 없는 사람은 사랑에서 나온 것이 아닌 다른 방식으로 행동합니다. 그러므로 사랑이 없는 사람은 그가 하는 모든 일에서 치명적인 죄를 짓는 것입니다.

나는 이 질문에 대해 의견이 상반되어 왔다고 대답합니다. 어떤 사람들은 사랑의 방식이 계율 아래에 있다고 절대적으로 말했습니다. 그럼에도 불구하고 사랑이 없는 사람이 이 교훈을 이행하는 것이 가능합니다. 왜냐하면 그는 하나님으로부터 사랑을 받기 위해 자신을 준비할 수 있기 때문입니다. 또한 (그들은) 사랑이 없는 사람이 그와 같은 종류의 선한 일을 할 때마다 치명적인 죄를 짓는다고 결론을 내리지 않습니다. 사랑의 상태에 있을 때. 다른 한편으로, 어떤 사람들은 사랑의 방식이 완전히 계율 밖에 있다고 말했습니다.

이 두 의견은 어느 정도까지는 사실입니다. 자선 행위는 두 가지 방식으로 생각할 수 있기 때문입니다. 첫째, 행위 그 자체로서: 따라서 그것은 그것을 특별히 규정하는 율법의 명령 아래에 있게 됩니다. "네 하나님 여호와를 사랑하라", "네 이웃을 사랑하라". 이런 의미에서 첫 번째 의견은 사실입니다. 사랑의 행위에 관한 이 계율을 지키는 것이 불가능하지 않기 때문입니다. 왜냐하면 사람은 인애를 소유할 수 있고 그것을 소유할 때 그것을 사용할 수 있기 때문입니다. 둘째, 사랑의 행위는 다른 덕의 행위의 양식으로 간주될 수 있습니다. 즉, 다른 덕의 행위가 사랑에 예정되어 있기 때문에, 이것은 디모데전서에 명시된 바와 같이 "계명의 목적"입니다. . i, 5: 위에서 말했듯이 (Q. 12, A. 4) 목적의 의도는 그 목적을 위해 정해진 행위의 형식적 방식이다. 이런 의미에서 두 번째 의견은 인애의 방식이 계율에 속하지 않는다는 점에서 참입니다. 즉, "네 아버지를 공경하라"는 이 계명은 사람이 인애로부터 아버지를 공경해야 한다는 뜻이 아니라, 단지 그가 그를 존경해야 한다는 것뿐이다. 그러므로 그의 아버지를 공경하면서도 인애가 없는 자는 이 계율을 어기지 아니하나니 그가 인애의 행위에 관한 계율을 어기므로 그가 벌을 받는 것이 마땅하니라. 다만 그가 그를 공경해야 한다는 것뿐이다. 그러므로 그의 아버지를 공경하면서도 인애가 없는 자는 이 계율을 어기지 아니하나니 그가 인애의 행위에 관한 계율을 어기므로 그가 벌을 받는 것이 마땅하니라. 다만 그가 그를 공경해야 한다는 것뿐이다. 그러므로 그의 아버지를 공경하면서도 인애가 없는 자는 이 계율을 어기지 아니하나니 그가 인애의 행위에 관한 계율을 어기므로 그가 벌을 받는 것이 마땅하니라.

답장하기 1: 우리 주님은 "네가 생명에 들어가려면 한 계명을 지키라"고 말씀하지 않으셨습니다. 그러나 모든 "계명"을 "지키십시오": 그 계명에는 하나님과 이웃 사랑에 관한 계명이 포함됩니다.

답장하기 2: 사랑의 계율은 하나님을 온 마음으로 사랑해야 한다는 명령을 포함하고 있습니다. 따라서 인간은 모든 것을 하느님께 돌리지 않는 한 사랑의 계명을 이행할 수 없습니다. 그러므로 그의 아버지와 어머니를 공경하는 사람은 "네 부모를 공경하라"는 계명에 의해서가 아니라 "주 너의 하나님을 네 모든 것을 다하여 사랑하라"는 계명에 따라 사랑으로 그들을 공경해야 합니다. 마음." 그리고 이 두 가지 긍정적인 계율은 항상 구속력이 없기 때문에 각각 다른 시기에 구속력이 있을 수 있습니다. 사랑의 양식의 생략에 관한 계율.

답장하기 3: 인간은 사랑 없이는 불가능한 사랑의 계명을 이행하지 않고는 율법의 모든 계명을 이행할 수 없습니다. 결과적으로 펠라기우스가 주장한 것처럼 사람이 은혜 없이 율법을 성취하는 것은 불가능합니다. ________________________

 

열한 번째 조항 [I-II, Q. 100, Art. 11]

십계명 외에 율법 의 다른 도덕적 계율을 구별하는 것이 옳은가 ?

반론 1: 십계명 외에 율법의 다른 도덕적 계율을 구별하는 것은 잘못된 것 같습니다. 우리 주님께서 선언하셨듯이(마 22:40) 사랑의 "이 두 계명"이 "온 율법과 선지자의 글"이기 때문입니다. 그러나 이 두 계명은 십계명의 십계명으로 설명됩니다. 그러므로 다른 도덕적 계율은 필요하지 않습니다.

오브제 2: 또한, 도덕적 계율은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 99, AA. 3, 4) 사법적 및 의식적 계율과 구별됩니다. 그러나 일반적인 도덕적 계율의 규정은 사법적 및 의식적 계율에 속하며, 일반적인 도덕적 계율은 십계명에 포함되어 있거나 십계명을 전제로 하기까지 한다(가. 3). 그러므로 십계명 외에 다른 도덕적 계율을 두는 것은 합당하지 않습니다.

오브제 3: 또한 도덕 계율은 위에서 언급한 바와 같이 모든 덕의 행위에 관한 것입니다(A. 2). 그러므로 율법에는 십계명 외에 종교, 너그러움, 자비, 순결에 관한 도덕적 교훈이 포함되어 있습니다. 그래서 다른 미덕, 예를 들어 불굴의 정신, 절주 등과 관련된 몇 가지 계율이 추가되어야 했습니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그러므로 율법에 있는 십계명 외에 다른 도덕적 계율을 구별하는 것은 합당하지 않습니다.

오히려 기록되어 있습니다(시 18:8). 그러나 인간은 죄의 오점으로부터 보존되며 그의 영혼은 십계명 외에 다른 도덕적 계율에 의해 하나님께 회심한다. 그러므로 율법이 다른 도덕적 계율을 포함하는 것이 옳았습니다.

나는 대답한다.이미 언급한 것(Q. 99, AA. 3, 4)에서 명백히 알 수 있듯이, 사법적 및 의식적 교훈은 그 제도에서만 그 효력을 발휘합니다. 또는 그런 식으로. 그러나 도덕적 계율은 결코 율법에 포함되지 않았더라도 자연 이성의 명령 자체에서 그 효력을 발휘합니다. 이제 이것들에는 세 가지 등급이 있습니다. 일부는 가장 확실하고 너무나 명백하여 선포할 필요가 없습니다. 예를 들어 하나님과 우리의 이웃에 대한 사랑의 계명, 그리고 위에서 언급한 바와 같이(가. 3), 말하자면 계명의 목적인 다른 것들; 그러므로 아무도 그것들에 대해 잘못된 판단을 할 수 없습니다. 어떤 계율은 더 자세하여 교육을 받지 못한 사람도 그 이유를 쉽게 이해할 수 있습니다. 그러나 그것들은 공포되어야 한다. 몇몇 경우에 인간의 판단이 그들에 대해 미혹되기 때문입니다. 이것이 십계명의 교훈입니다. 다시 말하지만, 모든 사람에게 그 이유가 분명하지 않고 오직 현명한 사람에게만 그 이유가 있는 몇 가지 계율이 있습니다. 이것들은 십계명에 추가된 도덕적 교훈이며 하나님이 모세와 아론을 통해 백성에게 주신 것입니다.

그러나 분명한 것은 우리가 분명하지 않은 것을 아는 원리이기 때문에 십계명에 추가된 이러한 다른 도덕적 계율은 많은 결과로서 십계명의 계율로 환원될 수 있습니다. 이와 같이 십계명의 첫째 계명은 이방 신을 섬기는 것을 금하고 여기에 우상 숭배를 금하는 다른 계명을 더하였으니 기록하였으되(신 18:10, 11) 누구든지 자기 아들이나 딸을 속죄하여 불 가운데로 지나가게 하거든… ." 두 번째 계명은 위증을 금합니다. 여기에 신성 모독 금지가 추가되었습니다(레 24:15, seqq) 및 거짓 교리 금지(신명기 13장). 제3계명에는 의식에 관한 모든 규정이 더해진다. 부모를 공경하라는 넷째 계명에 레위기에 따르면 노인을 공경하라는 계명이 더해진다. 19:32: "백발 앞에 일어서고 노인의 몸을 공경하라"; 마찬가지로 더 나은 사람에 대한 존경이나 동등하거나 열등한 사람에 대한 친절을 규정하는 모든 계율입니다. 살인을 금하는 다섯째 계명에 레위기에 따르면 우리 이웃에 대한 증오와 모든 종류의 폭력의 금지가 추가되었습니다. 19:16: "네 이웃의 피에 대항하지 말라": 마찬가지로 형제를 미워하는 것에 대한 금지(레 19:17): "네 형제를 마음으로 미워하지 말라." 간음을 금하는 여섯째 계명에 신명기에 따르면 음행에 대한 금지가 더해진다. 23:17: "이스라엘의 딸들 중에 창녀가 있지 말며 이스라엘의 아들들 중에 음행하는 자가 있지 말지니라"; 부 자연스러운 죄에 대한 금지, Lev. 28:22, 23: "너는 사람과 동침하지 말라 ··· 너는 어떤 짐승과도 교접하지 말라." 도둑질을 금하는 일곱째 계명에 고리대금업을 금하는 계명이 더해진다. 23:19: "너는 이자를 위하여 네 형제에게 돈을 꾸어 주지 말라"; Deut에 따르면 사기 금지. 25:13: "자루에 여러 개의 저울추를 넣지 말 것"; 그리고 일반적으로 사기 및 절도와 관련된 모든 금지. 거짓 증언을 금하는 제8계명에 거짓 판단을 금하는 것을 더하였으니 예에 따르면. 23:2: "대부분의 의견에 따라 판단하여 진리에서 벗어나지 말라"; 그리고 거짓말에 대한 금지(출 23:7): "너는 거짓말을 하여 날지니라", 그리고 훼방에 대한 금지는 Lev. 19:16: "너는 백성 중에 비방하는 자가 되지 말며 수군거리는 자가 되지 말라." 다른 두 계명에는 더 이상의 계율이 더해지지 않았습니다. 왜냐하면 이것으로 모든 종류의 악한 욕망이 금지되기 때문입니다.

답장하기 1: 십계명의 계명은 하나님과 우리의 이웃에 대한 사랑에 대한 우리의 의무와 분명히 관련되어 있습니다. 그러나 다른 계율은 그에 관한 것이 분명하지 않은 것으로 규정되어 있습니다.

답장하기 2: 의식법과 법법이 십계명의 규정인 것은 그들이 제정한 제도 때문이지, 위에 덧붙여진 도덕적 계율의 경우처럼 본능에 의한 것이 아니다.

답장하기 3: 율법의 교훈은 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 공동선을 위해 제정되었습니다. 그리고 타인에 대한 우리의 행동을 지시하는 미덕은 생식 행위가 종의 공동선에 이바지하는 한 순결의 미덕과 마찬가지로 공동선에 직접 속하기 때문에; 그러므로 십계명과 그에 더하여 이러한 미덕에 직접 관련된 교훈이 주어집니다. 불굴의 행위에 관해서는 공통의 이익을 위해 수행되는 전쟁에서 사령관이 내려야 할 명령이 있습니다. 20:3, 여기서 제사장은 (이렇게 말하라는) 명령을 받았습니다. "두려워하지 말고 물러서지 마십시오." 마찬가지로 폭식 행위의 금지는 가정의 유익에 반하기 때문에 아버지의 훈계에 맡겨져 있습니다. 그러므로 이렇게 말한다(신명기 21장: 20) 부모의 경우: "저가 우리의 훈계를 듣지도 아니하고 방탕과 방탕과 잔치에 몰두하는도다." ________________________

제12조 [I-II, Q. 100, Art. 12]

구약의 도덕률이 사람을 의롭게 하였는가?

반론 1: 옛 율법의 도덕적 교훈이 사람을 의롭게 한 것 같습니다. 사도가 말하기 때문입니다(롬 2:13). 그러나 율법을 행하는 사람은 율법의 계명을 지키는 사람입니다. 그러므로 율법의 계명을 지키는 것이 의롭다 함을 얻게 하는 원인이 됩니다.

오브제 2: 또한 기록되어 있습니다(레 18:5). 그러나 사람의 영적 생명은 공의를 통해서입니다. 그러므로 율법의 계명을 지키는 것이 의롭다 함을 얻게 하는 원인이 됩니다.

오브제 3: 더욱이 하나님의 법은 인간의 법보다 더 효력이 있습니다. 그러나 인간의 법은 사람을 의롭게 합니다. 율법의 계명을 이행하는 데서 이루어지는 일종의 정의가 있기 때문입니다. 그러므로 율법의 계명이 사람을 의롭게 했습니다.

그와 반대로 사도는 다음과 같이 말합니다(고후 3:6). 그러므로 도덕적 계율은 정의를 일으키지 않았습니다.

"건강 하다"는 말은 처음에는 건강이 있는 것을 말하고 두 번째로는 건강의 표시 또는 보호 수단을 말합니다. 그러므로 의롭다 함은 첫째로 그리고 적절하게 정의의 원인을 의미합니다. 이차적이고 부적절하게 말하자면 정의의 표시 또는 그에 대한 처분을 나타낼 수 있습니다. 정의가 마지막 두 가지 방식으로 취해진 경우, 그것은 율법의 교훈에 의해 부여된 것이 분명합니다. 어거스틴이 말했듯이(Contra Faust. xxii, 24), "그 백성의 생명까지도 그리스도를 예언하고 예표하였기" 때문입니다.

그러나 우리가 정당하게 칭의에 대해 말한다면, 그것이 습관이나 행동으로 간주될 수 있음을 주목해야 합니다. 따라서 칭의는 두 가지 방식으로 취해질 수 있습니다. 첫째, 사람이 의롭게 됨으로써 의롭게 되는 것과 같이, 둘째로, 사람이 의의 행위를 함에 따라 의롭다 함을 받는 것입니다. 이제 정의는 다른 미덕과 마찬가지로 획득한 미덕 또는 주입된 미덕을 의미할 수 있습니다. 획득한 미덕은 행위로 인해 발생합니다. 그러나 주입된 미덕은 그분의 은혜를 통해 하나님 자신에 의해 야기됩니다. 후자는 우리가 지금 말하고 있는 참된 정의이며, 이 점에 있어서 인간은 하나님 앞에서 의롭다고 합니다. 4:2 “만일 아브라함이 행위로 의롭다 하심을 얻었으면

반면에 우리가 의롭다 함을 공의의 집행으로 이해한다면 율법의 모든 계명은 다양한 방식으로 사람을 의롭게 합니다. 하나님께 경배를 드리는 것을 목표로 하는 한, 전체로 취한 의식적 교훈은 그 자체로 무언가를 포함하고 있기 때문입니다. 개별적으로 취해졌을 때 그것들은 그 자체가 아니라 신성한 율법의 결정이 됨으로써 의로운 것을 포함했습니다. 그러므로 이 계율은 그것들을 준수하는 사람들의 헌신과 순종을 통하지 않고는 인간을 의롭게 하지 못한다고 말합니다. 반면에 도덕 및 사법적 계율은 일반적으로든 특수하게든 그 자체로 정의로운 것을 포함하고 있습니다. ~에 따르면 .v, 1: 사법적 교훈은 한 사람과 다른 사람 사이의 인간 생활 방식과 관련된 계약에 관한 "특별한 정의"에 속합니다.

답장하기 1: 사도는 공의의 집행을 위해 칭의를 취합니다.

답장하기 2: 율법의 계명을 준행한 사람은 율법을 범한 자에게 사형을 선고하지 아니하였으므로 그 안에 거한다고 합니다. 이런 의미에서 사도는 이 구절을 인용합니다(갈 3:12). ).

답장하기 3: 사람의 법은 얻은 의로 사람을 의롭다 하느니라 지금 우리가 물은 것은 이것에 관한 것이 아니요 오직 하나님 앞에 있는 의에 대한 것이라 ________________________

 

질문 101 이하는 생략합니다.