THE SUMMA THEOLOGICA
Translated by Fathers of the English Dominican Province
Tkis is a MBS Library best vie.wed by Micro Book Studio.
You may downioad it a
Reviews
Subject: Wrong title
[Summa Theologica, I-II, Q. 94, Art. 1~6]
자연법에 대한 신학적 질문과 답(6개 조항)
자연법의 신학적 고찰
(1) 자연법이란 무엇인가?
(2) 자연법의 계율은 무엇인가?
(3) 모든 덕행이 자연법에 규정되어 있는가?
(4) 자연법은 모두 동일한가?
(5) 변경 가능 여부
(6) 사람의 마음에서 없앨 수 있느냐? ________________________
1. 첫 번째 기사 [I-II, Q. 94, Art. 1]
자연법칙이 습관(관습법)인가?
반론 1: 자연법칙은 습관처럼 보인다.
철학자가 말했듯이(Ethic. ii, 5) "영혼에는 힘, 습관, 열정이라는 세 가지가 있기 때문입니다." 그러나 자연법은 영혼의 힘이 아니며 정념도 아니다. 그것들을 하나씩 살펴보면 알 수 있습니다. 그러므로 자연법은 습관이다.
오브제 2: 또한, Basil [*Damascene, De Fide Orth. iv, 22]는 양심 또는 신데레시스가 "우리 마음의 법칙"이라고 말합니다. 자연법에만 적용될 수 있습니다. 그러나 "합성"은 첫 번째 부분(Q. 79, A. 12)에서 보여진 것처럼 습관입니다. 그러므로 자연법은 습관이다.
오브제 3: 더 나아가 자연법은 (A. 6)에서 더 보여주겠지만 항상 사람 안에 거합니다. 그러나 법이 존중하는 인간의 이성은 항상 자연법을 생각하지 않는다. 그러므로 자연법은 행위가 아니라 습관이다.
반대로 아우구스티누스는 "습관은 필요할 때 무엇인가를 행하는 것"이라고 말했다(De Bono Conjug. xxi). 그러나 그것은 자연법이 아닙니다. 그것은 유아와 그것에 따라 행동할 수 없는 저주받은 자에게 있기 때문입니다. 그러므로 자연법은 습관이 아니다.
나는 두 가지 면에서 습관이라고 부를 수 있다고 대답합니다. 첫째, 적절하고 본질적으로 자연법은 습관이 아닙니다. 명제가 이성의 작품인 것과 마찬가지로 자연법은 이성에 의해 지정된 어떤 것이라고 위에 언급되었으므로(Q. 90, A. 1, ad 2). 이제 사람이 행하는 것과 행하는 것은 같지 아니하니 이는 그가 문법의 습관으로 말에 합당한 말을 하기 때문이라. 습관은 우리가 행동하는 것이기 때문에 법은 적절하고 본질적으로 습관이 될 수 없습니다.
둘째, 습관이라는 용어는 우리가 습관으로 유지하는 것에 적용될 수 있습니다. 따라서 믿음은 우리가 믿음으로 유지하는 것을 의미할 수 있습니다. 따라서 자연법의 계율은 때때로 이성에 의해 실제적으로 고려되고 때로는 습관적으로만 이성에 있기 때문에 자연법은 습관이라고 부를 수 있습니다. 따라서 사변적인 문제에서 입증할 수 없는 원칙은 우리가 그 원칙을 유지하는 습관 그 자체가 아니라 우리가 소유하고 있는 습관적 원칙입니다.
답장하기 1: 철학자는 거기에서 미덕의 종류를 발견할 것을 제안합니다. 그리고 미덕이 행동의 원리라는 것이 명백하기 때문에 그는 인간 행동의 원리인 것들만을 언급합니다. 힘, 습관 및 열정. 그러나 영혼에는 이 세 가지 외에 다른 것들이 있습니다. 따라서 의지하는 것은 의지하는 사람 안에 있습니다. 다시 말하지만, 알려진 것들은 아는 자 안에 있습니다. 더욱이 그 자체의 자연적 속성은 불멸 등과 같은 영혼에 있습니다.
답장하기 2: 신데레시스는 인간 행동의 제1원칙인 자연법의 계율을 담고 있는 습관이기 때문에 우리 마음의 법칙이라고 한다.
답장하기 3: 이 주장은 자연법이 습관적으로 지켜지고 있음을 증명합니다. 그리고 이것은 부여됩니다.
반대의 의미로 진행된 논증에 대해 우리는 때때로 어떤 장애 때문에 사람이 습관적으로 자신 안에 있는 것을 사용할 수 없다고 대답합니다. . 이와 같이 어린아이도 나이가 어리면 습관적으로 자기 안에 있는 원리나 자연법을 이해하는 습관을 사용할 수 없습니다. ________________________
두 번째 기사 [I-II, Q. 94, Art. 2]
자연법에 여러 계율이 포함되어 있습니까, 아니면 하나만 포함되어 있습니까?
반대 의견 1: 자연법에는 여러 가지가 아니라 하나만 포함되어 있는 것 같습니다. 법은 위에서 언급한 바와 같이 일종의 교훈이기 때문입니다(Q. 92, A. 2). 그러므로 자연법의 계율이 많다면 자연법도 많다는 결론이 나올 것입니다.
오브제 2: 또한, 자연법은 인간 본성의 결과입니다. 그러나 인간의 본성은 전체적으로 하나입니다. 그러나 그 부분에 관해서는 다양합니다. 그러므로 자연법칙은 하나의 전체로서 자연의 통일성으로 인해 오직 하나의 계율만 있거나; 또는 인간 본성의 부분이 많기 때문에 많은 부분이 있습니다. 그 결과 죄를 지을 수 있는 능력의 성향과 관련된 것조차 자연법에 속하게 될 것입니다.
오브제 3: 또한 법은 위에서 언급한 바와 같이 이성에 속하는 것입니다(Q. 90, A. 1). 이제 이성은 인간에게 하나일 뿐이다. 그러므로 자연법의 계율은 오직 하나이다.
그와 반대로 인간의 자연법의 계율은 실증 문제의 제1원칙으로서 실제적인 문제와 관련되어 있습니다. 그러나 입증할 수 없는 몇 가지 첫 번째 원칙이 있습니다. 그러므로 자연법에도 몇 가지 계율이 있습니다.
나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(Q. 91, A. 3), 자연법의 계율은 실천적 이성에 관한 것이며, 논증의 제1원칙은 사변적 이성에 관한 것입니다. 둘 다 자명한 원칙이기 때문입니다. 이제 사물은 두 가지 방식으로 자명하다고 말합니다. 첫째, 그 자체; 둘째, 우리와 관련하여. 모든 명제는 술어가 주어 개념에 포함되어 있으면 그 자체로 자명하다고 합니다. 예를 들어, "인간은 이성적 존재이다"라는 명제는 본질적으로 자명하다. , 이 제안은 자명하지 않습니다. 따라서 Boethius가 말했듯이(De Hebdom.), 특정 공리 또는 명제는 모두에게 보편적으로 자명합니다. "모든 전체는 부분보다 크다", "동일한 것은 서로 같다"와 같이 모두에게 용어가 알려져 있는 명제입니다. 그러나 어떤 명제는 그러한 명제의 의미를 이해하는 현자에게만 자명하다. : 그러나 이것은 배우지 못한 사람에게는 분명하지 않습니다. 그들은 그것을 이해할 수 없기 때문입니다.
이제 보편적으로 이해되는 것들에서 특정한 질서가 발견됩니다. 다른 어떤 것보다 먼저 파악되는 것은 존재이며, 그 개념은 사람이 파악하는 모든 것에 포함됩니다. 그러므로 첫 번째 증명할 수 없는 원칙은 "동일한 것은 동시에 긍정되고 부정될 수 없다"는 것인데, 이는 존재 와 비존재 의 개념에 기반을 두고 있으며, 메타프에서 언급된 바와 같이 다른 모든 것은 이 원칙에 기반을 두고 있습니다 . IV, 텍스트. 9. 이제 존재가 단순히 이해에 속하는 첫 번째 것이므로 좋습니다 .모든 행위자는 선의 측면에서 목적을 위해 행동하기 때문에 행동으로 향하는 실천 이성의 이해에 속하는 첫 번째 것입니다. 결과적으로 실천 이성의 첫 번째 원리는 선의 개념에 기초한 것입니다. "모든 것이 추구하는 것은 선이다." 그러므로 "선은 행하고 추구해야 하며 악은 피해야 한다"는 것이 율법의 첫 번째 계명입니다. 자연법의 다른 모든 계율은 이것에 기초하고 있습니다. 따라서 실천 이성이 자연적으로 인간의 선(또는 악)으로 파악하는 것은 무엇이든 행하거나 피해야 할 것으로서 자연법의 계율에 속합니다.
그러나 선은 목적의 본성을 가지고 있고 악은 반대의 본성을 가지고 있기 때문에 인간이 자연적으로 성향을 가지고 있는 모든 것은 자연적으로 선으로 이해되며 결과적으로 목적의 대상으로 이해됩니다. 추구하고 그들의 반대는 악으로, 그리고 피해야 할 대상입니다. 그러므로 자연적 성향의 순서에 따라 자연법의 계율의 순서입니다. 인간 안에는 먼저 모든 실체와 공통된 본성에 따라 선에 대한 성향이 있기 때문입니다. 인간의 생명을 보존하고 생명의 장애를 피하는 수단은 무엇이든 자연법에 속합니다. 둘째, 인간에게는 다른 동물들과 공통된 본성에 따라 더 특별하게 자신에게 속한 것들에 대한 성향이 있습니다. 모든 동물에게 가르친다" [*Pandect. 단지. 나, 가슴. i], 성관계, 자손 교육 등. 셋째, 사람에게는 이성의 본성에 따라 선에 대한 성향이 있으며, 이 성향은 그에게 고유합니다. 이 성향에 속하는 것은 무엇이든 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 그가 다른 동물들과 공유하는 본성에 따라: 그리고 이러한 성향 때문에 그것들은 "자연이 모든 동물에게 가르친"[*Pandect. 단지. 나, 가슴. i], 성관계, 자손 교육 등. 셋째, 사람에게는 이성의 본성에 따라 선에 대한 성향이 있으며, 이 성향은 그에게 고유합니다. 이 성향에 속하는 것은 무엇이든 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 그가 다른 동물들과 공유하는 본성에 따라: 그리고 이러한 성향 때문에 그것들은 "자연이 모든 동물에게 가르친"[*Pandect. 단지. 나, 가슴. i], 성관계, 자손 교육 등. 셋째, 사람에게는 이성의 본성에 따라 선에 대한 성향이 있으며, 이 성향은 그에게 고유합니다. 이 성향에 속하는 것은 무엇이든 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 따라서 인간은 하나님에 관한 진리를 알고 사회에서 살고자 하는 타고난 성향을 가지고 있습니다. 이런 점에서 이 성향에 속하는 것은 모두 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다. 따라서 인간은 하나님에 관한 진리를 알고 사회에서 살고자 하는 타고난 성향을 가지고 있습니다. 이런 점에서 이 성향에 속하는 것은 모두 자연법에 속합니다. 예를 들어, 무지를 피하는 것, 함께 살아야 하는 사람들의 기분을 상하게 하는 것을 피하는 것, 그리고 위의 경향과 관련된 다른 것들입니다.
답장하기 1: 자연법의 이 모든 계율은 하나의 제1계율에서 나온 것이기 때문에 하나의 자연법의 성격을 갖는다.
답장하기 2: 인간 본성의 모든 부분의 모든 성향, 예를 들어 죄가 있는 부분과 성가신 부분은 이성에 의해 지배되는 한 자연법에 속하며 위에서 언급한 바와 같이 하나의 첫 번째 계명으로 축소됩니다. 자연법의 교훈은 그 자체로 많은 것이지만 하나의 공통된 토대에 기초하고 있습니다.
답장하기 3: 이성은 그 자체로 하나이지만 인간에 관한 모든 것을 지시합니다. 따라서 이성에 의해 지배될 수 있는 것은 무엇이든 이성의 법칙 아래 포함됩니다. ________________________
제3조 [I-II, Q. 94, Art. 삼]
모든 덕행이 자연법에 규정되어 있는가?
이의 1: 모든 미덕 행위가 자연법에 의해 규정되는 것은 아닌 것 같습니다. 위에서 언급한 바와 같이(Q. 90, A. 2) 공동선을 위해 제정된 법률이 필수적이기 때문입니다. 그러나 일부 미덕 행위는 특히 절제 행위와 관련하여 분명한 것처럼 개인의 사적 이익을 위해 제정됩니다. 그러므로 모든 미덕 행위가 자연법의 대상이 되는 것은 아닙니다.
오브제 2: 또한 모든 죄는 어떤 덕행과 반대됩니다. 그러므로 모든 미덕 행위가 자연법에 의해 규정된다면 모든 죄는 자연에 어긋난다는 결론이 나오는 것 같습니다.
오브제 3: 또한 자연에 속한 것은 모든 사람에게 공통된 것입니다. 그러나 미덕의 행위는 모든 사람에게 공통된 것이 아닙니다. 그러므로 모든 미덕 행위가 자연법에 의해 규정되는 것은 아닙니다.
반대로 Damascene은 (De Fide Orth. iii, 4) "덕은 자연스럽다"고 말합니다. 그러므로 덕행도 자연법의 대상이다.
나는 대답한다.우리는 두 가지 방식으로 덕행에 대해 말할 수 있습니다. 첫째, 덕행의 측면에서; 둘째, 그러한 행위와 그러한 행위는 고유한 유형으로 간주됩니다. 그렇다면 우리가 미덕으로 간주되는 미덕의 행위에 대해 말하면 모든 미덕 행위는 자연법에 속합니다. 왜냐하면 자연법은 사람이 그의 본성에 따라 경향이 있는 모든 것에 속한다고 진술되었기 때문입니다(A. 2). 이제 각 사물은 그 형태에 따라 그에 맞는 작용을 하게 됩니다. 이와 같이 불도 열을 내는 경향이 있습니다. 그러므로 이성적인 영혼은 인간의 고유한 형태이기 때문에 모든 인간에게는 이성에 따라 행동하려는 자연스러운 성향이 있으며, 이것이 덕에 따라 행동하는 것입니다. 따라서 이렇게 생각하면 모든 덕행은 자연법에 의해 규정된다. 왜냐하면 각 사람의 이성은 덕행을 행하도록 자연스럽게 지시하기 때문이다. 그러나 우리가 그 자체로, 즉 고유한 유형으로 고려되는 덕행에 대해 말하면 모든 덕행이 자연법에 의해 규정되는 것은 아닙니다. 그러나 그것은 이성의 탐구를 통해 사람들이 잘 사는 데 도움이 되는 것으로 밝혀졌습니다.
답장하기 1절: 절제는 음식과 음료와 성적인 문제에 대한 자연적인 욕망에 관한 것이며, 다른 법의 문제가 도덕적 공동선에 정해진 것과 마찬가지로 참으로 자연적인 공동선에 정해진 것입니다.
답장하기 2: 인간의 본성에 의해 우리는 인간에게 고유한 것을 의미할 수 있습니다. 이러한 의미에서 모든 죄는 이성을 거스르는 것이기 때문에 다마스쿠스가 말한 것처럼 자연에도 거스릅니다(De Fide Orth. ii, 30). 인간과 다른 동물들에게 공통적인 본성; 그리고 이런 의미에서 어떤 특별한 죄는 본성을 거스른다고 합니다. 따라서 모든 동물에게 자연스러운 성교에 반대되는 것은 부자연스러운 범죄라는 특별한 이름을 받은 단성적인 정욕입니다.
답장하기 3: 이 주장은 행위 자체를 고려합니다. 인간의 다양한 조건으로 인해 어떤 행위는 어떤 행위에 비례하여 합당하므로 어떤 행위는 덕이 있는 반면 다른 행위는 비례하지 않으므로 악합니다. ________________________
네 번째 기사 [I-II, Q. 94, Art. 4]
자연법이 모든 사람에게 동일한가?
반론 1: 자연법은 모든 면에서 동일하지 않은 것 같습니다. 교령(Dist. i)에 "자연법은 율법과 복음에 포함된 것이다"라고 명시되어 있기 때문입니다. 그러나 이것은 모든 사람에게 공통적인 것은 아닙니다. 기록된 바와 같이(롬 10:16) "모든 사람이 복음을 순종치 아니하기" 때문입니다. 그러므로 자연법은 모든 사람에게 동일하지 않습니다.
오브제 2: 또한 Ethic . v. 그러나 같은 책에서 어떤 사람에 관하여 변경되지 않는 것만큼 보편적으로 정의로운 것은 없다고 명시되어 있습니다. 그러므로 자연법도 모든 사람에게 동일하지 않습니다.
오브제 3: 또한 위에서 언급한 바와 같이(AA. 2, 3) 자연법에는 사람이 그의 본성에 따라 기울어지는 모든 것이 속합니다. 이제 다른 사람들은 자연스럽게 다른 것에 기울어집니다. 어떤 사람은 쾌락의 욕망을, 어떤 사람은 명예의 욕망을, 어떤 사람은 다른 것을 추구합니다. 그러므로 모두를 위한 하나의 자연법칙은 없습니다.
반대로 Isidore는 "자연법은 모든 국가에 공통적입니다. "라고 말합니다 (Etym. v, 4).
나는 위에서 언급한 바와 같이(AA. 2, 3), 자연법에는 사람이 자연적으로 경향이 있는 것들이 속하며, 이 중에서 인간이 이성에 따라 행동하는 경향이 있는 것이 합당하다고 대답합니다. 이제 이성의 과정은 Phys.나. 그러나 이 문제에서 사변적 이유는 실천적 이유와 다르게 위치한다. 왜냐하면 사변적 이성은 있는 그대로가 아니면 안 되는 필연적인 것들로 주로 바쁘기 때문에 그것의 적절한 결론은 보편 원리처럼 어김없이 진리를 담고 있기 때문이다. 반면에 실천 이성은 인간의 행동과 관련된 우연한 문제로 바쁘다. 따라서 일반 원칙에는 필연성이 있지만 세부적인 문제로 내려갈수록 결함에 더 자주 직면하게 된다. 따라서 사변적 문제에서 진리는 원칙과 결론에 있어서 모든 사람에게 동일합니다. 그러나 진리는 결론에 관해서 모든 사람에게 알려지지 않고 통념이라고 불리는 원리에 대해서만 알려져 있습니다. 그러나 행동의 문제에서
그러므로 사변적 이성이든 실천적 이성이든 일반 원리에 관해서는 진리나 정직이 모든 사람에게 동일하고 모든 사람이 동등하게 알고 있다는 것이 분명합니다. 사변적 이성의 적절한 결론에 관해서는 진리는 모든 사람에게 동일하지만 모든 사람에게 똑같이 알려지지는 않습니다. 모두에게 알려지지 않았습니다. 그러나 실천 이성의 적절한 결론에 관해서는 진리나 정직이 모든 사람에게 동일하지 않으며, 동일한 경우에도 모든 사람이 동일하게 알 수 없습니다. 따라서 모든 사람이 이성에 따라 행동하는 것은 옳고 참되며, 이 원칙으로부터 다른 사람에게 맡겨진 재산은 그 소유자에게 반환되어야 한다는 적절한 결론이 도출됩니다. 이제 이것은 대부분의 경우에 해당됩니다. 그러나 특정한 경우에는 신탁에 보관된 상품을 복원하는 것이 해롭고 따라서 불합리한 일이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 자신의 국가에 맞서 싸울 목적으로 주장되는 경우. 그리고 이 원칙은 우리가 더 자세히 파고들수록, 예를 들어 위탁된 상품이 이러저러한 보증과 함께 또는 이러저러한 방식으로 복원되어야 한다고 말한다면; 추가되는 조건이 많을수록 원칙이 실패하는 경우가 많아 복원이 옳지 않거나 복원되지 않기 때문입니다. 예를 들어, 신탁에 보관된 상품은 이러저러한 보증과 함께 또는 이러저러한 방식으로 복원되어야 한다고 말하는 경우; 추가되는 조건이 많을수록 원칙이 실패하는 경우가 많아 복원이 옳지 않거나 복원되지 않기 때문입니다. 예를 들어, 신탁에 보관된 상품은 이러저러한 보증과 함께 또는 이러저러한 방식으로 복원되어야 한다고 말하는 경우; 추가되는 조건이 많을수록 원칙이 실패하는 경우가 많아 복원이 옳지 않거나 복원되지 않기 때문입니다.
결과적으로 우리는 자연법이 일반 원리와 관련하여 올바름과 지식 모두에 대해 동일하다고 말해야 합니다. 그러나 일반적인 원칙의 결론인 세부적인 문제에 관해서는 대부분의 경우 정직과 지식 모두에 대해 동일합니다. 그러나 어떤 경우에는 어떤 장애로 인해 올바름에 있어서도 실패할 수 있으며(생성과 부패의 대상이 되는 자연이 어떤 장애로 인해 일부 소수의 경우에 실패하는 것처럼) 지식에 대해서도 실패할 수 있습니다. 이성은 열정이나 악한 습관, 또는 본성의 악한 성향에 의해 왜곡됩니다. 따라서 이전에는 도둑질이 명백히 자연법에 위배되지만 Julius Caesar가 언급한 것처럼(De Bello Gall. vi) 독일인 사이에서는 도둑질이 잘못된 것으로 간주되지 않았습니다.
답장하기 1: 인용된 문장의 의미는 율법과 복음에 포함된 모든 것이 자연법에 속한다는 것이 아닙니다. 그러나 자연법에 속한 것은 무엇이든지 그 안에 완전히 포함되어 있습니다. 그러므로 Gratian은 "자연법은 율법과 복음에 포함된 것입니다."
답장하기 2: 철학자의 말은 일반적인 원리가 아니라 대부분의 경우에 올바름이 있지만 몇 가지 경우에 오류가 있는 결론으로 자연적으로 올바른 것으로 이해되어야 합니다.
답장하기 3: 인간의 경우 이성이 다른 힘을 지배하고 명령하는 것처럼 다른 힘에 속하는 모든 자연적 성향도 이성에 따라 지시되어야 합니다. 그러므로 그들의 모든 성향이 이성에 따라 인도되어야 한다는 것은 모든 사람에게 보편적으로 옳습니다. ________________________
다섯 번째 조항 [I-II, Q. 94, Art. 5]
자연법은 바뀔 수 있는가?
반론 1: 자연법은 바뀔 수 있는 것처럼 보인다. Ecclus에서. 17:9, "그가 그들에게 훈계와 생명의 법을 주셨으니"라고 주석은 말합니다. 그러나 수정된 것은 변경됩니다. 그러므로 자연법은 바뀔 수 있다.
오브제 2: 또한 무죄한 사람을 죽이는 것과 간음하는 것과 도둑질하는 것은 자연법에 위배됩니다. 그러나 우리는 이러한 것들이 하나님에 의해 바뀌었음을 발견합니다. 그리고 그가 유대인들에게 이집트인들의 그릇을 빌리고 훔치라고 명령했을 때(출 12:35); 그리고 그가 Osee에게 "간음의 아내"를 취하라고 명령했을 때(Osee 1:2). 그러므로 자연법은 바뀔 수 있다.
오브제 3: 또한 Isidore는 "모든 것을 공동으로 소유하는 것과 보편적인 자유는 자연법의 문제"라고 말합니다(Etym. 5:4). 그러나 이러한 것들은 인간의 법에 의해 변경되는 것으로 보입니다. 따라서 자연법은 변경될 수 있는 것으로 보입니다.
반대로 Decretals(Dist. v)에서는 다음과 같이 말합니다.
자연법 의 변화는 두 가지 방식으로 이해될 수 있습니다. 첫째, 추가 방법입니다. 이런 의미에서 자연법이 변경되는 것을 방해하는 것은 아무 것도 없습니다. 인간 생명의 유익을 위해 신성한 법과 인간의 법 모두에 의해 자연법 위에 더해진 많은 것들이 있기 때문입니다.
둘째, 자연법의 변화는 뺄셈으로 이해될 수 있으며, 따라서 이전에 자연법에 따른 것은 더 이상 그렇지 않습니다. 이런 의미에서 자연법은 그 제1원리에서 전적으로 불변이다. 그러나 우리가 말했듯이(A.4) 제1원리에서 도출된 어떤 상세하고 근접한 결론인 제2원리에서 자연법은 변경되지 않는다. 따라서 그것이 규정하는 것은 대부분의 경우에 옳지 않습니다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이(A. 4) 그러한 계율의 준수를 방해하는 특별한 원인을 통해 드물게 발생하는 일부 특별한 경우에는 변경될 수 있습니다.
답장하기 1: 성문법은 자연법에 부족한 것을 공급하기 때문에 자연법을 바로잡기 위해 주어진 것이라고 합니다. 또는 자연법이 일부 사람들의 마음에서 어떤 문제에 대해 왜곡되어 자연적으로 악한 것을 선으로 여겼기 때문입니다. 교정이 필요한 변태.
답장하기 2: 죄가 있든 없든 모든 사람은 똑같이 자연의 죽음으로 죽습니다: 열왕기상 2:6에 따르면 “여호와께서는 죽이기도 하시고 살리기도 하십니다. " 결과적으로 하나님의 명령에 의해 어떤 불의도 없이 죄가 있든 없든 누구에게나 죽음이 가해질 수 있습니다. 이와 같이 간음도 남의 아내와 행음하는 것입니다. 그는 하나님에게서 나온 율법에 의해 그에게 할당되었습니다. 그러므로 하나님의 명에 따라 어떤 여자와 성교하는 것은 간음도 음행도 아닙니다. 다른 사람의 재산을 훔치는 절도도 마찬가지입니다. 만물이 속하신 하나님의 명으로 얻은 것은 그 소유자의 뜻을 거스려 취한 것이 아니니 도둑질이 거기에 있느니라 사람의 일에만 있는 것이 아니라 하나님께서 명령하신 것은 무엇이든지 옳습니다. 그러나 또한 자연적인 것에서 하나님이 행하신 모든 것은 첫 번째 부분, Q. 105, A. 6, ad 1에서 언급된 바와 같이 어떤 면에서 자연적입니다.
답장하기 3: 사물은 두 가지 면에서 자연법에 속한다고 합니다. 첫째, 자연이 거기에 기울기 때문입니다. 둘째, 자연은 그 반대를 가져오지 않았기 때문에 인간이 벌거벗은 것은 자연법에 속한다고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 자연이 그에게 옷을 준 것이 아니라 예술이 그것을 발명했기 때문입니다. 이런 의미에서 "보편적이고 보편적인 자유에 있는 모든 것의 소유"는 자연법에 속한다고 합니다. 인간의 삶의 이익. 따라서 자연법칙은 추가에 의한 경우를 제외하고는 이와 관련하여 변경되지 않았습니다. ________________________
여섯 번째 조항 [I-II, Q. 94, Art. 6]
자연의 법칙이 인간의 마음에서 폐지될 수 있는가?
반대 의견 1: 자연법은 인간의 마음에서 폐지될 수 있는 것처럼 보입니다. 롬 때문입니다. 고린도후서 2:14, "율법 없는 이방인에게" 등의 용어는 "죄로 말미암아 지워진 의의 율법이 은혜로 말미암아 사람의 마음에 새겨졌느니라"고 말합니다. 그러나 의의 법은 자연의 법입니다. 그러므로 자연의 법칙은 지워질 수 있다.
오브제 2: 또한 은혜의 법이 자연의 법보다 더 효력이 있습니다. 그러나 은혜의 법은 죄로 말미암아 지워집니다. 그러므로 훨씬 더 많이 자연의 법칙이 지워질 수 있습니다.
오브제 3: 또 율법으로 정한 것은 의롭다 하느니라 그러나 자연법칙에 위배되는 많은 일들이 인간에 의해 제정됩니다. 그러므로 자연의 법칙은 인간의 마음에서 폐지될 수 있습니다.
반대로 어거스틴은 말합니다(Confess. ii). 그러나 사람의 마음에 기록된 법은 자연법입니다. 그러므로 자연법은 지워질 수 없다.
나는 대답한다.위에서 언급한 바와 같이(AA. 4, 5) 자연법에는 모든 사람이 알고 있는 가장 일반적인 법칙이 있습니다. 둘째로, 말하자면 제1원리에서 밀접하게 따르는 결론인 어떤 이차적이고 보다 상세한 교훈입니다. 이러한 일반 원칙에 관해서는 추상적인 자연법은 인간의 마음에서 지워질 수 없습니다. 그러나 특정한 행동의 경우에는 이성이 위에서 언급한 대로 색욕이나 다른 열정으로 인해 특정 실천 지점에 일반 원칙을 적용하는 데 방해가 되는 한 지워집니다(Q. 77, A 2). 그러나 다른 하나, 즉 2차 계율에 관해서는 자연법은 인간의 마음에서 지워질 수 있습니다.
답장하기 1: 죄는 위에 언급된 방식으로 자연법의 이차적 교훈에 관한 경우를 제외하고는 보편적인 것이 아니라 특정한 경우에 자연법을 제거합니다.
답장하기 2: 비록 은혜가 본성보다 더 효과적이지만 본성은 인간에게 더 본질적이고 따라서 더 오래갑니다.
답장하기 3: 이 주장은 일부 입법자들이 부당한 특정 제정법의 틀을 짜는 자연법의 이차적 규정에 대해 사실입니다.
'神學 > 法神學' 카테고리의 다른 글
| 바쿠닌. 신과 국가, 1871 (1) | 2023.11.24 |
|---|---|
| Summa Theologica, Part I-II 신학대전 -법에 관한 질문과 답 (0) | 2023.05.05 |
| ius canonicum -정경법 (0) | 2022.10.28 |
| Church sui iuris - 수이 우리스 (0) | 2022.10.28 |
| Jonathan Edwards (0) | 2022.08.26 |
